Nissanista hihna poikki

Anonyymi

13

100

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Yleensä jakohihnan vaihtoväli on määritelty autojen huolto-ohjelmissa jonnekin 100000 kilometrin kohdalle. Tästä on poikkeamaa hieman alas- ja ylöspäin. 50000 km on jakohihnalle liian vähän. Tuo tapaus kannattaisi viedä korkeimman oikeuden ratkaistavaksi, kun yleensä jakohihnoja ei vaihdella huolto-ohjelmissa 50000 kilometein välein ja tavallisessa määräaikaishuollossa on lähes mahdoton selvittää hihnan kuntoa purkamatta auton moottoria.

      • Anonyymi

        Myös aika merkitsee.


      • Anonyymi

        Taidat olla vähän hupsu. Auton jakohihnan tarkistaminen useimmiten ei vaadi kuin hieman työtä...usein muovisuoja irrottamisen osittian jolloin jo voidaan katsella miltä siellä näyttää. Toki pitäisi päästä kokeilemaan kiristimen ja ohjureiden kunto.

        Mutta moottorin purkamista se ei todellakaan vaadi.


    • Anonyymi

      Niin tämäkin avaus on palstan Toyota terroristin spammi tehtaalta kotoisin,haukkuu kaikki merkit vain Toytalla pääsee hörhöjen taivaaseen. Kaikkissa merkeissä vikoja korjataan ja huolletaan.Hihnat alihankkioiden toimittamia. Takuu yleensä vastaa mutta mt hörhön mielestä vain Toyotan takuu toimii ei muiden. Palstan anti ihan sairasta yksi häirikkö suoltaa satoja spammejä päivään. Nuo kommunisti politrukki punaiset terroristit ja venäjän vetäminen skodaan kyllä niin ala arvoista pask** että miksei moderointi poista niitä ja poista samalla koko palstan valtias häirikköä.Yhden mt häirikön spammi palsta.

    • Anonyymi

      Nissanin bensakoneet (HR16DE / Renault H4M) valmista nykyään Renault.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_HR_engine

      Luultavasti oli bensakoneella, koska dieseleissä yleensä ketju.
      Olis kannattanu ottaa yhtettä Renaultin maahantuojaan, eikä viedä asiaa oikeuteen. Renaultin koneet ovat yleensä kestäviä, joten kenties olisivat lähettäneet uuden koneen hajonneen tilalle.

      • Anonyymi

        Sillehän tarjottiin kunnon hyvitystä, mutta ei ääliölle kelvannut.


      • Anonyymi

        Korjaan. Nissanin dieselkoneissa on sittenkin jakohihna.
        Eli Nissaniin olisi pitänyt ottaa yhteys.


    • Laitan lakiakin jonkun verran lukeneena lusikkani tähän soppaan!
      Oikeuskirjallisuuden perusteella tehty päätös on vanha ja siltä ajalta, jolloin takuukin katkesi jo ensimmäisen omistajan myytyä auton eteenpäin.
      Virhe tapahtui siinä, kun toisen omistajan autokaupan yhteydessä ei varmistettu takuun jatkumisen yleisiä edellytyksiä.
      Korkeimpaan oikeuteenko?
      En suosittele, vaikka KKO:n päätöksestä tulisi pitkäksi eteenpäin - lue 20-30v:n
      ajaksi ns. Ennakkotapaus. Ennakkotapaus puhdistaisi ilmaa, riippumatta siitä, kumman osapuolen puolelle oikeus asettuu.

    • Anonyymi

      Takuu ei lopu kun auton omistaja vaihtuu...siis jos autossa iän ja kilometrien puolesta on vielä takuu.

      • Anonyymi

        Posahdus tulvaa odotellessa, kuulemme lisää uutisia?


      • Kumma, kun tätä ei yleisesti ymmärretä!
        On tietenkin oikein, ettei valmistajan/maahantuojan antama takuu nykyään enää katkea,
        kun auto vaihtaa omistajaa.
        Auton toisen ja miksei kolmannenkin omistajan on kuitenkin jatkettava valmistajan huolto-ohjelman mukaista auton huollattamista - ellei merkkikorjaamossa, niin sitten jossain
        muualla - niin, että kaikki ohjelman toimenpiteet tehdään asianmukaisesti, eikä vain
        leimata kirjaan "tehdyiksi"!
        Ellei 2. omistaja pysty tätä näyttämään toteen, on aivan turha anoa käsittelylupaa KKO:hon!


      • Anonyymi
        ZJJ kirjoitti:

        Kumma, kun tätä ei yleisesti ymmärretä!
        On tietenkin oikein, ettei valmistajan/maahantuojan antama takuu nykyään enää katkea,
        kun auto vaihtaa omistajaa.
        Auton toisen ja miksei kolmannenkin omistajan on kuitenkin jatkettava valmistajan huolto-ohjelman mukaista auton huollattamista - ellei merkkikorjaamossa, niin sitten jossain
        muualla - niin, että kaikki ohjelman toimenpiteet tehdään asianmukaisesti, eikä vain
        leimata kirjaan "tehdyiksi"!
        Ellei 2. omistaja pysty tätä näyttämään toteen, on aivan turha anoa käsittelylupaa KKO:hon!

        Eikös lehtijutun mukaan merkitystä ollut myös sillä että yritys myi yritykselle, olisiko yksityisellä takuu ollut voimassa, mutta huollot olisi pitänyt varmaan silloinkin tehdä.


    • Aivan oikein, edellinen kirjoittaja!
      En huomannut kiireessä, että kysymys olikin kahden yrittäjän välisestä kaupasta, jossa Kuluttajansuojalaki ei ole ollenkaan voimassa.
      Kauppalain ns. yleiset virhesäännökset sen sijaan ovat.
      Riippuu paljolti siitä, oliko tämä kauppasopimus kirjallinen ja mitä ehtoja siihen kenties oli kirjattu, oliko ostajalle kaupanteon yhteydessä kenties huomautettu,
      että valmistajan takuu säilyy vain, mikäli puuttuvat huollot heti, ja huolto-ohjelman mukaiset tulevat huollot ajallaan.
      Myyjäliike oli tullut vastaan € 2.000,- suuruisella summalla ja maahantuojakin yhtä suurella määrällä, joten asiasta on kyllä sillä puolella kannettu huolta, mikä ostajalle ei ollut kelvannut.
      Oma mielipiiteeni on, että tämä 2.000,- olisi siis kannattanut maksaa, eikä sokeasti uskoa siihen, että ostajalla on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Useita puukotettu Tampereella

      Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht
      Tampere
      137
      2475
    2. Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava
      Maailman menoa
      356
      1922
    3. Leipivaaran päällä on kuoleman hiljaista.

      Suru vai suuri helpotus...
      Puolanka
      40
      1577
    4. Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?

      Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii
      Puolanka
      31
      1403
    5. Meneeköhän sulla

      oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua
      Ikävä
      28
      1330
    6. Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa

      Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em
      Ikävä
      94
      1193
    7. Määpä tiijän että rakastat

      Minua nimittäin. Samoin hei! Olet mun vastakappaleeni.
      Ikävä
      54
      1153
    8. Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.

      Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul
      Hindulaisuus
      327
      917
    9. Jumala puhui minulle

      Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles
      Ikävä
      107
      879
    10. Annan meille mahdollisuuden

      Olen avoimin mielin ja katson miten asiat etenevät. Mutta tällä kertaa sun on tehtävä eka siirto.Sen jälkeen olen täysil
      Ikävä
      53
      762
    Aihe