Mietin tuota Nooan kokemaa vedenpaisumusta, niin onko todellakin niin että Nooan aikaan ei veneitä tunnettu ja Nooa oli maailman ainoan veneen omistaja?
Tuntuu kummalliselta, kun maailmanhistoria tuntee veneitä osatun rakentaa jo paljon ennen Nooaa. Että kun tulva alkoi niin muut veneen omistajat eivät älynneet käyttää veneitään vaan hukkuivat ja veneet olla tönöttivät laitureissaan.
Keksikö Nooa veneen?
Anonyymi
55
88
Vastaukset
- Anonyymi
Valheesi ei meitä hetkauta. Veneitä ei ollut ennen Nooaa.
- Anonyymi
Mount Everest on yli 8 kilometriä korkea. Sekin oli tulvan alla veden peitossa. Sellainen meri on jo aika hurja, ei maapallolla niin rajua merta ole nykyään. 150 metriä korkeat aallot pientä sellaisessa ja hengittäminenkin vaikeaa.
Onko nämä yhden lauseen hihhulit kotoisin jostain samasta koulusta? Tuntuu riittävän jokaiselle palstalle oma hullu sellainen :D
- Anonyymi
Jos Raamattu ei puhu veneistä ennen Nooaa niin silloin niitä ei ollut vielä keksitty. Wikipedia ja muu ateistinen huuhaa saa väittää mitä tahansa.
- Anonyymi
Vaikka veneitä olisi ollutkin niin Jumala olisi pitänyt huolen siitä, että ihmiset olisivat hukkuneet jo matkalla veneisiinsä. Revi siitä kun olet matkalla kadotukseen.
- Anonyymi
Mitä helvetin veneitä? Nooan arkki oli LAIVA!!! Veneeksi sanotaan alle 12 metristä alusta.
Luulenpa että Nooa keksi laivan. Sitä ennen veneenrakennustekniikkka (tuohon maailman aikaan) saattoi olla hyvin alkeellista. Kaislapaatteja, puunrunkoon koverrettuja veneitä. Huteria.
Oli kai tarkoitus pelastaa vain eläimet. Huom, ararat on korkeudeltaan 5 137 metriä..joten korkeita paikkoja oli paljon muuallakin. Tuo sattui olemaan lähin johon nooan arkki karahti.
Tämä selittää mm eri rodut ja eläinten kehitysvaiheet eristyksissä toisistaan. Entäpä vesi? Osa haihtui avaruuteen,osa ilmassa,osa maankamaran onkaloissa, elävissä olennoissa/kasveissa ja ja tieteen kuvalehden mukaan sitoutuneena erääseen kivilajiin. Nimeä en muista mutta näin luki tieteen kuvalehdessä, huokoista kiveä.- Anonyymi
Raamatun maailmanlaajuinen vedenpaisumustarina on valhetta alusta loppuun. Ensiksiksikin vedenpaisumussatu on kirjoitettu. Kukaan ei edes tiedä sitä, kuka sen sadun on kirjoittanut.
Mesopotaniassa on aikanaan ollut vähän suurempi tulva ja karjaa on siirretty kaislaveneillä turvaan. Tästä sitten tarina on vähitellen kasvanut, kun juttu on levinnyt suusta suuhun. Lopulta sadun sepittäjä on liioittelussaan mennyt niin pitkälle, että tulvan aikaan kaikki maailman eläimet otettiin laivaan, jonka joku Nooak oli rakentanut.
Se, joka väittää, että maapalloa on joskus peittänyt kilometrien paksuinen vesimassa niin, että maata ei olisi ollut missään näkyvissä, on emävalehtelija. Anonyymi kirjoitti:
Raamatun maailmanlaajuinen vedenpaisumustarina on valhetta alusta loppuun. Ensiksiksikin vedenpaisumussatu on kirjoitettu. Kukaan ei edes tiedä sitä, kuka sen sadun on kirjoittanut.
Mesopotaniassa on aikanaan ollut vähän suurempi tulva ja karjaa on siirretty kaislaveneillä turvaan. Tästä sitten tarina on vähitellen kasvanut, kun juttu on levinnyt suusta suuhun. Lopulta sadun sepittäjä on liioittelussaan mennyt niin pitkälle, että tulvan aikaan kaikki maailman eläimet otettiin laivaan, jonka joku Nooak oli rakentanut.
Se, joka väittää, että maapalloa on joskus peittänyt kilometrien paksuinen vesimassa niin, että maata ei olisi ollut missään näkyvissä, on emävalehtelija.Juu..vesimaapallo taitaa olla mahdottomuus. Nooa kul rakensi jättimäisen arkin,laitto lähiseudun elukoita turvaan. Oli rankkasateita ja suuria tulvia. Luonnonmullistuksia? Johonkin nuo tarinat kuitenkin liittyy.
- Anonyymi
> Mietin tuota Nooan kokemaa vedenpaisumusta, niin onko todellakin niin että Nooan aikaan ei veneitä tunnettu ja Nooa oli maailman ainoan veneen omistaja?
Ensinnäkin, kyse oli arkista, ei varsinaisesti veneestä. Arkki oli todennäköisesti enemmänkin kuin tukkilautta täältä löytyvien suunnitelmien tyyliin:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
Ja toiseksi, ennen tulvaa oli yksi manner. Ei siis todennäköisesti tarvetta suurille aluksille. Veneitä on hyvin voinut olla, mutta niistä ei olisi hyötyä, jos ei ole varautunut massiiviseen yllättävään tulvaan. Jos jo Nooan selviäminen tulvasta lähes vuoden ajan on ateistien mielestä mahdotonta, miten henkilö, joka ei olisi mitenkään varautunut, voisi selvitä?- Anonyymi
"Jos jo Nooan selviäminen tulvasta lähes vuoden ajan on ateistien mielestä mahdotonta"
Ei pelkästään Nooan, vaan myös koko sen eläinlauman, joka tarvitsi ruokaa ja juomaa ja omat tilat, joihin myös paskoivat ja kusivat.
Ja esim isot kissapedotko muka olisivat vaan makoilleet siellä arkissa ihan rauhallisesti, vaikka ympärillä oli saaliseläimiä? Oliko Nooa rakentanut kaikille niille pedoille omat häkit, niin etteivät päässeet muiden kimppuun? Valtava määrä eläimiä sen täytyi teurastaakin niille pedoille ruoaksi siellä arkissa, että selvisivät reissusta. Vai tyrkkäsikö Nooa aina jonkin saaliseläimen sinne petojen häkkiin, jotta säästyi itse likaiselta työltä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos jo Nooan selviäminen tulvasta lähes vuoden ajan on ateistien mielestä mahdotonta"
Ei pelkästään Nooan, vaan myös koko sen eläinlauman, joka tarvitsi ruokaa ja juomaa ja omat tilat, joihin myös paskoivat ja kusivat.
Ja esim isot kissapedotko muka olisivat vaan makoilleet siellä arkissa ihan rauhallisesti, vaikka ympärillä oli saaliseläimiä? Oliko Nooa rakentanut kaikille niille pedoille omat häkit, niin etteivät päässeet muiden kimppuun? Valtava määrä eläimiä sen täytyi teurastaakin niille pedoille ruoaksi siellä arkissa, että selvisivät reissusta. Vai tyrkkäsikö Nooa aina jonkin saaliseläimen sinne petojen häkkiin, jotta säästyi itse likaiselta työltä?"Ja esim isot kissapedotko muka olisivat vaan makoilleet siellä arkissa ihan rauhallisesti, vaikka ympärillä oli saaliseläimiä?"
Kyllä, näin se kaikki tapahtui.
Isot kissapedot, kuten myös muut pedot ja saaliseläimet astelivat kaikki kiltisti parijonossa arkkiin, jossa Nooa ja hänen perheensä toivottivat kohteliaasti heidät tervetulleiksi. Sen jälkeen heidät ohjattiin pareittain omiin looseihinsa, joissa he saivat nauttia arkin vieraanvaraisuudesta tulvamatkan ajan.
Niin, paitsi tietenkin ne saaliseläimet, jotka Nooa paniikkia välttääkseen siististi ja huomaamattomasti teurasti ja syötti pedoille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos jo Nooan selviäminen tulvasta lähes vuoden ajan on ateistien mielestä mahdotonta"
Ei pelkästään Nooan, vaan myös koko sen eläinlauman, joka tarvitsi ruokaa ja juomaa ja omat tilat, joihin myös paskoivat ja kusivat.
Ja esim isot kissapedotko muka olisivat vaan makoilleet siellä arkissa ihan rauhallisesti, vaikka ympärillä oli saaliseläimiä? Oliko Nooa rakentanut kaikille niille pedoille omat häkit, niin etteivät päässeet muiden kimppuun? Valtava määrä eläimiä sen täytyi teurastaakin niille pedoille ruoaksi siellä arkissa, että selvisivät reissusta. Vai tyrkkäsikö Nooa aina jonkin saaliseläimen sinne petojen häkkiin, jotta säästyi itse likaiselta työltä?> Ja esim isot kissapedotko muka olisivat vaan makoilleet siellä arkissa ihan rauhallisesti, vaikka ympärillä oli saaliseläimiä?
Suosittelen lukemaan ja katsomaan sen linkin suunnitelmat ja selitys. On hyvin mahdollista, että arkissa oli suurten eläinten poikasia, ei täysikasvuisia yksilöitä. Poikaset yleensä juovat maitoa, jota on voinut saada esim. lehmistä. Lisäksi, arkissa on voinut olla nopeasti lisääntyviä lajeja, jotka on olleet ruokana muille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja esim isot kissapedotko muka olisivat vaan makoilleet siellä arkissa ihan rauhallisesti, vaikka ympärillä oli saaliseläimiä?
Suosittelen lukemaan ja katsomaan sen linkin suunnitelmat ja selitys. On hyvin mahdollista, että arkissa oli suurten eläinten poikasia, ei täysikasvuisia yksilöitä. Poikaset yleensä juovat maitoa, jota on voinut saada esim. lehmistä. Lisäksi, arkissa on voinut olla nopeasti lisääntyviä lajeja, jotka on olleet ruokana muille.Osaisikohan kukaan sanoa, kuinka paljon niitä eri lajeja sinne arkkiin pyydystettiin, sillä tuskinpa ne itse sinne kävelivät, ryömivät tai lensivät? Joten aikamoinen oli urakka 8 ihmisellä koota tämä eläinten joukko sinne arkkiin. Ei vaikuta käytännössä uskottavalta.
Ja miten ne eläinten ja ihmisten jätökset toimitettiin ulos sieltä arkista vai elivätkö ne eläimet siellä sonnan ja kusen keskellä? Yksi kissakin, jos sillä ei ole kissanhiekkaa tai sitä ei vaihdeta tarpeeksi usein saa aikaan kauheat lemut. - Anonyymi
"Ja toiseksi, ennen tulvaa oli yksi manner."
Tämä väite saa minut aina nauramaan. Mannerlaatat vain lensivät sen vuoden aikana nykyisille paikoilleen noin 4500 vuotta sitten. Vai olitko se sinä joka väitti, että ne mannerlaatat lensivät nykyisille paikoilleen vasta kun kaikki oli jo ohi ja eläimet olivat tulleet ulos arkista? Ymmärtääkseni olivat kerenneet jo lisääntymäänkin eli vuosi pari tuon tulvan jälkeen? Kyllä joidenkin pitää venyttää todellisuutta reilusti yli rajojen, että saa fantasiansa siihen sovitettua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaisikohan kukaan sanoa, kuinka paljon niitä eri lajeja sinne arkkiin pyydystettiin, sillä tuskinpa ne itse sinne kävelivät, ryömivät tai lensivät? Joten aikamoinen oli urakka 8 ihmisellä koota tämä eläinten joukko sinne arkkiin. Ei vaikuta käytännössä uskottavalta.
Ja miten ne eläinten ja ihmisten jätökset toimitettiin ulos sieltä arkista vai elivätkö ne eläimet siellä sonnan ja kusen keskellä? Yksi kissakin, jos sillä ei ole kissanhiekkaa tai sitä ei vaihdeta tarpeeksi usein saa aikaan kauheat lemut.No miten ne ihmisten ja eläinten jätökset toimitettiin sieltä arkista ulos vai elikö ne siellä kusen ja paskan seassa koko sen tulvaristeilyn ajan?
- Anonyymi
Nooa sai veneen mitat Jumalalta n.4500 vuotta sitten. Nämä mitat olivat takoitukseensa täysin optimaaliset.Amsterdamissa on puusta tehty oikeankokoinen arkki. Se on täydellisen sopiva jättitulviin.Käykää katsomassa.Sinne sopii kaikki eläinkunnan lajipariskunnat,keskikoon ollessa lampaan koko. Soutuveneellä ei tietenkään pärjää jättitulvissa ja sateissa.
- Anonyymi
Nooan arkki ei ollut mikään vene. Se oli laiva!
>Amsterdamissa on puusta tehty oikeankokoinen arkki. Se on täydellisen sopiva jättitulviin.
Mutta ei pysyisi kasassa, koska on vain puuta. Liian iso. Tätä ei liene "arkilla" uskallettu kokeilla. 😏RepeRuutikallo kirjoitti:
>Amsterdamissa on puusta tehty oikeankokoinen arkki. Se on täydellisen sopiva jättitulviin.
Mutta ei pysyisi kasassa, koska on vain puuta. Liian iso. Tätä ei liene "arkilla" uskallettu kokeilla. 😏Eiköhän se kuvien mukaan jo vesillä ole ja tarkoitus rakentajallakin purjehtia Israeliin. kyllähän puu pinnalla pysyy kuten papyrusveneetkin.
pervokki kirjoitti:
Eiköhän se kuvien mukaan jo vesillä ole ja tarkoitus rakentajallakin purjehtia Israeliin. kyllähän puu pinnalla pysyy kuten papyrusveneetkin.
Puu pysyy pinnalla, mutta sitä ennen paatti hajoaa. Israeliin tai edes Southamptoniin ei "arkilla" ajella, ellei sen rungossa ole nykyajan aineilla tehtyjä vahvisteita. Jos tuo alus on vesillä, siitä tietysti sellaiset löytyvätkin.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Puu pysyy pinnalla, mutta sitä ennen paatti hajoaa. Israeliin tai edes Southamptoniin ei "arkilla" ajella, ellei sen rungossa ole nykyajan aineilla tehtyjä vahvisteita. Jos tuo alus on vesillä, siitä tietysti sellaiset löytyvätkin.
Löytyvätkö? Tai sitten ei. Todiste todiste. Ateisti huutaa todisteita jotka kumotaan taas tieteen kehittyessä.
Anonyymi kirjoitti:
Löytyvätkö? Tai sitten ei. Todiste todiste. Ateisti huutaa todisteita jotka kumotaan taas tieteen kehittyessä.
Ei tätä teatterilaivaa kukaan pääse tutkimaan. 😄
Ei !
Se oli Luojan suunnitelma!
Kunnia pois ihmiseltä ja kaikki Jumalalle!- Anonyymi
Luojan suunnitelmat on todettu huonoiksi. Ihminen jumalan mielestä oli sangen hyvä hänen tekemäkseen, mutta ei sitä ole. Jumalilla ei myöskään ole kokemusta laivoista tai niiden kanssa seilaamisesta, joten hänestä ei ole edes moottoriveneen suunnitelijaksi.
Vedenpaisumus myytti on satua ja legendaa alusta loppuun. Siinä tarinassa ei ole mitään järkeä, eikä se olisi koskaan voinut toteutua myytissä kerrotun mukaisesti Anonyymi kirjoitti:
Luojan suunnitelmat on todettu huonoiksi. Ihminen jumalan mielestä oli sangen hyvä hänen tekemäkseen, mutta ei sitä ole. Jumalilla ei myöskään ole kokemusta laivoista tai niiden kanssa seilaamisesta, joten hänestä ei ole edes moottoriveneen suunnitelijaksi.
Vedenpaisumus myytti on satua ja legendaa alusta loppuun. Siinä tarinassa ei ole mitään järkeä, eikä se olisi koskaan voinut toteutua myytissä kerrotun mukaisestiLuojan suunnitelmat on todettu puolestani varsin loistaviksi kuten aina ja iankaikkisesti.
Sinäkin saat kokea elämää ihan armosta vain , pohdiskeleppa sitä.
Alkuräjähdys oli vain sormien napsaisu.KapinenKoira kirjoitti:
Luojan suunnitelmat on todettu puolestani varsin loistaviksi kuten aina ja iankaikkisesti.
Sinäkin saat kokea elämää ihan armosta vain , pohdiskeleppa sitä.
Alkuräjähdys oli vain sormien napsaisu.Naps!
- Anonyymi
Ensiksikin 120 vuotta kuivalla maalla maannut puusta tehty laiva olisi ollut täysin käyttökelvoton ja merikelvoton. Vettähän ei ollut Raamatun tarinan mukaan satanut koskaan ennen vedenpaisumusta, joten kaikki laivan puuosat eivät olleet missään vaiheessa saaneet turvota. Nooan arkki olisi uponnut kuin kivi pohjaan, jos se olisi joutunut yhtä-äkkiä veden varaan.
Tarina Nooasta ja hänen eläinystävistään on niin satua kuin voi vain olla.
Kirjoittaja Nooa-tarinaa sepittäessään ei ollut ottanut huomioon pienintäkään tosiasiaa tai yksityiskohtaa, vaan oli tietämättömänä suoltanut skeidaa papryrukselle tai nahkapalalle.
Niin suuren määrän eläinten ruokkiminen vuoden aikana ja hygieeninen huolto olisi ollut mahdoton tehtävä, vaikka arkissa olisi ollut 1000 eläinten hoitajaa. 8 ihmisen voimin eläinten päivittäinen huolto ei onnistu kuin saduissa.
Myös jätehulto olisi jo ensimmäisen purjehduspäivän aikana osoittautunut ylivoimaiseksi tehtäväksi.
Umpinaisessa tilassa, joka Raamatun sadussa kerrotaan laivan olleen, Nooa ja hänen perheensä olisi kuollut pelkästään metaanipäästöihin. Kaikki peinimmätkin luukut kun olivat kiinni merellä olon aikana, koska vesi olisi niistä tullut sisään ja upottanut laivan, kuten Raamatun satu selvästi kertoo.
Unohtakaa jo siis älyttömät uskonlahkojen orjat tarina Nooasta ja sen todenperäisyys.- Anonyymi
Totta toinen puoli. vai ei satanut ollenkaan ennen vedenpaisumusta? Siis mitä ihmettä? Ei luonto kukoista ilman sadetta. Jatkuva rankkasade on taas rankkasade. Miten niin luukut kiinni ettei laiva uppoo? En ole koskaan kuullut umpiolaivasta jossa hukkuu jos avaa luukut. Arkissa oli kansikerros. Minkälainen olisi edes umpiolaivan muoto?Tuskin luukkuja on veden alla. Laiva ei ole sukellusvene. Metaanipäästöt? ei tuuleteta aavalla merellä???Siis mitä ihmettä horiset?
Anonyymi kirjoitti:
Totta toinen puoli. vai ei satanut ollenkaan ennen vedenpaisumusta? Siis mitä ihmettä? Ei luonto kukoista ilman sadetta. Jatkuva rankkasade on taas rankkasade. Miten niin luukut kiinni ettei laiva uppoo? En ole koskaan kuullut umpiolaivasta jossa hukkuu jos avaa luukut. Arkissa oli kansikerros. Minkälainen olisi edes umpiolaivan muoto?Tuskin luukkuja on veden alla. Laiva ei ole sukellusvene. Metaanipäästöt? ei tuuleteta aavalla merellä???Siis mitä ihmettä horiset?
Mitä luukkuja ajattelit aukoa jatkuvassa rankkasateessa oloissa joissa ei ole pumppuja ja vaikka olisikin, ei ole niille käyttäjiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta toinen puoli. vai ei satanut ollenkaan ennen vedenpaisumusta? Siis mitä ihmettä? Ei luonto kukoista ilman sadetta. Jatkuva rankkasade on taas rankkasade. Miten niin luukut kiinni ettei laiva uppoo? En ole koskaan kuullut umpiolaivasta jossa hukkuu jos avaa luukut. Arkissa oli kansikerros. Minkälainen olisi edes umpiolaivan muoto?Tuskin luukkuja on veden alla. Laiva ei ole sukellusvene. Metaanipäästöt? ei tuuleteta aavalla merellä???Siis mitä ihmettä horiset?
Et ole lukenut Raamattua. Ennen vedenpaisumusta Raamattu selvästi kertoo, että oli vain kasteet, jotka kostuttivat maan. Vettä siis ei ollut satanut koskaan ennen vedenpaisumusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole lukenut Raamattua. Ennen vedenpaisumusta Raamattu selvästi kertoo, että oli vain kasteet, jotka kostuttivat maan. Vettä siis ei ollut satanut koskaan ennen vedenpaisumusta.
Käsite eroja Raamatussakin. Tyhmä ajatus etteikö muka olisi satanut. Sehän on just niin luonnollista. kaste? Vesihöyryäkö vaan? Kyllä ihmiset on kirjottaneet kaikenlaista. sadetta on varmasti ollu luomisen ajoista lähtien. paratiisikin ollut ja kukoistanut. maat ja meret muokkautuneet Jumalan voimasta. mistä tiedekin osaa jo kertoa.
Jos avaa esmes talon ikkunan rankkasateella niin sieltähän joo tulvii vettä sisään. ja arkin kannella ei ole aukkoja josta vesi valuu mereen. joo joo. pumpulla vaan just just. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole lukenut Raamattua. Ennen vedenpaisumusta Raamattu selvästi kertoo, että oli vain kasteet, jotka kostuttivat maan. Vettä siis ei ollut satanut koskaan ennen vedenpaisumusta.
No etpä ole sinäkään.
1. Mooseksen kirja 2:5-6
"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaat,maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä kedolla kasvanut mitään kasveja, KOSKA Herra Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle eikä ihmistä ollut vielä viljelemässä maata. Mutta maasta nousi sumua, joka kasteli koko maan pinnan. "
Tuossa sanotaan syy siihen miksi ei ollut satanut VIELÄ. Tuon perusteella sateet kyllä alkoivat heti kun Herra antoi sataa ja ihminen rupesi viljelemään maata.
Luuletko todella, että viljelykset tarvitsivat sadetta vasta vedenpaisumuksen jälkeen?
Luuletko, että maata voi ylipäänsä viljellä ilman sadetta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No etpä ole sinäkään.
1. Mooseksen kirja 2:5-6
"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaat,maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä kedolla kasvanut mitään kasveja, KOSKA Herra Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle eikä ihmistä ollut vielä viljelemässä maata. Mutta maasta nousi sumua, joka kasteli koko maan pinnan. "
Tuossa sanotaan syy siihen miksi ei ollut satanut VIELÄ. Tuon perusteella sateet kyllä alkoivat heti kun Herra antoi sataa ja ihminen rupesi viljelemään maata.
Luuletko todella, että viljelykset tarvitsivat sadetta vasta vedenpaisumuksen jälkeen?
Luuletko, että maata voi ylipäänsä viljellä ilman sadetta?Tuossahan ihan selvästi sanotaan, että sadetta ei annettu, koska ei ollut kasveja. Siksi Jumala ei ollut antanut sadetta. Ja kun kasvit tulivat sadekin alkoi ja samalla ihminen rupesi viljelemään maata.
Kysymys mm. Raamatun vedenpaisumusmyytistä on uskonlahkojen orjille periaatteellinen. Ne, jotka pitävät Raamatun tarinoita todellisuuteen pohjautuvina, heidän täytyy silloin väittää kiven kovaa, että sadut ovat totta, vaikka niin ei olisikaan.
Koko Raamatun uskottavuus kun olisi vaakalaudalla, mikäli yksikin siinä tekeleessä oleva tarina osoittautuisi saduksi. Valheet ja fiktiiviset sepustukset pitää siis vääntää väkisin totuudeksi ja tositapahtumiksi.- Anonyymi
Mount Everestin huipulla on merieläinten fossiileja. Merissä on niin paljon vettä, että maapallo peittyisi 2,7 kilometrin vahvuiseen vesivaippaan, jos mantereet ja valtamerien syvänteet tasoitettaisiin. Tämä ei kuitenkaan riitä peittämään Mount Everestin korkuisia vuoria, mutta se osoittaa, että ennen vedenpaisumusta vuoret saattoivat olla korkeita ja silti peittyä.
kysynpävaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mount Everestin huipulla on merieläinten fossiileja. Merissä on niin paljon vettä, että maapallo peittyisi 2,7 kilometrin vahvuiseen vesivaippaan, jos mantereet ja valtamerien syvänteet tasoitettaisiin. Tämä ei kuitenkaan riitä peittämään Mount Everestin korkuisia vuoria, mutta se osoittaa, että ennen vedenpaisumusta vuoret saattoivat olla korkeita ja silti peittyä.
kysynpävaanMount Everestiltä on mahdollista löytää 400 miljoonan vuoden ikäisiä merieläinten fossiileja ja kuoria, jotka ovat aikanaan vajonneet matalien trooppisten merien pohjaan.
Everest-vuoren huippu koostuu kalliosta, joka oli kerran vedenalainen Tethys-meren alla, joka oli Intian mantereen ja Aasian välillä yli 400 miljoonaa vuotta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mount Everestin huipulla on merieläinten fossiileja. Merissä on niin paljon vettä, että maapallo peittyisi 2,7 kilometrin vahvuiseen vesivaippaan, jos mantereet ja valtamerien syvänteet tasoitettaisiin. Tämä ei kuitenkaan riitä peittämään Mount Everestin korkuisia vuoria, mutta se osoittaa, että ennen vedenpaisumusta vuoret saattoivat olla korkeita ja silti peittyä.
kysynpävaanOletko käynyt mitään koulua peruskoulua tai jotain ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko käynyt mitään koulua peruskoulua tai jotain ?
Ei lahkojen orjien tarvitse käydä kouluja. Sapattikoulu riittää, kun kysyt asiaa adventtikirkon pastoreilta. Adventtikirkon pastorit kyllä kouluttavat sinut nöyräksi herrojen palvelijaksi ja hyväksi talkoohenkilöksi, ilmaisen työn tekijäksi.
Eräs palstallakin ahkerasti kirjoittava henkilö sai burnoutin ja paloi loppuun, kun lahkon valtaapitävät teetättivät niin paljon ilmaista työtä omien halujensa ja himojensa vuoksi.
- Anonyymi
Minkä tähden nooan tarina arkista on lähes täysi kopio gilgames eepoksen tarinasta laivan rakentamisesta ja tulvasta .Gilgames eepos on vain vanhempi tarina kuin raamatun tarina.
- Anonyymi
Johtuu siitä, että on pitänyt panna aina vain paremmaksi. Kaikki Raamatun kaskut ovat kuulopuheita, eli juoruja ja nuotiotarinoita, jotka sitten ajan saatossa ovat muuttuneet ja mielikuvituskärpäsestä on lopulta kasvanut mielikuvitushärkänen.
Eli Raamatun vedenpaisumuskaskussa Mesopotanian alueen tulva ja kaislaveneeseen sen vuoksi alueelta lastattu karja on muuttunut ajan saatossa saduksi, jossa Nooa-niminen juoppo mies ja hänen perheensä purjehti puuveneellä vuoden verran kaikkien maailman eläinten kanssa. - Anonyymi
Gilgamesh
Yhdestoista taulu
7. Shuruppakilainen, Ubartutun poika,
hajota talosi, rakenna laiva,
hylkää omaisuus, henkesi säästä,
vihaa vaurautta, pelastaudu!
Vie kaikkien elävien siemen laivaan.
8. Sinun tulee rakentaa lavea laiva,
joka on tarkkaan mitattu mitoiltansa:
sen pituus ja leveys olkoot yhtä suuret.
Peitä se katolla niin kuin Apsu!
- - -
- Anonyymi
Mitä tuli tilalle, kun vesi pulppusi 40 päivää ja yötä maan sisältä?
Vettä tuli myös taivaalta ainakin 5 kilometrin vahvuudelta. Araratin vuori peittyi jutun mukaan uppeluksiin. Veden paine maata vastaan oli helvetillinen.
Mikä pirun nykyfysiikalle tuntematon voimien voima pumppasi vettä? Syynä ihmisten perisynti - omenavarkaus väärästä puusta!
Nooan arkki keikkui moni satametrisissä tsunameissa kuin tyhjää vaan. Eläimet eivät olleet moksiskaan, eikä paimenensa katkoneet luitaan. Kumma keksintö kolmen vuosituhannen takaa. Siis jos olisi totta.
Raamattu on puhtaasti aikansa tuote. Siinä ei naureta. Kaikki on haudanvakavaa pelottelua.
Sattumalle on koetettu löytää selite, jumala on luotu sellaiseksi. Jumala kun sattuu tekemään milloin mitäkin. Pistää tulemaan raetta ja salamaa. Järisyttää maita, järjestää heinäsirkkoja, ruttoja ja Kuun pimennyksiä. - Anonyymi
Kaskun kirjoittaja ei ymmärtänyt sitä, että sitä vettä ei vain planeetallamme ollut olemassa niin paljon, että se olisi voinut upottaa kaikki korkeatkin vuoret alleen.
Vedenpaisumus tarina on valhetta, eikä se siitä miksikään muuksi muutu joidenkin lahkon orjien ja heidän valehtelevien "paimentensa" vuoksi, jotka ovat rahan ahneita kusettajia.
Tietysti, mikäli haluaa elää ainaisessa valheessa, niin voi uskotella itselleen, että Raamatussa kirjoitetut tarinat ovat ihan oikeasti tapahtuneet.- Anonyymi
Luuletkos, että maailmankaikkeuden Luojalle olisi joku ongelma luoda lisää vettä ihan niin paljon kuin haluaa?
- Anonyymi
Kuinka suurella alueella se Nooa saarnasi sitä vedenpaisumus saaranaansa?
Hänhän rakensi arkkiaan siinä tarussa 120 vuotta, eikä tarinassa kerrota, että Nooa olisi saarnamatkoja tehnyt, kun rakentaminen vei kaiken energian.
Mitenkä ne muut siellä jossain paljon kauempana siitä arkista, kun eivät saaneet mahdollisuutta tulla arkkiin lainkaan, vaikka olisivat halunneetkin?- Anonyymi
Koko maapallo ei ole ollut asuttu silloin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko maapallo ei ole ollut asuttu silloin.
Eikä koko maa peittynyt myöskään veteen.
- Anonyymi
Nooa sai arkkiinsa ohjeet Herralta, eikä sellaista kukaan muu ole rakentanut. Ja vaikka veneitä olisi ollut sen ajan ihmisillä, niin mitä se olisi hyödyttänyt? Vesi peitti kaiken, ei heillä olisi ollut kauan elonaikaa veneessäkään.
Vain arkissa oleminen pelasti. Arkki oli myös esikuvaa liitonarkista ja Kristuksesta, joka on uuden liiton arkki. - Anonyymi
Tiedättekös miksi Nooalla kesti rakentaa sitä arkkia niin kauan?
Noh. Hän oli ammatiltaan viinin viljelijä. Joten viinin viljelyyn ja sen valmistamiseen kului suurin osa Nooan ajasta. Sivubisnes oli sen laivan rakentaminen.
Ja kun sitä viiniä pitää myös juoda, niin ei se vasara pysy kädessä niin hyvin silloin.
Rokulipäiviä oli myös paljon, koska krapula oli ainainen riesa.
Kun se laiva alkoi yhdestä päästä jo lahota, niin pitihän sitä paattia saneeratakin.
Luonnollisesti Nooa lastasi mukaan matkalle myös useita tynnyreitä viiniä. Pitihän sitä viiniä olla yli vuoden tarpeisiin.
Heti kun se vedenpaisumus oli päättynyt oli Nooa jo istuttamassa uutta viiniviljelmää.- Anonyymi
Arkki oli suuritöinen, eikä nykyisenlaisia työkaluja ollut. Siihen meni paljon aikaa. Toinen syy pitkään aikaan saattoi olla se, että Herra antaa aina runsaasti aikaa parannuksentekoon, kun on ukaasinsa lausunut jonkun kautta, ennen kuin hän toteuttaa sen, minkä on aikonutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkki oli suuritöinen, eikä nykyisenlaisia työkaluja ollut. Siihen meni paljon aikaa. Toinen syy pitkään aikaan saattoi olla se, että Herra antaa aina runsaasti aikaa parannuksentekoon, kun on ukaasinsa lausunut jonkun kautta, ennen kuin hän toteuttaa sen, minkä on aikonutkin.
Juuri ennen Jeesuksen paluuta ei ole runsaasti aikaa kenelläkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkki oli suuritöinen, eikä nykyisenlaisia työkaluja ollut. Siihen meni paljon aikaa. Toinen syy pitkään aikaan saattoi olla se, että Herra antaa aina runsaasti aikaa parannuksentekoon, kun on ukaasinsa lausunut jonkun kautta, ennen kuin hän toteuttaa sen, minkä on aikonutkin.
Oikeassa elämässä Ukko Nooa-Ukko Nooa oli kunnon mies ja ymmärsi mennä lautakasa olalla Savon sydänmaille, sinne muutamaan neljän tien risteykseen seisoskelemaan, jossa, eipä aikaakaan, oli jo melkoinen joukko viisaita kyselemässä että mitäs miehiä ja neuvomassa peukalokämmenistä Ukko Nooaa siitä kuinka naputellaan kasaan oikein hyväsoutuinen ja aalloilla kevyesti keikkuva savolaismallinen soutuvene, joita siellä päin oli tekaistu vähin joka torpassa jo aikoja ennen kuin Ukko Nooa oli edes naisesta syntynyt.
Ilman savolaisia ja heidän kerrassa taidokasta opastustaan olisi Ukko Nooalta jäänyt vesitiivis vene tekemättä ja köpelöstihän siinä olisi silloin käynyt, kuten jokainen joka on vähänkään pidemmän aikaa äyskärillä vettä lappanut tai veden varassa lillunut tietää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri ennen Jeesuksen paluuta ei ole runsaasti aikaa kenelläkään.
>> Juuri ennen Jeesuksen paluuta ei ole runsaasti aikaa kenelläkään. <<
2000 vuotta on minusta tosi paljon armon aikaa ihmiskunnalle, kun kokonaisaikaa katsotaan. Sen takia kukaan ei voi vedotakaan siihen, etteikö Jumala olis varoittanut etukäteen.
Jos ihmiskunnalla siis olisi halua tehdä parannus, se olisi jo tapahtunut. Mutta raamattu sanoo, että samoin kuin oli Nooankin aikana, ei Jeesuksen paluunkaan aikaan piitata annetuista tuomion varoituksista, vaan Jeesus tulee yllätyksenä niin kuin vedenpaisumuskin tuli.
Yksilöihmisellä tietysti on lyhyempi aika tehdä parannus eli ainoastaan oma elinaikansa.
- Anonyymi
Mooseksen kirjassa kerrottu Nooan arkki -tarina perustuu vanhempiin mesopotamialaisiin kertomuksiin, joissa viitataan paikalliseen tulvaan. Tarinan varhaisimmat versiot ovat peräisin Vanhan Babylonian valtakunnan ajalta eli noin 4000 vuoden takaa.
Nooan arkkia on etsitty ja väitetty löydetyn eri paikoista. Arkin etsintä luetaan nykyään näennäisarkeologian alaan, ja löydöt ovat osoittautuneet luonnonmuodostumiksi.
Adventtikirkkoonkin liitetyn herrastaja arkeologi Ronald Eldon Wyatt'in (2. kesäkuu 1933 – 4. Elokuu 1999) tutkimukset Ararat vuorella eivät nekään tuottaneet tulosta, vaikka hän väittikin löytäneensä Nooan arkin. Kaikki arkkia muistuttavat muodostelmat on todettu kuitenkin luonnonmuodostelmiksi ja ne on todistettu mm. tuliperäisen maan purkauksien aiheuttamiksi. Araratilla on kymmeniä samankaltaisia muodostelmia, joissa voidaan kuvitella olevan laivan muodot.
Adventtikirkko myös virallisissa kommenteissaan sanoutui kokonaan irti Ron Wyatt'in väitetyistä löydöistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 317028
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04708- 623939
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2292968Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon362913Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452566Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262515- 401863
- 261845
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731777