Natomaahan on taas hyökätty.
Saudi-arabialainen lentosotaoppilas on tappanut ihmisiä Pensacolan laivastotukikohtassa Floridassa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006334273.html
Viimeksi saudilentäjät aiheuttivat harmia hyökkäämällä 2001 New Yorkin WTC-tornitaloihin.
Saudi-arabialainen lentosotaoppilas on tappanut ihmisiä Pensacolan laivastotukikohtassa Floridassa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006334273.html
Viimeksi saudilentäjät aiheuttivat harmia hyökkäämällä 2001 New Yorkin WTC-tornitaloihin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
NATO vetää puoleensa terroristeja kuin hunajapurkki mehiläisiä. Toiset haluaa antaa hyvää hyvyyttään lennon opeusta WTC-iskuista mitään oppimatta ja toinen vetää pistoolin esiin. On siinä ystävyys coituksella.
Terroristin isku ei ole = ’sotilaallinen hyökkäys’!
Tottakai on koska kyseessä lentosotaoppilas.
Se ei ratkaise. Yksittäinen hörhö ei ole = ’sotilaallinen hyökkäys’!
Mut WTC-isku ei ollut sotilaallinen hyökkäys koska kaappaajilla ei ollut sotilaiden unvormuja päällään.
Uniformu ei asiaa ratkaise, mutta luonteeltaan WTC oli tavallista suurempi ja hyvin koordinoitu terroristiisku, jonko alku perustui kätkeytymiseen siviilinä.
Bush sai nenilleen Lähi-Idän sodista, joihin jenkit olivat sekaantuneet.
Kimmokkeita ei voi välttää.
No silloin keissi ei kuulu Natolle. Bush erehtyi kun lähti kostoretkelle eli ns, natojohtoiselle kriisinhallintaoperaatiolle Afganistaniin.
"Terroristin isku ei ole = ’sotilaallinen hyökkäys’!"
Aivan. Saattoihan tuo Saudi sotilas tappaa vain jenkki terroristeja.