Edelleen jotkin luulevat, että miehet harrastavat seksiä useammin kuin naiset. Edelleen jotkut luulevat, että miehet käyvät vieraissa useammin kuin naiset. Matemaattisesta välttämättömyydestä tällaiset luulot eivät voi olla mahdollisia, koska heteroseksiin tarvitaan aina sekä mies että nainen.
Luulo ei siis perustu korkeaan matemaattiseen intuitioon, vaan biologiseen seikkaan, että naisella/naaraalla on suurempi tarve SALATA moniavioinen käyttäytymisensä.
Linnuilla, joita ennen luultiin yksiavioisiksi, onkin havaittu olevan 30 - 60 % pesänsä munista vieraan koiraan hedelmöittämiä. Tämä saadaan nykyisin helposti selville DNA:ta sekvensoimalla.
Kun ornitologit ovat seuranneet tarkemmin, onkin huomattu, että ponnahtaminen vieraan kanssa tapahtuu parissa sekunnissa oman koiraan huomaamatta. Jos oma koiras kuitenkin huomaa, se hylkää pesän, ja naaras jää tuuliajolle.
Sama kuvio vallitsee myös ihmisellä. Suuri osa miehistä hylkää vaimon, joka on käynyt vierailla. Varhaisissa oloissa on yksinhuoltajan jälkeläistuotto ollut verrattomasti pienempi kuin kaksinhuoltajan. Samoissa oloissa ei taas vaimolla ole ollut varaa hyljätä välttämätöntä miestään.
On siis syntynyt geneettinen salaustarve, joka on naisilla paljon suurempi kuin miehillä. Näkyy edelleen, ja heikko matemaattinen intuitio sallii pitää kuvitelmia miehen runsaammista seksiseikkailuista totena.
Todellisuudessa molemmat sukupuolet harrastavat seksiä saman verran.
Yhtä usein
14
<50
Vastaukset
Vaikeuksia ohjelman kanssa. Tarkoitukseni oli julkaista omalla nimimerkilläni Firdawsi. Anteeksi nöyristelevästi, sulimmasti ja matelevasti.
- Anonyymi
Ei vaan ymmärrä mikä kilpailu tästäkin on pitänyt tehdä.
Miksi ihmeessä koko ajan on oltava joku kilpailu päällä; naiset sitä ja miehet tätä ja kyllä ne on ne jotka enemmän jne.
Miksi ei osata eikä pystytä elämään tässä maailmassa rinnakkain, naisina ja miehinä kukin omina yksilöinään omine ominaispiirteineen? Miksi pitää niputtaa aina johonkin nippuun, kaikki naiset sitä ja kaikki miehet tätä ja kumpi tässä nyt on se suurempi konna.
Mikä tarve on kilpailla paremmuudesta ja etsiä kissojen ja koirien kanssa niitä huonouksia toisesta sukupuolesta, kun sitten kuitenkin ollaan kipeitä ja pistoksissa kun sitä naista tai miestä ei saada? Miksi se on niin kamalaa kun se toinen sukupuoli kumminkin on niin kamala ja kelvoton!?
Omituista touhua täytyy vaan sanoa.Koskee ihmiselämää paljon syvällisemminkin.
Aina on joku ihme tarve löytää syyllinen ihan mihin tahansa tapahtumaan.
Melko kehittymättömiä tässä vielä ollaan.
- Anonyymi
Miehet harrastaa enemmän seksiä itsensä kanssa.
No mikäs vamma mun geeneissä taaskin on, kun ei ole piirun vertaa hinkua salailla mitään?
Eikä ole hinkua useampaan urokseenkaan. Tässähän alkaa tuntee ittensä ihan epäkehittyneeksi, kun ei löydy kun poikkeavaa eli vikaa... 😖Salailun tarve on geenipreräinen käyttäytyminen, joka sivistysmaissa on suuresti menettänyt merkityksensä. Selitys on tietysti korkea elintaso, koulutus ja vapautuneet asenteet. Yksinhuoltaja ei yhteiskunnan peesaamana enää syöksy kurjuuteen.
Takapajuisissa maissa naiset joutuvat edelleen huijaamaan miehiänsä. Siellä väitetään, että siskoilla olisi keskimäärin vain puolet (!) seksipartnereista miehiin verrattuna, vaikka matematiikka vaatii keskimäärin samaa.
Viimeisessä suomalaisessa seksitutkimuksessa saavutettiin viimein todellinen taso: keskimäärin yhtä usean kanssa ja keskimäärin yhtä usein.
Vielä 50-luvulla yksinhuoltajuus oli murskaava häpeä. Monien piti antaa lapsi pois ja salata kaamea asia koko elämänsä ajan. Se paljastui postuumisti vasta perinnönjaosssa. Ei ole sanoja kuvaamaan, kuinka yksinhuoltaja silloin leimautui ja sai kärsiä. Kaikki tämä kaameus siitä huolimatta, että sala-abortteja tehtiin ehkä kolminkertaisesti (!) nykyisiin laillisiin verrattuna. Sala-abortit johtivat usein vaikeisiin tulehduksiin, jopa kuolemiin.
Elämme todella hyvää aikaa entiseen verrattuna.Firdawsi kirjoitti:
Salailun tarve on geenipreräinen käyttäytyminen, joka sivistysmaissa on suuresti menettänyt merkityksensä. Selitys on tietysti korkea elintaso, koulutus ja vapautuneet asenteet. Yksinhuoltaja ei yhteiskunnan peesaamana enää syöksy kurjuuteen.
Takapajuisissa maissa naiset joutuvat edelleen huijaamaan miehiänsä. Siellä väitetään, että siskoilla olisi keskimäärin vain puolet (!) seksipartnereista miehiin verrattuna, vaikka matematiikka vaatii keskimäärin samaa.
Viimeisessä suomalaisessa seksitutkimuksessa saavutettiin viimein todellinen taso: keskimäärin yhtä usean kanssa ja keskimäärin yhtä usein.
Vielä 50-luvulla yksinhuoltajuus oli murskaava häpeä. Monien piti antaa lapsi pois ja salata kaamea asia koko elämänsä ajan. Se paljastui postuumisti vasta perinnönjaosssa. Ei ole sanoja kuvaamaan, kuinka yksinhuoltaja silloin leimautui ja sai kärsiä. Kaikki tämä kaameus siitä huolimatta, että sala-abortteja tehtiin ehkä kolminkertaisesti (!) nykyisiin laillisiin verrattuna. Sala-abortit johtivat usein vaikeisiin tulehduksiin, jopa kuolemiin.
Elämme todella hyvää aikaa entiseen verrattuna.Salailun tarve on siis yhteisön aiheuttamaa häpeän seurausta, häpeän ja stigman välttelyä eikä geeniperimää. 😃
Helmiina kirjoitti:
Salailun tarve on siis yhteisön aiheuttamaa häpeän seurausta, häpeän ja stigman välttelyä eikä geeniperimää. 😃
Olisi muuten mahdollista ajatella näinkin, mutta koska ilmiötä on runsaasti myös muilla eläimillä, eikä niiden käyttäytyminen ole selitettävissä tietoisilla tekijöillä, on todennäköisempää, että muutos on kulttuurinen ja tapahtunut, vaikka geenimme haraavat vastaan.
Muillakin eläimillä geeniperäinen käyttäytyminen toimii, täysin tiedottomasti, ja suosii kaksinhuoltajuutta niillä lajeilla, jotka noudattavat kaksinhuoltajuusstrategiaa.
Humanistinen aatesuuunta ajattelee usein, että jos ihmisellä ja muilla eläimillä havaitaan samanlaista käyttäystymistä, se muilla johtuisi geeneistä, mutta ihmisella kulttuurista. Ei ole suosittu ajatus biologiassa, eikä sille ole mitään perusteita.Firdawsi kirjoitti:
Olisi muuten mahdollista ajatella näinkin, mutta koska ilmiötä on runsaasti myös muilla eläimillä, eikä niiden käyttäytyminen ole selitettävissä tietoisilla tekijöillä, on todennäköisempää, että muutos on kulttuurinen ja tapahtunut, vaikka geenimme haraavat vastaan.
Muillakin eläimillä geeniperäinen käyttäytyminen toimii, täysin tiedottomasti, ja suosii kaksinhuoltajuutta niillä lajeilla, jotka noudattavat kaksinhuoltajuusstrategiaa.
Humanistinen aatesuuunta ajattelee usein, että jos ihmisellä ja muilla eläimillä havaitaan samanlaista käyttäystymistä, se muilla johtuisi geeneistä, mutta ihmisella kulttuurista. Ei ole suosittu ajatus biologiassa, eikä sille ole mitään perusteita.Niin, kulttuurinen tosiaan. Yhteisön painostus on muovaantunut osaksi kulttuurillista perinnettä.
Kyllähän eläimetkin ehdollistaa... Miksei muka ihmiset? Eläimiähän mekin ollaan, vaikka etevämpiä möhlimään kaikki mitä muut eläimet.Helmiina kirjoitti:
Niin, kulttuurinen tosiaan. Yhteisön painostus on muovaantunut osaksi kulttuurillista perinnettä.
Kyllähän eläimetkin ehdollistaa... Miksei muka ihmiset? Eläimiähän mekin ollaan, vaikka etevämpiä möhlimään kaikki mitä muut eläimet.Ja miten niin eläimet ehdollistaa? Kysytty multa usein, no osaa nekin olla antamatta palkkiota, jos ei tee eläimen x mielen mukaan.
Negatiivinen palkkio ja hyvän emännän ehdollistamiskikka on, kun emäntä jättää koiran kotiin. Koira kapuaa sänkyyn ja paskantaa sängylle. Joka kerta, kun koira tulee jätetyksi yksin kotiin.
Kunnes emäntä ottaakin koiran mukaansa, koira lipaisee poskesta ja iloisena kakkii luontoon. Sama emännän ehdollistaminen jatkuu taas, jos koira jätetään yksin kotiin... Jos ei tule kakka, niin pissa ainakin ja sänkyyn. Henkkoht viestinä.. Mitäs jätit mut kotiin, ooi ottamaan mukaasi.
Hyvät yöt?! 😛😴- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Olisi muuten mahdollista ajatella näinkin, mutta koska ilmiötä on runsaasti myös muilla eläimillä, eikä niiden käyttäytyminen ole selitettävissä tietoisilla tekijöillä, on todennäköisempää, että muutos on kulttuurinen ja tapahtunut, vaikka geenimme haraavat vastaan.
Muillakin eläimillä geeniperäinen käyttäytyminen toimii, täysin tiedottomasti, ja suosii kaksinhuoltajuutta niillä lajeilla, jotka noudattavat kaksinhuoltajuusstrategiaa.
Humanistinen aatesuuunta ajattelee usein, että jos ihmisellä ja muilla eläimillä havaitaan samanlaista käyttäystymistä, se muilla johtuisi geeneistä, mutta ihmisella kulttuurista. Ei ole suosittu ajatus biologiassa, eikä sille ole mitään perusteita.Niin eläimet kuin ihmisetkin muuttavat käytöstään olosuhteiden, kanssaeläjien ja ympäristön mukaan niin tiedostamatta kuin tietoisestikin.
Anonyymi kirjoitti:
Niin eläimet kuin ihmisetkin muuttavat käytöstään olosuhteiden, kanssaeläjien ja ympäristön mukaan niin tiedostamatta kuin tietoisestikin.
Osa käyttäytymisestä on sekä geneettistä että kulttuurista. Osa muutoksesta on geenien sallimissa rajoissa, kulttuurisesti hankittu ja vaikuttaa jo seuraavassa sukupolvessa. Se ei ole perinnöllistä, vaan opittua ja johtuu aivojen plastisuudesta. Plastisuus on imettäväisten geeniperäinen ominaisuuus, joka mahdollistaa suuren ei-perinnöllisen muuntelevuuden.
Plastisuus on tärkeä sopeutumiskeino. Esimerkiksi tarvitaan tietty geenistö, jotta voisi oppia jonkun kielen, mutta ympäristö määrää, minkä kielen.
- Anonyymi
Hah hah, sinä ja sinun matematiikkasi... ainahan näitä poikkeuksia on ollut, kylän yhteisiä polkupyöriä, kuten täällä on nimitetty; löysä lahkeista naista.
Nuoremmilla "torpan tytöillä" taas saattaa olla montakin isäntämiestä yhtäaikaa kierroksessa... valitsee sitt niistä sen äveriäämmän, joksikin aikaa kunnes löytyy oikein äkyrikas lypsettävä.
Tosiaan ennen oli naisen nieltävä ylpeytensä ja pysyttävä siinä liitossa huikentelevan äijänsä kanssa joka kuitenkin elätti lapsilaumansa.
Nykyään me naiset voidaan ansaita jo itse elantomme ja ruokkia myös lapsemme.
Ne naiset jotka eivät itsenäisesti siihen kykene; saavat valtiolta lisä tukea (avustuksia) selviämiseensä.
Ihan vaan tiedoksi tilastonikkarille ett useimmiten me naiset ollaan yks avioisia; (riippumatta papin siunauksesta tai ei) ...mitä miehet, jotka lähinnä ovat viettiensä vietävissä.
Näiden syiden takia on nykyään niin paljon yh-äitejä, pärjäävät ilman miestäkin.
Niin ett mietippä sitä mitä mä sanoin; oisko noilla asioilla jotain yhtenäisyyttä?
Linnut ovat lintuja ja ihmiset ihmisiä... ja muutamat naiset jopa ilolintuja! Kyllä, useinkaan ei naisen seksihalut ole sen "huonommat" kui miehenkään, sekä yhtälailla naisilla on biologinen tarve pyrkiä parittelemaan useamman miehen kanssa, jotta jälkeläisistä edes jotkut olisivat elinkelpoisia ja myös kyvykkäitä jatkamaan sukua sit aikanaan.. ei se omien geenien mahdollisimman laajalle levittäminen ole pelkästään miehinen ominaisuus taikka tarve.
Lisäks ihmisnaarailla on ns. piilo-ovulaatio sekä kyky saada useempia orgasmeja (eli mahdollisuus harrastaa seksiä useita kertoja peräkkäin, toisin kui miehellä joka lerpahtaa ja kaipaa lepoa orkkunsa jälkeen). Ja kun siis varsinaista kiima-aikaa ei ole, eikä esim. naisen seksihaluista voi päätellä hedelmöityksen jo tapahtuneen, niin nainen voi halutessaan panna useemmankin miehen kanssa, eikä heistä yksikään voi olla varma omasta isyydestään (ilman dna-testejä..)
Ja sit on vielä se, et ihmisen seksiaktin pumppaava liike sekä miehen peniksen koko ja muoto on tarkoitettu "pumppaamaan" edellisen partnerin siemennesteet ulos emättimestä. (vrt. ne kädelliset joilla tällaista "spermakilpailua" ei ole, penis on pikkuinen tappi ja seksiakti on yks tökkäsy.. näin olisi myös ihmisillä jos olisimme yksiavioisia taikka ainoastaan uros olisi moniavioinen.)
Nii että, ei se ole huoraamista, se on vaan biologiaa :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1442547Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1781531Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui1011352- 1081279
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721197- 1691112
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil411078- 961075
- 491067
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia72971