Moni on kokenut senkin, -sairastuttuaan vakavasti, että kuoleman kysymys on tullut lähelle. Vielä useampi on kokenut saman läheisensä kohdalle tulleena. Silloin usein toivotaan että elämä saisi vielä jatkua edes jonkin aikaa. Kristityt jopa rukoilevat usein sitä varsinkin epäuskoisten lähimmäistensä puolesta.
Niinkin voi käydä että lisäaikaa annetaan jolloin elämä vielä jatkuu.-ainakin jonkun aikaa.
Kerran kuulin kirkossa erään papin käsittelevän aihetta ja puhuvan sanoja elämän katoavaisuudesta, että meidän jokaisen olisi terveellistä muistaa elämämme lyhyyttä ja sen jälkeen koittavaa iankaikkisuuden aikaa. Pappi saarnasi että ihmisen elämän syvin tarkoitus täyttyy Jumalan lapseksi pääsemisessä kuten Katekismuskin sanoo: "Jumalan lapseksi pääseminen on elämämme tärkein asia!"
Miksi se on niin tärkeä? Sen takia että saatakoon elämisemme päiviin lisäystä vaikka useitakin kerttoja, tai olkoon elämisemme pituus inhimillisesti katsoen pitkäkin, se on kuitenkin lopulta vain lyhyt, ohikiitävä hetkinen. Kun ihminen tulee vanhaksi, hän alka ymmärtää ja ajatella tätä enemmän. Nuorena ei ajatella kuolemaa mutta vanhenevalla se on mielessä joka päivä sillä se on kohta edessä.
Tärkeintä on siis pääseminen Jumalan lapseksi. Miksi? Sen takia että kuoltuaan ihmisellä on odotusaika Tuonelassa, jolloin hän odottaa viimeistä tuomiota, maailmanloppua, päivää jona Kristus saapuu tuomitsemaan kaikkia eläviä ja kuolleita. Silloin myös kuolleet herätetään haudoistaan ja he(kin) nousevat ylös fyysisesti: toiset kuulemaan iankaikkisen tuomionsa laskeutuakseen alas helvettiin, mutta toiset astuakseen ylös taivaan kotiin jonne he ovat uskossa ikävöineet täällä eläessään, kilvoitellessaan parannuksen askelilla syntejä tunnustaen ja pois panien., mutta kaikessa Kristuksen armoevankeliumiin turvaten.
Oleellinen asia ei siis olekaan se, saako ihminen ajalliseen, hetken kestävään elämäänsä vähän "lisäaikaa" vaan oleellisempaa on se, käyttääkö ihminen tuon lahjan tehdäkseen kääntymyksen ja parannuksen! Mitä se hyödyttää ihmistä vaikka hän saisi montakin "lisävuotta" mutta ei tee parannusta eikä nöyrry kääntymykseen? Pian hän kuolee kuitenkin ja silloin hän menee kadotukseen eikä lisäajasta ollut mitään hyötyä!
Mutta onnellinen se joka osaa laskea oikein ja nöyrtyy katumukseen, ymmärtäen sen Jumalan lahjaksi, mahdollisuudeksi tehdä vielä parannus, sillä niin kauan kuin täällä maitten päällä vielä eletään, on mahdollista uskoa evankeliumiin ja saada synnit anteeksi.
Jeesus sanoi:
"Ihmisen Pojalla on valta antaa syntejä anteeksi maan päällä!" (Matt. 9:6)
Kun tämä armon aika on kohdaltamme kulunut loppuun ja meidän on kuoltava, sitten ei armoa enää ole. Näin opettaa kristillinen, evankelisluterilainen kirkkomekin, näin seisoo präntättynä myös Pyhässä Raamatussa.
Augsburgin tunnustus, artikla 17:
"XVII Kristuksen tuomiolle tulo
Edelleen seurakuntamme opettavat, että Kristus on aikojen täyttyessä ilmestyvä tuomiolle ja herättävä kaikki kuolleet; hurskaille ja valituille hän antaa iankaikkisen elämän ja pysyvän ilon, mutta jumalattomat ihmiset ja perkeleet hän tuomitsee ikuiseen piinaan." (lähde: Suomen evlut. kirkon internet-sivusto, Tunnustuskirjat/Augsburgin tunnustus)
Ylimääräinen "lisäaika" -hukkaan saatuako?
23
110
Vastaukset
- Anonyymi
Jos puhutaan uskonnosta, niin pidetään sitten kiinni myös sen oppinormistosta, muuten menee puurot ja vellit sekaisin:
<<Tärkeintä on siis pääseminen Jumalan lapseksi. Miksi? Sen takia että kuoltuaan ihmisellä on odotusaika Tuonelassa, jolloin hän odottaa viimeistä tuomiota, maailmanloppua, päivää jona KRISTUS saapuu tuomitsemaan kaikkia eläviä ja kuolleita.<<
Kristus ei todellakaan tule tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, vaan oppinormiston mukaan JEESUS. Tämä on tärkeä ero, koska Jeesus ei ole se, joka tuo edes armon, vaan Kristus. Matt. 7 mukaan Jeesus sanoo näin:
<<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<
Ja tässä oppinormistokohdat:
Tässä on vain Kristus:
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<
Ja tässä on vain Jeesus:
<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. <<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Jos sotkee nämä asiat - Kristuksen ja Jeesuksen - syntyy juuri se ristiriita, jota täällä aina ihmetellään, että kun Jeesus sanoo, että teot vain merkitsevät, ja toiset sitten puolustelevat tuota uskontoa ja armoa teoista huolimatta Kristuksen kuolemalla Jumalana. - Anonyymi
Laitatko linkin siihen, että todella jossakin lukee Kristuksen tuomiolle tulo? Sehän on ihan epälooginenkin ajatus, kun Kristus tuo armon ja Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan, kuten wikilinkissä juuri oikein lukee.
- Anonyymi
Ja Raamattuun Jeesuksen suuhun laitetut syntipuheet voidaan todeta Paavalin opin lisäyksiksi kirjoittajien toimesta sen perusteella, että mitä lukee Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmassa.
<<Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista puuttuvat myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin SYNTI, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja Saatana.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
Ja tämä ero on muutenkin löydettävissä Raamatusta, koska luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiinlankeemusta edes, johon jokin Raamatun ilmoitus voisi perustua, vaan paratiisista karkoittaminen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei osaa niitä erottaa. Jumala katsoi turvallisemmaksi sitoa ihmisen aikaan ja paikkaan ja suojata yliluonnolliset kyvyt niiltä, joilla on alhaiset tunteet, ja koska Jeesus on tie (takaisin paratiisiin), totuus (luomiskertomuksen ilmoituksesta) ja elämä (voittaa entropia ja saada tehdä ihmeitä, kun on voittanut alhaiset tunteensa), niin hänen opetuksensa johtaa takaisin paratiisiin ja - kuten Jeesus lupasi - kun voittaa (alhaiset tunteensa), niin saa syödä paratiisissa olevasta ikuisen elämän puusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Raamattuun Jeesuksen suuhun laitetut syntipuheet voidaan todeta Paavalin opin lisäyksiksi kirjoittajien toimesta sen perusteella, että mitä lukee Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmassa.
<<Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista puuttuvat myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin SYNTI, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja Saatana.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
Ja tämä ero on muutenkin löydettävissä Raamatusta, koska luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiinlankeemusta edes, johon jokin Raamatun ilmoitus voisi perustua, vaan paratiisista karkoittaminen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei osaa niitä erottaa. Jumala katsoi turvallisemmaksi sitoa ihmisen aikaan ja paikkaan ja suojata yliluonnolliset kyvyt niiltä, joilla on alhaiset tunteet, ja koska Jeesus on tie (takaisin paratiisiin), totuus (luomiskertomuksen ilmoituksesta) ja elämä (voittaa entropia ja saada tehdä ihmeitä, kun on voittanut alhaiset tunteensa), niin hänen opetuksensa johtaa takaisin paratiisiin ja - kuten Jeesus lupasi - kun voittaa (alhaiset tunteensa), niin saa syödä paratiisissa olevasta ikuisen elämän puusta.Ja tämä ihmeiden tekeminen tieteessä liityy nyt kvanttifysiikan löydökseen atominytimestä, jossa on todettu reaktio, jonka seurauksen valinta tapahtuu tuntemattomasta syystä. Ja tuohon seurauksen valintaan tiede katsoo joissakin tapauksissa ihmisen itse pystyvän - siis pystyvän vaikuttamaan atominytimen toimintaan. Tarkoittaa tilannetta, jossa mm. Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmeitä. Ja tuolla kohdalla ei ole mitään rajaa siihen, että minkälaisesta, tasoisesta tai kokoisesta 'ihmeestä' on kyse.
Ja kun ymmärtää tämän, ymmärtää myös, että miten vaarallisesta kyvystä on kyse, jos ihminen ei pysty erottamaan hyvää ja pahaa. Siksi Jumalan oli tämä suojattava kun - luomiskertomuksen mukaan - ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.
Luomiskertomuksessa ei ole mitään mistään synnistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä ihmeiden tekeminen tieteessä liityy nyt kvanttifysiikan löydökseen atominytimestä, jossa on todettu reaktio, jonka seurauksen valinta tapahtuu tuntemattomasta syystä. Ja tuohon seurauksen valintaan tiede katsoo joissakin tapauksissa ihmisen itse pystyvän - siis pystyvän vaikuttamaan atominytimen toimintaan. Tarkoittaa tilannetta, jossa mm. Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmeitä. Ja tuolla kohdalla ei ole mitään rajaa siihen, että minkälaisesta, tasoisesta tai kokoisesta 'ihmeestä' on kyse.
Ja kun ymmärtää tämän, ymmärtää myös, että miten vaarallisesta kyvystä on kyse, jos ihminen ei pysty erottamaan hyvää ja pahaa. Siksi Jumalan oli tämä suojattava kun - luomiskertomuksen mukaan - ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.
Luomiskertomuksessa ei ole mitään mistään synnistä.Kaikki syntipuheet ovat järkyttävää harhaanjohtamista Jeesuksen omista opetuksista ja hänen tuomastaan tiedosta sekä totuudesta.
- Anonyymi
Joh 3:16 kaikille ei Jeesuken armo kelpaa eikä Hän pelasta ketään väkisin.
Ei kannata antautua valejeesuksen vietäväksi, saattaahan oikea jumala olla olemassa.
Jeesuksen ja muiden ihmisen luomien epäjumalien seuraajat joutuvat tuossa epätodennäköisessä tilanteessa auttamatta epäjumalanpalvojien häpeäjonoon.Niinpä ... elät vain kerran mutta kun teet sen oikein - kerta riittää.
- Anonyymi
Iloitsen että kirjoitukseni osoittautui totuudeksi ja puhuttelevaiseksi, koskapa pilkkaajatkin heräsivät unestaan vastustamaan sitä!
- Anonyymi
Totuudeksi se ei osoittautunut, koska sotket Jeesuksen ja Kristuksen, ja olisikin mielenkiintoista nyt nähdä, että sotketaanko nämä myös väittämässäsi lähteessä. Laitatko tästä vielä tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuudeksi se ei osoittautunut, koska sotket Jeesuksen ja Kristuksen, ja olisikin mielenkiintoista nyt nähdä, että sotketaanko nämä myös väittämässäsi lähteessä. Laitatko tästä vielä tietoa.
Muuten kyllä, mutten viitsi keskustella provokatiivisten typerysten kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten kyllä, mutten viitsi keskustella provokatiivisten typerysten kanssa.
Totuus ei tietenkään ole mitään provokaatiota, mutta kiitos vastauksesta - ei siis ole lähdettä tuohon väittämään. Niin arvelinkin, ettei missään virallisilla sivuilla näitä kahta asiaa - Jeesus ja Kristus - sotketa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ei tietenkään ole mitään provokaatiota, mutta kiitos vastauksesta - ei siis ole lähdettä tuohon väittämään. Niin arvelinkin, ettei missään virallisilla sivuilla näitä kahta asiaa - Jeesus ja Kristus - sotketa.
Jeesus oli elänyt opettaja ja tiedon tuoja, kun taas Kristus on hänen kuolemastaan tehty kreikkalainen ihmisuhri- ja mytologiakultti riitteineen Paavalin syntiopilla, jotka riitit perustuvat mithralaisuuteen. Jos kirkko sotkisi nämä kaksi asiaa, se syyllistyisi tietysti valehtelemiseen, enkä usko sellaista kirkosta. Onhan teologi ja piispa Huovinenkin sanonut kolumnissaan Auringonpalvontaa, että Kristus on vain nimi, joka annettiin entiselle pakanahallitsijalle, Auringonjumala Sol Invictukselle. Ei hän niin edes sanoisi, jos teologiassa nämä kaksi nimeä sotkettaisiin. Ei tietenkään kyseessä ole mikään valejeesus, kuten täällä uskomattoman hävittömästi herjataan, mutta se tietysti johtuu täydellisestä ymmärtämättömyydestä ja tiedon puutteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus oli elänyt opettaja ja tiedon tuoja, kun taas Kristus on hänen kuolemastaan tehty kreikkalainen ihmisuhri- ja mytologiakultti riitteineen Paavalin syntiopilla, jotka riitit perustuvat mithralaisuuteen. Jos kirkko sotkisi nämä kaksi asiaa, se syyllistyisi tietysti valehtelemiseen, enkä usko sellaista kirkosta. Onhan teologi ja piispa Huovinenkin sanonut kolumnissaan Auringonpalvontaa, että Kristus on vain nimi, joka annettiin entiselle pakanahallitsijalle, Auringonjumala Sol Invictukselle. Ei hän niin edes sanoisi, jos teologiassa nämä kaksi nimeä sotkettaisiin. Ei tietenkään kyseessä ole mikään valejeesus, kuten täällä uskomattoman hävittömästi herjataan, mutta se tietysti johtuu täydellisestä ymmärtämättömyydestä ja tiedon puutteesta.
Tai sitten edellä nimimerkki he-ma tarkoittikin juuri samaa asiaa, että Kristus on tällainen valejeesus ja epäjumala, jota palvotaan, kun kirjoitti edellä, koska ei Jeesusta Jumalana palvota, vaan Kristusta.
<<Ei kannata antautua valejeesuksen vietäväksi, saattaahan oikea jumala olla olemassa.
Jeesuksen ja muiden ihmisen luomien epäjumalien seuraajat joutuvat tuossa epätodennäköisessä tilanteessa auttamatta epäjumalanPALVOJIEN häpeäjonoon.<<
Kannattaisi nyt kuitenkin näissä palvontapuheissa huomioida tarkemmin nämä termit ja nimet, ettei mene kirkon piikkiin valehteluksi. Ja kysehän tuossa palvonnassa on nimenomaan Tosi Jumalan kuoleman palvonnasta ehtoollisriitillä, jossa julistetaan - ainoa merkitys Paavalin mukaan - Herran kuolemaa. Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten edellä nimimerkki he-ma tarkoittikin juuri samaa asiaa, että Kristus on tällainen valejeesus ja epäjumala, jota palvotaan, kun kirjoitti edellä, koska ei Jeesusta Jumalana palvota, vaan Kristusta.
<<Ei kannata antautua valejeesuksen vietäväksi, saattaahan oikea jumala olla olemassa.
Jeesuksen ja muiden ihmisen luomien epäjumalien seuraajat joutuvat tuossa epätodennäköisessä tilanteessa auttamatta epäjumalanPALVOJIEN häpeäjonoon.<<
Kannattaisi nyt kuitenkin näissä palvontapuheissa huomioida tarkemmin nämä termit ja nimet, ettei mene kirkon piikkiin valehteluksi. Ja kysehän tuossa palvonnassa on nimenomaan Tosi Jumalan kuoleman palvonnasta ehtoollisriitillä, jossa julistetaan - ainoa merkitys Paavalin mukaan - Herran kuolemaa.Pieni korjaus.
Kaikki esitetyt jumalat ovat selvästi ihmisen luomia epäjumalia, joten teismi johtaa palvotusta jumalasta riippumatta aina epäjumalanpalvojien häpeäjonoon, jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Pieni korjaus.
Kaikki esitetyt jumalat ovat selvästi ihmisen luomia epäjumalia, joten teismi johtaa palvotusta jumalasta riippumatta aina epäjumalanpalvojien häpeäjonoon, jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa.Samaa mieltä, kun kyse on palvonnasta - ja mitä tuollainen palvonta nyt ylipäätään sitten edes tarkoittaa.
Mutta tuosta 'häpeäjonosta' en ole samaa mieltä - muutenhan koiratkin isääntäänsä palvomalla joutuisivat 'häpeäjonoon'. Ei kai?
Ja sitten on vielä se puhuttu tukholmasyndrooma, jossa kidnapattu ryhtyy palvomaan vangitsijaansa, joten psykologisesti ongelma on paljon monimutkaisempi luultavasti kuin vain joku 'häpeäjono'.
Onko palvonnassa jostakin hyödyntavoittelusta kyse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä, kun kyse on palvonnasta - ja mitä tuollainen palvonta nyt ylipäätään sitten edes tarkoittaa.
Mutta tuosta 'häpeäjonosta' en ole samaa mieltä - muutenhan koiratkin isääntäänsä palvomalla joutuisivat 'häpeäjonoon'. Ei kai?
Ja sitten on vielä se puhuttu tukholmasyndrooma, jossa kidnapattu ryhtyy palvomaan vangitsijaansa, joten psykologisesti ongelma on paljon monimutkaisempi luultavasti kuin vain joku 'häpeäjono'.
Onko palvonnassa jostakin hyödyntavoittelusta kyse?Tarkistin. Wikipediassa tällainen selostus:
<<Palvonta on yliluonnollisen tahon, kuten jumalan palvelua eli toimintaa, jolla yliluonnollista tahoa pyritään miellyttämään. Tarkoituksena on usein saada jotain takaisin, esimerkiksi yliluonnollisen olennon apua tai paremmat oltavat kuoleman jälkeen tai seuraavassa elämässä. Toisinaan uskonnollisen kaltaisesti voidaan palvoa myös kunnioitettuja maallisia tahoja, kuten johtajia.
Palvonnan tapoja ovat esimerkiksi palvontamenot eli rituaalit ja seremoniat ja sanalliset yhteydenotot yliluonnolliseen tahoon, kuten loitsut ja rukoukset. Hyvin yleinen palvontameno monissa uskonnoissa on uhraus.
Palvottavia tahoja eri uskonnollisissa perinteissä ovat esimerkiksi jumalat, toteemieläimet, haltijat, vainajat, jumalallisiksi korotetut ihmiset (esimerkiksi faarao, tietäjä), eläimet, taivaankappaleet ja pyhät luonnonkohteet (esimerkiksi pyhä vuori). Tosin fyysisten kohteiden palvonta on useimmiten vertauskuvallista, todellisuudessa palvonta kohdistuu fyysiseen kohteeseen liittyvään henkiolentoon.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkistin. Wikipediassa tällainen selostus:
<<Palvonta on yliluonnollisen tahon, kuten jumalan palvelua eli toimintaa, jolla yliluonnollista tahoa pyritään miellyttämään. Tarkoituksena on usein saada jotain takaisin, esimerkiksi yliluonnollisen olennon apua tai paremmat oltavat kuoleman jälkeen tai seuraavassa elämässä. Toisinaan uskonnollisen kaltaisesti voidaan palvoa myös kunnioitettuja maallisia tahoja, kuten johtajia.
Palvonnan tapoja ovat esimerkiksi palvontamenot eli rituaalit ja seremoniat ja sanalliset yhteydenotot yliluonnolliseen tahoon, kuten loitsut ja rukoukset. Hyvin yleinen palvontameno monissa uskonnoissa on uhraus.
Palvottavia tahoja eri uskonnollisissa perinteissä ovat esimerkiksi jumalat, toteemieläimet, haltijat, vainajat, jumalallisiksi korotetut ihmiset (esimerkiksi faarao, tietäjä), eläimet, taivaankappaleet ja pyhät luonnonkohteet (esimerkiksi pyhä vuori). Tosin fyysisten kohteiden palvonta on useimmiten vertauskuvallista, todellisuudessa palvonta kohdistuu fyysiseen kohteeseen liittyvään henkiolentoon.<<Ja uskonnossakin on huomioitava, ettei palvonta kohdistu fyysiseen henkilöön Jeesukseen, vaan hänen kuolemastaan tehtyyn henkiolento Kristukseen. Syy myös siihen, että miksi näitä ei voi sotkea keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkistin. Wikipediassa tällainen selostus:
<<Palvonta on yliluonnollisen tahon, kuten jumalan palvelua eli toimintaa, jolla yliluonnollista tahoa pyritään miellyttämään. Tarkoituksena on usein saada jotain takaisin, esimerkiksi yliluonnollisen olennon apua tai paremmat oltavat kuoleman jälkeen tai seuraavassa elämässä. Toisinaan uskonnollisen kaltaisesti voidaan palvoa myös kunnioitettuja maallisia tahoja, kuten johtajia.
Palvonnan tapoja ovat esimerkiksi palvontamenot eli rituaalit ja seremoniat ja sanalliset yhteydenotot yliluonnolliseen tahoon, kuten loitsut ja rukoukset. Hyvin yleinen palvontameno monissa uskonnoissa on uhraus.
Palvottavia tahoja eri uskonnollisissa perinteissä ovat esimerkiksi jumalat, toteemieläimet, haltijat, vainajat, jumalallisiksi korotetut ihmiset (esimerkiksi faarao, tietäjä), eläimet, taivaankappaleet ja pyhät luonnonkohteet (esimerkiksi pyhä vuori). Tosin fyysisten kohteiden palvonta on useimmiten vertauskuvallista, todellisuudessa palvonta kohdistuu fyysiseen kohteeseen liittyvään henkiolentoon.<<Mina palvon itse Elämää. Häntä, joka on Elämän antaja. Hän antaa elämän, ja ottaa kuoleman pois olemassaolosta.
Siihen ei liity vastavuoroisuutta, muussa merkityksessä kuin: Minun on Elämää palvoessani oltava itse elämä.
Elämä on hän joka on kaiken alku. Kuuma ja lämmin kuin aurinko, ja samalla hyvä isä minulle.
t. pakana ja hieroglyfi
- Anonyymi
Terveenä tai sairaana kunhan tie johtaa taivaaseen:
http://Jeesus-on-Herra.com/ei-uskoville/- Anonyymi
Tässä uskonnossa ei ole taivasta ollenkaan, tässä odotetaan fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä haudassa. Ja tuomiota tekojen mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä uskonnossa ei ole taivasta ollenkaan, tässä odotetaan fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä haudassa. Ja tuomiota tekojen mukaan.
Jeesuksenkaan opissa ei ole taivasta, vaan taivasten valtakunta on jo meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme, mutta Jeesusken opetukset ovat tie takaisin paratiisiin, ja saa syödä elämän puusta, jos voittaa.
- Anonyymi
Kukaanko ei ilmoittaudu täällä palvojaksi? Jos ei ilmoittaudu, niin sitten ei tarvita myöskään uhria. Tosin tämä on vähän merkillinen uskonto siinä mielessä, kun tässä palvotaan itse uhria, vaikka kuuluisi palvoa vihaista Jumalaa tällä úhrilla. Ja niin se oikeasti menee opin mukaan - uhri on vain uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONANSA olivat EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet RISTIINNAULITTIIN, JOTTA HÄN OLISI UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<
Lähde: Augsburgin tunnustus
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tulipalossa henkilövahinkoja, itsenäisyyspäivä alkoi huonosti, poliisi tiedottaa lisää
Savonlinna https://www.como.fi/uutiset/savonlinna-henkilovahinkoja-tulipalossa-poliisi-tiedottaa-lisaa/1598188Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu963974- 1123847
- 553343
Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint412680- 531834
Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa
Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d23561737Yliajo Heinolassa
Mikä ihme ihmisiä vaivaa nykyään? Vähän ensin kähistellään nakkikioskilla ja sen jälkeen kostoksi murhataan autolla! Voi431711Kuka on menehtynyt?
https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras111611Kauhea ikävä iski
Mietin vain, mitä olet juuri nyt tekemässä. Mietin myös, välittyykö se sinulle, kun olet koko ajan mielessäni, tunnetko181448