Länsivallat voittivat, Neuvostoliitto menetti

Anonyymi

Stallari: "Saksan tappio johtui vähintään 75 %:sti Puna-armeijasta, ehkä 20 % oli USA:n osuutta ja hädintuskin 5 % jää Englannin ansioksi."

Puna-armeija oli Saksan kanssa liitossa 23.8. 39 - 22.6. 41. Se mahdollisti Saksan valtaukset lännessä ja hyökkäyksen itään. NL kaivoi omaa hautaansa.

"Länsihän tunnetusti tuli Euroopan sotaan mukaan vasta kun Saksa jo oli käytännössä hävinnyt Puna-armeijalle. Länsivaltain mukaantulo saattoi lyhentää sotaa ehkä 3 kk, ei sen enempää."

Britannia taisteli yksin Saksaa vastaan lähes kaksi vuotta. Saksa lähes tuhosi Puna-Armeijan,mutta Britannia liittyi sen rinnalle jo 25.6. 41 ja uSA 11.12. 41. Sitä ennen ne olivat jolähettäneet materiaalia. Britannia sitoi 25 % Saksan maavoimista ja 35 % ilmavoimista.

"Tärkein mukaantulon syy USA:llakin oli päästä Eurooppaan osingonjaolle. Muutoin Puna-armeija olisi seisonut Kanaalin rannoilla."

USA tuli mukaan Saksan julistaessa sille sodan.USA hoiti Tyynen Meren sodan NL:n puuttumatta ennen elokuuta -45.

Puna-armeijan liikuntaoperaatiot olivat mahdollisia vain USA:n lähettämällä mt-ajonkalustolla.

Neuvostoliitto on kadonnut,länsimaat kukoistavat.

12

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sodan loppuvaiheessa Puna-armeijalla oli noin 12 miljoonaa miestä aseissa.
      USA:n koko vahvuus oli noin 17 miljoonaa,josta 10 miljoonaa aseissa. Britannialla oli noin 6 miljoonaa, Saksalla 10 miljoonaa.

      NL ei olisi yksin kyennyt lyömään Saksaa, sillä sen voimia sitoutui aina enemmän ensin Englantia vastaan ja sitten lännen yhteisiä voimia.

      Usealta suunnalta ahdistettu Saksa ei kyennyt keskittämään riittäviä joukkoja millekään rintamalle. Länsivallat olisivat päässeet helposti Berliiniin, mutta se oli Jaltalla -44 sovittu NL:n miehitysalueeksi.

    • Anonyymi

      Harmihan se oli, ettei Neuvostoliitosta päästy eroon jo II MS:n aikana. Ilman länsitukea Stalinin hirmuhallinto olisi voinut kaatua, maailma olisi säästynyt monelta harmilta.

      • Anonyymi

        Stalinin hallinnoin kaatuminen olisi ollut kyllä Saksan mahdollisuus, mutta eiväthän länsivallat sitä halunneet.
        Stalin antoi lännelle aikaa koota voimia ja rakentaa maihinnousukalustoa. Japanihan ei NL:a uhannut.


      • Anonyymi

        "maailma olisi säästynyt monelta harmilta"

        Kuten valtavalta hyvinvoinnin kasvulta Länsi-Euroopassa ja lukuisten maailman maiden itsenäistymiseltä. Nehän olisivat jääneet tapahtumatta ilman Neuvostoliiton muodostamaa uhkaa ja sen antamaa apua.


    • Anonyymi

      Kolmas valtakunta ja toinen maailmansota
      ---------------------------

      1). Kolmas valtakunta ei alun perin pitänyt suomalaisia ​​valkoisina tai arjalaisina. Hitler 1942 muutti kuitenkin myöhemmin heidöt "kunnia-arjalaisen" ja "pohjoismaisen" asemaan poliittisista ja sotilaallisista syistä. Tämä kuitenkin osoittautuu virheeksi myöhemmin.


      2). Suomalaiset tukivat aluksi akselivaltaa venäläisiä ja liittolaisia ​​vastaan, kun akseli oli voitolla. Kuitenkin vuoteen 1944 mennessä, kun oli selvää, että akseli häviää, suomalaiset allekirjoittivat aselevon Neuvostoliiton kanssa. Sitten he pettivät akselivoimat julistamalla sodan Saksaan ja hyökkäämällä saksalaisten joukkoihin.


      3). Akselin pettämisen takia muille valloitetuille akselivaltioille asetettuja ankaria olosuhteita ei asetettu Suomelle palkkiona.

      Nämä osoittavat, että suomalaiset ovat luonteeltaan epäluotettavia. Valkoiset ja arjalaiset taistelevat yleensä viimeiseen asti eivätkä petä liittolaisiaan. On huomattava, että petos on vakavin kaikista rikoksista. Britannia ja USA vastustivat aina kolmatta valtakuntaa, mutta Suomi veti erittäin alhaisen ja likaisen tempun akselivoimiin.

      • Anonyymi

        Puna-Armeija vain oli liian kova vastus pienen Suomen väsähtäneille puolustusvoimille jot-
        ka säikkyinä pakenivat halki kannaksen kesällä -44 jättäen varusteensa ja hiipuneen suursuo-
        mi-aatteensa väistellessään puna-armeijan vastustamatonta teräsmyrskyä joka jauhoi suoma-
        laista valloitusarmeijan lihaa kuin mylly. -Ja sitten Suomi hävisikin tokan maailmansodan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puna-Armeija vain oli liian kova vastus pienen Suomen väsähtäneille puolustusvoimille jot-
        ka säikkyinä pakenivat halki kannaksen kesällä -44 jättäen varusteensa ja hiipuneen suursuo-
        mi-aatteensa väistellessään puna-armeijan vastustamatonta teräsmyrskyä joka jauhoi suoma-
        laista valloitusarmeijan lihaa kuin mylly. -Ja sitten Suomi hävisikin tokan maailmansodan!

        Sitä ennen Suomen Hyökkäysvoimat olivat taapertaneet monta kuukautta valloitaessaan alueita, jotka Suuri, Mahtava, Voimakas ja Voitokas Puna-armeija valtasi takaisin paljon nopeammin suhteessa vähäisemmällä ylivoimalla. Ehkä neuvostotoverit yksinkertaisesti vain olivat parempia hyökkäyssodassa.

        Eipä ihme, että Heinrichs epäili keväällä 1941 Saksassa neuvotteluissa Suomen armeijan hyökkäys kykyä ja kauhisteli yhdessä asetettuja tavoitteita. Hän totesi saksalaisille, ettei näiden tulisi laskea liikaa suomalaisten varaan, sillä armeija kykenee vain vaivoin liikunta- ja hyökkäyssotaan. Hän olikin siinä aivan oikeassa, ja miksei olisi ollut, olihan hän Yleisesikunnan päällikkö ja tunsi armeijamme hyvin tarkkaan.

        Suomi maksoi suurvaltahaaveistaan kovan hinnan. Pelkästään hyökkäysvaiheessa tappiot olivat suuremmat kuin koko talvisodassa, vaikka vastassa oli paljon vähemmän vihollisia. Suomalaisten suosima koukkaustaktiikka ei siis miehiä säästänyt, Laguksen panssarikiila enemmänkin. Aivan kuten Guderian totesi: "panssarivaunu on ihmishenkiä säästävä ase". Saksalaisten kokemuksen mukaan säästi henkiä molemmilla puolilla rintamaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä ennen Suomen Hyökkäysvoimat olivat taapertaneet monta kuukautta valloitaessaan alueita, jotka Suuri, Mahtava, Voimakas ja Voitokas Puna-armeija valtasi takaisin paljon nopeammin suhteessa vähäisemmällä ylivoimalla. Ehkä neuvostotoverit yksinkertaisesti vain olivat parempia hyökkäyssodassa.

        Eipä ihme, että Heinrichs epäili keväällä 1941 Saksassa neuvotteluissa Suomen armeijan hyökkäys kykyä ja kauhisteli yhdessä asetettuja tavoitteita. Hän totesi saksalaisille, ettei näiden tulisi laskea liikaa suomalaisten varaan, sillä armeija kykenee vain vaivoin liikunta- ja hyökkäyssotaan. Hän olikin siinä aivan oikeassa, ja miksei olisi ollut, olihan hän Yleisesikunnan päällikkö ja tunsi armeijamme hyvin tarkkaan.

        Suomi maksoi suurvaltahaaveistaan kovan hinnan. Pelkästään hyökkäysvaiheessa tappiot olivat suuremmat kuin koko talvisodassa, vaikka vastassa oli paljon vähemmän vihollisia. Suomalaisten suosima koukkaustaktiikka ei siis miehiä säästänyt, Laguksen panssarikiila enemmänkin. Aivan kuten Guderian totesi: "panssarivaunu on ihmishenkiä säästävä ase". Saksalaisten kokemuksen mukaan säästi henkiä molemmilla puolilla rintamaa.

        Kesän -41 ja kesän -44 tilanteet erosivat Suomenkin rintamilla täysin toisistaan.

        Suomi valtasi -41 hyvin nopeasti entiset omat alueensa, mutta Itä-Karjalassa jo luonnonolot, huono tiestö ja etäisyydet vaikuttivat paljon.

        Kesällä -44 taas Suomen armeija lähetti päävoimat idästä Kannakselle, loput lähtivät viivyttämään, mikä tietysti vaikutti taistelun kulkuun.Puna-armeija pysäytettiin U-asemaan ja lyötiin Ilomantsin taistelussa.

        Koukkaukset säästivät verta. Laguksen joukkojen panssarien tukemat rintamahyökkäykset tuottivat raskaita tappioita, vaikka johtivat joskus nopeaan etenemiseen.

        Panssarijoukkojen käyttö säästi verta vain nopeassa etenemisessä,jossa vastapuoli ei ehtinyt järjestää puolustustaan.

        Niin ikävä asia kuin se onkin stallarille,niin Puna-Armeijan tappiot Kannakselle runsaista panssari-ja lentojoukoista huolimatta olivat paljon suuremmat kuin suomalaislla.

        Suurhyökkäys torjuttiin ja itsenäisyys säilyi. Joillekin tulos on edelleen sietämätön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kesän -41 ja kesän -44 tilanteet erosivat Suomenkin rintamilla täysin toisistaan.

        Suomi valtasi -41 hyvin nopeasti entiset omat alueensa, mutta Itä-Karjalassa jo luonnonolot, huono tiestö ja etäisyydet vaikuttivat paljon.

        Kesällä -44 taas Suomen armeija lähetti päävoimat idästä Kannakselle, loput lähtivät viivyttämään, mikä tietysti vaikutti taistelun kulkuun.Puna-armeija pysäytettiin U-asemaan ja lyötiin Ilomantsin taistelussa.

        Koukkaukset säästivät verta. Laguksen joukkojen panssarien tukemat rintamahyökkäykset tuottivat raskaita tappioita, vaikka johtivat joskus nopeaan etenemiseen.

        Panssarijoukkojen käyttö säästi verta vain nopeassa etenemisessä,jossa vastapuoli ei ehtinyt järjestää puolustustaan.

        Niin ikävä asia kuin se onkin stallarille,niin Puna-Armeijan tappiot Kannakselle runsaista panssari-ja lentojoukoista huolimatta olivat paljon suuremmat kuin suomalaislla.

        Suurhyökkäys torjuttiin ja itsenäisyys säilyi. Joillekin tulos on edelleen sietämätön.

        ------Suurhyökkäys torjuttiin ja itsenäisyys säilyi-----

        Jokaisella maalla, myös neukkulandialla lienee oikeus vallata takaisin hyökkääjän haltuunsa ottamat alueet. Sen takia ei kannata esitellä neukun kesällä -44 tekemää hyökkäystä rikoksena Suomea vastaan. Varsinkin kun Suomi itse oli siihen syypää lähdettyään natsisian mukana käymään valloitus- ja kansanmurhasotaa.

        Jos kesällä -44 olisi itsenäisyys Suomelta mennyt olisi se ollut 100 % lahtariporvarien syytä, mitäs ottivat typerän riskin ja menivät aloittamaan sodan, ei ollut mitään pakkoa. Kansakunnalla ei kenelläkään ole oikeutta pelata uhkapeliä missä voi mennä henki.


    • Anonyymi

      Saksan sotilastappioista kaatuneina ja haavoittuneina joulukuuhun 1944 mennessä noin 85% tuli itärintaman taisteluista. Saksa oli sotilaallisesti löyty jo ennen Normandian maihinnnousua.

      • Anonyymi

        Vai niin.
        " Sotilaallisesti lyödyllä maalla" oli syksyllä-44 noin 10 miljoonan miehen asevoimat. Ne taistelivat huhtikuuhun -45.

        Ei Saksa ihan maahan lyöty kesäkuussa -44 ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai niin.
        " Sotilaallisesti lyödyllä maalla" oli syksyllä-44 noin 10 miljoonan miehen asevoimat. Ne taistelivat huhtikuuhun -45.

        Ei Saksa ihan maahan lyöty kesäkuussa -44 ollut.

        Ei sillä ollut mitään voiton mahdollisuuttakaan turhaan tapattivat siviileitä.Hitler oli jo ihan pihalla näki joukkoja joita ei ollut olemassakaan


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.

      Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse
      Maailman menoa
      86
      4660
    2. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      109
      3857
    3. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      189
      3694
    4. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      69
      2108
    5. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      75
      1941
    6. Mitä on tullut

      Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.
      Haapavesi
      79
      1298
    7. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      130
      1172
    8. Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle

      Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.
      Vantaa
      153
      1127
    9. Minne pyydän sut?

      Jotta saan nähdä 🤨
      Ikävä
      51
      1034
    10. Mikä homma?

      https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä
      Saarijärvi
      30
      914
    Aihe