Enää alle puolet suomalaisista vastustaa Natoon liittymistä. Edellisessä gallupissa vastustajia oli 51% ja nyt viimeisimmässä vastustus romahti 47%:iin.
Kyllä järkevä realismi valtaa alaa eikä siitä voi moittia.
Natojäsenyyden vastustajia enää alle 50%
Anonyymi
65
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ihmiset ovat pikkuhiljaa alkaneet tajuta Venäjän aggression, ei NATO maita kohtaan. Venäjään on mennyt luotto.
- Anonyymi
Korjataas hirman.
47% 900 000 reserviläisestä oli kyselyssä kannattanut Natoon liittymistä.
Eli Natoa vatustaa edelleen 51% Suomalaisista
Natoa kannattaa 26% suomalaisia.
Nuo Natoa kannattavat ressut kuuluvat tähä luuseri 26%:n piiriin.
Summa summarum: Naton vastustajilla on reilu 2/3 määräenemmistö.
JYRKKÄ EI NATOLLE! - Anonyymi
Tänään julkaistun kannatumittauksen mukaan enää kannattaa natoon liittymistä 22%
- Anonyymi
Ja vastustaa enää 47 %. Kannatus ja vastustus vaihtelee aina hieman eri gallupeissa. Näillä luvuilla ei ole tilanne mikään ’jyrkkä ei’ muualla kuin stallarin omassa kaalissa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vastustaa enää 47 %. Kannatus ja vastustus vaihtelee aina hieman eri gallupeissa. Näillä luvuilla ei ole tilanne mikään ’jyrkkä ei’ muualla kuin stallarin omassa kaalissa!
Natoon liittyminen tarkoittaa uhkan lisääntymistä, eli toisin sanoen maalittumista. Suomen olisi myös Natomaana sodittava omat sotansa ja apua tulisi - jos tulisi. Esim Naton jäsen Norja pelkää omasta ja öljynsä puolesta niin paljon että tuskin apuun rientäisi.
Joka tapauksessa sankarikuolema olisi todennäköinen Suomen reserviläisille myös Nato liittolaisena. Ei tietenkään Nato Luopioille, koska ne luikkisivat täältä ensimmäisenä ulkomaille turvaan.
NATO LUOPIO ON LUOPIOIDEN ELITTIÄ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoon liittyminen tarkoittaa uhkan lisääntymistä, eli toisin sanoen maalittumista. Suomen olisi myös Natomaana sodittava omat sotansa ja apua tulisi - jos tulisi. Esim Naton jäsen Norja pelkää omasta ja öljynsä puolesta niin paljon että tuskin apuun rientäisi.
Joka tapauksessa sankarikuolema olisi todennäköinen Suomen reserviläisille myös Nato liittolaisena. Ei tietenkään Nato Luopioille, koska ne luikkisivat täältä ensimmäisenä ulkomaille turvaan.
NATO LUOPIO ON LUOPIOIDEN ELITTIÄ!” Natoon liittyminen tarkoittaa uhkan lisääntymistä, eli toisin sanoen maalittumista.”
Eipä se sinun maalisi ole häirinnyt Tanskaa tai Norjaa!
”Suomen olisi myös Natomaana sodittava omat sotansa ja apua tulisi - jos tulisi. ”
Tottakai sitä tulisi! Sen sijaan sopii ihmetellä, että miksi Venäjä panisi itsensä kuolemanvaaraan hyökkäämällä! Mieti sitä!
”Esim Naton jäsen Norja pelkää omasta ja öljynsä puolesta niin paljon että tuskin apuun rientäisi.”
Tottakai tulisi kaikkien muiden lisäksi. Juuri siksi on Putella vetelät housuissa! Ei hän usko kuolemanjälkeiseen elämään!
”Joka tapauksessa sankarikuolema olisi todennäköinen Suomen reserviläisille myös Nato liittolaisena. ”
Naurettava väite! Yhteenkään Naton jäsenmaahan ei ole sotilaallisesti hyökätty vuodesta 1949 lähtien! Tarkkispojan väittämä vuotaa kuin seula!
- Anonyymi
47% 900 000 reserviläisestä oli kyselyssä kannattanut Natoon liittymistä.
Eli Natoa vatustaa edelleen 55% 5 500 000 Suomalaisesta
Natoa kannattaa 22% suomalaisia.
Nuo Natoa kannattavat ressut kuuluvat tähä luuserien 22%:n piiriin.
Summa summarum: Naton vastustajilla on melkein 3/4 määräenemmistö.
JYRKKÄ EI NATOLLE!- Anonyymi
Venäjän Tiltu onnistuu taas tapansa mukaan ylittämään 100 % :-D. Hänellä on siitä oppia isäntämaasta!
Todellisuudessa vastustaa 2/3 ja kannattaa 1/3. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän Tiltu onnistuu taas tapansa mukaan ylittämään 100 % :-D. Hänellä on siitä oppia isäntämaasta!
Todellisuudessa vastustaa 2/3 ja kannattaa 1/3.2/3 määräenemmistökin on kova pala Nato Tltuille, mutta kun vastustus lähenee 3/4 määräenemmistöä niin Tiltulla menee rosentit ja murtoluvut niiiiiin ihanan sekaisi. ;)
- Anonyymi
Suomalaisten Nato-kannatus on jatkanut viime vuosien hienoista laskuaan, ilmenee Ylen Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.
- Anonyymi
Tästä Nato kannatuksen laskusta. Voimme kiittää Tramppia.
- Anonyymi
Viimeksi taisi kyllä nousta! Alkaa vanhat YYA-reliikit päätyä varikolle!
- Anonyymi
Samoin Nato-vastustus. Nyt se on 47%, kun edellisessä gallupissa se oli 51%.
Sekä kannattajista että vastustajista osa on siirtynyt epävarmojen joukkoon tai ei halua enää kertoa kantaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin Nato-vastustus. Nyt se on 47%, kun edellisessä gallupissa se oli 51%.
Sekä kannattajista että vastustajista osa on siirtynyt epävarmojen joukkoon tai ei halua enää kertoa kantaansa.Venäjän kannatus on 0 %.
Naton kannatus ei ole 0 %.
Trolli ei ymmärrä.
Me muut ymmärrämme erittäin hyvin mitä se tarkoittaa.
- Anonyymi
Eiköhän järki lopulta voita , tottakai suomi kuuluu länsimaiden puolustusliittoon .
Politikotki sen kyllä ymmärtävät kunhan vaan uskaltavat myöntää , eivät uskalla tietenkään ennen kuin kansan mielipide tarpeeksi muuttuu .
Politikot tietenkin pysyttelevät kansan seläntakan , edestäpäin johtaminen vaatisi rohkeutta . - Anonyymi
Nato on rikollinen järjestö, ketkä haluavat liittyä ja syyllistyä rikoksiin ihmisyyttä vastaan?
- Anonyymi
Natohan on onnistunut estämään monta sotaa Euroopassa. Yhteenkään natomaahan ei koskaan ole Venäjä hyökännyt. Useaan ei-natomaahan kylläkin.
Nato ei koskaan ole aloittanut yhtään sotaa ketään vastaan eikä ole hyökännyt mitään maata vastaan.
Mitkä onkaan sinun mielestäsi ne rikokset ihmisyyttä vastaan tai muut rikokset, jotka tekevät Natosta muka rikollisen järjestön? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natohan on onnistunut estämään monta sotaa Euroopassa. Yhteenkään natomaahan ei koskaan ole Venäjä hyökännyt. Useaan ei-natomaahan kylläkin.
Nato ei koskaan ole aloittanut yhtään sotaa ketään vastaan eikä ole hyökännyt mitään maata vastaan.
Mitkä onkaan sinun mielestäsi ne rikokset ihmisyyttä vastaan tai muut rikokset, jotka tekevät Natosta muka rikollisen järjestön?Ei Sveitsiinkään ole hyökätty, vaikka eivät ole naton jäseniä, eivätkä ole edes harkinneet naton jäsenyyttä.
Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan.
Suomen kannattaa pysyä visusti Sveitsin tavoin liittoutumattomina, jottemme ole jonkun liittouma kriisin maalitauluja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Sveitsiinkään ole hyökätty, vaikka eivät ole naton jäseniä, eivätkä ole edes harkinneet naton jäsenyyttä.
Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan.
Suomen kannattaa pysyä visusti Sveitsin tavoin liittoutumattomina, jottemme ole jonkun liittouma kriisin maalitauluja.Joo, ei Sveitsiin, mutta Ukrainaan on, samoin Georgiaan.
Joutuessaan Neuvostoliiton (oli muuten Saksan liittolainen vielä tuolloin) hyökkäyksen kohteeksi Suomi oli liittoutumaton. Puolustautuminen täysin ylivoimaistan aa hyökkääjää vastaan oli mahdoton tehtävä yksin. Sotaa käyvän ja tuhoutumassa olevan maan on jokseenkin mahdoton löytää ja varsinkaan valita liittolaisia ja jos sellainen on tarjolla, niin neuvotteluasema ehdoista on olematon. Liittoutuminen on fiksuinta tehdä rauhan aikana, kun se on vapaaehtoista ja valittavissa.
Liittoutuminen ainoan vaihtoehdon Saksan kanssa pelasti Suomen ja itsenäisyyden. Se on tärkeintä. Kun tuli mahdolliseksi eli Suomi oli pelastunut, niin Suomi irtautui Saksan liitostaan.
Vain Neuvostoliitto soti Suomea vastaan käytännössä. Ei liittoutuneet. Sodan jälkeenkin USA ja Englanti pitivät huolen, että Suomi säilyi itsenäisenä, kun toisen maailmansodan jälkipuintia läpikäytiin Teheranissa. Samaa nuo maat eivät tehneet muiden Neuvostoliiton naapurien osalta, jostain syystä ja osa niistä katosi maailmankartalta ja osasta tuli käytännössä Neuvostoliiton osavaltioita vastoin tahtoaan vuosikymmeniksi. Ne vapautuivat vasta Neuvostoliiton romahdettua kolmisen kymmentä vuotta sitten,
On muuten hyvä pistää merkille sekin, että nämä vapautuneet maat kahta lukuunottamatta liittyivät Natoon välittömästi, kun se mahdollistui. Vain kaksi jätti liittymättä, Ukraina ja Valko-Venäjä ja takuulla ovat katuneet sitä raskaasti. Toiseen Venäjä on hyökännyt ja sotii siellä jo kuudetta vuotta ja miehittää osaa maasta. Toinen pyristelee kaikin keinoin Venäjän valtioliittovastimuksia ja painostusta vastaan. Ennuste ei ole hyvä,
Kun katsot karttaa, niin vertasla Suomen ja Sveitsin maantieteellistä asemaa. Huomastko mitään sellaista eroa, jolla saattaisi olla merkitystä sotilaallisesta näkökulmasta katsottuna?
Ei liittoutumattomuutta ole mikään muukaan Venäjän eurooppalainen naapurivaltio valinnut vapaaehtoisesti, niin paitsi nuo Ukraina ja Valko-Venäjä. Miksiköhän näin, jos se kerran olisi sinun mielestäsi kannatrava vaihtoehto? Ovatko nuo tehneet sinusta väärän valinnan? Heillä, jos kellä on kokemusta itäisen naapurimaamme kanssa liittoutumisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ei Sveitsiin, mutta Ukrainaan on, samoin Georgiaan.
Joutuessaan Neuvostoliiton (oli muuten Saksan liittolainen vielä tuolloin) hyökkäyksen kohteeksi Suomi oli liittoutumaton. Puolustautuminen täysin ylivoimaistan aa hyökkääjää vastaan oli mahdoton tehtävä yksin. Sotaa käyvän ja tuhoutumassa olevan maan on jokseenkin mahdoton löytää ja varsinkaan valita liittolaisia ja jos sellainen on tarjolla, niin neuvotteluasema ehdoista on olematon. Liittoutuminen on fiksuinta tehdä rauhan aikana, kun se on vapaaehtoista ja valittavissa.
Liittoutuminen ainoan vaihtoehdon Saksan kanssa pelasti Suomen ja itsenäisyyden. Se on tärkeintä. Kun tuli mahdolliseksi eli Suomi oli pelastunut, niin Suomi irtautui Saksan liitostaan.
Vain Neuvostoliitto soti Suomea vastaan käytännössä. Ei liittoutuneet. Sodan jälkeenkin USA ja Englanti pitivät huolen, että Suomi säilyi itsenäisenä, kun toisen maailmansodan jälkipuintia läpikäytiin Teheranissa. Samaa nuo maat eivät tehneet muiden Neuvostoliiton naapurien osalta, jostain syystä ja osa niistä katosi maailmankartalta ja osasta tuli käytännössä Neuvostoliiton osavaltioita vastoin tahtoaan vuosikymmeniksi. Ne vapautuivat vasta Neuvostoliiton romahdettua kolmisen kymmentä vuotta sitten,
On muuten hyvä pistää merkille sekin, että nämä vapautuneet maat kahta lukuunottamatta liittyivät Natoon välittömästi, kun se mahdollistui. Vain kaksi jätti liittymättä, Ukraina ja Valko-Venäjä ja takuulla ovat katuneet sitä raskaasti. Toiseen Venäjä on hyökännyt ja sotii siellä jo kuudetta vuotta ja miehittää osaa maasta. Toinen pyristelee kaikin keinoin Venäjän valtioliittovastimuksia ja painostusta vastaan. Ennuste ei ole hyvä,
Kun katsot karttaa, niin vertasla Suomen ja Sveitsin maantieteellistä asemaa. Huomastko mitään sellaista eroa, jolla saattaisi olla merkitystä sotilaallisesta näkökulmasta katsottuna?
Ei liittoutumattomuutta ole mikään muukaan Venäjän eurooppalainen naapurivaltio valinnut vapaaehtoisesti, niin paitsi nuo Ukraina ja Valko-Venäjä. Miksiköhän näin, jos se kerran olisi sinun mielestäsi kannatrava vaihtoehto? Ovatko nuo tehneet sinusta väärän valinnan? Heillä, jos kellä on kokemusta itäisen naapurimaamme kanssa liittoutumisesta.Totta joka sana , kannattaa katsella vähän karttaa ja muistella muutaman sadan vuoden historiaa . Mistä on murhaajat tulleet .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Sveitsiinkään ole hyökätty, vaikka eivät ole naton jäseniä, eivätkä ole edes harkinneet naton jäsenyyttä.
Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan.
Suomen kannattaa pysyä visusti Sveitsin tavoin liittoutumattomina, jottemme ole jonkun liittouma kriisin maalitauluja.Sveitsi on natomaiden ja natokumppanien ympäröimänä, joten kukapa sinne hyökkäisi. Onhan tuossa maantieteellisessä asemassa helppo olla liittoutumaton.
Yksikään Venäjän naapurimaa ei ole enää puolueeton ja vain muutama edes liittoutumaton. Näistäkin Ukraina on ollut jo kohta kuusi vuotta sodassa Venäjän hyökättyä sinne, osa maasta miehitetty. Valko-Venäjä on todellisessa ahdingossa Venäjän painostaessa voimallisesti valtioliittoon eikä sen tulevaisuus näytä hyvältä.
Suomi on toistaiseksi pärjännyt hyvin EU-jäsenyytensä ja tiiviin natokumppanuuden ansiosta. Puolueeton Suomi ei ole eikä ole koskaan ollutkaan toisen maailmansodan jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Sveitsiinkään ole hyökätty, vaikka eivät ole naton jäseniä, eivätkä ole edes harkinneet naton jäsenyyttä.
Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan.
Suomen kannattaa pysyä visusti Sveitsin tavoin liittoutumattomina, jottemme ole jonkun liittouma kriisin maalitauluja.Sveitsi on hiukan huono vertailukohta, kun se sijaitsee keskisessä Euroopassa turvallisten maiden ympäröimänä. Muutama vuosi sitten Hollanti myi halvalla Suomelle uudenkarheita Leopardi 2 -panssareita. Nyt ne katuvat koska Venäjänpelko on alkanut puistattaa Länsi-Eurooppaan saakka.
- Anonyymi
"Ei Sveitsiinkään ole hyökätty, vaikka eivät ole naton jäseniä, eivätkä ole edes harkinneet naton jäsenyyttä.
Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan.
Suomen kannattaa pysyä visusti Sveitsin tavoin liittoutumattomina, jottemme ole jonkun liittouma kriisin maalitauluja."
Puolueettomuus ja sotalittoihin sitoutumattomuus rauhoittaa myös rajanaapureita."Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan."
Suomi ei ollut liittoutunut, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Silloin Neuvostoliitto oli natsi-Saksan liittolainen. Vasta jatkosodassa olimme liittoutuneet itsekin sen kanssa, mutta se pelastikin itsenäisyytemme. USA ja Britannia eivät käytännössä sotineet Suomea vastaan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan."
Suomi ei ollut liittoutunut, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Silloin Neuvostoliitto oli natsi-Saksan liittolainen. Vasta jatkosodassa olimme liittoutuneet itsekin sen kanssa, mutta se pelastikin itsenäisyytemme. USA ja Britannia eivät käytännössä sotineet Suomea vastaan.Suomen merkkihenkilöt ramppasivat jo -30 luvulla Saksassa tutustumassa kaikkeen uuteen ja jännään, mm. sotateollisuuden kehitykseen.Suhteet olivat tiiviit ja lämpimät 1917 jälkeisten tapahtumienkin valossa. Suomella oli Saksan kanssa "isäntämaasopimus" tai jotain sentapaista jo talvisodan aikaan.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Suomi liittoutui toisen maailmansodan aikaan ja sai tuta. USA, Britit ja Neuvostoliitto, siis liittoutuneet sotivat juuri liittouman takia Suomea vastaan."
Suomi ei ollut liittoutunut, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Silloin Neuvostoliitto oli natsi-Saksan liittolainen. Vasta jatkosodassa olimme liittoutuneet itsekin sen kanssa, mutta se pelastikin itsenäisyytemme. USA ja Britannia eivät käytännössä sotineet Suomea vastaan.USA ja Britannia käytännössä sotivat Suomea vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Suomen merkkihenkilöt ramppasivat jo -30 luvulla Saksassa tutustumassa kaikkeen uuteen ja jännään, mm. sotateollisuuden kehitykseen.Suhteet olivat tiiviit ja lämpimät 1917 jälkeisten tapahtumienkin valossa. Suomella oli Saksan kanssa "isäntämaasopimus" tai jotain sentapaista jo talvisodan aikaan.
"Suomen merkkihenkilöt ramppasivat jo -30 luvulla Saksassa tutustumassa kaikkeen uuteen ja jännään, mm. sotateollisuuden kehitykseen.Suhteet olivat tiiviit ja lämpimät 1917 jälkeisten tapahtumienkin valossa. Suomella oli Saksan kanssa "isäntämaasopimus" tai jotain sentapaista jo talvisodan aikaan."
Ei todellakaan ollut, mutta Neuvostoliitolla ja natsi-Saksalla oli Molotov-Robbentrop-sopimus ja sen salainen lisäpöytäkirja, jossa nuo diktatuurit yhdessä lupasivat Suomen Neuvostoliitolle.Anonyymi kirjoitti:
USA ja Britannia käytännössä sotivat Suomea vastaan.
Eivät sotineet, mutta käytännössä ne pelastivat Suomen itsenäisyyden Teheranin konferenssissa vaatimalla sitä Stalinilta.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Eivät sotineet, mutta käytännössä ne pelastivat Suomen itsenäisyyden Teheranin konferenssissa vaatimalla sitä Stalinilta.
Tuosta näyttääkin vain sinulla olevan tietoa. Historia ei sitä muuten tunne.
USA ja Britannia sotivat Suomea vastaan Neuvostoliiton kanssa liittoutuneina ja aiheuttivat Suomelle isoja aluemenetyksiä. Anonyymi kirjoitti:
Tuosta näyttääkin vain sinulla olevan tietoa. Historia ei sitä muuten tunne.
USA ja Britannia sotivat Suomea vastaan Neuvostoliiton kanssa liittoutuneina ja aiheuttivat Suomelle isoja aluemenetyksiä."Tuosta näyttääkin vain sinulla olevan tietoa. Historia ei sitä muuten tunne."
Tietenkin tuntee
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/207951-saamme-edelleen-kiittaa-lansimaita-70-vuotta-sitten-saamastamme-myotatunnosta/
USA ja Britannia sotivat Suomea vastaan Neuvostoliiton kanssa liittoutuneina ja aiheuttivat Suomelle isoja aluemenetyksiä."
Eivät edelleenkään sotineet. USA ei lainkaan ja Britanniakin vain pommittamalla Suomessa olleita natsi-Saksan joukkoja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA ja Britannia käytännössä sotivat Suomea vastaan.
Ei sotinut käytännössä kertaakaan.
Yksi ainoa lyhyt kosketus, sekin enempi vahinko, muistaakseni oli jossain ihan pohjoisimmassa Suomessa Britannian kanssa. Siinäkään ei tainnut tulla yhtään uhria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta näyttääkin vain sinulla olevan tietoa. Historia ei sitä muuten tunne.
USA ja Britannia sotivat Suomea vastaan Neuvostoliiton kanssa liittoutuneina ja aiheuttivat Suomelle isoja aluemenetyksiä.Usa ja Britannia eivät sotineet Suomea vastaan. Neuvostoliittoa ne avustivat, jottei Saksa voittaisi sitä. Se muuten pelasti Neuvostoliiton. Vain ja ainoastaan sen vuoksi, Suomea kohtaan niillä ei ollut vaatimuksia.
Teheranin kokouksessa Suomikin oli esillä ja USAn ja Brittien vaatimuksesta Suomea ei miehitetty tappionkaan jälkeen.
Neuvostoliitto yksin hyökkäsi Suomeen liittolaisensa Saksan kanssa tekemän etupiirisopimuksen mukaisesti.
Neuvostoliityo ei onnistunut miehittämään Suomea, mutta aluemenetyksiä tuli. Itsenäisyys kuitenkin säilyi. Se on pääasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen merkkihenkilöt ramppasivat jo -30 luvulla Saksassa tutustumassa kaikkeen uuteen ja jännään, mm. sotateollisuuden kehitykseen.Suhteet olivat tiiviit ja lämpimät 1917 jälkeisten tapahtumienkin valossa. Suomella oli Saksan kanssa "isäntämaasopimus" tai jotain sentapaista jo talvisodan aikaan.
Suomessa ei oltu tietoisia tuolloin, että Stalin ja Hitler olivat liittoutuneet ja jakaneet Eurooppaa etupiireihin. Siinä sopimuksessa Suomi sovittiin kuuluvaksi Neuvostoliiton etupiiriin. Mitään sopimuksia ei Suomella ja Saksalla tuolloin ollut. Ei kai se olisi ollut mahdollistakaan, kun Neuvostoliitto ja Saksa olivat jo liittoutuneet ja sopineet Suomen kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin.
Neuvostoliitto alkoi toteuttaa tehtyä etupiirisopimusta hyökkäämällä Suomeen syksyllä 1939. Sillä oli tietysti Saksan hyväksyntä sopimuksen mukaisesti.
Saksa teki samaa hyökkäämällä Puolan länsiosiin ja Neuvostoliitto heti perään Puolan itäosiin. Siitä alkoi toinen maailmansota.
- Anonyymi
Ottaa varmasti natottajia otsaluuhun kun on niin mitättömän pieni kannatus natolla. Vaikka Ruotsi liittyisi niin merkittävästi Suomessa ei nato kannatus lisääntyisi. Näitä nato kannatus kyselyjä ei kannattaisi tehdä kuin 20v välein,ei muutu miksikään. Turhaan vain natottajien mielenterveys kärsii.
- Anonyymi
Ööööh mites ruo Venäjän kannatus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ööööh mites ruo Venäjän kannatus?
Venäjän kannatus ei ole yhtään laskenut eikä noussut. Se on vakaata. 0% on ollut niin kauan kuin muistan. Vai olisko joskus ollut huima nousu johonkin 0,1% ja sitte taas romahdus takaisin nollaan.
Se jos mikä syö tiltua ja näkyy suunnattomana epätoivona täälläkin riehumisessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ööööh mites ruo Venäjän kannatus?
"Ööööh mites ruo Venäjän kannatus?"
Mene keskustelemaan siitä Varsovanliitto palstalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ööööh mites ruo Venäjän kannatus?"
Mene keskustelemaan siitä Varsovanliitto palstalle.Eikö se Venäjän nollakannatus olekin trollien ansiota?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ööööh mites ruo Venäjän kannatus?"
Mene keskustelemaan siitä Varsovanliitto palstalle.Varsovan liitto on hävinnyt, kun sen jäsenet vapautuessaan Neuvostoliiton ikeestä sen romahtaessa ja liittyivät Natoon.
Ei siten ole sille palstaakaan.
- Anonyymi
"41% 900 000 reserviläisestä oli kyselyssä kannattanut Natoon liittymistä.
Saman verran oli ollut sitä mieltä että kattellaan nyt vaan omin voimin ja 15% oli ollut jyrkän Nato kielteisiä.
Eli Natoa vatustaa edelleen 55% 5 500 000 Suomalaisesta
Natoa kannattaa 22% suomalaisia.
Nuo Natoa kannattavat ressut kuuluvat tähä Nato luuserien 22%:n piiriin.
Summa summarum: Naton vastustajilla on melkein 3/4 määräenemmistö.
JYRKKÄ EI NATOLLE!"- Anonyymi
Venäjän kannatus on 0 %.
Kiitos trolli, Putin ja KGB.
- Anonyymi
Nato-jäsenyyden kannatus on laskenut taas hieman reserviupseereiden keskuudessa.
- Anonyymi
Venäjän kannatus ei ole noussut 0 %:sta missään ikä- tai ammattiryhmässä.
- Anonyymi
Kyllä näkee miten tiukoille taas ottaa natottajille uuden kyselyn tuloksen. Montakohan sydäriä jo ovat saaneet ja kuinka monta rauhoittavaa pilleriä ovat tarvinneet. Meille ns Tiltuille ollut onnen ja riemun päiviä,jopa joululahjasta käy.
- Anonyymi
Niin, Venäjän kannatus on se 0 %.
;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Venäjän kannatus on se 0 %.
;)Niin teillä Varsovanliitossa.
- Anonyymi
Nato-jäsenyyttä kannattaa 20 %, edellisessä gallupissa 22 %. Kyllä järkevä realismi valtaa alaa eikä sitä voi moittia.
- Anonyymi
Mites tuo Venäjän kannatus?
Onko se yhä 0 %:ia?
- Anonyymi
Hesarin gallupin mukaan 54 % vastustaa Natoon liittymistä.
- Anonyymi
Nato-jäsenyyden kannatus on taas laskenut hieman reserviupseereiden keskuudessa.
Natoa vatustaa edelleen 55% Suomalaisista.
Natoa kannattaa 22% suomalaisia.
Summa summarum: Naton vastustajilla on melkein 3/4 määräenemmistö.
86% reserviläisistä on erittäin huolissaan Naton sota operaatioiden aiheuttamasta pakolaisuudesta ja sen meille tuomista vakavista uhkista.- Anonyymi
Naton vastustus on toisessa vastikään julkaistuissa gallupissa 47% ja toisessa 54%.
Se on kaukana 3/4- määräenemmistöstä. Nipoanappa 1/2 korkeintaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton vastustus on toisessa vastikään julkaistuissa gallupissa 47% ja toisessa 54%.
Se on kaukana 3/4- määräenemmistöstä. Nipoanappa 1/2 korkeintaanJa vastustuksen suunta on laskeva noin 3-4% ’vauhdilla’ galluppien tekoväleillä.
- Anonyymi
Niin ja suomalaiset ovat huolissaan Venäjän agressiivisesta käyttäytymisestä, sotavoimaan turvautumisesta omien etujensa ajamisessa ja sodankäynnistä Euroopassa. Lisäksi Venäjän massiivisista siviilikohteiden pommituksista ja väkivaltaisten diktaattorien tukemisista , jotka aiheuttavat pakolaisuutta ja aiheuttavat uhkaa sitä kautta myös Suomeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton vastustus on toisessa vastikään julkaistuissa gallupissa 47% ja toisessa 54%.
Se on kaukana 3/4- määräenemmistöstä. Nipoanappa 1/2 korkeintaanNatovastustus on selvästi vähäisempää kuin oli aikanaan EU:n vastustus ennen kansanäänestystä,
Sitten kansanäänestyksessä tilanne muuttui ja EU-kannatus voitti. Onneksi enemmistö siinäkin järkiintyi eikä ole mitään syytä uskoa etteikö sama järkevöityminen toistuisi natokansanäänestyksessäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natovastustus on selvästi vähäisempää kuin oli aikanaan EU:n vastustus ennen kansanäänestystä,
Sitten kansanäänestyksessä tilanne muuttui ja EU-kannatus voitti. Onneksi enemmistö siinäkin järkiintyi eikä ole mitään syytä uskoa etteikö sama järkevöityminen toistuisi natokansanäänestyksessäkin.Venäjän kannatus on 0 %.
Syystäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton vastustus on toisessa vastikään julkaistuissa gallupissa 47% ja toisessa 54%.
Se on kaukana 3/4- määräenemmistöstä. Nipoanappa 1/2 korkeintaanMistä tämä kummallinen "määräenemmisto 3/4" tulee? Sellainen on silkkaa huuhaata. Eduskunta päättää yksinkertaisella enemmistöllä liittoutumisesta. Jos tarvitaan perustuslain muutos, eduskunta päättää 2/3 enmmistöllä perustuslain muutoksesta ja uusien vaalien jälkeen yksinkertaisella äänestyksellä lopullisesti perustuslain muutoksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vastustuksen suunta on laskeva noin 3-4% ’vauhdilla’ galluppien tekoväleillä.
Muutamasa päivässä Nato-vastustajien määrä nousi 48 %:sta 54 %:iin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutamasa päivässä Nato-vastustajien määrä nousi 48 %:sta 54 %:iin.
Ei noussut. Nuo eri gallupit tehtiin jokseenkin samanaikaisesti ja molemmista on myös vastaavat aikaisemmat gallupit julkaistuna.
Molemmissa gallupeissa suunta on sama eli natovastustus on pudonnut. Toisessa 4% ja oli nyt 47% ja toisessa 3% ja oli nyt 54% - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tämä kummallinen "määräenemmisto 3/4" tulee? Sellainen on silkkaa huuhaata. Eduskunta päättää yksinkertaisella enemmistöllä liittoutumisesta. Jos tarvitaan perustuslain muutos, eduskunta päättää 2/3 enmmistöllä perustuslain muutoksesta ja uusien vaalien jälkeen yksinkertaisella äänestyksellä lopullisesti perustuslain muutoksesta.
Tuollaista 3/4-määräenemmistöä ei ole Suomessa olemassa minkään päätöksenteon käytössä. Itätrollilla on virheelliset tiedot Suomen lainsäädännön määräenemmistösäönnöksistä.
Yhtä heikko itätrollin osaaminen liittyy myös tuohon vastustuksen määrän laskemiseen. 47% sen paremmin kuin 54% ei edes ole sama kuin 3/4- enemmistö, ei se noin 1/2 enemmistö , toinen vähän alle ja toinen vähän yli. Tämä taasen on puhdasta matematiikkaa.
- Anonyymi
"Eduskunta päättää yksinkertaisella enemmistöllä liittoutumisesta."
2/3 tai 3/4 määräenemmistö on raakaa kertomaa Nato vähemmistölle. EI NATOON!
Prosentti- ja murtolukujen sekamelska on yksinkertaiselle Nato vähemmistölle liian vaikea yhdistelmä.
Onneksi yksinkertainen vähemmistö ei päätä asiasta.- Anonyymi
Trollin kannattaisi tutustua Suomen perustuslakiin ja sen säätämisjärjestykseen. Kyllä teillä varmaan on pääsy tietoon. Mitään 3/4- määräenemmistöä ei ole olemassakaan.
Tässä lyhyt briiffaus:
”Suomessa perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä toisessa käsittelyssä lepäämään. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä. Perustuslain muutosta voidaan nopeuttaa, mikäli se julistetaan eduskunnan 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Tämän jälkeen laki voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä.
Poikkeuslait käsitellään myös perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslain alaan vaikuttavien kansainvälisten velvoitteiden ja sopimusten hyväksymisessä voidaan kuitenkin perustuslain 95 § mukaan käyttää niin sanottua supistettua perustuslainsäätämisjärjestystä, jossa riittää 2/3 määräenemmistö yhdessä käsittelyssä.”
Jos natojäsenyys on perustuslain säätämisjärjestystä vaativa, niin tuossa edellä on se miten asia viedään läpi eduskunnassa. Kannattaa huomata myös tuo nopeampi ’lyhennetty’ ns supistettu perustuslainsäätämisjärjestys. - Anonyymi
EU-jäsenyys oli yhtä suuri asia kuin natojäsenyys. Eu-jäsenyydestä järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys, jossa jäsenyyden kannattajat voittivat 56,89 % - 43,11% . Vastoin aikaisempia ennen kampanjaa olleita galluppituloksia.
Eduskunta hyväksyi kansanäänestyksen tuloksen ja jäsenyys astui voimaan seuraavan vuoden alusta.
Näin käy epäilemättä myös natojäsenyyden hyväksyminen. Neuvoa antava kansanäänestys ja sen jälkeen eduskunta hyväksyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollin kannattaisi tutustua Suomen perustuslakiin ja sen säätämisjärjestykseen. Kyllä teillä varmaan on pääsy tietoon. Mitään 3/4- määräenemmistöä ei ole olemassakaan.
Tässä lyhyt briiffaus:
”Suomessa perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä toisessa käsittelyssä lepäämään. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä. Perustuslain muutosta voidaan nopeuttaa, mikäli se julistetaan eduskunnan 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Tämän jälkeen laki voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä.
Poikkeuslait käsitellään myös perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslain alaan vaikuttavien kansainvälisten velvoitteiden ja sopimusten hyväksymisessä voidaan kuitenkin perustuslain 95 § mukaan käyttää niin sanottua supistettua perustuslainsäätämisjärjestystä, jossa riittää 2/3 määräenemmistö yhdessä käsittelyssä.”
Jos natojäsenyys on perustuslain säätämisjärjestystä vaativa, niin tuossa edellä on se miten asia viedään läpi eduskunnassa. Kannattaa huomata myös tuo nopeampi ’lyhennetty’ ns supistettu perustuslainsäätämisjärjestys.Päättäjillä on aina hyvä mieli ja vahva pohja tehdä päätös, kun tietävät päätettävän asian tukena olevan kansan enemmistön, yksinkertaisen enemmistön tai määräenemmistön.
Tällä hetkellä kansa on lähes 3/4 määräenemmistöllä natoon liittymistä vastaan.
Eikä auta Naton Tiltu vaikka itkisit ja pierisit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollin kannattaisi tutustua Suomen perustuslakiin ja sen säätämisjärjestykseen. Kyllä teillä varmaan on pääsy tietoon. Mitään 3/4- määräenemmistöä ei ole olemassakaan.
Tässä lyhyt briiffaus:
”Suomessa perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä toisessa käsittelyssä lepäämään. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä. Perustuslain muutosta voidaan nopeuttaa, mikäli se julistetaan eduskunnan 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Tämän jälkeen laki voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä.
Poikkeuslait käsitellään myös perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Perustuslain alaan vaikuttavien kansainvälisten velvoitteiden ja sopimusten hyväksymisessä voidaan kuitenkin perustuslain 95 § mukaan käyttää niin sanottua supistettua perustuslainsäätämisjärjestystä, jossa riittää 2/3 määräenemmistö yhdessä käsittelyssä.”
Jos natojäsenyys on perustuslain säätämisjärjestystä vaativa, niin tuossa edellä on se miten asia viedään läpi eduskunnassa. Kannattaa huomata myös tuo nopeampi ’lyhennetty’ ns supistettu perustuslainsäätämisjärjestys.Eipä se juuri 3/4 enemmistöä vaadikaan, mutta sen verran Naton vastustajia likimain nyt on ja se on saatanan suuri esnemmistö. Siitä ei Nato Tiltu yli pääse.
- Anonyymi
Naton vastustus on nyt 2/3 --- 3/4 välissä.
Nato-jäsenyyden kannatus on laskenut taas hieman reserviläistenkin keskuudessa, jossa kannatus on pitkään ollut koko kansaan verrattuna korkeahkoa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413878Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3513011Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt111915Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa91635Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41099- 71944
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874- 44784
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23781- 67769