Suomalainen itsepetos ja historian vääristely talvisodassa liittyy siihen että muistelot keskittyvät aivan liiaksi joulukuun ja tammikuun alkupäivien tapahtumiin. Se mitä tapahtui helmikuussa 1940 ja eritoten katastrofaaliseen maaliskuuhun 1940 on selvästi painettu sordinolla.
Suomen armeija oli 13.maaliskuuta 1940 kuin pyörätuoliin sidottu raajarikkoinen vanhus. Vain Stalinin (turha) pelko länsivaltojen (olemattomasta) sekaantumisesta talvisotaan pelasti Suomen lopulliselta tuholta.
Talvisodan loppuvaihe täysi suomalaiskatastrofi
Anonyymi
54
57
Vastaukset
Rintama oli romahtamassa, mutta ei romahtanut.
Sekös vituttaa ryssäntrolleja vielä 79 vuoden päästäkin. ; )- Anonyymi
Tämän neronhan mukaan oli 'turhaa pelko' pelätä erillisrauhaa Saksan ja länsiliittoutuneiden välillä. Olisi se kieltämättä ollut huvittavaa miten Winston olisi myynyt sen paskaisen 'Grand Alliance' liiton omilleen suomalaisten kansanmurhan jälkeen. Ranskassa Suomen miehitykseen oltaisi ainakin reagoitu erillisrauhalla Saksan kanssa. Tarkiksen mielestä Saksa ja Ranska oli 1940 'ihan paskoja' ja Venäjä ykkönen.
- Anonyymi
Meidän ei tarvitse vääristellä eikä kirjoittaa historiaa uusiksi politiikan muuttumisen myötä. Suomen voimat alkoivat olla lopussa helmi-maaliskuussa 1940 mutta Neuvostoliitolla ei ollut samaa ongelmaa. Kuitenkin Stalinin pyrkimys Suomen tuhoamiseen ei ollut onnistunut ja vaikka NL ei ollut omista tappioista erityisen kiinnostut, niin oli niillä jokin vaikutus päätöksentekoon. Tietysti NL olisi meikäläisittäin katsoen loputtomilla voimillaan kyennyt sotaa jatkamalla valloittamaan Suomen niin talvisodassa kuin myöhemmin jatkosodassa. USA:n massiivinen apu ja Saksan kyvyttömyys talvisodankäyntiin mahdollisti NL:lle yliotteen. Kuitenkin jopa NL:ssa joutuivat laskemaan Suomen valloitukseen vaadittavaa hintaa ja heilläkin oli diktatuurista huolimatta omat vaikeutensa. Länsimaiden, erityisesti USA:n, suhtautuminen esti Stalinia saattamaan loppuun talvisodassa aloittamansa Suomen valloituksen. Lopputulos oli kuitenkin se, että Suomi oli sotien jälkeen melkein itsenäinen. Kansa sai kuitenkin mahdollisuuden elää rauhassa ja vaurastuakin joskin sillä sektorilla emme ole läheskään Ruotsin ja muiden länsimaiden tasolla. Meillä olisi ollut mahdollisuus vaurastua mutta politiikan ja työmarkkinoiden ymmärtämättömyyden vuoksi olemme itse sössineet mahdollisuutemme. Nykyisin Suomi on velkavetoinen Kreikan tiellä oleva valtio, joka on itse laukaustakaan ampumatta luovuttanut itsenäisyytensä muiden käsiin. Elämme siis armopaloilla ja nöyristelemme Brysseliä vaikka poliittinen probaganda yrittää häivyttää tämän tosiasian.
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Suomi kuuluu rikkaisiin länsimaihin ja on monella alalla maailman kärkeä.
EU:n jäsenyys on vain vahvistanut itsenäisyyttämme ja päätösvaltaamme. Brysselissä päättävät vain jäsenmaiden vapailla vaaleilla valitsemat edustajat. Ei ole mitään erillistä "Bryselin eliittiä".
Suomella ei ole mitään tarvetta "nöyristellä Brysseliä" muualla kuin EU-vihaajien valeissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Suomi kuuluu rikkaisiin länsimaihin ja on monella alalla maailman kärkeä.
EU:n jäsenyys on vain vahvistanut itsenäisyyttämme ja päätösvaltaamme. Brysselissä päättävät vain jäsenmaiden vapailla vaaleilla valitsemat edustajat. Ei ole mitään erillistä "Bryselin eliittiä".
Suomella ei ole mitään tarvetta "nöyristellä Brysseliä" muualla kuin EU-vihaajien valeissa.-----Brysselissä päättävät vain jäsenmaiden vapailla vaaleilla valitsemat edustajat. ----
Kun ne möllit Brysselin lihapatojen ääreen on päässeet niin ei ne paljon enää kansan mieltä kysele. Yleinen poliitikkojen mielipidehän on se, että kansan mielen mukaan toimiminen on halveksittavaa populismia. - Anonyymi
Lykkäät pötyä. Neukku ei ollut yhtä tyhmä kuin sinä ja halunut suursotaan. Talvisodan jälkeisissä kokouksissa tuli kyllä selväksi miten valmiita suursotaan olivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Brysselissä päättävät vain jäsenmaiden vapailla vaaleilla valitsemat edustajat. ----
Kun ne möllit Brysselin lihapatojen ääreen on päässeet niin ei ne paljon enää kansan mieltä kysele. Yleinen poliitikkojen mielipidehän on se, että kansan mielen mukaan toimiminen on halveksittavaa populismia.Vähänpä tiedät.
Brysselissä on monenlaista hallintoelintä eri tasoilla. Siellä ajetaan kokonaisuuden etua,mutta samalla kukin puolueryhmä valvoo jäsentensä kautta heidän omien maidensa etuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Brysselissä päättävät vain jäsenmaiden vapailla vaaleilla valitsemat edustajat. ----
Kun ne möllit Brysselin lihapatojen ääreen on päässeet niin ei ne paljon enää kansan mieltä kysele. Yleinen poliitikkojen mielipidehän on se, että kansan mielen mukaan toimiminen on halveksittavaa populismia.” Kun ne möllit Brysselin lihapatojen ääreen on päässeet niin ei ne paljon enää kansan mieltä kysele. ”
Meillä on EDUSTUKSELLINEN DEMOKRATIA. Ehkä sinun kannattaa googlata mitä se tarkoittaa? On mahdotonta kysellä äänestäjiltä jatkuvasti! Heovat kuitenkin vaaleissa tulleet valituiksi omien puolueidensa puitteissa ja jos eivät ole ihmisiksi ei valinta toistu! Demokratiaa parempaa hallintomuotoa ei ole keksitty!
”Yleinen poliitikkojen mielipidehän on se, että kansan mielen mukaan toimiminen on halveksittavaa populismia.”
SE EI OLE mikään yleinen politiikkojen mielipide! Sen sijaan tuo mielipide ON YLEINEN äärivasureiden kesken, jotka eivät tunnetusti demokratiaa kaipaa!
- Anonyymi
Maihinnousua Viipurinlahdella oli torjumassa vain 15 kpl Blenheimiä, raskaiden rannikkotykkien putket olivat kuluneet.
- Anonyymi
Se ei haitannut koska maaleja oli jäällä mustanaan ja jälkeä syntyi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei haitannut koska maaleja oli jäällä mustanaan ja jälkeä syntyi!
Nazin toiveunta, 8 tuuman tykeillä ei ollut suuria mahdollisuuksia osua yli 18 000 metrin etäisyyksillä, varsinkaan kuluneilla, tykkiä käyttävä jaos ei selviä hengissä, jos putkeen tulee halkeaman takia ruutikaasuvuoto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nazin toiveunta, 8 tuuman tykeillä ei ollut suuria mahdollisuuksia osua yli 18 000 metrin etäisyyksillä, varsinkaan kuluneilla, tykkiä käyttävä jaos ei selviä hengissä, jos putkeen tulee halkeaman takia ruutikaasuvuoto.
Ottaapa stallarilla koville? Kun tulijaa oli runsaasti niin 8 tuumaisella osui musikkaparveen mukavasti ja piippalakit saivat siivet selkään! Putket kyllä kestivät leikin eikä putkivaurioisella tykillä jatkossa ammutta. Ei tykkiporukassa montaa miestä ollut! Sinun kannatta pikemminkin murehtia niitä satoja neukkuja, jotka raskas kranaatti lennätti jääkentällä ilmaan! Teet työsi huonosti isäntäsi eteen!
- Anonyymi
Suomalaisten komentajien osaamistasossa olisi ollut toivomisen varaa. On syytä siis todeta että sekä puna-armeija että Suomen armeija osoittivat melko heikkoa osaamista talvisodassa.
- Anonyymi
Diskataan kumpikin?
- Anonyymi
Lykkäät tapasi mukaan pötyä. Siilasvuo ja Tsuikov tappelivat erinomaisesti monien muiden tavoin.
- Anonyymi
Suomalaiset komentajat toimivat yleensä erinomaisen tasokkaasti. Sodassa on kuitenkin aina myös vastapuolella sanansa sanottavana.
Kannaksella oli vastassa suuri ylivoima, eikä tilaa liikuntasotaan.
Puna-armeija paransi sodan aikana suoritustasoaan. Heidän kannaltaan aika loppui kesken. - Anonyymi
On syytä pikemminkin todeta, että puna-armeijan johtaminen oli luokatonta kun taas Suomen sodanjohto toimi niillä resursseilla mallikkaasti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On syytä pikemminkin todeta, että puna-armeijan johtaminen oli luokatonta kun taas Suomen sodanjohto toimi niillä resursseilla mallikkaasti!
Kovasti ne 'luokattomat johtajat' niittasivat natseja jo 1941. Tsuikovhan oli Suomussalmen reissun jälkeen Kiinassa. Tsuikov olisi 1941 Suomussalmella oppimallaan osannut lyödä natseja paremmin kuin Timoshenko, Zukov ja Meretskov yhteensä. Ei niillä Ranskan reissuilla ja Bismarckin tai Fredrik Suuren sotia lukemalla pärjännyt Kainuun korvessa käyneelle aikamiehelle. Natsit etenivät Stalingradissa lähes samalla tavalla kuin Tsuikov itse oli edennyt Kainuun korvessa suoraan vihollisen ansaan. Tsuikovin porukan tappiot Raatteella olivat joukkojen määrään suhteutettuna suuremmat kuin Pauluksen. Stalingradissahan 90 000 natsia jäi vangiksi, Kainuun reissulta oli Tsuikovin porukasta muutama tuhat ukkoa enää tolpillaan huhtikuussa 1940. Katohan häiriintyi oikeastaan Ranskan reissusta, koska oli sitä ennen ylistellyt stalinistien saavutuksia talvisodassa.
- Anonyymi
Suomen armeija 13.3.1940 oli pahasti murjottu ryysyläislauma. Talvisodasta on kiistatta annettu kaunisteltu kuva.
- Anonyymi
Sinunlaisesi surkimus on viimeinen niitä miehiä arvostelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinunlaisesi surkimus on viimeinen niitä miehiä arvostelee.
Onnetonta räpiköintiä metsän siimeksessä, kehittynyt sodankäynti on nykyaikaa!
- Anonyymi
Ei ainakaan Stalingradin voittaja Tsuikovin mukaan, mutta sinähän tietenkin 'tiedät paremmin'.
- Anonyymi
Ei ryysyt estä tuottamasta hyökkääjälle moninkertaisia tappioita osin näiden omilla aseilla.
Suomen armeija todisti, mitä teki tosi mies kotia puolustaessaan! Musikka sen sijaan jäätyi pystyyn ja ihmetteli, että mitähän minä täällä teen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ryysyt estä tuottamasta hyökkääjälle moninkertaisia tappioita osin näiden omilla aseilla.
Suomen armeija todisti, mitä teki tosi mies kotia puolustaessaan! Musikka sen sijaan jäätyi pystyyn ja ihmetteli, että mitähän minä täällä teen!Stalingradin voittaja Tsuikov syytti räpiköimisestä kompanssien puutetta. Tsuikovin mukana ollut Mehlis oli sellainen mies, että omaa hyvinvointiaan miettivät 'toverit' maksoivat talvisodan jälkeen.
- Anonyymi
Talvisodan käsittely Suomessa on tosiaan ollut sitä että sota alkaa, sitten motitellaan ja saadaan runsaita sotasaaliita, Kollaa kestää ja Suomen lippu liehuu Viipurissa ja sitten ykskaks sota vaan loppuu.
Antaa todella vääristyneen kuvan siitä tilanteesta, mikä oikeasti vallitsi helmi-maaliskuussa: rintama revennyt lähes kaikkialla, saarissa kuoltiin viimeiseen mieheen ja NL vain vahvistui koko ajan. Meno oli kuin kesällä 1944, mutta sillä erotuksella että Suomella ei ollut enää lainkaan reservejä.- Anonyymi
NL ei millään tavalla 'vahvistunut kokoajan'. Neuvostoliiton johtohenkilöiden muistelmista käy ilmi miten kovasti pelkäsivät suursotaa 1940. Suomen esittämä avunpyyntö länsiliittoutuneille olisi tehnyt pohjolasta suursodan tärkeimmän alueen. Vasilevskikin sivuaa muistelmissaan epäsuorasti vuoden 1940 varovaista linjaa.
- Anonyymi
” Antaa todella vääristyneen kuvan siitä tilanteesta, mikä oikeasti vallitsi helmi-maaliskuussa: rintama revennyt lähes kaikkialla saarissa kuoltiin viimeiseen mieheen”
Puna-armeija oli todella päässyt mantrereelle Suomenlahden yli, mutta oli tulossa kevät ja kelirikko. Rintamat eivät olleet murtuneet ja saarilla ei enää taisteltu!
”NL vain vahvistui koko ajan. ”
Neukulla oli toki reservejä, mutta aika piikissä sekin oli. Lisäksi Stalin pelkäsi lännen sekaantuvan.
”Meno oli kuin kesällä 1944, mutta sillä erotuksella että Suomella ei ollut enää lainkaan reservejä.”
Ei toki siinä mielessä, että vuonna 1944 Puna-armeijan eteneminen oli lyöty takaisin. Vuonna 1944 tilanne oli vakaa. - Anonyymi
Neuvostoliittohan pelkäsi Saksaa. Edellisenä päivänä Saksa oli noussut jo Norjaan ja matkalla Suomeen. Lisäksi Saksansotakoneet olivat valmiina lähtemään pommittamaan neuvostojoukkoja. Mutta kun Neuvostoliitto oli valmis tekemään rauhan Suomen kanssa, niin tilanne raukesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliittohan pelkäsi Saksaa. Edellisenä päivänä Saksa oli noussut jo Norjaan ja matkalla Suomeen. Lisäksi Saksansotakoneet olivat valmiina lähtemään pommittamaan neuvostojoukkoja. Mutta kun Neuvostoliitto oli valmis tekemään rauhan Suomen kanssa, niin tilanne raukesi.
" Edellisenä päivänä Saksa oli noussut jo Norjaan ja matkalla Suomeen."
"Edellisenä päivänä", mihin aikaan vertaat?
Saksa miehitti Tanskan ja Norjan vasta huuhtikuussa, Norjan 9.4 - 10.6.1940!
- Anonyymi
Kokonaisluvut sodan päätyttyä
Suomi: 63 204 kaatunutta tai kadonnutta, 2 377–3 500 vangittua, 158 000 haavoittunutta
Neuvostoliittio: 201 000 kaatunutta tai kadonnutta, 64 000 vangittua,
385 000 haavoittunutta.
Kaikki muu on tyhjän jauhantaa, totuus näkyy tuossa, ja se miten älyä käytetään. Vaikka Suomi olisi kuinka lyöty niin Neuvostoliiton tappiot olisivat vain kasvaneet mikäli olisivat yrittäneet Suomen miehittämistä. Rauhanneuvotteluissa Neuvostoliitto pelotteli Suomea ottavansa maamme jos niin haluaisivat. Suomalaisen vastaus oli että siinä tapauksessa kannattaa varautua suureen määrään kuolleita sotilaitanne. Suomen miehittäminen pysähtyi tuohon ymmärrykseen siitä miten kova kohtalo neuvostoliitolla olisi ollut mahdollisesta saavutetusta voitosta huolimatta. Tilannetta voi verrata Afganistaniin mistä Venäjä tuli häntä koipien välissä pois, nyt siellä rypee amerikka tosin tyylikkäämmin. Tuota olisi ollut Neiuvostoliiton kohtalo, loputon suo minne uppoaa vain syvemmälle.- Anonyymi
"totuus näkyy tuossa, "
Tuskinpa ainakaan talvisodan osalta - Anonyymi
” Suomi: 63 204 kaatunutta tai kadonnutta, 2 377–3 500 vangittua, 158 000 haavoittunutta”
Hyppäsitkö nyt Jatkosotaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Suomi: 63 204 kaatunutta tai kadonnutta, 2 377–3 500 vangittua, 158 000 haavoittunutta”
Hyppäsitkö nyt Jatkosotaan?NL:n viralliset sotilastappiot ovat luku sinänsä. Krivosheev väitti kuolleita olleen 8.6 miljoonaa mutta tuore tutkimus (Lev Lopukhovsky, Harold Orenstein, Boris Kavarelchik) on laskenut menehtyneiden sotilaiden määräksi kolmella eri laskumetodilla kaikilla 14.5 - 14.8 miljoonaa. Kolmikon ilmoittama määrä 14,600,000 menehtynyttä NL:n asevoimien, rajavartioston, NKVD:n ja partisaaniorganisaation sotilasta.
- Anonyymi
Ei se Stalinin mukaan ollut. Sehän se hauskaa siinä julkaistussa talvisodan jälkeen pidetyssä kokouksessa on. Orjat eivät saa sanoa edes Isännälleen, että 'Kyllä ne oli romahtamassa'. Jooseppi käyttãä pitkiä puheenvuoroja kehuen suomalaisten taistelua jopa Stalingradin voittajan Tsuikovin omaamaa ylivoimaa vastaan.
- Anonyymi
Suomen armeija oli aivan lopussa aselevon alettua 13.maaliskuuta klo 11.
- Anonyymi
Oli toki väsynyt muttei lyöty. Siinä kostautui, että vain osa ikäluokista oli koulutettu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli toki väsynyt muttei lyöty. Siinä kostautui, että vain osa ikäluokista oli koulutettu!
Tämä ettei koko ikäluokkaa koulutettu johtui
a) määrärahojen puutteesta
b) siitä että osa miehistöstä oli fyysisesti palvelukseen kelpaamatonta
Eteenkin 1920-luvulla paikoin 20-30% asevelvollisista luokiteltiin "ei kelpaa palvelukseen". 1930-luvun lopulla hylkäämisprosentti oli jo pudonnut reiluun 10:een. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ettei koko ikäluokkaa koulutettu johtui
a) määrärahojen puutteesta
b) siitä että osa miehistöstä oli fyysisesti palvelukseen kelpaamatonta
Eteenkin 1920-luvulla paikoin 20-30% asevelvollisista luokiteltiin "ei kelpaa palvelukseen". 1930-luvun lopulla hylkäämisprosentti oli jo pudonnut reiluun 10:een.----Eteenkin 1920-luvulla paikoin 20-30% asevelvollisista luokiteltiin "ei kelpaa palvelukseen"----
Ja tämä taas johtui heikosta ruoasta eli suomeksi sanottuna NÄLÄSTÄ ! Silti aina on annettu sellainen kuva, että nälkää noihin aikoihin nähtiin vain N-liitossa. Suomessa oli länsimainen demokratia ja hyvinvointi, nälkää ei nähnyt kukaan vaan aina oli masu täynnä. Se on suuri vale, Suomessa nähtiin vielä ennen sotia ja niiden aikana suoranaista nälkää jopa yllättävän laajasti. Sotienkin jälkeen syötiin köyhissä mökeissä maitolämmitystä ja voitonta leipää. Lihaa lie ollut pari kertaa vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Eteenkin 1920-luvulla paikoin 20-30% asevelvollisista luokiteltiin "ei kelpaa palvelukseen"----
Ja tämä taas johtui heikosta ruoasta eli suomeksi sanottuna NÄLÄSTÄ ! Silti aina on annettu sellainen kuva, että nälkää noihin aikoihin nähtiin vain N-liitossa. Suomessa oli länsimainen demokratia ja hyvinvointi, nälkää ei nähnyt kukaan vaan aina oli masu täynnä. Se on suuri vale, Suomessa nähtiin vielä ennen sotia ja niiden aikana suoranaista nälkää jopa yllättävän laajasti. Sotienkin jälkeen syötiin köyhissä mökeissä maitolämmitystä ja voitonta leipää. Lihaa lie ollut pari kertaa vuodessa.” Ja tämä taas johtui heikosta ruoasta eli suomeksi sanottuna NÄLÄSTÄ !”
Ei, vaan siitä, että säästösyistä vapautuksen sai helposti! Nämä samaiset ihmiset kuitenkin koulutettiin sotilaiksi välirauhan aikana!
”Suomessa nähtiin vielä ennen sotia ja niiden aikana suoranaista nälkää jopa yllättävän laajasti. ”
Ei laajasti, mutta nykyinen yltäkylläisyys oli vielä tuntematon käsite!
”Sotienkin jälkeen syötiin köyhissä mökeissä maitolämmitystä ja voitonta leipää. Lihaa lie ollut pari kertaa vuodessa.”
Olen syntynyt sotien jälkeen Helsingin Kalliossa ja meillä syötiin usein maitolämmitystä. Se oli hyvää ja sillä katosi myös vanhat leivänkannikat. Pientiloilla elo oli varmasti niukkaa, mutta toki lihaa löytyi pöytään useasti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Eteenkin 1920-luvulla paikoin 20-30% asevelvollisista luokiteltiin "ei kelpaa palvelukseen"----
Ja tämä taas johtui heikosta ruoasta eli suomeksi sanottuna NÄLÄSTÄ ! Silti aina on annettu sellainen kuva, että nälkää noihin aikoihin nähtiin vain N-liitossa. Suomessa oli länsimainen demokratia ja hyvinvointi, nälkää ei nähnyt kukaan vaan aina oli masu täynnä. Se on suuri vale, Suomessa nähtiin vielä ennen sotia ja niiden aikana suoranaista nälkää jopa yllättävän laajasti. Sotienkin jälkeen syötiin köyhissä mökeissä maitolämmitystä ja voitonta leipää. Lihaa lie ollut pari kertaa vuodessa.Se on ihan hyvä, että olivat laihoja poikia. Stalinistien dieettihän oli järsiä Kainuun korvessa vaikka käpyjä, koska edes ukrainalaiset eivät pystyneet ajattelemaan helvetillisen kylmyyden takia perinteistä slaavilaista ruokavaliota eli vierustoverin sisäelimiä. Sonta on saatu kuntoon ja se näkyy venäläisten ja suomalaisten huonossa terveydessä.
- Anonyymi
..Stalin lopetti kun Sodassa oli liian suuret menetykset. Maailman huomio kasvoi talvisodan suhteen, monet maat huomasivat mitä on Stalinin hallinto. Talvisota heilautti Stalinin valtaa. Jos Suomella olisi ollut armeijassa kunnolliset aseet, tykistöä ja ammuksia, olisi tappiot olleet jo niin suuret, että koko Stalinin hallinto olisi voinut kaatua. Pitää muistaa, että sosialistit olivat kansainvälinen liike ja pikkuisen Suomen sota oli maailmanvalloitus puuhiin myös huonovaikutus..
- Anonyymi
Talvisodan tappiot olivat NL:lle vain 1% sen tappioista Suuressa Isänmaallisessa Sodassa. Suhteessa väkilukuun Talvisota olikin Suomelle 8 kertaa raskaampi kuin NL:lle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvisodan tappiot olivat NL:lle vain 1% sen tappioista Suuressa Isänmaallisessa Sodassa. Suhteessa väkilukuun Talvisota olikin Suomelle 8 kertaa raskaampi kuin NL:lle.
Entä sitten? Sehän vain todisti kuinka kovasti kansakunta HALUSI pitää maansa vapaana ja demokraattisena ja kuinka laimeasti pakolla vitjaan raahatut musikat taisteli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvisodan tappiot olivat NL:lle vain 1% sen tappioista Suuressa Isänmaallisessa Sodassa. Suhteessa väkilukuun Talvisota olikin Suomelle 8 kertaa raskaampi kuin NL:lle.
Se on kysymys siitä ketä siellä neukuilla oli. Tsuikovia ei ollut varaa menettää, vaikka se oli siihen aikaan nousukas. Zukov ei olisi osannut houkutella saksalaisia lähietäisyydelle samalla tavalla kuin Siilasvuo teki Tsuikovin porukalle ja sitten tappaa niitä siihen. Zukov saarsi Stalingradin muutaman muun kanssa. Suomussalmen reissulta ehjänä palannut Tsuikov kävi Stalingradissa varsinaisen taistelun.
- Anonyymi
Turhanpäiväisiä olettamuksia ja jossittelua. Talvisodan sankarit taistelivat ja Suomi kesti.
- Anonyymi
Suomen Armeija oli aivan lopussa 13.maaliskuuta 1940. Turha selitellä.
- Anonyymi
"Hölmön tölväys", 23.12.39 maksoi lähes 500 kaatunutta ja oli Hugo Östermanin sotilasuran käännekohta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hölmön tölväys", 23.12.39 maksoi lähes 500 kaatunutta ja oli Hugo Östermanin sotilasuran käännekohta.
Saattoi. Tuo kerran maksaakin. Niitä ’hölmön tölmäyksiä’ sen sijaan tuli vastapuolelle satoja! Lähdettiin sinelli päällä kahlaamaan metrisessä hangessa yli aukean kohti suomalaisasemia ja maximit nakutti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattoi. Tuo kerran maksaakin. Niitä ’hölmön tölmäyksiä’ sen sijaan tuli vastapuolelle satoja! Lähdettiin sinelli päällä kahlaamaan metrisessä hangessa yli aukean kohti suomalaisasemia ja maximit nakutti!
Kuitenkin sitten opittiin jotakin. Hothin porukka eteni syvälle Stalingradin raunioihin saaden Tsuikovin porukalta lähietäisyydellä polttopullosta. Vasilihan muisti miten Raatteella olivat toverit edenneet sitä tietä ja suomalaiset lähietäisyydeltä tuhonneet koko porukan. Mitä vaihtoehtoja Aatulla oli edetä syvälle Stalingradin raunioihin. Ei Tsuikovinkaan ryhmällä ollut muuta vaihtoehto kuin mennä talvisodassa Juntusrantaan ja siitä sitten Raatteelle ja Kuhmon sekä Suomussalmen kirkonkyliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hölmön tölväys", 23.12.39 maksoi lähes 500 kaatunutta ja oli Hugo Östermanin sotilasuran käännekohta.
Hölmön tölväykseen osallistui useita rykmenttejä ja pataljoonia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölmön tölväykseen osallistui useita rykmenttejä ja pataljoonia.
Niinosallistui ja se tapahtui vain kerran! Ei siitä ole loputtomasti iloa stallarille! Puna-armeijalle oli KOKO TALVISOTA yhtä suurta tölmäystä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hölmön tölväys", 23.12.39 maksoi lähes 500 kaatunutta ja oli Hugo Östermanin sotilasuran käännekohta.
Kannaksen vastahyökkäyksen 23.12 39 ideoi ja johti Öhqvist Östermanin ja Mannerheimin hyväksynnällä. Se oli liian laajamittainen ja heikosti valmisteltu joukkojen suorituskykyyn nähden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin sitten opittiin jotakin. Hothin porukka eteni syvälle Stalingradin raunioihin saaden Tsuikovin porukalta lähietäisyydellä polttopullosta. Vasilihan muisti miten Raatteella olivat toverit edenneet sitä tietä ja suomalaiset lähietäisyydeltä tuhonneet koko porukan. Mitä vaihtoehtoja Aatulla oli edetä syvälle Stalingradin raunioihin. Ei Tsuikovinkaan ryhmällä ollut muuta vaihtoehto kuin mennä talvisodassa Juntusrantaan ja siitä sitten Raatteelle ja Kuhmon sekä Suomussalmen kirkonkyliin.
Hölynpölyä.
Kenraalieversti Hothin 4.Panssariarmeija ei taistellut Stalingradissa.Se yritti yhden panssariarmeijakunnan voimin avata tien saarrettuun Stalingradiin, mutta voimat loppuivat noin 50 km ennen kaupunkia.
Hölynpölyä on myös juttusi Tsuikovista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Kenraalieversti Hothin 4.Panssariarmeija ei taistellut Stalingradissa.Se yritti yhden panssariarmeijakunnan voimin avata tien saarrettuun Stalingradiin, mutta voimat loppuivat noin 50 km ennen kaupunkia.
Hölynpölyä on myös juttusi Tsuikovista.Voimat eivät loppuneet. Hyökkäys eteni hyvin, mutta sitten syömähammas eli suuri panssaridivisioona oli siirrettävä muihin tehtäviin, koska koko rintama uhkasi jäädä mottiin. Sen jälkeen hyökkäys pysähtyi
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2484078Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1282343Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575822006- 1411491
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!39968Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein129958- 77949
Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!335889Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8867J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62790