Palstalla näyttää olevan joillain ääri-luterilaisilla ja helluntailaisilla kristinuskon historia hakusessa.
Halventavat ylivoimaisesti suurinta ja vanhinta kirkkokuntaa, eivätkä pidä heitä kristittyinä.
Alkukirkoissa on kuitenkin katolilaisen kirkon juuret ja suurin ero alkuseurakuntiin on siinä, että Rooman Keisari määräsi kolminaisuusopin kristityille 300-luvulla.
Alkuseurakunnissa ei ollut kolminaisuusoppia.
Noin tuhat vuotta menmi ennen kuin ortodoksit perustivat oman kirkon ja 1400 vuotta nuorempi on luterilaisuus.
Helluntailaisilla on myös Lutherin oppi, joka erosi omaksi lahkokseen vasta noin 1900-luvun alkupuolella.
Halventavat ylivoimaisesti suurinta ja vanhinta kirkkokuntaa, eivätkä pidä heitä kristittyinä.
Alkukirkoissa on kuitenkin katolilaisen kirkon juuret ja suurin ero alkuseurakuntiin on siinä, että Rooman Keisari määräsi kolminaisuusopin kristityille 300-luvulla.
Alkuseurakunnissa ei ollut kolminaisuusoppia.
Noin tuhat vuotta menmi ennen kuin ortodoksit perustivat oman kirkon ja 1400 vuotta nuorempi on luterilaisuus.
Helluntailaisilla on myös Lutherin oppi, joka erosi omaksi lahkokseen vasta noin 1900-luvun alkupuolella.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Esitä asia suorassa lähetyksessä nyt Pasille. Löytyykö sulta munaa ?
Joko Pe.ku olet jonossa?
Ei kai sitä keisari voinut määrätä kun keisari ei ollut kirkon johtajakaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
Konstantinus Suuri kastettiin vasta muutama päivä ennen kuolemaansa, joten ei ollut edes kirkon jäsen Nikean 1. kirkolliskokouksen aikaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri#Kuolema
Kyllä Konstantinus Suuri määräsi kristinuskolle kolminaisuusopin - siis paavin tekemään - (kautta aikojen nämä määräykset ovat tulleet keisareilta ja kuninkailta - myös luterilaisuuteen), ja niinpä keisari olikin Sol Invictuksen palvoja kuolemaansa asti, joka kristuskultti oli uusi nimi vanhalle pakanauskonnolle, jossa palvottin Auringonjumalaa, kuten piispa Huovinen asian ilmaisi kolumnissaan Auringonpalvontaa.
<<<Yhteiskunnat ovat turmeltuneet, kun hallitsija on halunnut auringoksi. Antiikin keisarit pitivät itseään aurinkoina, joita kaikkien tuli palvoa ja kumartaa. Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.
Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<<
Lähde: Kirkko- ja kaupunkilehti
Tuon, että ei ollut kristitty päättäessään, minäkin olen sanonut monta kertaa tällä palstalla.
Hän kuitenkin kutsui koollekin kyseisen Nikaian kirkolliskokouksen ja päätti kolminaisuusopista.
Keisarilla oli kaikki valta, vaikka ei kristitty ollutkaan.
Ja sehän tässä on aivan käsittämätöntä, että uskovaiset eivät pysty erottamaa edes pakanallista Auringonjumala Sol Invictusta Jeesuksesta, vaikka sitä kuinka täällä selittäisi ja vääntäisi rautalangasta!
Siinä sitä uskovaisuutta kerrakseen.
No ehkä he todella sitten uskovat ihmisuhripalvontakultillaan Sol Invictuksen pelastavan heidät tuonpuoleisessa, unohtaen kuitenkin kokonaan sen opinkohdan, että se on Jeesus, joka palaa tuomitsemaan tekojen mukaan, eikä Kristus (Augsburgin tunnustus).
Ironista tuossa on että vaikka kolminaisuusopista päätettiin Konstantinus Suuren johdolla niin hänet ennen kuolemaansa kastoi areiolainen piispa kristityksi.
No, mutta - viitaten edellä piispa Huovisen, oppineen teologin sanoihin - niin tässä pitää nyt kokonaan miettiä uudelleen, että mitä se kristinusko sitten oikein on. Konstantinus Suuri oli myös viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin Jumalaksi kuolemansa jälkeen. Tämä on merkittävämpi osuus. Ja Konstantinus Suuren merkitys kantaa ihan näihin päiviin asti - onhan Konstantinuksen risti symbolina pelkästään Euroopan Unionin taustalla. Samoin myös Suomen presidentti kuuluu Konstantinuksen ritarikuntaan.
Paljon on kohistu myös kyseisen ritarikunnan natsitaustasta.
Tässä on todiste piispojen epärehellisyydestä ja maalitolppien siirtelystä: https://yle.fi/uutiset/3-11079738
Nikean ensimmäinen kirkolliskous järjestettiin koska kirkolla ja areiolaiseten välillä oli kiista siitä miten Kolminaisuusoppia tulisi tulkita. Onko Jeesus tosi Jumala vaiko tosi ihminen. Koska areiolaiset eivät hyväksyneet katollista loppupäätöstä ja jatkoivat omaa kolminaisuusopin tulkintaa, päätettiin areiolaisuus julistaa harhaopiksi ja areiolaisuutta vastaan kirjoitettiin Athanasioksen uskontunnustus.
Pe.Ku viittaa kysymykseen ensimmäisestä paavista josta ei ole vallitsevaa yksimielisyyttä ja käydään edelleen kiistaa. Pietaria pidetään ensimmäisenä paavina, mutta ei ole todisteita siitä että Pietari olisi ollut Roomassa tai että hän olisi perustanut Roomaan ensimmäisen seurakunnan pian Paavalin sinne saapumisen jälkeen. Kiistatta ensimmäisenä paavina voidaan kiistatta pitää Gregorius Suurta joka toimi paavina 590-604. Piispanluettelot ovat myöhempää alkuperää ja esimerkiksi luetteloon myöhemmin lisätty Klemens ei ollut piispa vaikka hänet luetaan Rooman seurakunnan johtajiin. Ennen kuin kirkolla oli korostettua paavin virkaa, sitä johdettiin kirkolliskokouksilla eli konsiileilla joista kaksi ensimmäistä mainitaan Apostolien teoissa.
Gregorius Suuri oli merkittävä uudistaja, ollessaan Rooman piispa hän lisäsi omaa valtaansa muiden piispojen yli joka toimi pohjana paaviudelle ja aloitti mittavat käännytystyöt käännyttääkseen areiolaisia katollisuuteen. Ennen Gregorius Suuren käännytys hanketta oli areiolaisuus ollut valtakirkko Länsi-Euroopassa.
"....käydään edelleen kiistaa"
Kiistaa käy luterilaiset ja helluntailaiset, jotka ovat uusia uskontoja.
Pietari on roomalaisten mukaan ollut ensimmäinen paavi tai nykyistä paavia vastaava kirkon johtaja ja heillä on se vanhin tieto asiasta.
Kiistaa ensimmäisestä paavista käydään myös katolisen kirkon ja sekulaarin historiantutkimuksen sisällä sillä nuo piispanluettelot ovat tosiaan peräisin vasta myöhemmältä ajalta eikä Pietariakaan mainita vanhimmissa luetteloissa ja ilmestyy lisättynä nimenä myöhemmissä.
Sekulaarit historiantutkijat voivat tunkea sen historian tutkimuksensa perseeseensä ja painua suon pohjalle uimaan.
Pe.ku on oikeus!
Jeesus puhui Isästä ja toisesta Puolustajasta.
Jeesuksen kasteessa Isän ääni kuului Taivaasta ja Pyhä Henki laskeutui kuin kyyhkynen.
Määräsikö Konstantinus nämäkin?
Ei. Tämän määräsi tapahtuvaksi Jesaja jo monta sataa vuotta ennen Jeesusta: https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Jes. 42:1&rnd=1576476717473
Jos Pietarilla kerran niin merkittävä asema kuten esität niin miksi enemmistö kirjeistä on Paavalin eikä Pietarin nimissä?
...mutta jumalattomalla, homoseksuaalilla, ja tyhjänpuhujalla-pilkkaajalla Pekulla onneksi on asia hallussa... (?)
Hänen elämäntapansa ja kirjoituksensa oikein huutavat hänen suurta kristillistä tietoaan (?)
Voi sinua Peku. Luuletko sinä taistelevasi ihmisiä vastaan Jumalaa pilkatessasi?
Paavilla tarkoitetaan Rooman korkeinta, katolilaista piispaa. Pietari oli Rooman ensimmäinen nk. seurakunnan / kirkon korkein johtaja. Voisi sanoa: piispa.
Tietyssä mielessä Pietari oli ensimmäinen paavi. Toisaalta, koko käsite "paavista" taisi syntyä vasta Katolisen kirkon jakautuessa, eli vasta n. 1000 vuotta sitten.
Olenko väärässä? Oikeassa?
Itselläni on kuitenkin vakaa epäusko, että itse Pietari tunnustaisi sellaista "paavin" valtaa, joka paavilla Room.kat.kirkossa on. Pietu oli vaatimattomampi heppu. On mahdollista, ettei hän itse hyväksyisi, että hänen seurakunnan johtajuuttaan verrattaisiin Room.kat.kirkon paaveihin, etenkään Borgioihin ja muihin, jumalattomiin epäkristittyihin.