Tilastokeskuksen mukaan 2018 kirkkoon kuului:
Miehet - 1 803 750
Naiset - 2 049 356
Yhteensä - 3 853 106
Toisin sanoen,
miesten osuus prosentteina oli 46,8 %
naisten osuus prosentteina oli 53,2 %
Eroa prosenteissa on 6,4 %
Kun tätä tarkastellaan ikäryhmittäin, huomataan seuraavaa:
Miehet_______________Naiset_______________Erotus miehet - naiset
00 - 14 : 345 373____00 - 14 : 330 109____15 264
15 - 24 : 242 491____15 - 24 : 232 410____10 081
25 - 44 : 376 433____25 - 44 : 428 561____-52 128
45 - 64 : 442 553____45 - 64 : 496 076____-53 523
65 - inf.: 396 900____65 - inf.: 562 200____-165 300
Vaikka ikäryhmissä 15-64 naisten osuus kirkkoon kuuluvista on myös suurempi kuin miesten, niin erityisesti ero painottuu ikäyhmään 64-vuotiaat ja sitä vanhemmat. Varmasti tiedämme senkin ikävän tosiasian, että miehet kuolevat edelleen huomattavasti nuorempina kuin naiset. Jos tätä eroa ei olisi, kirkon tilastot todennäköisesti näyttäisivät ihan erilaisilta.
Kysymys nyt kuuluukin: miksi vaparit kärvistelevät sitä, jos varsinkin vanhat naiset kuuluvat kirkkoon? He voivat hyvinkin olla seurakunnan toiminnassa mukana, diakoniatyön piirissä ja mitä seurakunnat nyt tekevätkin. Onko vaparien tarkoitus ihan oikeasti repiä nämä vanhat naiset pois ja mitä sitten? Vaparitko heitä käyvät katsomassa ja kutsuvat kerhoihin ja keskustelemaan? Ettekö te edes häpeä piittaamattomuuttanne ja tunnekylmää suhtautumista, joka kohdistuu naisiin ja aivan erityisesti vanhoihin naisiin? Teitä kiinnostaa vain eroluvut, keinoista piittaamatta?
Ja kyllä te kärvistelette. Teillä on täällä tälläkin hetkellä aloituksia, jotka kohdistuvat nimen omaan naisten jäsenyyteen kirkossa, en näe yhtään aloitusta, joka kohdistuisi miehiin. Missä on vaparien tasa-arvoinen suhtautuminen?
Uskonnonvapauslain mukaan jokaisella on oikeus kuulua haluamaansa seurakuntaan, tämä koskee myös naisia. Naisilla on oikeus kuulua kirkkoon, niin halutessaan.
Miehet - 1 803 750
Naiset - 2 049 356
Yhteensä - 3 853 106
Toisin sanoen,
miesten osuus prosentteina oli 46,8 %
naisten osuus prosentteina oli 53,2 %
Eroa prosenteissa on 6,4 %
Kun tätä tarkastellaan ikäryhmittäin, huomataan seuraavaa:
Miehet_______________Naiset_______________Erotus miehet - naiset
00 - 14 : 345 373____00 - 14 : 330 109____15 264
15 - 24 : 242 491____15 - 24 : 232 410____10 081
25 - 44 : 376 433____25 - 44 : 428 561____-52 128
45 - 64 : 442 553____45 - 64 : 496 076____-53 523
65 - inf.: 396 900____65 - inf.: 562 200____-165 300
Vaikka ikäryhmissä 15-64 naisten osuus kirkkoon kuuluvista on myös suurempi kuin miesten, niin erityisesti ero painottuu ikäyhmään 64-vuotiaat ja sitä vanhemmat. Varmasti tiedämme senkin ikävän tosiasian, että miehet kuolevat edelleen huomattavasti nuorempina kuin naiset. Jos tätä eroa ei olisi, kirkon tilastot todennäköisesti näyttäisivät ihan erilaisilta.
Kysymys nyt kuuluukin: miksi vaparit kärvistelevät sitä, jos varsinkin vanhat naiset kuuluvat kirkkoon? He voivat hyvinkin olla seurakunnan toiminnassa mukana, diakoniatyön piirissä ja mitä seurakunnat nyt tekevätkin. Onko vaparien tarkoitus ihan oikeasti repiä nämä vanhat naiset pois ja mitä sitten? Vaparitko heitä käyvät katsomassa ja kutsuvat kerhoihin ja keskustelemaan? Ettekö te edes häpeä piittaamattomuuttanne ja tunnekylmää suhtautumista, joka kohdistuu naisiin ja aivan erityisesti vanhoihin naisiin? Teitä kiinnostaa vain eroluvut, keinoista piittaamatta?
Ja kyllä te kärvistelette. Teillä on täällä tälläkin hetkellä aloituksia, jotka kohdistuvat nimen omaan naisten jäsenyyteen kirkossa, en näe yhtään aloitusta, joka kohdistuisi miehiin. Missä on vaparien tasa-arvoinen suhtautuminen?
Uskonnonvapauslain mukaan jokaisella on oikeus kuulua haluamaansa seurakuntaan, tämä koskee myös naisia. Naisilla on oikeus kuulua kirkkoon, niin halutessaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Onko vaparien tarkoitus ihan oikeasti repiä nämä vanhat naiset pois ja mitä sitten?" Höpön pöpön. Ketään ei väkisin eroteta, toisin kuin useimpien kirkon jäsenten liittäminen on tapahtunut.
Sen sijaan voi hyvin herättää keskustelua siitä, kuuluvatko naiset kirkon jäsenyyteen miehiä enemmän esim. jostain sosialisen paineen aiheuttamista syistä, esim. lapsiin liittyen. Tämähän on mielenkiintoinen sosiaalipsykologinen kysymys.
Miksi vapaa-ajattelijoita arvostelevan mielestä siitä tosiasista pitäisi olla hys hys?
Sosiaalinen paine? Huomasitko että vanhimmassa ikäryhmässä ero on suurin? Pitäisikö näiden vanhojen nsisyen erota kirkosta vain koska vaparit haluavat hyviä erolukuja?
Ei kenenkään "pidä" erota - vaparit eivät ole vaatimassa ketään eroamaan. Puolustamme vapautta valita. Ymmärsitkö? :-)
Sosiaalinen paine tarkoittaa sitä, että pysytään kirkon jäsenenää' vaikka ei enää uskota sen oppiin jostain syytä, vaikka siksi kun pelätään "mitä mjuut meistä ajattelevat". Huom! "me", ei minä. Taannoin kastetun lapsen asema kytkeeytyy tähän.
Edelleen ihmettelen huomaatko sitä että suurin ero miesten ja naisten välillä on ikäluokassa 65 ja yli. Ei tuossa iässä välttämättä ole kyse sosiaalisesta paineesta, se on nuorempien ongelma. Ero naisten ja miesten välillä ei ole niin suuri kuin te esitätte ja lisäksi lienee selvää , että osa siitä johtuu miesten lyhyemmästä elinkaaresta.
Taidat olla vähän tyhmä kun luulet toisia tyhmäksi. Kyllä naisten ja miesten iän erot on jo sanottu moneeen kertaan. Huomio on koko ajansuuntautunut kouluikäisten lasten vanhempien ikäluokkiin.
Taidat olla valehtelija kun et pysty pysymään asiallisena. Ette te erottele naisten ikää mitenkään, vaan naiset ovat yhtenä ryhmänä. Kaiken lisäksi te ette kohdista miehiin minkäänlaista huomiota, painostuksesta puhumattakaan, joten te ette ole tasapuolisia, ettekä noudata uskonnonvapauslakia.
Kirkon tutkimuskeskus taitaa olla eri mieltä kanssasi. Pitäisikö sinun jutella esimiehillesi?
Vapareille naisten kuuluminen kirkkoon on ongelma, mikä näkyy toistuvana lobbauksena aloituksissa jotka vaativat naisia uskonnonvapauslain vastaisesti eroamaan kirkosta. Miehiin he miehinä eivät halua tällaista painostusta kohdistaa.
Kyllä me kehotamme myös miehiä eroamaan kirkosta.
Toisessa ketjussa totesin, että aika vähän meillä olisi edes mahdollisuutta kohdistaa tiedotusta sukupuolen mukaan.
Antaisitko esimerkkejä siitä missä ja miten kehotatte miehiä eroamaan? Täällä nousee toistuvasti esiin naisiin kohdistuva lobbaus.
Tarkennan: kehotamme ihan kaikkia eroamaan.
Teen vastakysymyksen. Onko sinulla argumentteja, jotka aivan erityisesti purisivat miehiin? Millaisen mainoksen suunnittelisit, jos sen sijoituspaikka olisi vaikka Tekniikan maailma tai fb-mainonta miehiin kohdennettuna?
Tarkennan edelleen: aiheena on naisiin kohdistuvat aloitukset, joissa syrjitään naisia positiivista uskonnonvapauslakia rikkoen.
Mikset tekisi aloitusta esittämästäsi aiheesta.
Hyvä idea, tuon teenkin heti.
No ainakin jotain kohennusta tasapuolisuuteen, tosin bumppitrollia ei kiinnosta miehiin kohdistuva kampanjointi. Lienee fiksoitunut naisiin. Edelleen tietysti uskonnonvapauslain vastaista.
Vapareilla on todellakin jotain naisia vastaan. Valehtelevat prosenteista eivätkä analysoi lukuja lainkaan. Miesten kuuluminen kirkkoon ei kiinnosta. Tasa-arvovaltuuten pitäisi ojentaa vapareita.
Eipä noita miehiä näytetä kehotettavan eroamaan kirkosta. Nytkin on nostettu esiin aloitus, jossa naisten pinnan kestämidtä kirkossa arvuutellaan. Vaparit maalaavat ilmeisesti tarkoituksella tilannetta vaikeaksi, vaikka se pääsääntöisesti on hyvä.
Melko omituista höperehtimistä tällä kirjoittajalla, jossa valitellaan, että vapaa-ajatelijat ei tällä foorumilla kehota miehiä eromaan kirkosta. Minä ja mun kaveri ollaan vapaa-ajattelijoita, ja nyt kehotamme kirkkoon kuuluvia miehiä, jotka eivät usko kirkon oppiin, eroamaan kirkosta. https://www.eroakirkosta.fi/
Mielestämme on ihan oikein rohkaista myös naisia eroamaan kirkosta, koska naisten keskuudessa kirkon jäsenosuus on 10 prosenttiyksikköä isompi kuin miesten, ja tämä pitää paikkansa myös kouluikäisten lasten vanhemoien ikäluokissa.
Erotessaan kirkosta huoltajat voisivat päättää erottaa myös lapsensa kirkosta. Sekä päästää hänet uskonnon sijaan elämänkatsomustiedon opetukseen koulussa.
Jaa,+no+höperehtimisenä+voinee+pitää+teikäläisten+pakonomaista+nostelua,+jossa+ensin+valehdellaan+prosentuaalisista+osuuksista+kirkkoon+kuulivien+osalta+ja+sitten+tehdään+asiat+pahemmiksi+kuin+ne+ovat,+kun+kitistään+naisten+pinnan+kestosta+kirkossa.+Tänä+päivänä+naisten+asema+kirkossa+ei+suinkaan+ole+sieltä+huonoimmasta+päästä,+kannattaisiko+miettiä+muitakin+mahdollisuuksia.
Vapari valehtelee taas niin, että korvat soivat: "Kirkkoon kuulumisprosenttien ero naisten ja miesten välillä on suurin 25-40-vuotiaiden keskudessa. Pienintä alle 18-vuotiaiden keskuudessa ja toiseksi pienintää yli 70-vuotiaiden keskuudessa."
65 plus ikäluokassa naisia kuuluu kirkkoon huomattavasti miehiä enemmän. Johtuen siitä että mitä vanhempia ollaan sitä harvempi mies on hengissä. Mistä kumpuaa vaparien pakonomainen tarve vääristellä asioita?
Kirkon jäsenten osuus kaikista miehistä erikseen ja kaikista naisista erikseen on erilainen. Kolmikymppisten kohdalla noiden lukemien ero on 10 prosentin luokkaa.
Katsoppa aloitusviesti, siinä on tilastokeskuksen lukemat. Sinun heittosi kolmekymppisistä on potaskaa, jollet pysty sitä todistamaan. Viimeksi takerruit 35-vuotiaisiin ja nyt 30-vuotiaisiin. Sinulla on vilkas mielikuvitus ja pidät sitä totena?
Eipä tuosta edelleenkään tule 10 prosenttia, vaikka vapari koettaa sellaista uskotella. Kirkko meina, että naiset pysyvät paremmin kirkossa, kun vähän isottelee lukua ja vaparit meinaavat että naiset eroavat paremmin samasta syystä. Lukemanhan tarkkuudella ei pitänyt olla väliä, paitdi tietenkin, kun vapareiden mielestä.
Katsopa, kuinka monta prosenttia esimerkiksi 35-vuotiaista miehistä ja naisistä on kirkon jäseninä? Kummankin sukupuolen jäsenyysprosentti erikseen laskien. Vertaile niitä kahta lukua.
Eli+jos++vaparien+valehtelua+korjaa,+on+antivapari.+;]]]
Ovatko+alle+18-vuotiaatkin+naisia?+He+eivät+voi+itse++päättää+jössenyyksistään.
Jos+lasketaan+koko+kansasta+osuus+naiset+ja+miehet,+jotka+kuuluvat+kirkkoon,+niin+eroa+on+vain+4,5%.+Se+mihin+verrataan+vaikuttaa+tietysti+tulokseen+ja+onkin+kiintoisaa,+että+isot+erot+saavat+vaparit+liikkeelle.+Se+taas+kertoo+siitä,+ettei+naisia+kohdella+samalla+tavalla+kuin+miehiä.+Naiset+eivät+saisi+kuulua+kirkkoon+vaparien+mielestä.
"Jumalaan uskomattomia naisia on vielä ev.lut. kirkon jäseninä. Sosiaalinen paine ja yhteiskunnan rakenne."
Kommentti toisesta aloituksesta osoittaa käytännön naisvihan vaparien parissa ja heidän syrjivän suhtautumisensa naissukupuoleen. Jumalaan uskomattomia miehiä on aivan yhtä lailla kirkon jäseninä, mutta sehän ei vapareita haittaa.
Ei+ole+naisvihaa+vaan+huomaavaisuutta+naisia+kohtaan+jos+sukupuolisensitiivisesti+toteaa+tosiasioita.+Kun+jossain+ikäluokassa+(esim.+41-vuotiaat)+miehistä+55+%+on+kirkon+jäseninä+ja+naisista+68+%,+siinä+on+13+prosenttiyksikön+eroavuus.+Turha++yrittää+kiistää+tai+hämätä+muita+vertailuja+koskevilla+luvuilla.
Ei+tässä+ole+mitään+hämärtämistä.+Jos+laskussa+on+jotain+väärin,+sinä+osoitat+mikä+on+väärin.+Tosin+epäilen+vahvasti+ettet+siihen+kykene.+Miinus+-+pluslaskut+ovat+sinulle+selvästi+se+vaativin+osio.+Jos+lasketaan+koko+kansasta+osuus+naiset+ja+miehet,+jotka+kuuluvat+kirkkoon,+niin+eroa+on+vain+4,5%.++Tämä+on+tosiasia.
Se nyt on vain tosiasia että naisten kirkkoonkuuluvuus on korkeampi kuin miesten. On siinä syytä pohdiskella miksi niin on.
Antivapari uskoo, että mitä suurempi ero on, sitä varmemmin sen kertominen julkisuuteen johtaisi naisten eroaaltoon. Ja että vaparit olisivat samaa mieltä, ja siksi he antivaparin mielestä liioittelevat naisten ja miesten kirkkoonkuuluvuuden eroa.
Ajattelevatko kirkkoon kuuluvat naiset laajasti niin, että pitääpä minunkin erota kirkosta, kun kerran miesten kirkkoonkuuluvuus on selvästi alempaa tasoa kuin naisten?
Minusta voisi olla niinkin, että kun naiset kuulevat, että naiset kuuluvat kirkkoon runsaslukuisemmin kuin miehet, niin se saattaisi kannustaa heitä pysymään vastaisuudessakin kirkon jäseninä. Kokisivat siis vähemmän sosiaalista painetta erota kirkosta.
Minä en osaa sanoa kumpaan suuntaan tämän tosiasian kertominen julkisuudessa naisiin ja heidän kirkon jäsenyyteensä vaikuttaa.
Minulle on aivan sama kuuluvatko naiset kirkkoon vai eivät. Kyse on aidosta valinnanvapaudeseta, mikä on teille kipeä asia selkeä epäkohta. Jos teitä pitää tämän toteutumiseksi vastustaa, sitten on vastustettava. Taidat oikeasti kuvitella, että nimittely lopettaa sen. Aika tyhmä olet.
Te antikirkolliset koetatte järjestää sosiaalista ja yhteiskunnallista painetta naisille erota kirkosta. Kirkon tavoite on saada naiset jäämään laskemalla prosentit kuten laskevat ja te käytätte samaa toiseen suuntaan. Kyse on vertauskuvallisesti siitä, saako muslimityttö olla käyttämättä huivia, mutta toisin päin. Suomessa on uskonnonvapauslaki olemassa, mutta te ette halua suoda naisille oikeutta kuulua uskontokuntaan. Ja vain koska te haluatte saada kirkon eroluvut nousuun. Keinoja kaihtamatta ja oikeuksista piittaamatta. Kyllä tuollaista jo tuleekin vastustaa.
Pöh. Molemmat laskutavat tuottavat oikeita prosentteja, ja kummatkin laskutavat pitää voida esittää. Naisten ja miesten kirkkoon kuuuvuuden/kuulumattomuuden vertailu on relevanttia niin kuin monessa muussakin asiassa vertaillaan naisten ja miesten suhdetta, esim. paljonko kansanedustajia ai ministereitä yms.
Tietenkin vapaa-ajattelijat "suovat naisille oikeuden kuulua uskontokuntaan", samoin oikeuden erota, sehän käy ilmi ohjelmasta, jonka nosto on yhä tarpeellinen.
Mikä todistaa sen puolesta, että korostamalla naisten suurempaa kirkkoonkuuluvuutta, vaikkapa miesten ja naisten kirkkoonkuuluvuuden aste-eroa liioittelemalla, johtaisi naisten lisääntyneeseen eroamiseen kirkon jåäsenyydestä? Minusta sellaisia todisteita ei ole esitetty. Esitä sinä!
Sinä vain kuvittelet niin.
Kummallinen väite, että naisilla ei olisi täysi ja aito valinnanvapaus mitä tulee kirkon jäsenyyteen.
Et sinä ainakaan minua viisammalta vaikuta.
Vaparit kuvittelevat niin, että naiset haluavat a) matkia miehiä
b) olla trendikkäitä eikä hävettviä
Joten korostamalla ja ihmettelemällä naisten suurempaa osuutta kirkon jäsenistössä, he yrittävät saada naiset häpeämään kirkkoon kuulumista ja siten eroamaan.
Toiveissa on tietenkin hyvät eroluvut. Ette te muuten tätä jauhaisi jatkuvasti.
Näitä lukuja voi itse laskeskella Tilastokeskuksen sivuilta http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__vaerak/statfin_vaerak_pxt_11rx.px/
rajoitusten puitteissa tietenkin.
Suuria eroja luvuissa ei ole, kyse onkin siitä miten prosentit halutaan laskea ja esittää. Kyseessä on StatFin-tilastotietokanta.
Vaparien herjaukset ja asiaton käytös kertovat siiuä kuinka paljon heitä harmittaa se että joku nostaa esiin heidän harjoittamansa naisten syrjinnän.
Todellista tasa-arvoa olisi kritisoida raamatun perusteita naisia koskevissa asioissa. Mutta koska vaparit haluavat naisten eroavan kirkosta, he eivät aja tasa-arvoon liittyviä asioita. Tässä kohtaa siis vaparien korulauseet ovat vain korulauseita.
Naisten asema kirkossa on nykyään varsin hyvä, toisin on monessa muussa uskonnossa. Mutta tämähän ei vapareita kiinnosta, koska naisten asia ei ole heidän asiansa. Vaparit pitävät naisia miehiä alempina olentoina.
Olemmeko samaa mieltä siitä, että naisten asema uskonnoissa on poikkeuksetta tasa-arvoinen tai miestä alempi? Ei siis ole uskontoa tai uskonsuuntaa, joka syrjisi miehiä.
Vaparien kritiikki edistää naisten syrjinnän vähentymistä kirkossa, koska kirkoisät halluvat säilyttää naiset veronmaksajina.
Olemmeko samaa mieltä siitä, että naisten asema kirkossa on varsin hyvä? Vertailun vuoksi voudaan nostaa esiin uskonnollisia ryhmiä, joissa tilanne on täysin toinen.
Ateistiset ryhmät eivät suhtaudu naisiin välttämättä uskovaisia paremmin. Tätä et ehkä halua nähdä lainkaan.
Vaparien kritiikki??? Sinä siis otat kunnian niiltä naisilta, johka ovat tehneet pitkäjänteistä työtä naisten aseman parantamiseksi. Niin miehet ovat kautta aikain toki tehneet. Tästä muuten saakin hyvän uuden aloituksen.
Tuo lienee tulkittava myönteiseksi vastaukseksi. Eli jos VA-lehdessä on islam-kritiikkiä tai eroakirkosta.fi-palvelussa voivat erota ortodoksit (jotka eivät naispappeudesta edes keskustele), niin sinä pidät tätä hyvänä asiana? Haluaisin tähän varmistuksen, kun sinulle tuntuu kovin vaikealta myöntää että jossain kannatat va-liikkeen tavoitteita.
Ja kyllä: naisten aseman evlut kirkossa on varsin hyvä. Naispappeutta vastustava vähemmistö on aika marginaalinen, eikä sekään kannata mitään "nyrkin ja hellan välissä" -linjaa.
Totta on tietysti se, ettei ateismi mitenkään automaattisesti suojaa kaikelta pahalta. Ateisti voi olla ilkeä ihminen, hän voi esimerkiksi syrjiä naisia.
"Haluaisin tähän varmistuksen, kun sinulle tuntuu kovin vaikealta myöntää että jossain kannatat va-liikkeen tavoitteita."
Tarkentaisitko mihin ja millä perusteella valehtelet kirjoittajasta. Onko sinulla pääsy kirjoittajien tietoihin, joiden petusteella voit päätellä kuka on kirjouttanut minkäkin viestin.
Trollauksesi on suorastaan häpeällistä. Todin kuin sinä minä ajan aitoja tasa-arvoisia oikeuksia, myös naisille.