Lapselle se ei tee mitään pahaa osallistua kristilliseen joulujuhlaan koulussa. Uskonnon opettajat eivät ole huomanneet että oppilaiden tai lasten keskuudessa olisi lähtökohtaista torjuvaa tai ennakkoasenteellista suhtautumista uskonnollisiin koulun juhliin, vaan ongelmana on enemmänkin aikuiset jotka myrkyttävät lasten mieliä syöttämällä heille aatteellista propagandaansa ja selittämällä lapselle että on vahingollista osallistua kristilliseen juhlaan.
Sinä uskonnoton aikuinen: oletko uskaltanut kohdata OMAT pelkosi? Aikuisen tulisi ensin käsitellä omat ennakkoluuloisuutensa ja pelkotilansa ettei tulisi siirtäneeksi negatiivista asennettaan viattomiin lapsiin.
Minusta sellaisten uskonnottomien aikuisten jotka kokevat asiakseen yrittään estää tai jopa kieltää lapsien osallistumista kristillisiin juhliin, -tällaisten aikuisten kohdalla tulisi lastensuojelun ammatti-ihmisten puuttua asiaan ja kutsua tällaisia perheitä keskusteluihin joissa arvioitaisiin uskontoon liittyvien negatiivisten asenteiden ja fobioiden syvyyttä ja juurtuneisuutta ja tarvittaessa heidät ohjattaisiin sitten terapiaan jossa näitä fobioita käsiteltäisiin.
Jos aikuinen ei itse kykene tasapainoiseen ja kiihkottomaan suhtautumiseen vaan järkkyy mieleltään sijoiltaan joutuessaan kohtaamaan kristillisessä yhteiskunnassa kristillisiä perinteitä harjoittavia ihmisryhmiä ja sen takia alkaa perustaa "järjestöjä" joka tehtailee työkseen valituksia valtaenemmistökulttuuriin kuuluvista kansan tavoista, on ehdottomasti ammattiavun harkinnan paikka.
Uskonnottomien aikuisten pelkotilat
80
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Eli sinusta olisi kiva jos vaikka tänä jouluna mentäisiinkin joulumoskeijaan eikä joulukirkkoon. Eihän tuosta voi olla mitään haittaa kenellekkään.
- Anonyymi
Etkö osaa lukea? Puhuttii KRISTILLISESTÄ uskonnosta!
- Anonyymi
Jep. Pääsiäisenä sitten vaikka temppeliin. Voitaisiin alkaa vaikka luokkien voimalla kumartamaan mekkaan päin päivärutiinina. Jännä kuinka asia kääntyy nopeasti kun ei olekaan kysymys juuri siitä omasta uskonnosta.
Miten aloittaja reagoisi jos omia lapsia opetetaan muslimien juhliin ja tapoihin ottamalla niitä niihin mukaan oikein koulun toimesta? Olisiko asenne samanlainen, jossa hymysuin kannustetaan siihen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa lukea? Puhuttii KRISTILLISESTÄ uskonnosta!
Niinpä, oletko sinä uskaltanut kohdata omat pelkosi?
- Anonyymi
Jos moskeijassa on kivaa jouluohjelmaa lapsille, mikä ettei. Angstihan on vain ateisteilla ja ns. suvaitsevaisilla, joille uskonto on kuin häräälle punainen vaate. Kautta maailman sivun myös uskovaiset ovat käyneet monissa ei-uskonnollisissa tapahtumissa ja no problems. Ainoastaan ateistit ja ns. suvaitsevaiset ovat todistettavasti niitä ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia, joille ei kelpaa muu kuin näiden suvaitsemattomien juhlat!!! Aika merkillistä tuo suvaitsevaisten joukko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, oletko sinä uskaltanut kohdata omat pelkosi?
Arvaa,miten kauheasti pelkäsin lapsena helvettiin joutumista ,koska olin varastanut yhden hiuspinnin ja syönyt salaa suolamuikkuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvaa,miten kauheasti pelkäsin lapsena helvettiin joutumista ,koska olin varastanut yhden hiuspinnin ja syönyt salaa suolamuikkuja.
No voi onnetonta pikku ateistia! Kai olet aikuisena käynyt terapiassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Pääsiäisenä sitten vaikka temppeliin. Voitaisiin alkaa vaikka luokkien voimalla kumartamaan mekkaan päin päivärutiinina. Jännä kuinka asia kääntyy nopeasti kun ei olekaan kysymys juuri siitä omasta uskonnosta.
Miten aloittaja reagoisi jos omia lapsia opetetaan muslimien juhliin ja tapoihin ottamalla niitä niihin mukaan oikein koulun toimesta? Olisiko asenne samanlainen, jossa hymysuin kannustetaan siihen?Joulu ja pääsiäinen eivät liity islamin uskoon. Miksi lasten pitäisi silloin mennä sinne? Mikset ehdottanut synagoogaa?Tosin juutalainen pääsiäinen ei useinkaan ole samaan aikaan kuin kristityillä ja joulun aikaan juutalaiset viettävät valonjuhla hanukkaa.
- Anonyymi
Mssä on lapsia peloteltu uskonnollisella joulujuhlalla? Ja miten tämä on tapahtunut? Voisitko laittaa tähän jonkun lähteen josta tämä tulisi ilmi. Minä kun en ole koskaan törmännyt moiseen asiaan missään niiss kouluissa jossa olen ollut opena.
Olen myös aina osallistunut kirkollisiin menoihin joita kouluun liittyy, vaikka olen itse kirkosta eronnut. Enkä ole koskaan huomannut että kukaan muukaan kirkosta eronnut opettaja olisi jättänyt kirkon menot väliin.- Anonyymi
Kyllä sellaiset aikuiset, jotka esim. valittavat eri viranomaisiin jos koulun joulujuhla on kirkossa tai epäilevät sen olevan jossain määrin tunnustuksellista; -kyllä sellaiset vanhemmat siirtävät lapsiinsa ja heidän vaikutuspiirissään oleviin lapsiin ja nuoriin nimenomaan omia pelkojansa ja ennakkoluulojansa joita lapsilla/nuorilla ei lähtökohtaisesti ole ollut. Hehän perustelevatkin (!) valituksiaan oletetulla lasten "syrjinnällä".
"Syrjintä" aiheuttaa kiistämättä negatiivisia vaikutuksia jos sellaista olisi. Näin uskonnottomat aikuiset levittäessään omia uskontoon liittyviä fobioitaan, , kylvävät lapsiin ja vaikutuspiirissään oleviin nuoriin samaa ennakkoluuloon perustuvaa foobisuutta ja saattavat lapset ajattelemaan negatiivisesti kristinuskosta ja kohtaamaan sen ennakkoluuloilla saastutettuna. Jos olet oikeastoi opettaja, kyllä sinun tämä tulisi ymmärtää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sellaiset aikuiset, jotka esim. valittavat eri viranomaisiin jos koulun joulujuhla on kirkossa tai epäilevät sen olevan jossain määrin tunnustuksellista; -kyllä sellaiset vanhemmat siirtävät lapsiinsa ja heidän vaikutuspiirissään oleviin lapsiin ja nuoriin nimenomaan omia pelkojansa ja ennakkoluulojansa joita lapsilla/nuorilla ei lähtökohtaisesti ole ollut. Hehän perustelevatkin (!) valituksiaan oletetulla lasten "syrjinnällä".
"Syrjintä" aiheuttaa kiistämättä negatiivisia vaikutuksia jos sellaista olisi. Näin uskonnottomat aikuiset levittäessään omia uskontoon liittyviä fobioitaan, , kylvävät lapsiin ja vaikutuspiirissään oleviin nuoriin samaa ennakkoluuloon perustuvaa foobisuutta ja saattavat lapset ajattelemaan negatiivisesti kristinuskosta ja kohtaamaan sen ennakkoluuloilla saastutettuna. Jos olet oikeastoi opettaja, kyllä sinun tämä tulisi ymmärtää!Niin että tälläisiä sinun kuvaamia ”pelotteluja” ei sitten olekkaan tapahtunut muuta kuin sinun mielikuvituksessasi?
Kristinuskonharhaisten lapset tulisi velvoittaa osallistumaan ainakin yhden lukuvuoden verran madrassa-opetukseen.
Eihän siitä mitään vahinkoa voi aiheutua, kyseessä on kuitenkin vain uskonnollinen, jumalaa ylistävä koulu.- Anonyymi
-ja taas yksi lukutaidoton kiihkoateisti!
Anonyymi kirjoitti:
-ja taas yksi lukutaidoton kiihkoateisti!
En miellä itseäni kiihkoateistiksi, koska olisin loputtoman onnellinen jos oikea jumala olisi olemassa.
Olisi suorastaan nautinnollista seurata tuon jumalan vierellä jesusianistien, muhammadanistien ja muiden ihmisen luomiin epäjumaliin uskoneiden häpeämarssia kohti heille sopivaa tuomiota.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
En miellä itseäni kiihkoateistiksi, koska olisin loputtoman onnellinen jos oikea jumala olisi olemassa.
Olisi suorastaan nautinnollista seurata tuon jumalan vierellä jesusianistien, muhammadanistien ja muiden ihmisen luomiin epäjumaliin uskoneiden häpeämarssia kohti heille sopivaa tuomiota.Ymmärrän, sinun on siis muista syistä paha olla?
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän, sinun on siis muista syistä paha olla?
Meinaakko ihan oikeasti lunastavasi taivaspaikan noin ala-arvoisella kommentilla?0
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Meinaakko ihan oikeasti lunastavasi taivaspaikan noin ala-arvoisella kommentilla?0
Niinkö? No onpa se kumma miten sinäkin täällä vielä jaksat vuodesta toiseen monta tuntia joka päivä herjata tätä Jumalaa johon "et usko"!
Loogisuus ei taida olla parhaita puoliasi? - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
En miellä itseäni kiihkoateistiksi, koska olisin loputtoman onnellinen jos oikea jumala olisi olemassa.
Olisi suorastaan nautinnollista seurata tuon jumalan vierellä jesusianistien, muhammadanistien ja muiden ihmisen luomiin epäjumaliin uskoneiden häpeämarssia kohti heille sopivaa tuomiota.Ja kas kummaa, ei kristityt vastusta toistenuskontojenkaan opetusta koulussa. On hyvä saada mahdollisimman paljon tietoa eri uskonnista, että kykenee tekemään vertailua erilaisten näkemysten välillä. Ateistit eivät liene kypsiä tällaiseen erilaisuuksien kohtaamiseen, koska siinähän voisi tulla jopa suvaitsevaiseksi toisenlaiseia näkemyksiä kohtaan!!!
- Anonyymi
Et tunnu ymmärtäneen edes näiden kirkkokriitikoiden asiaa. No hälläväliä, eivät kaikki voi ajatella kovin syvällisesti.
"Lapselle se ei tee mitään pahaa osallistua kristilliseen joulujuhlaan koulussa."
Minusta on hyvä, että lapset pakotetaan kirkkoon. Saavat uskonnosta oikean kuvan.- Anonyymi
Lapset menevät mielellään kirkkoon! Vai oletko joskus nähnyt kun kouluopettajat ajavat itkeviä lapsia piiskalla sisälle kirkkoon?
Kuten sanottua: aikuinen -kohtaa ensin omat pelkosi! Anonyymi kirjoitti:
Lapset menevät mielellään kirkkoon! Vai oletko joskus nähnyt kun kouluopettajat ajavat itkeviä lapsia piiskalla sisälle kirkkoon?
Kuten sanottua: aikuinen -kohtaa ensin omat pelkosi!Lampaat seuraavat paimenta teuraalle, koska eivät ymmärrä yhtään mistään yhtään mitään.
Totta helvetissä kakarat menevät sinne mihin auktoriteetti heitä johtaa, mutta onneksi osa meistä kasvaa aikuisiksi.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Lampaat seuraavat paimenta teuraalle, koska eivät ymmärrä yhtään mistään yhtään mitään.
Totta helvetissä kakarat menevät sinne mihin auktoriteetti heitä johtaa, mutta onneksi osa meistä kasvaa aikuisiksi.Niinkö? No onpa se kumma miten sinäkin täällä vielä jaksat vuodesta toiseen monta tuntia joka päivä herjata tätä Jumalaa johon "et usko"!
Loogisuus ei taida olla parhaita puoliasi? - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Lampaat seuraavat paimenta teuraalle, koska eivät ymmärrä yhtään mistään yhtään mitään.
Totta helvetissä kakarat menevät sinne mihin auktoriteetti heitä johtaa, mutta onneksi osa meistä kasvaa aikuisiksi.Lapsellista puhetta lapselliselta suunsoittajalta!
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellista puhetta lapselliselta suunsoittajalta!
Aijai, nyt menetit taivaspaikkasi, koska argumentoinnillasi ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa.
Jopa epäjumala tuomitsisi noin vähäisillä lahjoilla varustetun uskonsoturin suoraan helvettiin kulkematta aloitusruudun kautta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset menevät mielellään kirkkoon! Vai oletko joskus nähnyt kun kouluopettajat ajavat itkeviä lapsia piiskalla sisälle kirkkoon?
Kuten sanottua: aikuinen -kohtaa ensin omat pelkosi!Aikuisen ihmisen pitäisi osata kunnioittaa myös muiden elämänkatsomusta. Ihmetyttää tällainen - lähes autistinen - itsekeskeisyys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikuisen ihmisen pitäisi osata kunnioittaa myös muiden elämänkatsomusta. Ihmetyttää tällainen - lähes autistinen - itsekeskeisyys.
Ateistit ovat autisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikuisen ihmisen pitäisi osata kunnioittaa myös muiden elämänkatsomusta. Ihmetyttää tällainen - lähes autistinen - itsekeskeisyys.
Valhe! Kristityn ei ole velvollisuus "kunnioittaa" mitään sellaisia elämänkatsomuksia jotka ovat ristiriidassa kristinuskon kanssa.
Se riittäköön että kristitynkään ei ole lupa ketään väkivalloin pakottaa uskontoonsa, mutta että "kunnioittaa" muita elämänkatsomuksia? Se olisi syntiä ja epäjumalanpalvelukselle hyväksynnän osoittamista. Yksikään oikea kristitty ei "kunnioita" jumalattomia elämänkatsomuksia! Jos joku sanoo "kunnioittavansa", -se ei ole kristitty! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valhe! Kristityn ei ole velvollisuus "kunnioittaa" mitään sellaisia elämänkatsomuksia jotka ovat ristiriidassa kristinuskon kanssa.
Se riittäköön että kristitynkään ei ole lupa ketään väkivalloin pakottaa uskontoonsa, mutta että "kunnioittaa" muita elämänkatsomuksia? Se olisi syntiä ja epäjumalanpalvelukselle hyväksynnän osoittamista. Yksikään oikea kristitty ei "kunnioita" jumalattomia elämänkatsomuksia! Jos joku sanoo "kunnioittavansa", -se ei ole kristitty!Eli tunnustat sen että olet valmis jopa rikkomaan yhteisesti sovittuja lakeja. Ehkä suomi ei olekaan hyvä paikka sinulle. No onneksi teitä rasisteja ei suomessa muutenkaan katsota hyvällä, vaan pidetään aika luusereina.
- Anonyymi
Pitääkö lapsia pelotella jollain jessellä ja helvetillä.Aikuisena ne ymmärtää tehdä valintansa uskooko ufoihin tai muuhun roskaan.Normaali terve ihminen ei tarvii kirkkoo eikä harha muita kuvitelmia.Kirkko ja Jesse on heikkoja ihmisiä varten on johon tukeutua avun toivossa.
- Anonyymi
"Kirkko ja Jesse on heikkoja ihmisiä varten on johon tukeutua avun toivossa."
En tiedä keneen "jesseen" viittaat kun en tunne ketään jesseä, mutta jos tuo käännettäisiin esim. seuraavasti:
"Kirkko ja Jeesus on heikkoja ihmisiä varten, johon tukeutua avun toivossa" niin sehän on valtavan hienosti sanottu! Juuri näin asia on! Kirkko ja Jeesus ovat tulleet meitä heikkoja ihmisiä varten, mutta ongelma on se etteivät kaikki tunne heikkouttaan vaan kuvittelevat harhaisissa luuloissaan olevansa "vahvoja" niin etteivät omasta mielestään tarvitse Jumalaa mihinkään!
Todelisuudessa kaikki kuitenkin ovat heikkoja. Ne jotka esittävät jotain muuta, ovat ehkä vielä keskiarvoiakin heikompia!
Mitä vahvuutta se osoittaa virran mukana uida niinkuin kuolleet kalat ja kieltää Jumala koska ei uskalla kohdata pelkojaan? Todellista rohkeutta osoittaa olla jumalaapelkääväinen!
- Anonyymi
Teki pahaa tai ei, niin Suomessa on uskonnonvapaus. Ja se on otettava huomioon.
Uskoa saa, mutta ei valehdella.
Uskonharhainen on siis hyvä ja esittää todisteet joiden mukaan hänen epäjumalansa saadaan manattua ihan aikuisten oikeaksi maailmoja luovaksi jumalaksi!- Anonyymi
Tuo uskonnonvapaus on jännä juttu josta on syytä puhua enemmänkin. Ensinnäkin sillä mitä meillä "Suomessa" (=Suomen laissa) on kirjoitettu, -ei ole merkitystä muutoin kuin maallisen lain edessä. Laki uskonnonvapaudesta ei tarkoita mitään muuta kuin että ketään ei saa pakottaa vastoin tahtoaan harjoittamaan uskontoa ja kääntäen että ketään ei saa estää harjoittamasta uskontoaan. Tähän loppuu maallisen lain valta!
Asia ei kuitenkaan ole vielä sillä käsitelty vaan nykyään tunnutaan kuvittelevan uskonnonvapauden tarkoittavan myös moraalista vapautta olla uskomatta kristinuskon Jumalaan. Sellaista "uskonnonvapautta" ei ole koskaan ollut, eikä sellaista tule koskaan olemaankaan, sillä Jumalan sana (=Pyhä raamattu) VELVOITTAA jokaisen tänne syntyneen ihmisen kunnioittamaan Jumalaa Jumalana ja uskomaan evankeliumiin, sekä velvoittaa jokaisen vastaamaan elämisestään, uskomisistaan ja tekemisistään, ajatuksistaan ja jopa jokaisesta sanastaan tekemään kerran tiliä Kaikkivaltiaalle Jumalalle, Taivaan ja maan Luojalle! Tämä velvollisuus on jo nyt mutta viimeisen tuomion päivänä kun tulee maailmanloppu, kaikki jumalattomiksi löydetyt, jotka eivät ole kääntyneet, tuomitaan ikuiseen piinaan tuliseen järveen!
Mitään "uskonnonvapautta" EI siis ole ainoan Todellisen oikeuden edessä joka kerran kohtaa jokaista! Sen takia on syytä vakavuudella ymmärtää että maallisen lain suoma vapaus olla harjoittamatta kristi´nuskoa tarkoittaa vain ettei jumalattomuudesta rangaista maallisen lain edessä tässä ajassa, kun meillä nyt kerran on jumalattomien ihmisten mielen mukainen uskonnonvapauslaki.
Jos maallinen uskonnonvapauslaki laadittaisiin siten kuin se TULISI laatia, se tarkoittaisi että on vapaus harjoittaa ainoastaan yhtä ja ainoaa OIKEAA uskontoa, -ainoaa todellista ja olevaa Jumalaa palvoa, maan ja taivaan Luojaa ja kaiken maan Herraa. Mitään muita "jumalia" ei ole paitsi Herra, meidän Jumalamme! - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Uskoa saa, mutta ei valehdella.
Uskonharhainen on siis hyvä ja esittää todisteet joiden mukaan hänen epäjumalansa saadaan manattua ihan aikuisten oikeaksi maailmoja luovaksi jumalaksi!"Uskoa saa, mutta ei valehdella." Miksi sinä valehtelet?
Anonyymi kirjoitti:
Tuo uskonnonvapaus on jännä juttu josta on syytä puhua enemmänkin. Ensinnäkin sillä mitä meillä "Suomessa" (=Suomen laissa) on kirjoitettu, -ei ole merkitystä muutoin kuin maallisen lain edessä. Laki uskonnonvapaudesta ei tarkoita mitään muuta kuin että ketään ei saa pakottaa vastoin tahtoaan harjoittamaan uskontoa ja kääntäen että ketään ei saa estää harjoittamasta uskontoaan. Tähän loppuu maallisen lain valta!
Asia ei kuitenkaan ole vielä sillä käsitelty vaan nykyään tunnutaan kuvittelevan uskonnonvapauden tarkoittavan myös moraalista vapautta olla uskomatta kristinuskon Jumalaan. Sellaista "uskonnonvapautta" ei ole koskaan ollut, eikä sellaista tule koskaan olemaankaan, sillä Jumalan sana (=Pyhä raamattu) VELVOITTAA jokaisen tänne syntyneen ihmisen kunnioittamaan Jumalaa Jumalana ja uskomaan evankeliumiin, sekä velvoittaa jokaisen vastaamaan elämisestään, uskomisistaan ja tekemisistään, ajatuksistaan ja jopa jokaisesta sanastaan tekemään kerran tiliä Kaikkivaltiaalle Jumalalle, Taivaan ja maan Luojalle! Tämä velvollisuus on jo nyt mutta viimeisen tuomion päivänä kun tulee maailmanloppu, kaikki jumalattomiksi löydetyt, jotka eivät ole kääntyneet, tuomitaan ikuiseen piinaan tuliseen järveen!
Mitään "uskonnonvapautta" EI siis ole ainoan Todellisen oikeuden edessä joka kerran kohtaa jokaista! Sen takia on syytä vakavuudella ymmärtää että maallisen lain suoma vapaus olla harjoittamatta kristi´nuskoa tarkoittaa vain ettei jumalattomuudesta rangaista maallisen lain edessä tässä ajassa, kun meillä nyt kerran on jumalattomien ihmisten mielen mukainen uskonnonvapauslaki.
Jos maallinen uskonnonvapauslaki laadittaisiin siten kuin se TULISI laatia, se tarkoittaisi että on vapaus harjoittaa ainoastaan yhtä ja ainoaa OIKEAA uskontoa, -ainoaa todellista ja olevaa Jumalaa palvoa, maan ja taivaan Luojaa ja kaiken maan Herraa. Mitään muita "jumalia" ei ole paitsi Herra, meidän Jumalamme!Paljon tyhjiä sanoja ja tyhjä jumala, josta ei todisteen häivääkään esitetty!
Näille jumalvalheen esittäjille pitäisi jakaa tuomioita petoksista, elleivät onnistu maallisen oikeuden edessä manaamaan epäjumalaansa olevaiseksi!- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Uskoa saa, mutta ei valehdella.
Uskonharhainen on siis hyvä ja esittää todisteet joiden mukaan hänen epäjumalansa saadaan manattua ihan aikuisten oikeaksi maailmoja luovaksi jumalaksi!Ensinnäkin pitäisi olla selvillä se, mitä on valehteleminen. Eikö se ole sitä, että tietää jonkun asian olevan toisin kuin sanoo sen olevan.
Usko taas on sitä, että uskoo asian olevan niin kuin uskoo. Usko ei ole valehtelemista.
Mikä on totta itselle, ei välttämättä ole sitä toiselle. Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla selvillä se, mitä on valehteleminen. Eikö se ole sitä, että tietää jonkun asian olevan toisin kuin sanoo sen olevan.
Usko taas on sitä, että uskoo asian olevan niin kuin uskoo. Usko ei ole valehtelemista.
Mikä on totta itselle, ei välttämättä ole sitä toiselle.Jos taikauskoiselle jesusianistille esitetään faktat esimerkiksi jeesuksen väitetystä elämästä, on uskonharhaisella kaksi mahdollisuutta:
1. Uskonharhainen hylkää jesusianisminsa, koska ymmärtää sen olevan satua ja epäjumalanpalvontaa.
2. Uskonharhainen sivuuttaa faktat, eli valehtelee.
Kolmas vaihtoehtokin on, mutta nuo kaksi vaihtoehtoa pätevät normaalilla järjellä varustettuihin uskonharhaisiin.
- Anonyymi
Kirkkoon kuuluminen ja olla uskovainen on kaksi eri asiaa.Kirkkoon moni kuuluu käytännön syistä.Hautaan pääsee lapsi saa nimen ilman juopon papin aamenta.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei ketään jätetä hautaamatta eikä ilman nimeä vaikka ei kirkkoon kuuluisikaan 🤓
Ateistithan voisi kyllä esim. säästösyistä jättää hautaamatta. Hehän "maatuvat siihen mihin kaatuvat" -kuten he itse sanovat! Heidän ruumiinsa voisi heidän oman ideologiansa mukaisesti jättää vaikka metsään susien ja muiden metsänelukoitten syötäväksi! Silloinhan heidänkin elämisellään olisi jokin ylevämpi "tarkoitus" kuin vain "maatuminen siihen mihin kaatuu".
Vai mitä ateistit? Viimeisenä palveluksenanne maapallolla saisitte täyttää susien vatsat ja lopulta kaiken kruunuksi päätyisitte sudenpaskana tunturin kupeeseen josta kärpäset taas ravitsisivat itsensä jne.
Miksi tulla kinumaan hautaamista kun voisitte kuolla kuten olette eläneetkin?
Vai olisiko sittenkin parempi ajatus saada arvokkaat hautajaiset ja ajatella ettö ihmiselämällä on muutakin tarkoitusta kuin päätyä sudenpaskaksi tunturinkupeeseen? Anonyymi kirjoitti:
Ateistithan voisi kyllä esim. säästösyistä jättää hautaamatta. Hehän "maatuvat siihen mihin kaatuvat" -kuten he itse sanovat! Heidän ruumiinsa voisi heidän oman ideologiansa mukaisesti jättää vaikka metsään susien ja muiden metsänelukoitten syötäväksi! Silloinhan heidänkin elämisellään olisi jokin ylevämpi "tarkoitus" kuin vain "maatuminen siihen mihin kaatuu".
Vai mitä ateistit? Viimeisenä palveluksenanne maapallolla saisitte täyttää susien vatsat ja lopulta kaiken kruunuksi päätyisitte sudenpaskana tunturin kupeeseen josta kärpäset taas ravitsisivat itsensä jne.
Miksi tulla kinumaan hautaamista kun voisitte kuolla kuten olette eläneetkin?
Vai olisiko sittenkin parempi ajatus saada arvokkaat hautajaiset ja ajatella ettö ihmiselämällä on muutakin tarkoitusta kuin päätyä sudenpaskaksi tunturinkupeeseen?Jepjep 😃
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistithan voisi kyllä esim. säästösyistä jättää hautaamatta. Hehän "maatuvat siihen mihin kaatuvat" -kuten he itse sanovat! Heidän ruumiinsa voisi heidän oman ideologiansa mukaisesti jättää vaikka metsään susien ja muiden metsänelukoitten syötäväksi! Silloinhan heidänkin elämisellään olisi jokin ylevämpi "tarkoitus" kuin vain "maatuminen siihen mihin kaatuu".
Vai mitä ateistit? Viimeisenä palveluksenanne maapallolla saisitte täyttää susien vatsat ja lopulta kaiken kruunuksi päätyisitte sudenpaskana tunturin kupeeseen josta kärpäset taas ravitsisivat itsensä jne.
Miksi tulla kinumaan hautaamista kun voisitte kuolla kuten olette eläneetkin?
Vai olisiko sittenkin parempi ajatus saada arvokkaat hautajaiset ja ajatella ettö ihmiselämällä on muutakin tarkoitusta kuin päätyä sudenpaskaksi tunturinkupeeseen?Minulle on ihan sama mitä minulle tapahtuu kuolemani jälkeen. Enhän sitä enää ole mitenkään näkemässä tai kokemassa.
Jos te uskovat haluatte syöttää minun ruumiini susille, niin antaa mennä vain. En vain tajua miksi haluatte tehdä niin paljon pahaa lähimmäisillenne. Eikös se teidän jumalanne heitä tuollaisia puhuvat helvettiin. Tosin et varmaan usko siihen koska käyttäydyt noin.
- Anonyymi
Naiset saavat vapaasti erota kirkosta ilman miestensä painostusta:
http://www.eroakirkosta.fi
Miehiä eroaa kirkosta naisia enemmän. - Anonyymi
Vai olisiko sittenkin parempi ajatus saada arvokkaat hautajaiset ja ajatella ettö ihmiselämällä on muutakin tarkoitusta kuin päätyä sudenpaskaksi tunturinkupeeseen?
Niin ikävältä kuin se narsistisen pelokkaan uskovaisen mieleen tuntuukin niin jokainen meistä päätyy madon tai sudenpaskaksi jollei sitten polttohaudata ja hyvä niin ei sinunkaan mädäntyvä haiseva mätisääki(ruumiisi) kummoisempaa kohtelua tule äiti maalta saamaan totuttele ajatukseen- Anonyymi
"Maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva, KUNNES Jeesus Kristus on sinut herättävä...." Maadumme, niin ateisti kuin uskovainenkin ja meidät "herätetään" aikojen lopussa vastaamaan tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Näin se vain menee minun ja sinun kohdallasi, uskot tai et. Ei sitä tarvitse mitenkään naristin tapaan pelätä, vaikka madot meidät ensin syövätkin, sillä meissä on se elämän henki, jonka hedelmöityksessä saimme, toisen puolen äidiltämme ja toisen isältämme. Muistakaamme, että ihmisen elämä alkaa biologisen tietämyksen mukaan hedelmöityksestä, mutta se ei pääty edes ruumiimme kuolemassa. Vai onko sinulla ehkä suurempi totuus siitä olemassa, jonka tietysti esität toisillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva, KUNNES Jeesus Kristus on sinut herättävä...." Maadumme, niin ateisti kuin uskovainenkin ja meidät "herätetään" aikojen lopussa vastaamaan tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Näin se vain menee minun ja sinun kohdallasi, uskot tai et. Ei sitä tarvitse mitenkään naristin tapaan pelätä, vaikka madot meidät ensin syövätkin, sillä meissä on se elämän henki, jonka hedelmöityksessä saimme, toisen puolen äidiltämme ja toisen isältämme. Muistakaamme, että ihmisen elämä alkaa biologisen tietämyksen mukaan hedelmöityksestä, mutta se ei pääty edes ruumiimme kuolemassa. Vai onko sinulla ehkä suurempi totuus siitä olemassa, jonka tietysti esität toisillekin.
<<"Maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva, KUNNES Jeesus Kristus on sinut herättävä...." Maadumme, niin ateisti kuin uskovainenkin ja meidät "herätetään" aikojen lopussa vastaamaan tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Näin se vain menee minun ja sinun kohdallasi, uskot tai et.<<
Minä toiveeni mukaan en maadunnu vaan tuhkaannun, ja vastaan kyllä teoistani Jeesukselle jo eläessäni, koska toimin omantuntoni mukaan.
- Anonyymi
Etkö osaa lukea? Puhuttii KRISTILLISESTÄ uskonnosta!
Uskonto kuin uskonto samaa paskaa eri säkissä - Anonyymi
Kieltämättä, uskonnottoman aikuisen kuolemanpelon siirtäminen lapseen on - lapsellista. Lapsi ei ole aikuista varten,
Kristillisen tien opettaminen lapselle ei välttämättä ole ainoa tie. On niitä huonompiakin.
Itse olen valinnut välittää lapsilleni kristillisen tien anteeksiantoon ja kristilliseen suhtautumiseen elämään. Kuolema on väistämätön loppu, mutta vain Jeesuksen kautta voimme elää oikein - ja sivuuttaa kuoleman vaikutuksen elämissämme muuttumatta kyynisiksi. Me kristityt käännämme kuoleman elämän kilvoitteluksi - empatiaksi. Ilman Saatanaa Itse Jumala ei olisi merkityksellinen.
Uskoani, elämäntapaani, on toki koeteltu. Kovin monelta suunnalta. Silti koen ja näen maailmankatsomukseni olevan parempi. Olematta fundamentalisti.
https://www.youtube.com/watch?v=fJlDyRbUtxI
Kiitos Isä, Jeesus ja Pyhä Henki. Aamen.- Anonyymi
Kristillinen Pyhä Kolminaisuus etsii kolmatta. Sieluani.
Narsistisesti voisi kuvitella, että minä olen SE tärkeä. Toki niinhän se on. Mutta sama pätee siskoihin ja veljiin, jolloin en MINÄ niin tärkeä olekaan. Vain yksi monista.
<3 - Anonyymi
Kokeile ottaa vastuu itsestäsi, löytää itsesi ja muuttua - kuten Jeesus opetti. Et tarvitse siihen ainoatakaan uskonnollista hokemaa. Et edes tuota amen-sanaa.
- Anonyymi
Kiitän sydämestäni omia fiksuja vanhempiani, etteivät he koskaan vieneet minua lapsena kirkoon niin, että olisin nähnyt kidutetun, kiusatun ja ristiinnaulitun ihmisen hahmon ristillä. Minun lapsen mieleni ei olisi sitä kestänyt.
- Anonyymi
Uskovaiset eivät oikein tajua että se vaan on niin vastenmielistä viedä lapsiaan näihin satukerhoihin he voisivat samaistua uskonnottoman tunteisiin sillä että kristityiden olisi vaikkapa vietävä lapsensa muslimien tapahtumiin kuuntelemaan jumalista joihin he eivät usko
- Anonyymi
Sinä et nyt ymmärrä että muslimiuskonto ja kristinusko eivät ole samalla viivalla koska muslimiuskonto on harhaoppi ja kristinusko on totinen, olemassaoleva ja ainoa oikea uskonto!
Sen takia, koska on olemassa vain yksi, ainoa oikea uskonto (=kristinusko) ja vain yksi ainoa Jumala (=kristinuskon Jumala) joka onkaiken maan ja taivaan, sekä kaiken elämän Luoja ja ylläpitäjä Kaikkivaltias jonka tahto on hyvä ihmislapsia kohtaan niin että Hän on evankeliumissaan luvannut kaikille katuville synnit anteeksi ja pääsyn takaisin vanhurskauden tilaan jossa ihminen oli luotuaan, ennen syntiinlankeemusta, niin tottakai !
Ainoastaan kristillisiin tilaisuuksiin on turvallista ja järkevää viedä kaikkia lapsia riippumatta siitä ovatko he olleet aiemmin ateismin harhoissa tai väärien uskontojen harhoissa. Viedä lasta esim. uskonnottomaan joulujuhlaan on samaa kuin viedä lapsi johonkin huumeluolaan narkkareiden "hoidettavaksi". Nimittäin ihan yhtä vähän nämäkin toivovat lapsille hyvää ja heidän parastansa!
On ihan turhaa haihattelua kuvitella uskonnottomuuden olevan muka jotain "neutraalia" joka sopii muka kaikille! Uskonnottomuus on harhauskoisuutta ja ideologinen aate. Anonyymi kirjoitti:
Sinä et nyt ymmärrä että muslimiuskonto ja kristinusko eivät ole samalla viivalla koska muslimiuskonto on harhaoppi ja kristinusko on totinen, olemassaoleva ja ainoa oikea uskonto!
Sen takia, koska on olemassa vain yksi, ainoa oikea uskonto (=kristinusko) ja vain yksi ainoa Jumala (=kristinuskon Jumala) joka onkaiken maan ja taivaan, sekä kaiken elämän Luoja ja ylläpitäjä Kaikkivaltias jonka tahto on hyvä ihmislapsia kohtaan niin että Hän on evankeliumissaan luvannut kaikille katuville synnit anteeksi ja pääsyn takaisin vanhurskauden tilaan jossa ihminen oli luotuaan, ennen syntiinlankeemusta, niin tottakai !
Ainoastaan kristillisiin tilaisuuksiin on turvallista ja järkevää viedä kaikkia lapsia riippumatta siitä ovatko he olleet aiemmin ateismin harhoissa tai väärien uskontojen harhoissa. Viedä lasta esim. uskonnottomaan joulujuhlaan on samaa kuin viedä lapsi johonkin huumeluolaan narkkareiden "hoidettavaksi". Nimittäin ihan yhtä vähän nämäkin toivovat lapsille hyvää ja heidän parastansa!
On ihan turhaa haihattelua kuvitella uskonnottomuuden olevan muka jotain "neutraalia" joka sopii muka kaikille! Uskonnottomuus on harhauskoisuutta ja ideologinen aate.Sinä et nyt ymmärrä että muslimiuskonto ja kristinusko ovat tasan samalla viivalla.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Sinä et nyt ymmärrä että muslimiuskonto ja kristinusko ovat tasan samalla viivalla.
Lisäksi molemmissa vieläpä Jeesus on messias, heh, joten hyvä syy kysyä, että mikä se harhaoppi kristinuskoon nähden sitten on?
Kaikki kristityt eivät edelleenkään tajua että elävät länsimaisessa demokratiassa jossa on uskonnonvapaus. Ehkä eivät haluaisikaan elää. Yrittäkää nyt sopeutua!
Koulun tehtävä ei ole järjestää kristillisiä joulujuhlia eikä keskustalaisia kekri-juhlia. Koululla ei laitoksena pidä olla uskontoa eikä puoluekantaa.- Anonyymi
Suomi ei ole edelleenkään uskonnoton maa, vaikka uskonnottomat kuinka haluaisivat!
Osaatko kertoa miksi yli 70% luterilaiseen kirkkoon kuuluvan enemmistön pitäisi elää uskonnottomien 1-3% vähemmistön ehdoilla? Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei ole edelleenkään uskonnoton maa, vaikka uskonnottomat kuinka haluaisivat!
Osaatko kertoa miksi yli 70% luterilaiseen kirkkoon kuuluvan enemmistön pitäisi elää uskonnottomien 1-3% vähemmistön ehdoilla?Eihän uskonnonvapaus tarkoita sitä että Suomi olisi uskonnoton. Saat julistaa lapsellesi uskontoasi niin paljon kuin haluat ja kaikilla keinoin, joita lastensuojelulaki tai muu lainsäädäntö ei kiellä.
Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä että kaikille yhteisen koulun tehtävä ei ole tyrkyttää islamia tai kristinsukoa tai mitään muutakaan uskontoa aivan yhtä vähän kun sen tehtävä on tyrkyttää Keskustapuolueen, RKP:n tai Perussuomalaisten paremmuutta poliittisena ideologiana.
Länsimaisessa demokratiassa puoluekanta tai uskonto eivät ole enemmistöpäätöksiä vaan jokaisen yksilön itse päätettävä asia. Ja luterilaiseen kirkkoon kuuluu ALLE 70% suomalaisista. Tämän vuoden alkupuoliskolla syntyneistä lapsista kastettiin enää vähän yli 60% (koko vuoden luvut tulevat aikanaan) ja vain muutamassa vuodessa ollaan tilanteessa että Helsingin hiippakunnassa luterilaiseen kirkkoon kuuluvat ovat vähemmistö. Kirkkoon kuulumattomat eivät ole mikään 1% - 3% vähemmistö.- Anonyymi
"Kaikki kristityt eivät edelleenkään tajua että elävät länsimaisessa demokratiassa jossa on uskonnonvapaus. Ehkä eivät haluaisikaan elää. Yrittäkää nyt sopeutua!" Todellakin, kaikki ateistit eivät osaa alistua siihen, että Suomessa on ihan laillinen uskonnonvapaus, vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskontoaan ja jopa julistaa sitä. Uskonto on ollut huono maalituksen kohde, koska se maalittaminen on laitonta, toisen ihmisen oikeutta loukkaavaa toimintaa. Pitää vain sinunkin vihdoin ymmärtää, että uskonto on OIKEUS perustuslaimmekin mukaan.
Lisäksi uskonto on osa kulttuuriamme ja kulttuurinkin opetus on ihan hyvää yleistietoa. Mutta ei, ateisti ei osaa ymmärtää näin suuria kokonaisuuksia, vaan hyökkäilee niiden kimppuun, joilla on erilainen katsomus ja kokee hyökkäilynsä jopa oikeudekseen. Kaikkien uskontojen ja -ismien opetus lisää ihmisen kykyä itse päättää omasta katsomuksestaan, etkö sitä tiennyt? Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki kristityt eivät edelleenkään tajua että elävät länsimaisessa demokratiassa jossa on uskonnonvapaus. Ehkä eivät haluaisikaan elää. Yrittäkää nyt sopeutua!" Todellakin, kaikki ateistit eivät osaa alistua siihen, että Suomessa on ihan laillinen uskonnonvapaus, vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskontoaan ja jopa julistaa sitä. Uskonto on ollut huono maalituksen kohde, koska se maalittaminen on laitonta, toisen ihmisen oikeutta loukkaavaa toimintaa. Pitää vain sinunkin vihdoin ymmärtää, että uskonto on OIKEUS perustuslaimmekin mukaan.
Lisäksi uskonto on osa kulttuuriamme ja kulttuurinkin opetus on ihan hyvää yleistietoa. Mutta ei, ateisti ei osaa ymmärtää näin suuria kokonaisuuksia, vaan hyökkäilee niiden kimppuun, joilla on erilainen katsomus ja kokee hyökkäilynsä jopa oikeudekseen. Kaikkien uskontojen ja -ismien opetus lisää ihmisen kykyä itse päättää omasta katsomuksestaan, etkö sitä tiennyt?Uskonto on oikeus kuten on uskonnottomuuskin.
Uskonto on yksilön asia ja oma päätös eikä valtion tai kunnan tai niiden ylläpitämien laitosten (kuten koulun) kuulu edustaa mitään uskontoa. Kristityillä ei ole mitään oikeutta vaatia koulua tyrkyttämään omaa uskoaan.
Yrittäkää ymmärtää, että elätte länsimaisessa demokratiassa ettekä missään kristityssä teokratiassa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskonto on oikeus kuten on uskonnottomuuskin.
Uskonto on yksilön asia ja oma päätös eikä valtion tai kunnan tai niiden ylläpitämien laitosten (kuten koulun) kuulu edustaa mitään uskontoa. Kristityillä ei ole mitään oikeutta vaatia koulua tyrkyttämään omaa uskoaan.
Yrittäkää ymmärtää, että elätte länsimaisessa demokratiassa ettekä missään kristityssä teokratiassa.Uskonto on yksilön yhteisöllinen asia, etkö sitä tiennyt. Teokratiassa ei hyväksytä kuin yksi totuus uskonnosta ja yksilön oikeuksista, kun taas kristityissä maissa on monia totuuksia ja monenlaisia oikeuksia, etkö sitä tiennyt. Koulumme ei edusta eikä tyrkytä mitään uskontoa, vaan opettaa uskontojen sisältöön kuuluvia käsitteitä, etkö sitä tiennyt.
Kannattaa sinunkin tarkistaa tietämyksesi, ettet nolaa ihan täysin itseäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto on yksilön yhteisöllinen asia, etkö sitä tiennyt. Teokratiassa ei hyväksytä kuin yksi totuus uskonnosta ja yksilön oikeuksista, kun taas kristityissä maissa on monia totuuksia ja monenlaisia oikeuksia, etkö sitä tiennyt. Koulumme ei edusta eikä tyrkytä mitään uskontoa, vaan opettaa uskontojen sisältöön kuuluvia käsitteitä, etkö sitä tiennyt.
Kannattaa sinunkin tarkistaa tietämyksesi, ettet nolaa ihan täysin itseäsi.Kuten juuri sinulle kerroin uskonto on yksilön oma päätös. Nyt tiedät sinäkin.
Suomi ei ole kristitty maa vaan länsimainen demokratia. Samaan hengenvetoon paasaatte siitä, että on oikeus uskoa miten tahtoon ja vaaditte (kuten tämän ketjun avauksessa) että kristinuskoa pitää julkisen vallan toimesta tyrkyttää kaikille oli oma vakaumus mikä tahansa.
Yrittäkää sopeutua ajatukseen, että kristinusko on yksi uskonto muiden joukossa ja siihen, että kaikkien (ei vain teidän oikeaksi luulemaanne) vakaumuksia tulee kunnioittaa. Anonyymi kirjoitti:
Kuten juuri sinulle kerroin uskonto on yksilön oma päätös. Nyt tiedät sinäkin.
Suomi ei ole kristitty maa vaan länsimainen demokratia. Samaan hengenvetoon paasaatte siitä, että on oikeus uskoa miten tahtoon ja vaaditte (kuten tämän ketjun avauksessa) että kristinuskoa pitää julkisen vallan toimesta tyrkyttää kaikille oli oma vakaumus mikä tahansa.
Yrittäkää sopeutua ajatukseen, että kristinusko on yksi uskonto muiden joukossa ja siihen, että kaikkien (ei vain teidän oikeaksi luulemaanne) vakaumuksia tulee kunnioittaa.Edellinen oli siis minun tekstiä. En tiedä miksi se tuli "anonyyminä". En kirjoita anonyyminä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten juuri sinulle kerroin uskonto on yksilön oma päätös. Nyt tiedät sinäkin.
Suomi ei ole kristitty maa vaan länsimainen demokratia. Samaan hengenvetoon paasaatte siitä, että on oikeus uskoa miten tahtoon ja vaaditte (kuten tämän ketjun avauksessa) että kristinuskoa pitää julkisen vallan toimesta tyrkyttää kaikille oli oma vakaumus mikä tahansa.
Yrittäkää sopeutua ajatukseen, että kristinusko on yksi uskonto muiden joukossa ja siihen, että kaikkien (ei vain teidän oikeaksi luulemaanne) vakaumuksia tulee kunnioittaa.Uskontoja on tosiaan monia, mutta siitäkin huolimatta on syytä ihan yleissivistyksenkin vuoksi tietää, mitä ne edustavat, ettei ihmiset sortuisi virheellisiin päätelmiin kuten sinä. Uskonto on aina yhteisöllinen asia, vaikka ateistit sen haluavat systemaattisesti kieltää. Länsimaisissa demokratioissa elää uskontokin kaiken muun seassa, jos et sitä maalittamisesi lomassa tiedä. Ainoastaan ateistisissa kieltoyhteiskunnissa uskonnolla on vaikeampaa, koska ateismi perustuu ihmisen oikeuksien kieltämiseen ja yhden totuuden suosimiseen seurauksena kontrolliyhteiskunnan ja kieltoyhteiskunnan olemassaolo, koska muutenhan ateismilla ei olisi yleistä "hyväksyntää". Ateismi muistuttaa suuresti islamin kalifaatteja, seuraa meitä tai olet mennyttä!
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on tosiaan monia, mutta siitäkin huolimatta on syytä ihan yleissivistyksenkin vuoksi tietää, mitä ne edustavat, ettei ihmiset sortuisi virheellisiin päätelmiin kuten sinä. Uskonto on aina yhteisöllinen asia, vaikka ateistit sen haluavat systemaattisesti kieltää. Länsimaisissa demokratioissa elää uskontokin kaiken muun seassa, jos et sitä maalittamisesi lomassa tiedä. Ainoastaan ateistisissa kieltoyhteiskunnissa uskonnolla on vaikeampaa, koska ateismi perustuu ihmisen oikeuksien kieltämiseen ja yhden totuuden suosimiseen seurauksena kontrolliyhteiskunnan ja kieltoyhteiskunnan olemassaolo, koska muutenhan ateismilla ei olisi yleistä "hyväksyntää". Ateismi muistuttaa suuresti islamin kalifaatteja, seuraa meitä tai olet mennyttä!
Uskonto voi toki olla yhteisöllistä, sitä ei ole kukaan kiistämässä vaikka muuta valehtelet. Kuitenkin se, kuuluuko yhteisöön ja mihin uskonnolliseen yhteisöön kuuluu on jokaisen yksilön oma asia.
Minä olen ottanut tähän keskuteluun mukaan koko uskonnonvapauden osana länsimaista demokratiaa, joten älä viitsi lässyttää siitä että en sitä ymmärtäisi.
Jos tuntuu että tarpeesi valehdella jossain vaiheessa hellittää, niin jatketaan sitten keskustelua.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on tosiaan monia, mutta siitäkin huolimatta on syytä ihan yleissivistyksenkin vuoksi tietää, mitä ne edustavat, ettei ihmiset sortuisi virheellisiin päätelmiin kuten sinä. Uskonto on aina yhteisöllinen asia, vaikka ateistit sen haluavat systemaattisesti kieltää. Länsimaisissa demokratioissa elää uskontokin kaiken muun seassa, jos et sitä maalittamisesi lomassa tiedä. Ainoastaan ateistisissa kieltoyhteiskunnissa uskonnolla on vaikeampaa, koska ateismi perustuu ihmisen oikeuksien kieltämiseen ja yhden totuuden suosimiseen seurauksena kontrolliyhteiskunnan ja kieltoyhteiskunnan olemassaolo, koska muutenhan ateismilla ei olisi yleistä "hyväksyntää". Ateismi muistuttaa suuresti islamin kalifaatteja, seuraa meitä tai olet mennyttä!
<<Uskontoja on tosiaan monia, mutta siitäkin huolimatta on syytä ihan yleissivistyksenkin vuoksi tietää, mitä ne edustavat, ettei ihmiset sortuisi virheellisiin päätelmiin kuten sinä.<<
Jos oikeita päätelmiä olisi, ei kristinuskossa olisi lukemattomia, haaroja, tahoja ja lahkoja - jopa sadoittain ellei tuhansittain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Uskontoja on tosiaan monia, mutta siitäkin huolimatta on syytä ihan yleissivistyksenkin vuoksi tietää, mitä ne edustavat, ettei ihmiset sortuisi virheellisiin päätelmiin kuten sinä.<<
Jos oikeita päätelmiä olisi, ei kristinuskossa olisi lukemattomia, haaroja, tahoja ja lahkoja - jopa sadoittain ellei tuhansittain.Typerä ja lapsellinen päätelmä! Miten niin ei muka voisi olla?
Eikö yhdestä totuudenmukaisesta asiasta voi olla olemassa monia valheellisia väittämiä?
Uskomatonta päättelyä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Uskontoja on tosiaan monia, mutta siitäkin huolimatta on syytä ihan yleissivistyksenkin vuoksi tietää, mitä ne edustavat, ettei ihmiset sortuisi virheellisiin päätelmiin kuten sinä.<<
Jos oikeita päätelmiä olisi, ei kristinuskossa olisi lukemattomia, haaroja, tahoja ja lahkoja - jopa sadoittain ellei tuhansittain.Uskonnoissa, kristinuskossakaan ei ole käskyä ajatella vain yhdellä tavalla kuten tuntuu ateismissa olevan. Jo Uuden Testamentin sivuilta voi lukea Paavalin ohje, joka neuvoi riitojen sijaan menemään omien hengenheimolaisten pariin. Näin vältetään keskinäiset tappelut ja riitelyt. Tosi on, kristinuskoiset ovat aika hyvin oivaltaneet tuon ohjeen, sillä on olemassa monia eri ryhmiä, joiden ajattelu eroaa toisistaan. Oikea päätelmä onkin, että kristinuskossa voi ihminen ajatella itsenäisestikin!!! Onko tämä jotenkin sinua vaivaama asia? Se on sitä astian makua ja jokaiselle jotakin oman mieltymyksenkin mukaan. Se on rikkautta ja moninaisuutta, joka on monesti aivan hyvä asia. Ateismihan pyrkii kieltämään kaiken yksilöllisen ajattelun ja määrittää miten kukin saa ajatella ja miten toimia yhteiskunnassa ja yhteisöissä. Siitäkö nousee sinun angstisi, kun et saa ajatella ihan itse, vaan joudut noudattamaan ulkoa ylhäältä annettuja määräyksiä?
- Anonyymi
Kyllähän se niin on että ei kannata lapsiaan viedä uskovaisten kirkollisiin joulujuhliin ei edes jouluisiin kirkkokonsertteihin uskovainen on uskovaine vaikka voissa paistais sen tämänkin linkin takaa voi katsoa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006348734.html
Hyvää iloista joulua kaikille muuta ei kristillistä joulua - Anonyymi
"Sinä uskonnoton aikuinen: oletko uskaltanut kohdata OMAT pelkosi?"
Kiitos kysymästä. Pakko oli uskaltaa. Muuten en olisi päässyt irti uskosta, joka niitä aiheutti. Lapsilleni en ole halunnut niitä periyttää. Siksi on hienoa, ettei heidän ole ollut pakko osallistua edes luterilaiseen uskonnonharjoitukseen kouluissaan.
Mitäpä muuten tykkäisit, hyvä aloittaja, jos lapsesi laitettaisiin säännöllisesti osallisumaan islaminuskon rituaaleihin koulussa?- Anonyymi
Juuri näin, pitäkää uskontonne ja tunkkinne, vaikka työntäisitte ne hanukkaanne.
- Anonyymi
Tämän juuri eilen oivalsin - uskonto perustuu pelkoihin.
"Sinä uskonnoton aikuinen: oletko uskaltanut kohdata OMAT pelkosi?"
Ja tässä se on kiteytettynä myös sanottu. Onko uskonnollinen ihminen ymmärtänyt, ettei kaikilla ihmisillä elämän ja kuoleman ajatukset liity pelkoihin?
- Anonyymi
En jaksa lukea noita Kilgore Troutin väsyttävän pitkiä ja tyhjänpäiväsiä jaarituksia... "länsimainen demokratia....läpä läpä..."
Perusvirhe on jo siinä että rinnastat kristinuskon muihin "uskontoihin" tai elämänkatsomuksiin ikäänkuin ne olisivat jotenkin samalla lähtöviivalla jossain mielikuvituksellisessa katsomuksien valintatalossa.
Sinun tulisi nyt ymmärtää ennenkaikkea SE että kristinusko ja kristinuskon Jumala ei ole mikään "uskonto muiden joukossa", vaan että Jumala todellakin ON ainoa olemassa oleva, totinen Jumala jota ilman sinäkään et vedä yhtä ainoaa henkäystäkään! Kaikkina elämäsi hetkinä!
Se ettet asiaa usko etkä voi tajuta, todistaa vain oman sielusi ja järkesi pimentyneisyyden kun olet synnin ja ymmärtämättömyyden vallassa ja kuvittelet oman järkikultasi maailmankaikkeuden arvostelija-tuomariksi joka ei voi erehtyä.Se "mielikuvituksellinen katsomusten valintatalo", jossa maailmankatsomukset ovat samalla viivalla on länsimainen demokratia.
Jos luovutaan uskonnonvapaudesta, luovutaan mielipiteenvapaudesta sekä sananvapaudesta, ja sen jälkeen onkin luovuttu jo demokratiasta hyvin pitkälle.
Ymmärrän, että umpiuskovaisen on vaikea käsittää, että hänen Ainoa Oikea Usko ja "vääräuskoisten" "väärät uskomukset" ovat samalla viivalla, mutta se johtuu etupäässä itsekeskeisyydestä ja omahyväisyydestä, joka estää ymmärtämästä sitä, että muihin uskontoihin uskovat uskovat aivan yhtä vilpittömästi eivätkä uskonnottomatkaan ole sitä pahuuttaan, vaan koska se on heidän näkemyksensä.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Se "mielikuvituksellinen katsomusten valintatalo", jossa maailmankatsomukset ovat samalla viivalla on länsimainen demokratia.
Jos luovutaan uskonnonvapaudesta, luovutaan mielipiteenvapaudesta sekä sananvapaudesta, ja sen jälkeen onkin luovuttu jo demokratiasta hyvin pitkälle.
Ymmärrän, että umpiuskovaisen on vaikea käsittää, että hänen Ainoa Oikea Usko ja "vääräuskoisten" "väärät uskomukset" ovat samalla viivalla, mutta se johtuu etupäässä itsekeskeisyydestä ja omahyväisyydestä, joka estää ymmärtämästä sitä, että muihin uskontoihin uskovat uskovat aivan yhtä vilpittömästi eivätkä uskonnottomatkaan ole sitä pahuuttaan, vaan koska se on heidän näkemyksensä.Tottakai muihin uskontoihin uskovat "aivan yhtä vilpittömästi" mutta sekö mielestäsi ratkaisee onko uskonto väärä tai oikea? Todellisuuspohjainen vaiko ihmisten keksimä uskomus?
Et kai sinä nyt hyvä ihminen usko siihenkään että 2 2 =5 jos joku "uskoo siihen aivan yhtä vilpittömästi"?
arviointiperusteeksi sen uskooko joku siihen "aivan yhtä vilpittömästi"? Haloo?
Natsi-Saksassa enemmistö kansasta "uskoi aivan yhtä vilpittömästi" että on oikein murhata juutalaisia - Amerikkalaiset taas uskoivat "aivan yhtä vilpittömästi" ett EI ole oikein murhata juutalaisia!
a) Molemmat olivat oikeassa?
b) Asiasta ei voida sanoa mitään koska molemmat uskoivat "aivan yhtä vilpittömästi"?
Haloo? - Anonyymi
<<Perusvirhe on jo siinä että rinnastat kristinuskon muihin "uskontoihin" tai elämänkatsomuksiin ikäänkuin ne olisivat jotenkin samalla lähtöviivalla jossain mielikuvituksellisessa katsomuksien valintatalossa.<<
Ei tuo mikään virhe ole, vaan tosiasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Perusvirhe on jo siinä että rinnastat kristinuskon muihin "uskontoihin" tai elämänkatsomuksiin ikäänkuin ne olisivat jotenkin samalla lähtöviivalla jossain mielikuvituksellisessa katsomuksien valintatalossa.<<
Ei tuo mikään virhe ole, vaan tosiasia.Se ei valitettavasti muutu miksikään "tosiaiaksi" vaikka miten kovasti uskoisit, vaan se on virhe!
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai muihin uskontoihin uskovat "aivan yhtä vilpittömästi" mutta sekö mielestäsi ratkaisee onko uskonto väärä tai oikea? Todellisuuspohjainen vaiko ihmisten keksimä uskomus?
Et kai sinä nyt hyvä ihminen usko siihenkään että 2 2 =5 jos joku "uskoo siihen aivan yhtä vilpittömästi"?
arviointiperusteeksi sen uskooko joku siihen "aivan yhtä vilpittömästi"? Haloo?
Natsi-Saksassa enemmistö kansasta "uskoi aivan yhtä vilpittömästi" että on oikein murhata juutalaisia - Amerikkalaiset taas uskoivat "aivan yhtä vilpittömästi" ett EI ole oikein murhata juutalaisia!
a) Molemmat olivat oikeassa?
b) Asiasta ei voida sanoa mitään koska molemmat uskoivat "aivan yhtä vilpittömästi"?
Haloo?"Todellisuuspohjainen vaiko ihmisten keksimä uskomus?"
Ei ole kuin ihmisten keksimiä uskontoja. Mahabharata, Koraani ja Raamattu eivät yksikään ole toistaan enemmän todellisuuspohjaisia. Se jos uskomus tulee tieteen tontille (ja on sen kanssa ristiriidassa) niin sitten uskomus ei ole enää uskonnollinen uskomus vaan asiavirhe. Samanlainen kuin mainitsemasi "2 2=5" tai kreationismi.
Natsismi oli hyvä heitto, koska natsismi, kommunismi, kristinusko, islam ja kaikki muut dogmaattiset opit perustuvat todistamattomiin ja perustelemattomiin dogmeihin, joita ei saa kritisoida. Rotuoppi, kolminaisuusoppi tai historian vääjäämätön johtaminen kommunismiin ovat tällaisia dogmeja jotka perustuvat vain siihen, että "näin nyt meidän porukassa uskotaan".
Toiset dogmaattiset uskomukset ovat tietenkin vahingollisempia kuin toiset, mutta aina on vaarallista hylätä rationaalinen kritiikki ja uskoa sokeasti.
- Anonyymi
Perusvirhe on jo siinä että rinnastat kristinuskon muihin "uskontoihin"
Kyllä se kristinusko on uskonto siinä kuin muutkin vaikka sieltä hölmöimmäst päästä uskontoja onkin mutta kristinuskonnolle on annettava ihan sama arvo kuin muillekkin
Kaikille uskonnon vapaus hyvä niin Niin koulusta tuli taas tänäkin vuonna kysely osallistuvatko lapseni (luterilaiseen) joulukirkkoon vai koulussa järjestettävään johonkin muuhun ohjelmaan. Ihmettelin, etteikö koulu osaa kertoa, mitä tuo joku muu tekeminen oikein on. Samoin lomakkeesta puuttui ainut järkevä vaihtoehto, että annan lapseni itse päättää, mihin haluavat osallistua.
Vanhempi lapseni halusi kirkkoon, kun siellä oli joulumusiikkia ja soittoa. Nuorempi ei tiennyt. Hänet ilmoitettiin mukaan, mutta hän halusi päivää ennen jäädäkin koululle piirtelemään, mutta hän joutui kirkkoon, koska ei ollut helppoa keinoa muuttaa aiemmin annettua vastausta.
Itse kävin kirkot, pyhäkoulut ja rippikoulut enkä näe, että kristillisiä perinteitä olisi tarve pelätä. Osallistumalla kenties pystyy aikuisena ymmärtämään paremmin, mistä touhussa on kyse. Jopa kirkon jäsenistä vain noin 60% enää edes uskoo Jumalaan ja kirkosta on tullut monelle pelkkä kansanviihdyke tai pakkoruotsin kaltainen pakkopulla - itse kristillinen sanoma on toissijaista.
Aikuisena olen alkanut ihmetellä, että miksi kristitytkään haluavat kirkkoihinsa meitä pakanoita istuskelemaan. Eikö jumalanpalvelus olisi arvokkaanpaa, jos sinne menisivät vain ne ketkä uskovat kyseisen rituaalin jumalallisuuteen? Aikuisena jätänkin joulukirkot väliin ihan pelkästä kunnioituksesta toisten uskontoa kohtaan. Lapsena sinne oli pakko mennä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse864660Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093847Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1843673Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.692098Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791298- 1301162
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1481109- 501020
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30914