Jos Nato olisi ollut olemassa jo kymmenen vuotta aiemmin?
Toisen maailmansodan syttymiseen vaikutti ensimmäisen maailmansodan jälkeen solmittu Versailles’n rauhansopimus, joka ei ratkaissut Euroopan ongelmia. Historioitsijoiden mukaan toisen maailmansodan siemen kylvettiin kyseisen rauhansopimuksen solmimisessa. Rauhansopimuksen negatiivisena seurauksena olivat saksalaisten kokema epäreilu kohtelu ja Saksan ajautuminen talousahdinkoon, joka antoi Saksan kansallissosialistiselle työväenpuolueelle ja sen johtajalle Adolf Hitlerille kansansuosion. Hitler varustautui sotaan, liitti naapurimaita Saksaan ja toinen maailmansota käynnistyi Saksan hyökätessä Puolaan vuonna 1939. Britannia ja Ranska julistivat sodan Saksalle 3. syyskuuta 1939.
Saksa veti myös Neuvostoliiton mukaan sodan pyörteisiin.
Toisen maailmansodan syttymiseen vaikutti ensimmäisen maailmansodan jälkeen solmittu Versailles’n rauhansopimus, joka ei ratkaissut Euroopan ongelmia. Historioitsijoiden mukaan toisen maailmansodan siemen kylvettiin kyseisen rauhansopimuksen solmimisessa. Rauhansopimuksen negatiivisena seurauksena olivat saksalaisten kokema epäreilu kohtelu ja Saksan ajautuminen talousahdinkoon, joka antoi Saksan kansallissosialistiselle työväenpuolueelle ja sen johtajalle Adolf Hitlerille kansansuosion. Hitler varustautui sotaan, liitti naapurimaita Saksaan ja toinen maailmansota käynnistyi Saksan hyökätessä Puolaan vuonna 1939. Britannia ja Ranska julistivat sodan Saksalle 3. syyskuuta 1939.
Saksa veti myös Neuvostoliiton mukaan sodan pyörteisiin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eipä Neuvostoliitto tainnut olla vain passiivinen ja Saksan ’vedettävä’ osapuoli toisen maailmansodan edellä. Kyllä Stalinilla oli omiakin ’tarpeita’ laajentumiseen. En nyt kyllä muista kumman aloitteesta Saksa ja Neuvostoliitto sopi etupiireistä, jotka sitten lopulta johti maailmansotaan.
Totta oli, että Saksaa nöyryytettiin oikein olan takaa ensimmäisen maailmansodan antautumisneuvotteluissa ja -sopimuksessa. Siinä kylvettiin seuraavan sodan siemenet ja äärikansallisen populismin nousu, josta kehittyi sitten natsismiaate.
Tarkastelet nyt 2. maailmansotaa aikalaissilmin, stalinististen sellaisten. Oisko Neuvostoliitto uskaltanut lähteä ryykääämään, jos Hitler ei olisi antanut mitään improvosaatiota sellaiseen?
Eppäillä tuota soppii.
Tietenkin oli lähdössä hyökkäämään, kun oli maailmanvalloitus haaveena. Älä puolustele Stalinia.
Kommunismilla oli nimeen omaan tarkoituksena levittää kommunismi kaikkialle.Kansallissosialisteilla taas euroopan pelastaminen kommunismilta.
Voisitko laitta jonkun dokumentin tuosta. Sitä samaa tulukutetaan nykyvenäjästäkin, mutaa näyttöä ei löydy.
...ja juutalaisilta, johon he ansiokkaasti paneutuivatkin. Ehkäpä juutalaiset oli heidän kommunisteja.
No tuskinpa Hitler ja Stalin olisivat kovin helposti kyenneet jakamaan itäistä Eurooppaa omiksi etupiireiksiin, jos olisi jokin Naton kaltainen puolustusliitto ollut olemassa ja nuo ’etupiiri’-maat olisivat olleet liittoutuneina isompaan kokonaisuuteen. Olisiko se silti estänyt noita kahta aloittamasta sotaa.
Kukapa sen varmasti tietää,
Ainakin nyt Nato on ehkäissyt sotaa tehokkaasti eikä yhteenkäön natomaaha ole hyökätty. Ei vaikka ilmeisesti nykyinen Venäjä mielellään uusisi etupiiriajattelun laajemminkin kuin Ukrainan ja Valko-Venäjän osalta. Ukrainankin se menetti lopullisesti kuutisen vuotta sitten tunnetuista syistä. Valko-Venäjäkin kovasti pyristelee vastaan.
Kaveria, uskottavaa varsinkaan, vain ei ole toistaiseksi löytynyt, onneksi.
Olisiko Hitler katsellut sivusta nato-maita ja keitä siihen olisi kuulunut?
Ihan sama, sama lopputulos olisi ollut kuin se meni Ranskan kohdalla.
Nato on nykypäivänä suuri uhka maailmanrauhalle, onneksi sen hajannaisuus estää kaikkein pelottavimmat skenaariot.
Natoideologiaan kuuluu se, että historiaa kirjoitetaan nyt uudelleen nato-oppien vaatimalla tavalla, Hitler halutaan nostaa jalustalle ja panna Neuvostoliitto koko hässäkän alullepanijaksi.
Olen nähnyt tälläkin palstalla säkeitä, jossa natostürmabteilung väittää Neuvostoliiton aloittaneen toisen maailmansodan.
Aika göbbelsmäistä.
Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen, ja yhdessä ne sen aloittivat, joten aivan turhaan puolustelet sotarikollisia.
Jo sen juutalaisetkin tietävät, Saksa aloitti toisen maailmansodan.
Ei aloittanut.Yritti estää sotaa alkamasta.
Nato ei ole voinut estää nykyajan sotia, vaan on hyvin usein jomman kumman osapuolen mukana taistelemassa milloin öljyn, milloin demokratian takia.
Kyllä Nato on estänyt sotia, ilman muuta. Yksikään natomaa ei ole joutunut koskaan minkään toisen valtion hyökkäyksen kohteeksi. Elikkäs juuri se, mitä varten Nato on olemassa, on tapahtunut.
Jokainen entinen Varsovan liiton maakin, joka liittyi heti, kun se oli mahdollista Natoon, on saanut olla ja kehittyä rauhassa ilman Venäjän konkreettista sotilaallista uhkaa tai häirintää. Ukraina jaValko-Venäjä eivät liittyneet Natoon, joten vertailukohta löytyy.
Nato on paras rauhan tae Euroopassa. Siitä on erittäin vahvaa ja kiistämätöntä näyttöä.
Nato ja usrael lietsoo sotaa euroopassa.
Jos Euroopan hiili- ja teräsunioni ( alkuperäinen EU ) olisi perustettu 30-luvun alussa niin se olisi ainakin rauhoittanut läntisen Euroopan.
Stalinin neukkulan uhka olisi ollut edelleenkin mutta läntinen liittoutuma olisi luultavasti estänyt neukkulan tavoitteet.
Jokut historioitsijat ovat päätelleet Stalinin tähdänneen länteen suuntautuvaan agressioon joskus 1945 tietämissä.
Ei ihmiset 30 luvulla niin tyhmiä olleet että itsenäisyytensä olisivat pois antaneet.
Ei sodat ole vältettävissä jos joku sotahullu pääsee vaaleissa valtion johtajaksi niin kyllä se sodan sytyttää jos uskoo resurssien riittävän ja märinät edellisen sodan rauhansopimuksen epäreiluudesta on vain kansan kusetusta. Hitleri liittolaisineen oli viime sodan hyökkäävä puoli siihen asti kun joutui perääntymään omaan valtioonsa ja antautumaan. Yleensä sotien takana iso raha joka näkee sodassa hyviä tuottoja itselleen niin varmasti toisessakin mutta kolmannessa sodassa saattaa olla että tuotot haihtuu olemattomiin ydinhöyryissä.
Ei,Hitler yritti välttää sodan.
Miten muka hyökkäämällä NLoon