ja sitä nuoremmilla vielä korkeampi. Lukekaapa juttu eläkejärjestelmästä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3d8f6fc4-d1a4-4fe2-9533-c07a98ebe2bd
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3d8f6fc4-d1a4-4fe2-9533-c07a98ebe2bd
Vuonna 1962 syntyneiden eläkeikä on 65 vuotta
Anonyymi
2360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Näin kävi kun kieltäydyttiin synnyttämästä riittävästi ja samalla vastustetaan maahanmuuttoa.
Tällä JFK:n kuolinvuonna syntyneellä se oli 34 v.
Järkyttävän korkeita nuo nuorten ikäluokkien eläkeiät eli 80-luvun lopulla syntyneet pääsevät vanhuuseläkkeelle vasta 70 vuotiaina.
Niin ja pitäisi olla hyväpalkkainen työ, jotta saisi sen kelvollisen eläkkeen..
Eliniändote on noussut 1980 syntyneillä sen saman 5 vuotta verrattuna 1950 syntyneisiin. Eli eläkevuosia on odotettavissa yhtä paljon.
Vastapainona sille, että heillä on suuria ikäluokkia korkeampi eläkeikä heidän eläkkeitään vastaavasti leikataan "elinikäodotekertoimella", koska valtion virkamiehet tietävät, miten pitkään he tulevat elämään. Heille on annettu sellainen viisaus.
Eläkevarojen riittävyyttä kannattaa seurata ja pieniä korjauksia tehdä kaiken aikaa, mutta ei pidä ylireagoida sen perusteella minkä kuvittelemme tilanteen olevan vuonna 2050 (eli 30 vuoden kuluttua), kun samassa jutussa todetaan, että vuonna 2014 (eli 6 vuotta sitten) ei osattu arvioida oikein mikä tilanne on nyt.
Miksi vain kuusi (6) vuotta sitten ei osattu nähdä sitä, mikä tilanne on nyt, mutta nyt osattaisiin nähdä mikä on tilanne kolmenkymmenen (30) vuoden kuluttua?
"Vaan toisin on käymässä. Syntyvyyden romahtaminen on romahduttamassa eläkejärjestelmän rahoituspohjan."
Ei vastasyntyneet/lapset suomen rahotuspohjaa pysty korjaan?
Aikuiset kuten tiedetään on työttöminä? joten sekään ei auta että tuodaan työntekijöitä lisää muualta?
Mun. ielestäni taas eläkejärestelmän suurinnepäkohta on se, et kaikista kovapalkkasimmat, jotka samalla on kaikista pitkäikäsimmät ja joilla toi elinaikaodote tuolla sadan korvilla, syö jättieläkkeineen suhteettoman ison osan yhteisestä eläkekasasta, ja vieläpä suhteettoman kauan! Jos maassa olis eläkekatto, niin eläkeikärajoillekaan ei tarttis tehdä sen jälkeen enää varmaan yhtään mitään?
Työeläkkettä maksetaan sen mukaan miten paljon saa palkkaa ja työeläkettä saadaan sen mukaan miten paljon sai palkkaa. Nykyinen koko työuraan pohjautuva malli on paljon parempi kuin vanha malli jossa vain viimeiset työvuodet ratkaisivat.
Kun työeläkejärjestelmän v 1961 perustettiin, niin kaikkien eläkeikä oli 65 vuotta. Silloin keskimääräinen elinikä oli jotain noin 70 vuotta. Eli eläkkeellä oltiin viitisen vuotta. Jossain vaiheessa vajaa parisen kymmentä vuotta sitten eläkeikä muutettiin joustavaksi 63-68- ikävälille, käytännössä eläköityminen asettui 63 ikävuoteen.
Nyt keskimääräinen elinikä on jo 80 vuoden nurkilla eli eläkkeellä ollaan vähintään viitisentoista vuotta. Eli kymmenen vuotta kauemmin. Se ei ole ilmaista sekään.
Jos eläkkeelläoloaika keskimäärin olisi pidetty vakiona siinä mikä se oli järjestelmän syntyhetkellä, niin nyt se pitäisi olla noin 75 vuotta.
"Nyt keskimääräinen elinikä on jo 80 vuoden nurkilla"
Tämä olisi kaikkein helpointa korjata?
Yli ??? 40 vuotiaita jos ei enää tehohoidettas/hoidettas kun saavat slaageja ja tulppia
niin saatas keskimääräinen elinikä laskemaan?
ja sairaudenhoito kulut laskemaan?
Työeläkejärjestelmä perustettiin, että eliitille on varaa maksaa tolkuttomista tuloista kertyvät tolkuttomat eläkkeet. Tuloeliitille ei sopinut pudota kansaneläkkeelle. Järjestelmä myös työllistää hyvävelieliitin edustajia lokoisissa hyväpalkkaisissa tehtävissä.
Järjestelmähän on samanlainen kaikille työssäkäyville tuloista riippumatta.
Jokainen maksaa tuloista riippumatta yhtä suuren osuuden tuloistaan vakuutusmaksua ja saa myös edelleen tuloista riippumatta täysin samojen laskukaavojen perusteella lasketun eläkkeen.
Mikäpä voisi olla sen oikeudenmukaisempaa...
80-luvulla oli sellainen systeemi kuin yksilöllinen varhaiseläke. Ja ihmisiä melkeinpä houkuteltiin jäämään eläkkeelle, ja näin nuoremmille avautui työpaikkoja.
Ja lisäksi myös hieman huvittavalta kuulostava "työttömyyseläke".
Appiukkoni jäi eläkkeelle 58v ja on nyt 92.
Antti Rinne uhkasi Vanhalaa yleislakolla, kun tämä nosteli eläke-ikiä.
Varusmiesten kunto huonompi kuin koskaan ja tuskin niiden kunto paranee kun keskiikä lähesty eli eläkeiän nostolla ei muuta saavuteta kuin pienemmät eläkkeet (henkilö loppuvuodet työttömänä työnhakijana) Pienemmät eläkkeet taas aiheuttaa sen että henkilön eläke ei riitä mihinkään? ja sossu joutuu kaiken maksamaan
eläke järjestelmä luotiin silloin suo kuokka ja jussi käsi työ aika kaudella, työ markkinat muuttuvat jatkuvasti luonettaan milloin koneet valtaa taas uusia aloja keino älyineen niin perinteinen työ millä eläkeet maksetaan työ historiassa on katoamassa oli sitten eläke ikä mikä hyvänsä,
Tätä käyrästöä kun katsoo, niin herää kysymys:
Miksei naiset joudu maksamaan suurempia eläkemaksuja, koska hehän noista pääsevät enemmälti nauttimaankin!?
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2017/ksyyt_2017_2018-12-17_kat_001_fi_001.gif
Niin+kuka+on+vastuussa+1958+ja+sen+jälkeen+syntyneiden+eläkettä+pienennetään+4.6+%+kuka+tällaisiä+oäätöksiä+tekee+ja+millä+oikeudella????+Koska+tuollaiset+valtuudet+on+annettu??
Mää ole ollu jo 10 vuott työkyvyttömyys psyyke-eläke,
Kepun saavutuksia.