Mitkä ovat selvät ATM:n tunnusmerkit? Mistä ATM:n tunnistaa? Muustakin kuin ikisinkkuudestaan? Antakaa nyt kattava listaus ominaisuuksista. Mitkä ominaisuudet ovat vähimmäisvaatimukset ATM:ksi? Millä ominaisuuksilla on 100% varmasti ATM?
t. ylitohtori-yliprofessori-ylidosentiksi opiskeleva
t. ylitohtori-yliprofessori-ylidosentiksi opiskeleva
Vastaukset 27
Vanhimmat
ATM on tyypillinen koulukiusatun näköinen rilleri nörtti? (Nörtti ei tässä tarkoita mitään tietokoneenkäyttäjää vaan aivan sitä alkuperäistä merkitystä, nyhveröä nössöä, joka saa miestenvessoissa turpaansa) Kyse on ulkonäöstä, rahasta, käytöksestä, olemuksesta, pukeutumisesta?
Ylemmän tason mies on se töykeästikäyttäytyvä itseään täynnä oleva mulkku joka kiilaa törkeästi liikenteessä bemarillaan ja etuilee ohitsesi vaarallisestikin ohitellen ja tunkien? Pysäköi autonsa kulkuväylille ja ovien eteen muista välittämättä.
Se joka tönii sinut sivuun ja menee kaupan kassalla ja kaikkialla jonon ohi ensimmäiseksi, oikea ALFA uros siis, koulussakin oli koulukiusaaja?
Liian epämääräiset kuvailut, vastausta ei voi hyväksyä ATM:n määritelmäksi, mutta kiitos vastauksesta!
t. ylitohtori-yliprofessori-ylidosentiksi opiskeleva
Sut Dino on kyllä helppo tunnistaa..
"Ylemmän tason mies on se töykeästikäyttäytyvä itseään täynnä oleva mulkku joka kiilaa törkeästi liikenteessä bemarillaan ja etuilee ohitsesi vaarallisestikin ohitellen ja tunkien? Pysäköi autonsa kulkuväylille ja ovien eteen muista välittämättä.
Se joka tönii sinut sivuun ja menee kaupan kassalla ja kaikkialla jonon ohi ensimmäiseksi"
Tähän on pakko sanoa, että tunnen ainakin yhden tällaisen, joka myös on ruma, köyhä ja entinen koulukiusattu. Bemari on ikivanha romu, mutta tärkeä tuki tyypin itsetunnolle. Hän tekee paskaduunia tai oikeammin vetelehtii odotten muiden tekevän hänenkin hommansa. Koulut ja armeija on käymättä. Muijansa lähti kävelemään kaiketi, koska kyllästyi elättämään "miestään" ja tuli varmaan muutoinkin järkiinsä.
Haluaisin vielä alleviivata, et snef auttakee porukal, tuli vasta-argumenttiä, analyysiä ja ihmeläppää, voi alla myös ns alfa-miehen merkkiarsenaalissa.
Atm on lyhyt ruma ja lihava mies jolla ei ole kavereita eikä saa naisia mutta on kunnollinen mukava kaikille.
Entä jos tuo "kunnollinen ja mukava kaikille" ei toteudu?
Palstaviestien perusteella läheskään kaikki atm:t eivät ole lihavia.
Minulle hek.koht. niinsanottu atm on mies jolla ei ole itsetuntoa. Joka vihaa itseään ja muita.
Joka rypee itsesäälissä ja syyttää aina muita surkeudestaan.
Selainen joka juo itsensä känniin ja tulee tunkeilemaan ja haisemaan viinalle ja sössöttämään punaiset silmät harittaen ja kun saa pakit alkaa riehua ja haukkua.
Mies joka ei edes yritä nousta surkeudestaan, vaan päin vastoin nauttii siitä ja rypee siinä.
Ulkonäöllä tässä ei ole mitään merkitystä. Ei auta mitään vaikka olisi Enkeli Gabrielin näköinen jos tuo mitä kuvailin on faktaa.
Ytm:a ei sitten olekaan. On vain terveitä itseään ja muita kunnioittavia normaaliin kanssakäymiseen kykeneviä miehiä. Miehiä jotka ovat turvallisia omana itsenään ja hyväksyvät myös heikommat puolensa.
Miehiä jotka tuntevat oman arvonsa mutta eivät luule olevansa enemmän kuin muut. Siis tasapainoisia miehiä jotka pärjäävät yhteiskunnassa.
Ja näitä miehiä löytyy, ei tosin Suomi24:a.
Alemman tason ihmisellä ei ole tunnusmerkkejä. Kyse on vain ja ainoastaan kokonaishaluttavuuden mataluudesta. Ei voi nimetä yksittäisiä asioita. Joku haluttavuustekijä voi olla korkeallakin, mutta koska muut ovat matalia, kokonaishaluttavuus on matala.
Ei vaan jos jokin haluttavuustekijä on korkealla, kuten erittäin hyvä ulkonäkö tai pankkitili, niin se nostaa kokonaishaluttavuutta ekspotentiaalisesti muista ominaisuuksista riippumatta.
Resurssit eli pankkitili on painoarvoltaan merkittävä, ulkonäkö vähäinen, kun nainen arvioi miehen haluttavuutta. Ominaisuuksien painoarvo ei ole satunnainen, vaan siksi on vakiintunut vain ja ainoastaan, missä määrin ominaisuudet hyödyttävät
evolutiivisessa kilpailussa.
Samoin miehen arvioidessa naisen haluttavuutta, painoarvot ovat tosin eri, mutta ne ovat vakiintuneet vain ja ainoastaan hyödyttämään evoluutiossa.
Yksilöittäin nämä eivät pidä, mutta keskimäärin pitävät siten, että keskipoikkeama on vieläpä vähäinen.
Paitsi että nykyään naisilla itselläänkin on rahaa, monesti jopa miehiä enemmänkin, joten heidän ei tarvitse tinkiä miehen ulkonäöstä. Aniharva mies on niin rikas että sillä olisi merkitystä.
Kyllä nykyään miehen ulkonäkö merkitsee enemmän.
Geenistömme ja sen vaatima tiedostamaton käyttäytyminen on vakiintunut jo vuosimiljoonia sitten. Resurssit olivat PALJON merkittävämmät kuin ulkonäkö. Ilmiö on havaittavissa edelleen. Harvan jo toteutuneen pariskunnan miehen ulkonäöllä saataisiin paljon pisteitä kokoon.
Ulkonäkö mainitaan useasti, koska vältellään todellisia syitä, esimerkiksi sosiaalista kyvyttömyyttä tai hankalaa luonnetta. On helpompi valehdellla itselleenkin ja puhua vähämerkityksellisiä ja näennäisyyksiä.
Ei ole mitään tunnusmerkkejä, eikä koko asialla ole mitään todellista merkitystä. Tärkeintä on, että ihmisellä on ROHKEUS OLLA OMA ITSENSÄ !
Täällähän on näkynyt se yksi kiinteistönvälittäjän olemuksen omaava rohkea mies, joka kehopositiivisuudessaan on laittanut kuviaan milloin liihottelee suksilla alppien yläpuolella alastomana heppi tanassa, ja maha roikkuu.
Sama heppu jakelee noita alastonkuviaan erilaisissa tilanteissa, mutta tuo rohkeus olla oma itsensä ainakin välittyy, samoin kuin oma kehopositiivisuutensakin.
ATM+on+määritelmänmukaisesti+mies,+jolla+on+huonot+mahdollisuudet+saada+naista.+Syitä+tähän+on+monia+ja+useinkaan+kyse+ei+ole+yksittäisestä+tekijätstä+vaan+monien+osien+summasta+eli+kokonaisuudesta.+Miehellä+on+siis+vähäisesti+naisia+kiinnostavia+ominaisuuksia.+Se,+mitä+nämä+ominaisuudet+ovat,+on+sitten+jatkuvan+väittelyn+kohde+eikä+asiasta+ole+selkeää+yksimielisyyttä.
Ei ole olemassakaan mitään ätmitekijää eikä ätmiä, mutta on selvää, että naiset suosivat ekstroverttiä enemmän kuin introverttiä.
Myös miehet suosivat ekstroverttejä naisia. Äänekäs nauru ja alituinen kikattelu ovat herkkua miehen korville. Kun nainen puhua pälpättää koko ajan, miehen ei edes tarvitse miettiä mitään sanottavaa. Hömppäjuttuihin voi myös vastata hömppäkommenteilla, joten vaatimustaso ei ole korkealla. Miettikääpä yläasteen luokkakavereitanne ja heidän myöhempiä vaiheitaan. Eivätkö vain nauruherkimmät tytöt olleet ensimmäisinä parisuhteissa ja lykkimässä lastenrattaita?
Ruma, köyhä/pihi, negatiivinen ja tylsä.
Tutkimus ei määrittele kohdetta, vaan nimeää sen, jotta siitä voidaan puhua. Tutkimuksen tehtävä ei siis ole määritellä, vaan selvittää, millainen kohde on. Sekä biologiassa että sosiologiassa on selkeä kuva, millainen on alemman tason henkilö.
Näillä palstoin tarjotaan jos mitä ominaisuuksia, mutta nainen arvioi perintögeeniensä pakottamina ja täysin tiedostamattaan miestä vain ja ainoastaan sen perusteella, miten hyödyllistä evolutiivisesti on pariutua hänen kanssaan.
Koska tutustuminen on PROSESSI sen eri vaiheissa haluttavuustekijöiden painoarvo muuttuu. Kun toisesta ei vielä tunneta muuta kuin ulkonäkö, se on määräävin tekijä jatkoa ajatellen. Aivan pian muut tekijät tulevat tärkeämmiksi. Tutkittu.
On tunnettu myös psykologinen taipumus VALEHDELLA itselleen. On helpompi selittää kelpaamattomuutensa johtuvan ulkonäöstä kuin todellisesta syystä, esimerkiksi sosiaalisesta kyvyttömyydestä.
Totta. Sosiaalinen kyvyttömyys on monen suomalaisen ongelmailmiö. Ulkonäköseikat eivät taas merkitse juuri mitään.
Ensinnäkään ei olemassa mitään yksiselitteistä hyödyllisintä ominaisuutta mitä katsoa, edes alitajuntaisesti.
Alitajuntaisesti ja biologisesti ihmisiin vaikuttavat juurikin ns. hyödyttömät ominaisuudet kuten ulkonäkö, tietoisesti taas geeneistä riippumattomat ominaisuudet kuten rikkaus.
Ehkäpä sinun kannattaisi päivittää "tietosi" nykypäivään, taitaa olla pitkälti jotain kansakoulun peruja tuo mutuilusi.
Oletan, että kirjoituksesi oli minulle. Olen kahden tiedekunnan maisteri ja suorittanut lisäksi saman verran muita yliopisto-opintoja. Erityisesti tunnen alakseni biologian, myös biologian teorian, kuten evoluution ja perinnöllisyyden.
Käsityksesi ilmiöiden hyödyllisyydestä ja hyödyttömyydestä eivät vastaa alan tutkimusta. Eivät myöskään geeneettisten ja hankinnaisten seikkojen korrelaatiosta.
Tyhjänpäiväistä miettimistä koko "ätmi"-käsitteen miettiminen. Kannattaisi ajatella oleellisempia asioita.
Että evoluutiossa menestymiseen vaikuttaisi eniten ns.hyödyttömät ominaisuudet.....
:D
Ketjun aloittaja ja tukijansa taitavat olla kaikkein vähimmin ylitohtoreita tai -dosentuurin haltijoita...
Ja koko ketjun aihe tällaisenaan on oikeastaan täydellisen höhlää ja hullua, ei ole juuri huumoriakaan, tai sitten omituista sellaista. Tyhjänpäiväistä kuten edellinen viestikin sanoo. Peukut nimim.Firdawsi'lle kun vaivaudut kommentoimaan ;)
Ps. Parin päivän takaa on näköjään aiheesta muutaman asiallinenkin kommentti, laitetaan malliksi esim.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16167921/mitka-tasot-#comment-100198751
(pitääpä lukea tarkemmin)
ps2. sinällään harmi että asiajutut vierivät nopeasti näkymättömiin, kun tuota palstavakkarien "hötelöä tajunnanvirtaa" näkyy aina vaan riittävän....
Yllämainitun linkin edellinen viesti oli tarkoitus linkittää, sitä on vaan edelleen kommentoitu annetussa linkissä