kirkkoon tai uskonnolliseen yhdyskuntaan. Mäntysalo kirjoittaa rivien välissä jotain tämän suuntaista:
"Sukupuolten välillä on selkeä ero kirkkoonkuuluvuudessa, eikä sitä voi selittää pelkkä sattuma. Toisaalta ei ero ole mitenkään massiivinen, ja ikäluokittain käyrät ovat samaa mallia.
.....Jos me etsimme yhteiskunnalliselle ilmiölle selitystä, emme yleensä ikinä löydä sellaista joka selittäisi asian prosenttien tarkkuudella. On toki hyvä kaivaa tarkat luvut, mutta ei kannata kuvitella että niillä on isokin merkitys. "
Ensinnäkin, vapareita ei kiinnosta tarkkuus, jos epätarkkuus edistää heidän tavoitteitaan. Jos joku takertuu siihen, asia on nopeasti merkityksetön.
Toinen huomattavasti kyseenalaisempi kohta on tämä "yhteiskunnallinen ilmiö". Siitä paistaa takaa niin kirkkaasti se, että vapareita sapettaa, kun naiset kuuluvat kirkkoon yleisemmin kuin miehet. Voi voi. Johtuisiko se siitä, että naiset eivät ole fundamentalistisia ja mustavalkoisia tiukkapipoja katsomusten suhteen? Tämä on yleistys, tällaisia naisiakin on, ja päinvastaisia miehiä. Mutta pääpiirteissään voidaan sanoa, että naiset kestävät ristiriitaisuuksia paremmin kuin miehet ja uskallan sanoa, että ovat polyteistisempiä. Miehet taas ovat monoteismin kannalla.
Syitä kuulua seurakuntiin on monenlaisia, ja se on sallittua. On todella sääli ettei vapareilta löydy mitään muuta kuin naisten syyllistäminen ja mitätöinti aseeksi kirkosta eroamisen turvaamiseksi. Eikä oikein sekään tunnu toimivan.
Naisissa ei ole mitään vialla siksi, etteivät he ole miehiä. Yrittäkää nyt hyvät vaparimiehet ymmärtää tämä yksinkertainen asia. Te arvostatte omaa suhtautumistanne yli kaiken ja haluatte naisten olevan samanlaisia kuin te.
"Sukupuolten välillä on selkeä ero kirkkoonkuuluvuudessa, eikä sitä voi selittää pelkkä sattuma. Toisaalta ei ero ole mitenkään massiivinen, ja ikäluokittain käyrät ovat samaa mallia.
.....Jos me etsimme yhteiskunnalliselle ilmiölle selitystä, emme yleensä ikinä löydä sellaista joka selittäisi asian prosenttien tarkkuudella. On toki hyvä kaivaa tarkat luvut, mutta ei kannata kuvitella että niillä on isokin merkitys. "
Ensinnäkin, vapareita ei kiinnosta tarkkuus, jos epätarkkuus edistää heidän tavoitteitaan. Jos joku takertuu siihen, asia on nopeasti merkityksetön.
Toinen huomattavasti kyseenalaisempi kohta on tämä "yhteiskunnallinen ilmiö". Siitä paistaa takaa niin kirkkaasti se, että vapareita sapettaa, kun naiset kuuluvat kirkkoon yleisemmin kuin miehet. Voi voi. Johtuisiko se siitä, että naiset eivät ole fundamentalistisia ja mustavalkoisia tiukkapipoja katsomusten suhteen? Tämä on yleistys, tällaisia naisiakin on, ja päinvastaisia miehiä. Mutta pääpiirteissään voidaan sanoa, että naiset kestävät ristiriitaisuuksia paremmin kuin miehet ja uskallan sanoa, että ovat polyteistisempiä. Miehet taas ovat monoteismin kannalla.
Syitä kuulua seurakuntiin on monenlaisia, ja se on sallittua. On todella sääli ettei vapareilta löydy mitään muuta kuin naisten syyllistäminen ja mitätöinti aseeksi kirkosta eroamisen turvaamiseksi. Eikä oikein sekään tunnu toimivan.
Naisissa ei ole mitään vialla siksi, etteivät he ole miehiä. Yrittäkää nyt hyvät vaparimiehet ymmärtää tämä yksinkertainen asia. Te arvostatte omaa suhtautumistanne yli kaiken ja haluatte naisten olevan samanlaisia kuin te.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Ei ihan auennut mitä naisten viallisuuteen liittyvää kuvittelet Mäntysalon kirjoituksen rivien väliin. Mutta ainahan voit sen vielä suoraan kertoa.
Koet kuitenkin tärkeämmäksi asiaksi sen kuvitelmasi, että vapareita sapettaisi jokin juttu vallitsevassa tilanteessa. Miten perustelet?
Lisäksi kiinnostaisi tietää millä perusteella ajattelet vapareiden syyllistävän naisia.
rauno.talus
Koska vapareille on hirvittävä ongelma se, että naisia kuuluu kirkkoon muutama prosentti enemmän kuin miehiä. Vanhoja naisia kuuluu huomattavasti enemmän, mutta se johtuu luultavasti siitäkin ettei vanhana kirkosta erota ja miehet kuolevat nuorempina.
Palstalla nostellaan jatkuvasti provokatiivisia aloituksia aiheeseen liittyen, kuinka kauan naisten pinna kestää kirkkoa. Tämä on siis vapareille ongelma. Tasa-arvo ei ole vapareille ongelma, koska jos se olisi, he tekisivät sen eteen jotain.
Kun muutaman prosentin suuruista eroa naisten hyväksi kirkkoon kuulumisen suhteen kutsutaan yhteiskunnalliseksi ilmiöksi, sitä voidaan kutsua ongelmaksi, koska hyvin usein yhteiskunnalliset ilmiöt ovat negatiivisia. Ei välttämättä, mutta yhdistettynä palstalla nähtäviin vaparien ilmauksiin naisten kuuluminen kirkkoon on negatiivinen asia.
Onpa palstalla yritetty sellaistakin aloitusta, että kirkkoon kuulumista pitäisi hävetä.
Mäntysalo kaipailee myös selitystä yhteiskunnalliselle ilmiölle. Siis sille, etteivät naiset ole miehiä. Miehet ovat tottuneet siihen, että naiset apinoivat heitä ja nytkin kovasti haluaisivat näin olevan.
"Koska vapareille on hirvittävä ongelma se, että naisia kuuluu kirkkoon muutama prosentti enemmän kuin miehiä."
Eli vapareita mielestäsi sapettaa jokin sukupuolijakauma, koska se on vapareille mielestäsi ongelma, vai kuinka?
Tuopa olisi sellainen oppikirjaesimerkki loggiikakukkasesta.
rauno.talus
Esitit+juuri+hypoteesin+siitä,+mikä+selittää+sukupuolten+eron+kirkkoon+kuuluvuudessa.+Onko+se+numeerinen+hypoteesi+niin,+että+sillä+voi+perustella+vaikkapa+5+%-yksikön+eron,+ja+hypoteesi+voidaan+esimerkiksi+hylätä+jos+ero+on+10+%-yksikköä?
Hienoa. Sittenhän teidän ei tarvitse enää jatkaa naisten jahtaamista kirkkoon kuulumisen vuoksi. Vai mitä. Jos taas pitää, niin olet itse antanut merkityksen prosenteille, eikä siinä ole sen enempää todisteltavaa, vaparien kohdalla.
Kummallista miten ne prosentit olivatkin niin kovin tärkeitä. Tekos melkein mieli sanoa, että luota vapariin.
Vaparit valehtelevat tietoisesti naisten osuudesta kirkkoon kuuluvien määrästä. Eivät anna lähdettä eivätkä hyväksy tilastokeskuksen tietoja. Ehkä he eivät osaa käyttää niitä. Sen sijaan osaavat kyllä nimitellä antivapariksi jos ei anna periksi heidän pascan jauhantaansa. Tästä taas nähtiin millaisia kritiikin sietokyvyttömiä tapauksia vaparit ovat.
Naisilla on oikeus kuulua uskontokuntiin, tai olla kuulumatta. Hiukan silleen, kuin saako muslimityttö olla käyttämättä huivia vai ei. Mutta toisin päin.
Naisten kuuluminen kirkkoon on jonkinlainen gollum-fiksaatio ainakin parille vaparille. Tätä ei saisi kritisoida vaan pitäisi vaan myönnellä mitä vaparipasca sanoo. Naisillahan ei ole oikeutta olla eri mieltä, vai mitä gollum.
Vapareita+niiiiin+harmittaa,+kun+naiset+kuuluvat+kirkkoon.+Koko+väestöön+suhteutettuna+ero+on+4,5+%,+joten+onhan+se+ihan+kauheaa+;)
Hei,+30-34-vuotiasta+miehistä+53,5+%+kuuluu+kirkkoon+ja+46,5+%+ei+kuulu+(mikä+on+yhteensä+100+%).+Samoin,+naisista+64,7+%+kuuluu+kirkkoon+ja+35,3+%+ei+kuulu+(yhteensä+100+5).
Jos+lasket+naisten+osuuden+naisista+ja+miesten+osuuden+miehistä,+se+on+ihan+oma+juttunsa.+Jos+lukuja+verrataan+koko+kansaan,+saadaan+eroksi+4,5+%.+En+voi+sille+mitään,+jos+et+osaa+laskea+prosentteja+vaan+luet+vain+ja+ainoastaan+netistä+valmiit+vastaukset.+Arvelinkin+ettet+edes+tajunnut+miten+laskin+osuudet+tilastokeskuksen+luvuista.
Kuinka monta aloitusta tästä samasta aiheesta aiot vielä tehtailla?
Kuinka monta aloitusta teillä on aiheesta naiset kirkossa plus kuinka monta kommenttia, joissa ihmetellään eroa miesten prosentteihin. Aihe on jatkuvasti teillä esillä, mikä tarkoittaa naisiin kohdistuvaa halveksuntaa ja syrjintää.
Kunnioitusta ja huolenpitoa siis. Systeemissä on vikaa, hos äidit joutuvat pelkäämään lastaan syejittävän uskonnottomuuden esilletulon vuoksi.
Systeemissänne on vikaa, jos naisten tulee hävetä uskontokuntaan tai kirkkoon kuulumista. Teidän painostuksenne ei eroa kirkon painostuksesta.
Vähemmän kuin sinulla.
Ja ne sentään jakautuvat monen henkilön kesken.
Vaparit ne vaan jaksavat jauhaa naisten kuulumisesta kirkkoon. Miehistä ei halaistua sanaa. Tämä lienee sitä vaparien "tasa-arvoa".
Vapareita kovasti näyttää hiertävän naisten kirkkoon kuuluminen. Siitäkin huolimatta, että nimen omaan nuoret naiset ovat eronneet aktiivisesti kirkosta. Ilmeisesti vaparit haluavat kaikki naiset ulis kirkosa jotta lutterukset voivat olla tyytyväisiä.
Vaparit kenties kokevat onnistuneensa painostamaan nuoret naiset eroamaan kirkosta ja haluavat jatkaa sitä saadakseen kaikki toimimaan tällä tavoin. Pitäisikö tässä ihan vastalauseeksi liittyä kirkkoon . . .
Onko naisissa jotain vikaa, jos he haluavat erota kirkosta? Miksi kannat niin suurta huolta asiasta. Keskustelu tällä foorumilla ei muuten ole mitään "naisten painiostamista".
Yllätyksettömästi Mäntysalo jälleen teki aloituksen naisista. Hän olisi voinut vaihteeksi, siis EDES VAIHTEEKSI, tehdä aloituksen miehistä, mutta kun ei käy. Aina vain naisista ja ikäihmisistä.
Uskonnonvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että jotain ihmisryhmää suorastaan vainotaan siitä, että he kuuluvat johonkin uskontokuntaan.
On aivan uskomatonta esittää, että lapsikaste oikeuttaa naisten kirkoon kuulumisten rääppimisen päivittäin kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Miehet on liitetty kirkkoon aivan samoin kuin naisetkin.
Vaparien tulisi puuttua lapsikasteisiin, mutta kun he ovat niin surkeita, niin eivät kykene.
Oikeus uskoa ja kuulua uskontokuntaan ovat positiivisen uskonnonvapauden oikeuksia. Vaparin on vaikea tätä hyväksyä, vaikka välillä muuta väittää.
On valitettavasti niitä miehiä, ilmeisen selvästi vapareita, jotka jaksavat jauhaa siitä miksi naisia kuuluu kirkkoon hieman enemmän kuin miehiä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, etteivät he suo naisille uskonnonvapauslain mukaista oikeutta valita omaa uskontoaan ja uskontokuntaansa. Ei ole muuta syytä "ihmetellä" sitä miksi naiset kuuluvat kirkkoon. Tunnettu tosiasia on myös se, että miehet ovat fundamentalistisempia ja naiset suvaitsevaisempia, mutta fundamentalistivaparille tämä ei ole ongelma.
Keskusteluun vedettiin Paulig mukaan kahvin kera. Eivät nyt ihan ole verrannollisia vaikka suomalaiset laihaa kahvia tykkäävätkin kitata.
Vaprien tapa syynätä naisten kuulumista kirkkoon ei ole neutraalia, eikä se suo naisille oikeutta kuulua kirkkoon. Tämä on ihan päivänselvää ja sananvapauden nimissä harjoitettua sukupuoleen kohdistuvaa maalittamista. Naisia nypitään tarkoituksella, jotta heidät saadaan eroamaan kirkosta. Samaa sontaa ei suinkaan yletetä miehiin.
No nyt vapari ottaa jo pariutumisen aseeksi, jota väittää kirkon käyttävän. Miehet ja naiset eivät ole erillisiä saaria, totta kai sukupuolet vaikuttavat toisiinsa. Toisilla alueilla miehet vaikuttavat naisiin enemmän kuin tosin päin. Mallia voi siis ottaa kumpikin sukupuoli ja olla ylpeä tekosistaan, on siinä sitten järkeä tai ei. Koskee myös uskovaisuutta.
Henkilökohtaisesti kun en itse ymmärrä miten joku voi olla ylpeä kuulumisestaan johonkin uskontokuntaan, mutta eipä tuo noita ihmisiä haittaa. Häpäisy on siis oiva keino saada ihmiset kirkkoon kuulumista häpeämään ja molemmat sukupuolet ovat tälle alttiita. Se on kuitenkin uskonnonvapauslain vastaista. Ja kertoo myös siitä ettei vapareille ole lainkaan yhdentekevää se, kuuluvatko naiset kirkkoon vai eivät. Sen sijaan vapareille on yhdentekevää se, ovatko kirkkoon kuulumattomat miehet uskonnottomia vai uskovaisia.
Huoli naisista on kirkossa ja kirkon asemaa puolustavalla vaparivastaisella kampanjoijalla selvästi arka ppaikka.
Voit tietenkin kuvitella mitä haluat. Minua huolestuttaa se, etteivät vaparit todellisuudessa anna naisille samoja oikeuksia kuin miehille. Jokainen näkee sen tällä palstalla, jos seuraa keskustelua hetken aikaa. Teidän aloituksenne kohdistuvat pääsääntöisesti naisiin ja te seuraatte naisten tekemisiä ja kuvittelette ilmeisesti ohjaavanne tältä palstalta naisia eroamaan kirkosta.
Lisäksi te valehtelette kiusaantuneisuudessanne kirjoittajista, kuten teet nytkin.
Toisessa aloituksessa Mäntysalo suoraan valehtelee, että olen tehnyt useamman aloituksen, joiden aiheena on "naisissa ei ole jotain vikaa" jne. Tällaisia aloituksia on tasan yksi, eli tämä. Prosentteja koskevia aloituksia taas on enemmän, osa vaparien tekemiä.
Kuten aiemmin jo sanoin, olen muodostanut mielipiteeni tämän palstan käytöksen perusteella, jota siis vaparit täällä osoittavat. Heillä on NIMEN OMAAN NAISIIN KOHDISTUVIA ALOITUKSIA, joissa perataan sitä minkä verran naiset kuuluvat kirkkoon. Näitä aloituksia myös nostellaan toistuvasti ylös joten tarkoitus on pitää asiaa framilla.
Olen myös sanonut, ettei minua kiinnosta kuuluvatko naiset kirkkoon, eroavatko vai eivät, kunhan se on heidän päätöksensä eikä edellytä muilta samaa. Tätä ei voi sanoa koskevaksi vapareita. Heitä kiinnostaa suorastaan sairaalloisesti se, eroavatko naiset kirkosta vai eivät.
Voi voi, vaparit jatkavat valehteluaan ylläpidon tuella. Näitä aloituksia kun ei ole kuin yksi vaikka vaparit muuta väittävät. Systemaattinen valehtelu kuuluu vaparien tapoihin.
Vaparien ajatusmaailma on kiertynyt kirkostaeroamisiin ja aivan erityisesti naisten osuuksiin eroajista. Ei liene ihan normaalia tuollainen suhtautuminen, tulee mieleen jonkinlainen stalkkaaminen.
Kyselin toisessa aloituksessa nostajalta mitä hänellä on sitä vastaan, että naiset kuuluvat kirkkoon. Toistaiseksi tuli vastauksesi toiselta vaparilta vain vastakysymys, kysymys johon olen vastannut jo monesti: minulle on aivan sama mitä naiset tekevät, jäävät kirkkoon, eroavat tai liittyvät, kunhan se on oma, tietoinen valinta, toisin kuin sinulle ja joillekin muille vapareille, joiden suoranainen vaatimus on, että naiset eroavat kirkosta. Samoin ajattelen myös miesten kirkkoon kuulumisesta. Ja lisättäköön, että toki ei voida odotaa muilta sitä, että toisten pitäisi liittyä tai erota vain siksi, että joku muu tekee niin.
Jee, ja ihan nostotarkoituksessa vaparit jatkavat toisessa aloituksessa. Edelleenkään eivät vastaa siihen, mitä heillä on sitä vastaan, että naiset kuuluvat kirkkoon. Voisi oikeastaan kysyä: miksi he haluavat markkinoida juuri naisille kirkosta eroamista.
Voi voi, vaparit siellä nostelevat aloitusta, jossa ihmetellään miksi naisia kuuluu kirkkoon enemmän kuin miehiä. Kyllä se on kova paikka vapareille, ei siitä mihinkään pääse.
Vaparille kirkosta eroaminen on maailman tärkein juttu. Kaikki muu on uhrattavissa eroamisen alttarille, erityisesti naiset ja naisten oikeudet.
Muodon vuoksi hiukan muita lukemia ja sitten taas tiukasti ihmettelemään muksi naiset kuuluvat kirkkoon. Mäntysalolla on naisvastainen ja ylimielinen asenne.
Kun Mäntysalo sanoo, että päärynä on lanttu, sd on uskottava. "Onhan sinulle selitetty, että päärynä on lanttu".
Olenkin jo hetken ihmetellyt, että pääsivötkö vaparit oikeasti naisten kirkkoon kuulumisen fiksaatiostaan . Yrittävät olla ovelia. Hoijakkaata.
Vaparien kieroilulla ei ole mitään määrää, kun he haluavat portit auki naisten oikeuksien polkemiseen. Ehkä vaparit eivät olekaan ihan niin älykkäitä, kuin ateistisina miehinä kuvittelevat olevansa.
Nyt on päivitetty vuoden 2019 tiedoista naisten ja miesten ev.-lut. kirkoon kuuluvuuden kuvaaja: https://aijaa.com/PNlXAD Ero nuoren aikuisväestön piirissä on huomattava. Tilanne jollain lailla häiritsee vapaa-ajattelijoiden vastustajia. Huoli puheeksi.
Minä henkilökohtaisesti vastustan vaparien harjoittamaa sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää. Naisilla on oikeus kuulua kirkkoon siinä missä miehilläkin, eikä sen pitäisi olla päivittelyn aihe. Jos se sitä on, se on teidän tavoitteidenne vastainen:
"Ihmisillä on oikeus harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa, oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan, oikeus tuoda tai olla tuomatta julki uskontoaan tai katsomustaan"
Jos te jatkuvasti vaivaudutte siitä, minkä verran naisia kuuluu kirkkoon, te ette oikeasti toimi kuin sanotte.
Vapareita niin harmittaa naisten jäsenyys kirkossa. Miesten jäsenyys ei harmita. Eikä varsinkaan se, jos miehet ovat vahvasti uskovaisempia ja moniteistisempiä kuin naiset.
On se vaparin elämä vaikeaa.
Naisilla on oikeus kuulua haluamaansa uskontokuntaan ilman päivittelyä ja silmien pyörittelyä. On aika erikoista, ettö vaparit eivät kykene hoitamaan uskonnottomien asiaa, jos naiset kuuluvat kirkkoon.
Vaparit haluavat "korjata" naisten jäsenyyden samalle tasolle miesten kanssa. Ei todellakaan voi sanoa, että uskonnonvapaus koskisi naisia vaparien mielestä.
Toisessa aloituksessa jälleen väitetään, että "htä paljon vaparit yrittävät kammeta pois miehiäkin. Ja sen puoleen nuoria ja vanhoja ja maalaisia ja kaupunkilaisia"
Tosiasia silti on, että naisten kirkkoon kuuluvuus on asia, jota vaparit säännönmukaisesti rääppivät, koska eivät asiaa hyväksy.
Vaparit eivöt hyväksy naisille kirkon jäsenyyttä.
Niiii kovasti vaparia harmittaa kun naiset kuuluu kirkkoon. Syy sitä ja syy tätä. Jos vaparit hyväksyisivät ihmisten, myös naisten, jäsenyyden kirkossa, ei tällaisia ihmettelyjä tarvittaisi.
Naisten kirkkoon kuulumisen miehiä korkeampiin lukemiin voivat toki vaikuttaa myös maalliset syyt, kuten lapsiin/perheisiin päivähoidossa ja kouluissa kohdistuva uskonnollinen painostus ja uskonnottomien syrjinnän aiheellinen tai aiheeton pelko.
Voivat toki vaikuttaa, mutta vaparien tehtävä on huolehtia siitä, että valtiovalta ja viranomaiset , koulut ja opettajat noudattavat lakia. Nyt te itse rikotte lakia yhteen suuntaan ja uskovaiset toiseen suuntaan.
Uskonnollinen painostus kouluissa ja päiväkodeissa ei liity siihen että naisillakin on oikeus kuulua kirkkoon. Vaparien tehtävä on edistää katsomusten tasa-arvoa ja uskonnottomien oikeuksia. Kouluissa ja päiväkodeissa tapahtuvat uskonnonvapauslain loukkaukset eivät oikeuta vapareita loukkaamaan naisten oikeuksia.
"Ei ihme että kirkkoa puolustava vaparivastainen kampanjoija on raivoisssaan tämän ketjun takia."
Tässä on iso valhe. Toki vaparit valehtelevat varmasti sujuvasti asiassa kuin asiassa, jos kokevat olevansa jotenkin siihen oikeutettuja. Naisten oikeudet eivät ilmeisesti sitten kuulu vaparien agendaan, jos he väittävät naisten oikeuksien esilletuojan heitä vastustavan. En ole yllättynyt.
Vaparien agendan naisiin kohdistuvassa painostuksessa huomaa siitäkin kuinka kiusalliseksi he kokevat sen, että joku sanoo naisilla olevan oikeus kuulua kirkkoon.
Ja kuinka avuttomiksi vaparit tuntevatkaan, koska he ovat menneet kirkon lankaan siinä kuinka moni on kirkon jäsen. Uskonnonvapauslaki ei tarkoita kirkon oikeutta kävellä muiden yli siksi, että sillä on enemmän jäseniä kuin on uskonnottomia.
Olen huomannut palstalla konkreettisen naisvihamielisyyden antivapari-nimittelyssä. Jos vaparit olettavat kirjoittajan olevan nainen ja hän kirjoittaa jotain vapareita arvostelevaa, häntä nimitellään antivapariksi.
Siitä huolimatta naisilla on oikeus kuulua haluamaansa uskontokuntaan. Naiset eivät ole sen vuoksi tyhmempiä kuin miehet, jos ovat uskovaisia.
Kummallista, että vapareita häiritsee se, jos naiset kuuluvat kirkkoon. He suorastaan halveksuvat koko sukupuolta sen perusteella. Miehiä he eivät halveksu vaikka miehet olisivat kuinka umpiuskovaisia. Tämä lienee sitä vaparien "tasa-arvoa".
Huomattavasti olennaisempi kysymys olisi se, miksi naiset "sietävät" kirkkoa mutteivät vapareita. Tämän pohtiminen menee kuitenkin vapareilta ohi tai sivupoluille.
Vaparit pyrkivät sammuttamaan kaiken sellaisen keskustelun, joka ei sovi heidän tavoitteisiinsa. Sammutuskeinoina käyvät ilmeisesti lähes kaikki mahdolliset.
Heidän oma suhtautumisensa sukupuolisidonnaiseen keskusteluun ei kestä päivänvaloa.
Naisissa ei tosiaankaan ole jotain vialla siksi, että kuuluvat omasta tahdostaan johonkin uskontokuntaan. Jos joku on vasto in tahtoaan, silloin se on ihmisoikeuskysymys. Ongelmallista on se, että vanhemmat tietenkin ovat oikeutettuja päättämään lasten uskonnollisista asioista.
Eikä+18-vuotiaissa+naisissa+ole+mitäään+vikaa,+jos+he+haluavat+erota+kirkosta.+Viime+vuonna+56+%+tuon+ikäisistä+kirkosta+eroajista+oli+naisia.
Ei toki, ei myöskään jos he haluavat pysyä kirkon jäseninä tai liittyä kirkkoon, tai muuhun uskonnolliseen yhdyskuntaan tai huuhaa-yhdistykseen. Vai onko heissä jotain vikaa jos noin tekevät?
Suurin osa vapareista on miehiä, ja ajatukset naisista sen mukaisia. Vaparit ajattelevat naisten olevan helppoja ohjailtavia, joten kätevää saada heidät eroamaan kirkosta ja eroluvut ylös. Vaparit eivät ole sen parempia kuin uskovaiset miehetkään.
Nyt vaparit yrittävät kovasti saada markkinoitua Helsingin lukemia muulle maalle, siellä kun maallistuneisuus on suurinta Suomessa.
Ei silti kanbata kuvitella, että vaparit ajaisivat . Vaparit ajavat vain omaa asiaansa, naisia hyödyntäen.
Toivottavasti kukaan ei juokse mihinkään suuntaan sen vuoksi mitä vaparit höpsevät. Vaparit ovat niin innoissaan omasta markkinoinnistaan, että unohtavat omat tavoitteensakin.
Siinä ei mitään vikaa jos naiset mieluummin kuuluvat kurkkoon kuin vapareihin. Vikaa on vapareissa.
Vaparit kohdistavat toistuvaa huomiota naisiin. Naisten kuuluvuus kirkkoon on jatkuvasti tapetilla. Kuitenkin uskonnvapauteen sisältyy oikeus kuulua uskontokuntaan.
Ja tietenkin myös olla kuulumatta mihinkään uskontokuntaan. So what?
Vaparien "huoli" naisista jatkuu näemmä edelleen, vaikka faktaa on ettei kirkko ole suinkaan vanhoillisimmasta päästä uskontoja. Monissa uskonnoissa ja uskonnottomissa ryhmissä syrjitään naisia, niin myös vapareissa. Vaparit eivät ole tasa-arvon asialla, he ovat omalla asiallaan ja koettavat syyllistää ja aiheuttaa häpeää naisissa siitä, että nämä kuuluvat kirkkoon.
Vaparit harjoittavat pelkkää provoamista palstalla. Epärehellisiä väitteitä kirjoittajista ja sitten valittavat, että heistä valehdellaan. Tämä palsta tuo suoraan esiin vaparien heikkoudet.
On kummallista, että jotkut yrittävät saada kirkon näyttämään erityisen suvaitsevaiselta. Silti, jos yritetään laittaa normaali kristillinen kirkko samalle viivalle muiden uskontojen kanssa, niin sitten alkaa typerä ruikutus ja rääkyminen.
Olen sitä mieltä, että kirkollisvero pitää joko poistaa tai sitten kaikki muutkin uskonnot saa verotusoikeuden. Tämä on vain reilua, ei kristillisen kirkon pidä olla erityisasemassa mihinkään muuhun uskontoon nähden. Jos tätä vastustaa, ei henkilö ole oikeasti suvaitsevainen vaan on vain valehdellut olevansa sitä.
Ja muuten, etelä-euroopan katolisissa maissa ei ole ollenkaan kirkollisveroa, vaikka siellä ollaan uskovaisempia kuin Suomessa. Siellä kirkon toiminta perustuu lahjoituksiin tai myyntiin. Aivan kuten pitäisi olla täälläkin.
Kirkko on maallistunut varsin hyvin. Kenties se on hiukan jakautunut konservativisiin ja liberaaleihin, jälkimmäisen ollessa edelliselle lähinnä kirosana.
Toki kirkosta löytyy vanhoillista ummehtuneisuutta, onhan kyseessä uskonnollinen mielenhallintalaitos.
Kirkossa naisten asema on kuitenkin parempi kuin esim. islamissa tai monissa kirkosta eriävissä kristinuskon suuntauksissa.
"Mutta pääpiirteissään voidaan sanoa, että naiset kestävät ristiriitaisuuksia paremmin kuin miehet ja uskallan sanoa, että ovat polyteistisempiä. Miehet taas ovat monoteismin kannalla."
En ymmärrä tätä lausetta tai ainakin se on vastakohta kaikelle kirjoittamallesi. Vai puhutko hinduista kun tarkoitat kirkkoa? Kristinusko on monoteistinen uskonto, ei polyteistinen. Joten ei ole mitään järkevää syytä polyteistisellä ihmisellä olla kirkossa, koska hän kerran uskoon moneen jumalaan.
Ateismi ei esimerkiksi kuulu kumpaankaan mainitsemaasi luokkaan, koska siinä ei uskota ollenkaan jumaliin. Ateismi = ei usko jumaliin, monoteismi = usko yhteen ainoaan jumalaan, polyteismi = uskoa moneen jumalaan samaan aikaan. Kristinusko ei oikein sovi yhtään jälkimmäiseen.
Lisäys... Toki on mahdollista, että joku tulkitsee kolminaisuuden monijumalaisuudeksi, mutta se ei sitä varsinaisesti ole. Voit itse miettiä tätä. Vaikka kristinuskossa on myös Jeesus, varsinainen palvonnan kohdalla on vain yksi Jumala. Jeesus on vain välikappale ihmisten ja Jumalan välillä. Vähän kuin kuninkaalle on prinssit.
Lisään vieläkin yhden asian... Voi olla kristinuskoinen kuulumatta kirkkoon, monet Suomessa ovat sitä. Ja vastaavasti monet kirkkoon kuuluvat eivät ole uskovaisia, vaan ovat vain "tapauskovaisia". Jotkut kirkkoon kuuluvat ovat jopa ateistisia, mutta ovat vain perinteen vuoksi kirkossa. Osa vain voidakseen pitää kirkkohäät.
Mutta sellaista valhetta, että kristityn pitää kuulua kirkkoon, silti paljon levitetään.
Miehet ovat ehdottomampia sekä uskossaan että uskonnottomuudessaan. Naisille ei aiheuta päänvaivaa olla kristitty ja ja kiinnostua enkelihoidoista. Uskovainen mies on ehdottomampi siinö, että jompi kumpi. Yksilöt ja yleistys ovat eri asia myös.
Kristinuskon johtajat ovat pääsääntöisesti miehiä. Uskonto on valtaa.
Vaparien suhtautuminen asiaan on ylimielistä ja muiden näkemyksiä ohjailevaa. Vain vaparien mielipiteet ovat "hyviä".
Ehkä he tosiaan luulevat voivansa ohjailla toisia.
Toisin kun vapari toisaalla valehtelee, niin en yritä pitää ketään väkisin missään uskontokunnassa, vaan mielestäni jokaisella on oikeus valita itse. Vaparin mielestä taas sellaista oikeutta ei ilmeisesti ole, vaan kaikkien tulisi erota kirkosta, jotta vaparien tavoitteet toteutuvat. Vaparin mielestä tarkoitus pyhittää keinot.
Uskontokuntaan kuuluvien lukumäärä ei voi olla uskontokuntaan kuulumattomille velvollisuus tpimia niin kuin uskontokuntaan kuuluvat haluavat. Suomen valtio ei ole teokratia, ainakaan teoriassa. Kristittyjen oikeuksien tuevaaminen ei sekään oikeuta syrjimään uskonnottomia tai muunuskoisia.
Vapareilla on puurot ja vellit sekaisin.
Vaparien suhtautuminen uskonnovapauteen ja tasa-arvoon ilmenee erinomaisesti heidän kommenteissaan, jonka mukaan henkilö joka arvostelee vapareita sukupuolittuneesta suhtautumisesta ja epätasa-arvoisesta ynnä uskonnonvapautta kunnioittamattomasta asenteesta, on heidän mukaansa antivapari. Eli vaparien koko sanoma perustuu naisten ja lasten ohjailuun ja määräämiseen ja jos siihen puuttuu, silloin heidän mukaansa vastustaa vapareita. Vaparit ovat tunnetusti huonoja ottamaan palautetta vastaan eivätkä kestä arvostelua tai erilaisia mielipiteitä. Onneksi vapari-inkvisitio ei ole mahdollinen.
Voidaan varmaan todeta, että vaparit eivät suhtaudu suopeasti naisten jäsenyyteen kirkossa eivätkä pidä siitäkään, että lapset kuuluvat kirkkoon myöskin.
Jos ihmiset päättäisivät jostain syystä liittyä kirkkoon sankoin joukoin, uskovaisten asema heikkenisi huomattavasti, koska vaparit asettavat uskonnottomien oikeudet demokraattiseen perustaan, kuinka moni kuuluu ev.lut-seurakuntiin.
Olisi todella toivottavaa, että uskovaisten asioita saataisiin hoitamaan pätevämmät henkilöt.
Voidaan siis todeta, että vaparien mielestä naisissa on jotain vialla, jos he
a) eivät eroa kirkosta
b) eivät erota lapsia kirkosta
Kaikkinainen vaparien arvostelu on myös selvästi toimintaa, johon voi syyllistyä vain antivapari. Siis vaparin mielestä. Ehkä vaparin kannattaisi hankkia se kuuluisa elämä.
Naiset ilmeisesti kokevat uskonnottomien lasten syrjinnän päivähoidossa ja koulussa eri tavalla kuin miehet. Pelko syrjinnästä voi olla aiheellista tai aiheetonta.
Onhan se todella ikävää, että vaparit pitävät naisia huonompina siksi, että nämä ovat taipuvaisempia uskonnollisuuteen. Tai koska nämä kuuluvat kirkkoon enemmän kuin miehet. Minun on vaikea pitää sitä merkkinä huonommuudesta, ennemminkin valistuksen ja turvan puutteesta, joillain ehkä vallan tarpeesta.
Ehkä vaparit pelkäävät etteivät faktat riitä, siksi pitää käyttää sosiaalisia hyökkäyskeinoja.