tehokkaammaksi ja erityisesti kalliin ja raskassoutuisen byrokratian karsintaa eikä erota EU:sta. EU:ta on tehostettava joka tapauksessa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006355621.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006355621.html
Britannian olisi pitänyt tiukasti vaatia EU:n kehittämistä
Anonyymi
37<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Samaa mieltä. Populistien nousu johtaa pahimmillaan tilanteeseen, jossa EU:n "kehittäminen" on käytännössä vain EU:n heikentämistä ja sen vaikutusvallan romuttamista. Euroopan yhdentymiseen myönteisesti suhtautuvien ei pitäsi hävetä Eurooppa-mielisyyttään, vaan kehittää EU:ta niin että se pystyy aidosti puolustamaan sen jäsenvaltojen etuja Kiinaa, USA:ta ja Venäjää vastaan.
EU on kaikkea muuta kuin täydellinen ja siinä on paljon korjattavaa. Korjaaminen on kuitenkin eri asia kuin sen rikkominen lisää.
EU:n byrokratia on paikoin raskas, mutta usein unohdetaan, että EU myös karsii valtavan määrän byrokratiaa. Esimerkiksi Iso-Britannia joutuu palkkaamaan pelkästään raja-vartiostoon ja tulliin tuhansia ja tuhansia uusia virkamiehiä. Britannian ja EU:n välinen kauppa on arvoltaa yli 350 miljardia puntaa (yli 410 miljardia euroa) ja kun koko tuo vienti ja tuonti pitää tullata, niin jokainen ymmärtää, että työmäärä on valtava.
Oikeassa olet.
>>Populistien nousu johtaa pahimmillaan tilanteeseen, jossa EU:n "kehittäminen" on >>käytännössä vain EU:n heikentämistä ja sen vaikutusvallan romuttamista.
Populisteja syntyy kuin sieniä sateella, koska EU ei ole vastannut kansalaisten tarpeisiin millään tavalla, päin vastoin, hekentänyt kansalaisen asemaa omassa maassaan (vrt . mamutus etenkin).
Kun britit lähtivät, ne lähtivät kapitalistien johdolla, erittäin ihmeellistä eikö totta, etenkin kun tiedämme, että meillä suomessa juuri kapitalistit ja "demarit" EUta kannattivat kiihkeimmin
t. haans
Porvaripuolue kepukin kannattaa EU koska sieltä tulee maataloustukia. MTK:n edesmennyt puheenjohtaja oli neuvottelemassa maataloustuista Suomen liittyessä EU:hun ja sitä kannatttti myös silloinen kepulainen pääministeri Esko Aho.
Linkki. https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys
Jos se byrokratia nyt on ainoa hankaluus, niin kysynpä vain miten Norja pärjää oikein hyvin ilman EUta?
Epäilys herää, että Britanniasta yritetään nyt tehdä kauhuesimerkki siitä, mitä erosta seuraa.
Sanottakoon jälleen kerran: EUn olisi pitänyt pysyttäytyä alkuperäisessä roolissaan, vahvana talous- ja rauhanliittona.
Mutta se halusi isoksi pahaksi sudeksi, joka nielaisi kaiken kitaansa. Pala oli liian suuri. Assosiaatioilta entiseen Neuvostoliittoon ei voi välttyä.
Suomalaiset eivät vain usko, itse puolestani tiedän asuttuani kyseisessä maassa.
Norja on niin lähellä EUn jäsenyyttä kuin voi olla olematta jäsen. Maa mm. noudattaa käytännössä kaikki EU-alueen kauppaan liittyviä direktiivejä, asia on sisällytetty EUn ja Norjan kahdenkeskiseen sopimukseen.
Brexit hankaloittaa eniten EU-alueelta, mm. pohjoismaista ja varsinkin Puolasta britteihin suuntautuvaa työperäistä maahanmuuttoa. Brexitillä ei ole käytännössä lainkaan vaikutusta väkimääräisesti suurimpien britteihin muuttavien kansalaisuuksien osalta, koska eivät tule EU-alueelta, vaan Intiasta, Pakistanista, Bangladeshista, Karibian saaaarivaltioista ja Nigeriasta. Briteissä on töissä yli miljoona puolalaista ja he olivatkin eräs tärkeimmistä argumenteista mm. Nigel Faragelle, brittien Halla-Aholle, tämän lobatessa brexitin puolesta. Ja täällä puolalaisia ihaillaan :D
Missä puolalaisia ihaillaan, kerro.
EU:n+ongelma+on+sama+kuin+monen+muunkin+arkipäiväisen+asian.+Sen+haitat+nähdään+(etenkin+kun+on+tahoja,+jotka+haluavat+niitä+koko+ajan+pitää+esillä),+mutta+sen+hyötyjä+pidetään+itsestäänselvänä.+
Sitähän tässä juuri kysytäänkin: miksi Norja pärjää, ja briteille povataan maailmanloppua?
Tuohon tulijoiden kansallisuuskysymykseen löytyy kyllä ratkaisu, vaikeampaa tulee olemaan se, miten tietyistä ryhmittymistä päästään eroon.
Suomessa samaa keskustelua käydään ja on käyty jo vuosikausia vain ja ainoastaan sen vuoksi, että pystyttäisiin välttämään samat virheet, jotka muualla on jo tehty ja joiden vaikutus on nähty.
Ursula von der Leyen kauhistelee sitä, että aikaa jää liian vähän brexitin jälkeisten sopimusten neuvottelemiseen. Britannian ero on ollut jo useamman vuoden melko selvä, miksi tuota aikaa ei ole käytetty valmistautumiseen?
Siksi, että EUssa ei ole uskottu brittien lähtöön, ja EU on yrittänyt torpata sen monin tavoin.
Ihmetyttääkin se, eikö EUn perustamisasiakirjassa ole selkeää mainintaa siitä, miten jonkun maan ero tulee hoitaa. Sairas avioliitto sellainen, josta ei halutessaan pääse irti.
Juuri näin. Suurimman osaan EU-laeista, jotka Suomi ottaaa osaksi oma lainsäädäntöään ottaa myös Norja. Norjalla ei vain ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa niihin.
Käsittämätöntä, että joku EU-vastustaja ei edes ymmärrä ETA-aluetta ja sen merkitystä.
Näinhän se on. Epäoikeudenmukaisuuden kokemuksesta syntyy AINA vastavoima, ja nyt se on populismi.
Nyt joku tietysti kysyy, missä sitä epäoikeudenmukaisuutta esiintyy. Jos kysyy, niin vastausta ei tule, niin ilmeinen se vastaus on kun vähänkään viitsii perehtyä asioihin.
Demokratia näyttäytyy irvikuvana, sillä pieni, mutta sitäkin äänekkäämpi vähemmistö hakkaa päälle kuin diktatuurissa ikään.
Viimeisin esimerkki tästä oli pm Rinteen erofarssi ja se, mitä siitä seurasi.
Britit eivät jää Euroopan talousalueeseen (ETA) yhdessä EU:n kanssa.
Eikä Briteille mitään mailmanloppua tule. Mutta kysymys on paraneeko yhtään mikään. Paljonko työttömyys kasvaa? Mitä myönnytyksiä Britannia joutuu tekemään jotta saa esimerkiksi Johnsonin unelmoiman kauppasopimuksen USA:n kanssa jne?
Kyllä nämä asiat on ymmärretty, mutta miten niiden pitäisi vaikuttaa siihen, onko EU-kriittinen vai ei?
Vai onko joku ehkä sitä mieltä, että EU on pelkästään talousliitto?
EU:n alkuperäinen päätarkoitus oli estää sodat sen jäsenten välillä. Nyt sekin tuntuu itsestäänselvältä, mutta kun EU:n edeltäjä Euroopan hiili- ja teräsyhteisö perustettiin 1950 maailmansodasta oli 5 vuotta. Sitä edellisestä suursodasta oli reilu 30 vuotta eli vähemmän kuin vuodesta 1950 on nyt. Osana tätä tavoitetta on ollut myös EU:n arvot joiden perimmäinen tarkoitus on estää minkään jäsenvaltion sortuminen diktatuuriin.
Sekin on hyvä kysymys mitä tarkoittaa "pelkästään talousliitto". Mitä kaikkea pitää yhdessä päättää että vapaakauppa toimii? Kauppa on osa ulkopolitiikkaa, se on osa lainsäädäntö jne.
Saa nähdä miten Britannian käy kun eroaa EU:sta. Entinen kansallisvaltiopohjainen EU on joka tapauksessa mennyttä ja siihen britit nyt yrittävät palata eroamalla EU:sta. Britanniasta tulee niin sanotusti koelaboratorio paluusta menneeseen. Itsekään en ole mikään nykyisen kallisbyrokrattisen EU:n fani vaan olen sitä mieltä että EU:ta on kehitettävä karsimalla RAJUSTI kallista EU byrokratiaa ja etuoikeutetun EU rälssin kuten EU komissaarien, EU parlamentin jäsenten eli meppien ja EU virkamiesten ruhtinaalläisia rahaetuja. Vain sillä saadaan uutta henkeä EU:hun.
TOTTA.
Korjaan edellistä: kansallisvaltiopohjainen Eurooppa.
Kansallisvaltiopohjaista Eurooppaa ei enää ole olemassa mutta Britannia pyrkii siihen eroamalla EU:sta.
Kun on suurvaltamenneisyys on vaikea sopeutua todellisuuteen pienenä valtiona.
jos eu olisi kansallis pohjainen niin vaalitkin olisi eusta olemiseen aina määrätyn ajoin ,
EU eim ole kansallisvaltiopohjainen liittoutuma.
Ei Euroopan puolustamiseen Kiinalta ja USA.lta mitään unionia olisi tarvittu vaan yksinkertaisesti kauppaliitto, joka keskenään neuvottelee yhteisen edunvalvonnan.
EU on nykyisellään isoveli, joka sekaantuu valtioiden asioihin. Ja sitten vielä tämä yhteinen budjetti, josta naarataan omia rahoja takaisin...ei paljon järkeä.
Kilgore Trout ei tiedosta näitä haitttoja näköjään.
Kyllä se tiedostaa.
Ei Euroopan puolustamiseen Kiinalta ja USA.lta mitään unionia olisi tarvittu vaan yksinkertaisesti kauppaliitto, joka keskenään neuvottelee yhteisen edunvalvonnan.
EU on nykyisellään isoveli, joka sekaantuu valtioiden asioihin. Ja sitten vielä tämä yhteinen budjetti, josta naarataan omia rahoja takaisin...ei paljon järkeä.
Kilgore Trout ei tiedosta näitä haitttoja näköjään.
>>Euroopan yhdentymiseen myönteisesti suhtautuvien ei pitäsi
hävetä Eurooppa-mielisyyttään, vaan kehittää EU:ta >>
Kaupankäynnin kannalta EU:ssa ei ole enää mitään "kehitettävää" olemassa. Se ainoa kehityssuunta minkä EU-koneisto tuntee on se, että valtaa koetetaan pala kerrallaan riipiä jäsenvaltioilta itsemääräämisoikeuden rippeetkin pois. Meneillään on kaiken vallan keskittäminen Brysseliin.
Tuo ei ole mitään kehitystä enää, eikä se tuo jäsenmaille lisäetuja.
Kaikki EU-koneistossa menossa oleva "lisäkehitus" tarkoittaa vain jäsenvaltioiden päätösvallan ja vapauden riuduttamista.
EU byrokratiaa on KARSITTAVA KAIKILLA TASOILLA EU:ssa.
Tässäkin maassa tietty sakki hokee noita ismejä, ei voi mitään kun on nämä kansainväliset lait ja sopimukset joihin on sitouduttu. Tämä ja tämä oikeus menee kaiken muun edelle.
Loppulta uhittelevat, että kaikki jotka eivät alistu niiltä leikataan jaettavia rahavaroja pois ja vain kuuliaiset tulevat jotain saamaan. Olette kuulleet näitä samoja paskha mantroja viime ajat todellisiksi mädättäjiksi osoittautuneilta poliitikoiltanne.
Eu on muuttunut puolen afriikan ja lähi-idän väestön siirron toteuttamisliikkeeksi eurooppaan, kuoleman kultin tuontilaitokseksi - kun on ne jakamattomina kaikille kuuluvat ihmisoikeudet.
Oma vanhusväestö on oikeutettu kuolemaan viikon vaihtamattomat kus - ja pask.vaipat allaan näihin kuoleman kartanoihin unohdettuina, haittamaahanmuutto kehitysmaamuslimit taas on oikeutettu loisimaan korotetun sosiaaliturvan kera kaupunkikeskusten kalleimmille asuinpaikoille asustamaan ja jokaisen maan talouden tuhoamaan - kun on ne 'jakamattomat ihmisoikeudet kuuluvat kaikille' mantrat ja tietyt aktivistitahot noita mantroja hokemassa.
Britit heräs jo, ne ei kaipaa tuota koko väestönsiirto paskhaa tuolla tavoin.
Ne on jo nähneet sen siellä omassa maassaan mihin se johtaa tuolla eu tavalla johdettuna ja alistettuna, vain vailla omaa tahtoa oleva lampaan osa kohtalona.
Ne sanoi jo ei kaikelle tuolle alistuspaskalle, milloinkahan muutkin vielä mukana roikkuvat eu maat heräävät ?
Britti Stacey Dooley teki joku aika sitten dokumentin kotikaupungistaan Lutonista.
Vaikka hän on tehnyt useita dokumentteja pitkin maailmaa ja kulkenut vaarallisissa maissa kuvaamassa ryhmänsä kanssa, ei häntä ole nähty yhdessäkään aiemmassa dokumentissaan niin järkyttyneen oloisena kuin tuossa Lutonissa kuvatussa.
Luton on ellei nyt täysin, niin suurimmalta osin "vieraiden" valtaama, ja ne "vieraat" ovat äärimmäisen röyhkeitä kuvitellessaan puolustavansa jotain, joka kuuluu heille.
Jos maailma olisi samanlainen kuin silloin, kun Espanja vuosisatoja sitten ensimmäisen kerran ajoi tietynlaiset "vieraansa" takaisin kotikonnuilleen, ei meidänkään tarvitsisi ihmetellä ja kauhistella, mitä Euroopassa tapahtuu.
Mutta nyt on vain niin, että toimintaan kykenevät MIEHET puuttuvat. Tahtoa kyllä olisi.
EU:ta olisikin kehitettävä että liikaväestöä Afrikasta ja Lähi-idästä EI PIDÄ PÄÄSTÄÄ EU:HUN.
Britania teki oikein erotessaan. He eivät pystyneet muuttamaan eu:n suuntaa. Eu tulee hajoamaan pyrokraattien takia. koska suunta on väärä.
Puolalle on jo asetettu kova uhkasakko päälle. Jos Puola ei taivu EU:n asettamiin uusiin kiristyneisiin ehtoihin, osoitetaan Puolalle Britannian perässä samaa reittiä ulos EU:sta.
https://www.bbc.com/news/world-europe-50828516
Jokainen maa joka kieltäytyy vastaanottamasta EU:n sille määräämiä Afrikan ja Lähi-Idän miljoonia muslimipakolaisia, joutuu maa kerrallaan pakon edessä eroamaan EU:sta.
No siinähän se tuli, ratkaisu. Eli tämän mukaisesti EU lakkaa olemasta aivan omia aikojaan, sillä Visegrad-maat eivät lähitulevaisuudessa tule antamaan tuossa asiassa periksi.
Puola on yksi eniten EU:sta hyötyneitä maita. Olisi hyvä, jos EU:lla olisi keinot pistää diktatuurista hallintomallia haikaileva Puola kuriin. Puola tuskin haluaa luopua kaikista eduistaan.
Tämä sama asia, tarve tehostaa EUa, nousee jatkuvasti esille.
Mutta vain puheissa, ei teoissa. Asia on tiedostettu EUssa jo vuosia sitten, mutta kovin ovat olleet olemattomia edes yritykset tehostamiseksi tai uudistamiseksi.
Intergraatiota sitävastoin ajetaan kiihtyvällä vauhdilla eteenpäin. Suomelle jää luu käteen, sillä kelpaamme kyllä maksajiksi niin kauan kuin massia löytyy.
Surkuhupaisaa.
Tämä päättyy kyyneliin.
nähtäväksi jää moniko maa suostuu eun tiivistämiseen tai liittovaltio euhun,