Maapallon elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää sosialismiin siirtymistä

Anonyymi

Sikäli kuin ihmiskunta ylipäätään voi vaikuttaa ympäristöasioihin, se tapahtuu säätelemällä teollista tuotantoa — käytännössä pitämällä se siedettävän pienenä suhteessa kulloisenkin teknologian tasoon.

Teknologia kehittyy ajan mittaan ympäristöystävällisemmäksi, ja tämän ansiosta sama tuotteiden määrä voidaan tuottaa pienemmällä ympäristörasitteella. Mutta jos tavoitteena on aina ja jatkuvasti tuotannon määrän maksimoiminen, ei teknologian kehitys voi pelastaa luontoa. Tuollaisella tuotannon maksimoinnin mentaliteetilla ympäristöstä tullaan ottamaan irti kaikki mahdollinen ja se tullaan tuhoamaan aivan riippumatta siitä, millä tasolla teknologia on.

Millä edellytyksillä teollista tuotantoa voidaan säädellä? Nykyisin sitä yritetään säädellä sopimuksin sekä lain voimalla. Toimiiko tämä?

Kapitalistisessa taloudessa tuottajat kilpailevat keskenään. Jatkuvasti joku kilpailija on siinä tilanteessa, että hänen on valittava joko kilpailussa häviämisen tai sääntöjen rikkomisen välillä. Häviäminen merkitsee yritykselle taloudellista kuolemaa. Sääntöjen rikkomisesta — jos siitä ylipäätään jää kiinni — seurauksena on taloudellinen sanktio, joka pahimmillaan (mutta ei käytännössä koskaan) johtaa samaan kuin kilpailussa häviäminen. Näin ollen sääntöjen rikkominen on tuollaisessa tilanteessa taloudellisesti järkevää.

Myös menestyvät yritykset rikkovat sääntöjä menestyäkseen vielä paremmin. Tuore esimerkki tästä on Volkswagenin päästöväärennökset. Kapitalistiselle kilpailulle on ominaista se, että toiminnan kannattavuus ei ole riittävä saavutus, vaan toiminnan on oltava kannattavampaa kuin mikään muu toiminta. Tämän takia kapitalismin oloissa kannattaviakin tuotantolaitoksia lakkautetaan.

Se, että yritykset rikkovat sääntöjä kapitalismin oloissa, on vain yksi puoli asiasta. Toinen puoli on se, että kapitalismin oloissa tuotantoa ja yrityksiä on ylipäätään enemmän kuin niille on tarvetta. Kapitalistisessa taloudessa tuotanto ei ole kysyntälähtöistä. Tuotannon lähtökohtainen motiivi ei ole käyttöarvojen tuottaminen ihmisille, vaan voiton tuottaminen sijoittajille.

Näin ollen tuotannon maksimoiminen on kapitalismin oloissa vallitseva tavoite ja tuotantoa ei ole koordinoitu yhteiskunnan tasolla, mikä johtaa myös tuotannon tehottomuuteen millä tahansa tuotannon tasolla.

Sosialistisessa taloudessa asiat ovat toisin. Tuotannon lähtökohtaisena motiivina on käyttöarvojen tuottaminen ihmisille eikä voiton tuottaminen tuottajalle. Tuotanto on koordinoitu yhteiskunnan tasolla, koska tuotantovälineet ovat yhteiskunnan omistuksessa. Tämä johtaa tuotannon tehostamiseen sekä siihen, että tarpeetonta tuotantoa ei tehdä. Sosialistisessa taloudessa kenenkään toimeentulo ei ole kiinni tarpeettoman krääsän tuotannosta.

Ympäristön ja luonnon pelastamiseksi on välttämätöntä hallita tuotantoa. Sosialistisessa taloudessa sitä voidaan hallita, kapitalistisessa ei. Tämän takia luonnon pelastamisen välttämätön edellytys on talousjärjestelmän vaihtaminen sosialistiseksi.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannekejo/232780-maapallon-elinkelpoisuuden-sailyttaminen-edellyttaa-sosialismiin-siirtymista/

11

132

    Vastaukset 11

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oleellisin ja tärkein asia jälleen unohtui eli väestöräjähdyksen saaminen kuriin. Sellaiset uskonnot jotka eivät hyväksy väestömäärän kontrollointia, tulisi yksiselitteisesti kieltää. Islam ja katollinen kirkko pahimpia .

      • Anonyymi

        SIIS SUURIMMAT SYYLLISET USKONNOT ISLAM JA KATOLLINEN KIRKKO. VARMASTI PITÄÄ PAIKKANSA, KOSKA NE TUPPAANTUVAT KAIKKIALLE SUOMEENKIN.
        MUTTA EIKÖ USKONTO OLE VAIN PELKKÄ ELÄMÄNTAPA, EIKÄ SILLÄ OLE MITÄÄNTEKEMISTÄ TODELLISUUDEN KANSSA. JOTEN NÄMÄ VOISI KIELTÄÄ KOKONAAN. TARVITAANKO IHMISIÄ SIITTÄÄ LIIAN PALJON, ETTEIVÄT MAHDU MIHINKÄÄN, ENNEN KOLMATTA MAAILMANSOTAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SIIS SUURIMMAT SYYLLISET USKONNOT ISLAM JA KATOLLINEN KIRKKO. VARMASTI PITÄÄ PAIKKANSA, KOSKA NE TUPPAANTUVAT KAIKKIALLE SUOMEENKIN.
        MUTTA EIKÖ USKONTO OLE VAIN PELKKÄ ELÄMÄNTAPA, EIKÄ SILLÄ OLE MITÄÄNTEKEMISTÄ TODELLISUUDEN KANSSA. JOTEN NÄMÄ VOISI KIELTÄÄ KOKONAAN. TARVITAANKO IHMISIÄ SIITTÄÄ LIIAN PALJON, ETTEIVÄT MAHDU MIHINKÄÄN, ENNEN KOLMATTA MAAILMANSOTAA.

        Länsimaissa väestön määrä romahtaisi elleivät muslimit työntäisi ylijäämäsotureitaan tänne. Eli länsimaiden uskonnot eivät ole ongelma vaan liiallinen punavihreä överymmärtäminen. Ateismi on uskonto missä muutkin joten kansankirkkomme saa riittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        SIIS SUURIMMAT SYYLLISET USKONNOT ISLAM JA KATOLLINEN KIRKKO. VARMASTI PITÄÄ PAIKKANSA, KOSKA NE TUPPAANTUVAT KAIKKIALLE SUOMEENKIN.
        MUTTA EIKÖ USKONTO OLE VAIN PELKKÄ ELÄMÄNTAPA, EIKÄ SILLÄ OLE MITÄÄNTEKEMISTÄ TODELLISUUDEN KANSSA. JOTEN NÄMÄ VOISI KIELTÄÄ KOKONAAN. TARVITAANKO IHMISIÄ SIITTÄÄ LIIAN PALJON, ETTEIVÄT MAHDU MIHINKÄÄN, ENNEN KOLMATTA MAAILMANSOTAA.

        Jos katolliset kirkot kielletään Suomessa pitää varmaan siirtyä katottomiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaissa väestön määrä romahtaisi elleivät muslimit työntäisi ylijäämäsotureitaan tänne. Eli länsimaiden uskonnot eivät ole ongelma vaan liiallinen punavihreä överymmärtäminen. Ateismi on uskonto missä muutkin joten kansankirkkomme saa riittää.

        Ateismi on uskonto siinä missä urheilemattomuus on urheilulaji.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateismi on uskonto siinä missä urheilemattomuus on urheilulaji.

        Aivan oikein, sitä kutsutaan tosin penkkiurheiluksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein, sitä kutsutaan tosin penkkiurheiluksi.

        Niimpä, urheilulaji se ei silti ole. Teismi on uskonto ja ateismi on uskonnottomuus.


    • Anonyymi

      Ilmasto-ongelmaankin on ratkaisu olemassa, muutaman tunnis sisällä pystytään ilmastoa muuttamaan ja kehitys menee eteenpäin huimaa vauhtia.
      Ongelma onkin enemmän liikakansoitus ja tuotetut muut jätteet.

    • "Maapallon elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää sosialismiin siirtymistä"

      Sosialistisissa valtioissa syntyi suhteellisesti enemmän jätettä ja saasteita tuotettua tavaramäärää kohden.

      • Anonyymi

        Mistäs tuon tiedon repäisit?


    • Se vaan on yleisesti tiedetty asia että Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa ympäristön tila oli hirvittävä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi yritti murhata mopopojan

      Nyt menee kissalan poikien touhu liian pitkälle! https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012193221.html Karu video mopomiiti
      Maailman menoa
      709
      1763
    2. Mopomiitti!

      Menikös öoliisilta yli tuo mppedinkans kisaaminen tais olla melkoinen riski vahigoittaa tarpeettomasti jopa kuolla tuoss
      Tuusula
      272
      918
    3. Ei se nainen edes oo

      mitenkään nätti 🤣🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      67
      867
    4. Poliisi kiilasi mopoilijan

      Ylellä leviää video jossa poliisi pysäyttää rajusti kiilamalla mopo pojan. Toivottavasti poliisi ottaa tuosta mallia myö
      Kiuruvesi
      109
      677
    5. Vetovoima

      Onko välillänne suuri vetovoima ja miten se ilmenee? Onko siitä haittaa?
      Ikävä
      32
      591
    6. Niin kauan tätä

      Onko vuotesi menneet hukkaan
      Ikävä
      88
      557
    7. Käviskö tällainen suhde

      Tutustutaan, fyysistä kontaktia, mutta ensijaisesti tarkoituksena ei ole aloittaa mitään virallista tai rikkoa mitään? E
      Ikävä
      61
      549
    8. Aina vaan mietin sua

      Miksen saa sinua mielestäni pois
      Ikävä
      32
      540
    9. Onko täällä ketään

      Joka kaipaa M alkuista? Millä kirjaimella nimesi alkaa?
      Ikävä
      42
      532
    10. Nainen. Onko meissä

      Sinusta jotain samaa? Näköä tai luonteenpiirteitä? Utelias
      Ikävä
      37
      520
    Aihe