Kuinka hoideltiin pilssivesiongelma Nooan arkissa?
Kaikki laivat tunnetusti vuotavat jonkin verran. Moderneissa aluksissa asia on ratkaistu moottorikäyttöisillä pumpuilla.
Jo muinaisten kreikkalaisten aikaan käytettiin jonkinlaisia polkuvoimalla toimivia vimpaimia ongelmaa ratkomaan (Artemidoros Daldislainen ohimennen mainitsee tällaiset unikrjassaan). Energialähteenä näissä olivat orjat, esim. rikolliset saatettiin tuomita kahleissa vettä laivasta poistamaan loppuiäkseen.
Eli siis: kuka poisti pilssiveden arkista? Nooa ja pojat, tai kenties laivan naisväki? Simpanssi- ja gorilllapariskunta yhteistyössä orankipariskunnan kanssa? Marakatit myös hieman hämmentelivät?
Pilssivesiongelma Nooan arkissa
46
85
Vastaukset
- Anonyymi
No mutta katsos, heh heh, sanoisi Jehova-Jyri. Eli ei mitään järkevää. Ei tuohon ole mitään järkevää vastausta. Muuta kuin tietysti se, ettei mitään Noaan arkkia ja vedenpaisumusta koskaan ollutkaan, koska ei voinutkaan olla, eikä sellaisen olemisesta, jos se nyt jotenkin ihmeellisesti olisikin ollut, ole mitään merkkejä, mutta on merkkejä sitä vastaan. Odotan kuitenkin huvin vuoksi innolla mitä lässytystä kreationistit mahtavat keksiä pilssivesien ongelmaan. Hyvä aloitus siis!
- Anonyymi
Minusta piti tulla merimies, ei tullut, ei koulutusta. Pilssivesi silti tuttu, veden poistoahan se on.
- Anonyymi
No Jumala käski ronsut eli efelantit kärsimään päivittäin vedet pois arkin pohjalta ja ruiskuttamaan ne tuuletusräppänästä ulos. Ronsun piti olla tarkkana, ettei vaan työntänyt kärsää ulos räppänästä. Nooan tulva- ja arkkitieteen itsensä kanssa väitelleen tohtori Torpan mukaan arkki kiiti vuorovesipullistuman virtauksissa ylisoonisilla nopeuksilla. Jos siihen viimaan olisi ronsu kärsänsä työntänyt, olisi koko elukka saattanut imeytyä räppänästä läpi.
Mutta koska meillä tänäkin päivänä on ronsuja (silminnäkijätodistus) , niin sellaista vahinkoa ei todistettavsati ole käynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Jumala käski ronsut eli efelantit kärsimään päivittäin vedet pois arkin pohjalta ja ruiskuttamaan ne tuuletusräppänästä ulos. Ronsun piti olla tarkkana, ettei vaan työntänyt kärsää ulos räppänästä. Nooan tulva- ja arkkitieteen itsensä kanssa väitelleen tohtori Torpan mukaan arkki kiiti vuorovesipullistuman virtauksissa ylisoonisilla nopeuksilla. Jos siihen viimaan olisi ronsu kärsänsä työntänyt, olisi koko elukka saattanut imeytyä räppänästä läpi.
Mutta koska meillä tänäkin päivänä on ronsuja (silminnäkijätodistus) , niin sellaista vahinkoa ei todistettavsati ole käynyt.Näköpiirissä ei aavalla ulapalla ole muutakaan mahdollisuutta.
Varsikuono on myös tuttu eläin, mutta onko se kolmas paksunahka virstahepo vai virtsahepo? Anonyymi kirjoitti:
No Jumala käski ronsut eli efelantit kärsimään päivittäin vedet pois arkin pohjalta ja ruiskuttamaan ne tuuletusräppänästä ulos. Ronsun piti olla tarkkana, ettei vaan työntänyt kärsää ulos räppänästä. Nooan tulva- ja arkkitieteen itsensä kanssa väitelleen tohtori Torpan mukaan arkki kiiti vuorovesipullistuman virtauksissa ylisoonisilla nopeuksilla. Jos siihen viimaan olisi ronsu kärsänsä työntänyt, olisi koko elukka saattanut imeytyä räppänästä läpi.
Mutta koska meillä tänäkin päivänä on ronsuja (silminnäkijätodistus) , niin sellaista vahinkoa ei todistettavsati ole käynyt."No Jumala käski ronsut eli efelantit kärsimään päivittäin vedet pois arkin pohjalta ja ruiskuttamaan ne tuuletusräppänästä ulos."
Nyt pitää huomioda se, ettei arkissa ollut tuuletusräppänää. Oli vain ovi ja valoaukko. Jumala sulki nämä molemmat ennen kuin syvyyksien vedet aukenivat ja sateet alkoivat. Nooa avasi valoaukon vasta tulvan jälkeen kun päästi korpin tiedustelemaan kuivaa maata.
16 Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen.
16 Ja ne, jotka menivät sisälle, olivat koiras ja naaras kaikesta lihasta, niinkuin Jumala oli hänelle käskyn antanut. Ja Herra sulki oven hänen jälkeensä.
6 Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
7 ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
Ajattelin tehdä avauksen arkin ilmanvaihto-ongelmista kun se oli maapiellä tiivistetty ja ovi sekä valoaukko suljettu niin miten happi riitti arkissa ja tappava hiilidioksidi poistui ulos. Toki Raamattu ei mainitse kumpaakaan, ei happea eikä hiilidioksidia.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"No Jumala käski ronsut eli efelantit kärsimään päivittäin vedet pois arkin pohjalta ja ruiskuttamaan ne tuuletusräppänästä ulos."
Nyt pitää huomioda se, ettei arkissa ollut tuuletusräppänää. Oli vain ovi ja valoaukko. Jumala sulki nämä molemmat ennen kuin syvyyksien vedet aukenivat ja sateet alkoivat. Nooa avasi valoaukon vasta tulvan jälkeen kun päästi korpin tiedustelemaan kuivaa maata.
16 Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen.
16 Ja ne, jotka menivät sisälle, olivat koiras ja naaras kaikesta lihasta, niinkuin Jumala oli hänelle käskyn antanut. Ja Herra sulki oven hänen jälkeensä.
6 Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
7 ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
Ajattelin tehdä avauksen arkin ilmanvaihto-ongelmista kun se oli maapiellä tiivistetty ja ovi sekä valoaukko suljettu niin miten happi riitti arkissa ja tappava hiilidioksidi poistui ulos. Toki Raamattu ei mainitse kumpaakaan, ei happea eikä hiilidioksidia.Happi ja hiilidioksiidi luotiin vasta Nooan tulvan jäkeen. Tai sitten ne ovat atestitiedemiesten keksintöä, jos niitä ei Raamatussa mainita.
Kampelatutkija kirjoitti:
"No Jumala käski ronsut eli efelantit kärsimään päivittäin vedet pois arkin pohjalta ja ruiskuttamaan ne tuuletusräppänästä ulos."
Nyt pitää huomioda se, ettei arkissa ollut tuuletusräppänää. Oli vain ovi ja valoaukko. Jumala sulki nämä molemmat ennen kuin syvyyksien vedet aukenivat ja sateet alkoivat. Nooa avasi valoaukon vasta tulvan jälkeen kun päästi korpin tiedustelemaan kuivaa maata.
16 Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen.
16 Ja ne, jotka menivät sisälle, olivat koiras ja naaras kaikesta lihasta, niinkuin Jumala oli hänelle käskyn antanut. Ja Herra sulki oven hänen jälkeensä.
6 Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
7 ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
Ajattelin tehdä avauksen arkin ilmanvaihto-ongelmista kun se oli maapiellä tiivistetty ja ovi sekä valoaukko suljettu niin miten happi riitti arkissa ja tappava hiilidioksidi poistui ulos. Toki Raamattu ei mainitse kumpaakaan, ei happea eikä hiilidioksidia.>Toki Raamattu ei mainitse kumpaakaan, ei happea eikä hiilidioksidia.
Ehkä Jumala ei vain tiennyt niistä, muinaisjuutalaisen keksintö kun oli.Kampelatutkija kirjoitti:
"No Jumala käski ronsut eli efelantit kärsimään päivittäin vedet pois arkin pohjalta ja ruiskuttamaan ne tuuletusräppänästä ulos."
Nyt pitää huomioda se, ettei arkissa ollut tuuletusräppänää. Oli vain ovi ja valoaukko. Jumala sulki nämä molemmat ennen kuin syvyyksien vedet aukenivat ja sateet alkoivat. Nooa avasi valoaukon vasta tulvan jälkeen kun päästi korpin tiedustelemaan kuivaa maata.
16 Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen.
16 Ja ne, jotka menivät sisälle, olivat koiras ja naaras kaikesta lihasta, niinkuin Jumala oli hänelle käskyn antanut. Ja Herra sulki oven hänen jälkeensä.
6 Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
7 ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
Ajattelin tehdä avauksen arkin ilmanvaihto-ongelmista kun se oli maapiellä tiivistetty ja ovi sekä valoaukko suljettu niin miten happi riitti arkissa ja tappava hiilidioksidi poistui ulos. Toki Raamattu ei mainitse kumpaakaan, ei happea eikä hiilidioksidia."Ajattelin tehdä avauksen arkin ilmanvaihto-ongelmista kun se oli maapiellä tiivistetty ja ovi sekä valoaukko suljettu niin miten happi riitti arkissa ja tappava hiilidioksidi poistui ulos. Toki Raamattu ei mainitse kumpaakaan, ei happea eikä hiilidioksidia."
Jumala oli suunnitellut arkin niin hyvin, ettei mitään ilmanvaihto-ongelmaa ollut.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ajattelin tehdä avauksen arkin ilmanvaihto-ongelmista kun se oli maapiellä tiivistetty ja ovi sekä valoaukko suljettu niin miten happi riitti arkissa ja tappava hiilidioksidi poistui ulos. Toki Raamattu ei mainitse kumpaakaan, ei happea eikä hiilidioksidia."
Jumala oli suunnitellut arkin niin hyvin, ettei mitään ilmanvaihto-ongelmaa ollut.Kykysi itsesi alittamiseen on ehtymätön.
Uskotko baramiinihypoteesiin ja baramiineihin eli alkulajeihin eli peruslajeihin eli lajiryhmiin sekä vedenpaisumuksen jälkeiseen pikalajiutumiseen? Jos vastaat kyllä, oletko tarkistanut tuloksen Raamatulla? Jos vielä sen jälkeenkin vastaat kyllä, mistä Raamatun laitoksesta olet löytänyt asiaan liittyvät luvut ja jakeet ja mitkä ne ovat?
- Anonyymi
Siellä oli ne norsut (2 kpl) sitä varten.
- Anonyymi
Mutta niiden ruokkiminen olisi ollut logistinen mahdottomuus. Arkki olisi siis uponnut nääntyneiden norsujen simahtaessa pilssitörninsä aikana tai kapinoimaan ryhtyneiden norsujen pistäessä koko arkin päreiksi. Lopputulos olisi joka tapauksessa ollut enemmän tai vähemmän nopeasti mahdottomuuteensa uponnut fantastinen, mutta mahdoton merellinen eläintarha.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta niiden ruokkiminen olisi ollut logistinen mahdottomuus. Arkki olisi siis uponnut nääntyneiden norsujen simahtaessa pilssitörninsä aikana tai kapinoimaan ryhtyneiden norsujen pistäessä koko arkin päreiksi. Lopputulos olisi joka tapauksessa ollut enemmän tai vähemmän nopeasti mahdottomuuteensa uponnut fantastinen, mutta mahdoton merellinen eläintarha.
"Mutta niiden ruokkiminen olisi ollut logistinen mahdottomuus. Arkki olisi siis uponnut nääntyneiden norsujen simahtaessa pilssitörninsä aikana tai kapinoimaan ryhtyneiden norsujen pistäessä koko arkin päreiksi. Lopputulos olisi joka tapauksessa ollut enemmän tai vähemmän nopeasti mahdottomuuteensa uponnut fantastinen, mutta mahdoton merellinen eläintarha."
Mitään ongelmaa ei ollut. Jumala oli järjestänyt ja suunnitellut kaikki niin taitavasti, että tmän päivän ihmiset eivät vain pysty ymmärtämään Jumalan viisautta.
Nooan arkki on vain yksi todiste Jumalan olemassaolosta ja Hänen yliluonnollisesta älykkyydestään.
Nykyiset maalliset laivanrakennusinsinöörit ovat Jumalan viisauden rinnalla niin tyhmiä, että heidän suunnittelemansa laivat uppoavat kutenTitanic.Mark5 kirjoitti:
"Mutta niiden ruokkiminen olisi ollut logistinen mahdottomuus. Arkki olisi siis uponnut nääntyneiden norsujen simahtaessa pilssitörninsä aikana tai kapinoimaan ryhtyneiden norsujen pistäessä koko arkin päreiksi. Lopputulos olisi joka tapauksessa ollut enemmän tai vähemmän nopeasti mahdottomuuteensa uponnut fantastinen, mutta mahdoton merellinen eläintarha."
Mitään ongelmaa ei ollut. Jumala oli järjestänyt ja suunnitellut kaikki niin taitavasti, että tmän päivän ihmiset eivät vain pysty ymmärtämään Jumalan viisautta.
Nooan arkki on vain yksi todiste Jumalan olemassaolosta ja Hänen yliluonnollisesta älykkyydestään.
Nykyiset maalliset laivanrakennusinsinöörit ovat Jumalan viisauden rinnalla niin tyhmiä, että heidän suunnittelemansa laivat uppoavat kutenTitanic.Aivan kaikkiko?
Nooa rakensi arkista niin hyvän että se ei edes vuotanut.
Olihan sentään Nooalla itse Jumala opastamassa ja johdattamassa arkin rakennustöitä. Jumala on paras kaikista laivanrakentajista.- Anonyymi
Sädekehänkiillotuksesi narina kuuluu tänne asti. Jskus alitat jopa Mark5in ja siihen ei moni pysty.
- Anonyymi
Kysymys kuuluukin, että miksi hyödyntää jumalallisia taitoja jonkin arkin tilkitsemiseen vesivahingoilta tahi uppoamiselta, kun koko tulvan olisi voinut jättää toteuttamatta. Hyvän, kaikkitietävän ja kaikkivoipan jumaluuden kun olisi voinut olettaa keksivän jotain vähän parempaa kieroutuneen ihmiskunnan ojentamiseksi. Mutta ei, vanhatestamentillinen vihan ja kusipäisyyden jumala päättää tappaa muutamia valikoituja lukuunottamatta kaiken luomansa; siis kaiken minkä hän itse loi ja piti hyvänä eli erehtyi, eli ei tiennyt aiemmin mitä oli tekemässä. Tuollaisenko lupauksiin pelastuksesta ja kadotuksesta pitäisi luottaa? No sitä miettikööt jokainen, joka on sitä mieltä, että tuo aikanaan antoi hyviä käskyjä joillekin kun käski kivittää avionrikkojat ja sapatinrikkojat.
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että miksi hyödyntää jumalallisia taitoja jonkin arkin tilkitsemiseen vesivahingoilta tahi uppoamiselta, kun koko tulvan olisi voinut jättää toteuttamatta. Hyvän, kaikkitietävän ja kaikkivoipan jumaluuden kun olisi voinut olettaa keksivän jotain vähän parempaa kieroutuneen ihmiskunnan ojentamiseksi. Mutta ei, vanhatestamentillinen vihan ja kusipäisyyden jumala päättää tappaa muutamia valikoituja lukuunottamatta kaiken luomansa; siis kaiken minkä hän itse loi ja piti hyvänä eli erehtyi, eli ei tiennyt aiemmin mitä oli tekemässä. Tuollaisenko lupauksiin pelastuksesta ja kadotuksesta pitäisi luottaa? No sitä miettikööt jokainen, joka on sitä mieltä, että tuo aikanaan antoi hyviä käskyjä joillekin kun käski kivittää avionrikkojat ja sapatinrikkojat.
''Hyvän, kaikkitietävän ja kaikkivoipan jumaluuden kun olisi voinut olettaa keksivän jotain vähän parempaa kieroutuneen ihmiskunnan ojentamiseksi. ''
Vedenpaisumus oli aivan oikeudenmukainen tuomio täynnä pahuutta ja väkivaltaa olevalle maailmalle. Kaikki maailman ihmiset, Nooa ja hänen perhettään lukuunottamatta, olivat läpeensä pahoja ja väkivaltaisia.
Jumala armossaan antoi ihmisille jopa 120 vuotta aikaa tehdä parannusta pahuudesta ja väkivaltaisuudesta, mutta he eivät välittäneet ja kuunnelleet Nooan varoituksia.Lopulta Jumala toteutti lupaansa tuomion ja hukutti kaikki. Synnin palkka on kuolema.- Anonyymi
asdfman kirjoitti:
''Hyvän, kaikkitietävän ja kaikkivoipan jumaluuden kun olisi voinut olettaa keksivän jotain vähän parempaa kieroutuneen ihmiskunnan ojentamiseksi. ''
Vedenpaisumus oli aivan oikeudenmukainen tuomio täynnä pahuutta ja väkivaltaa olevalle maailmalle. Kaikki maailman ihmiset, Nooa ja hänen perhettään lukuunottamatta, olivat läpeensä pahoja ja väkivaltaisia.
Jumala armossaan antoi ihmisille jopa 120 vuotta aikaa tehdä parannusta pahuudesta ja väkivaltaisuudesta, mutta he eivät välittäneet ja kuunnelleet Nooan varoituksia.Lopulta Jumala toteutti lupaansa tuomion ja hukutti kaikki. Synnin palkka on kuolema.Vedenpaisumus tappoi ihmiset vauvasta vaariin. Kaikkiko syyllisiä?
Lisäksi kaikki maapallon maaeläimet joutivat kokemaan hukkumiskuoleman, kun merieläimet prskuttivat niin kuin ei mitään. Onko reilua Jumalalata.
Nooan tulva on aikaansa sidottu tarina Jumalan vihasta. Samanlaisesta legendasta kerrotaan profeetta Elian yhteydessä. Vuoden -33 käännöksen mukaan pienet pojat pilkkasivat Eliaa huutelemalla "Tule yös kaljupää". Elia käänty ja kirosi heidät ja niin metsästä tuli kaksi karhua ja raateli 42 lasta kuoliaaksi. Eikä Raamattu puhu sanaakaan vieraan Jumalan profeettaoppilaista, kuten tämä on yritetty selittää joissain piireissä.
Sen ajan "opettavaiset kertomukset" olivat usein äärimmäisen raakoja, varsinkin kun ne käsittelivät jumalten vihaa. Nooan tulva taitaa olla suureellisin tarina jumalan aiheuttamasta täys`tuhosta. Ei näitä juttuja voi mustasta valkoiseksi vääntä millään oikeustajutta tai logiikalla. Jos Raamattu on totta, Jumala on äärimmäisen paha hirmuhallitsija. - Anonyymi
asdfman kirjoitti:
''Hyvän, kaikkitietävän ja kaikkivoipan jumaluuden kun olisi voinut olettaa keksivän jotain vähän parempaa kieroutuneen ihmiskunnan ojentamiseksi. ''
Vedenpaisumus oli aivan oikeudenmukainen tuomio täynnä pahuutta ja väkivaltaa olevalle maailmalle. Kaikki maailman ihmiset, Nooa ja hänen perhettään lukuunottamatta, olivat läpeensä pahoja ja väkivaltaisia.
Jumala armossaan antoi ihmisille jopa 120 vuotta aikaa tehdä parannusta pahuudesta ja väkivaltaisuudesta, mutta he eivät välittäneet ja kuunnelleet Nooan varoituksia.Lopulta Jumala toteutti lupaansa tuomion ja hukutti kaikki. Synnin palkka on kuolema.Hyvä jumala hukutti esimerkiksi kaikki ihanat koalat yhtä paria lukuunottamatta, koska jokunen ihminen oli paha. Aika rakastava veijari.
asdfman kirjoitti:
''Hyvän, kaikkitietävän ja kaikkivoipan jumaluuden kun olisi voinut olettaa keksivän jotain vähän parempaa kieroutuneen ihmiskunnan ojentamiseksi. ''
Vedenpaisumus oli aivan oikeudenmukainen tuomio täynnä pahuutta ja väkivaltaa olevalle maailmalle. Kaikki maailman ihmiset, Nooa ja hänen perhettään lukuunottamatta, olivat läpeensä pahoja ja väkivaltaisia.
Jumala armossaan antoi ihmisille jopa 120 vuotta aikaa tehdä parannusta pahuudesta ja väkivaltaisuudesta, mutta he eivät välittäneet ja kuunnelleet Nooan varoituksia.Lopulta Jumala toteutti lupaansa tuomion ja hukutti kaikki. Synnin palkka on kuolema.>Jumala armossaan antoi ihmisille jopa 120 vuotta aikaa tehdä parannusta pahuudesta ja väkivaltaisuudesta, mutta he eivät välittäneet ja kuunnelleet Nooan varoituksia.
Voi hyvänen aika. Ettäkö Kiinan, Intian, Euroopan, Afrikan ja Amerikan ihmiset eivät vain silkkaa pahuuttaan ja kovakorvaisuuttaan kuunnelleet Nooan varoituksia?
Vai oliko heillä vain liian huono kuulo? 😮RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala armossaan antoi ihmisille jopa 120 vuotta aikaa tehdä parannusta pahuudesta ja väkivaltaisuudesta, mutta he eivät välittäneet ja kuunnelleet Nooan varoituksia.
Voi hyvänen aika. Ettäkö Kiinan, Intian, Euroopan, Afrikan ja Amerikan ihmiset eivät vain silkkaa pahuuttaan ja kovakorvaisuuttaan kuunnelleet Nooan varoituksia?
Vai oliko heillä vain liian huono kuulo? 😮''Voi hyvänen aika. Ettäkö Kiinan, Intian, Euroopan, Afrikan ja Amerikan ihmiset eivät vain silkkaa pahuuttaan ja kovakorvaisuuttaan kuunnelleet Nooan varoituksia?''
Ennen vedenpaisumusta oli vielä yksi kieli, joten kaikki ihmiset puhuivat samaa kieltä ja pystyivät ymmärtämään toisiaan. Lisäksi amerikkaa, afrikkaa ja muita mantereita ei ollut, vaan ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner.asdfman kirjoitti:
''Voi hyvänen aika. Ettäkö Kiinan, Intian, Euroopan, Afrikan ja Amerikan ihmiset eivät vain silkkaa pahuuttaan ja kovakorvaisuuttaan kuunnelleet Nooan varoituksia?''
Ennen vedenpaisumusta oli vielä yksi kieli, joten kaikki ihmiset puhuivat samaa kieltä ja pystyivät ymmärtämään toisiaan. Lisäksi amerikkaa, afrikkaa ja muita mantereita ei ollut, vaan ennen vedenpaisumusta oli vain yksi manner.No sittenhän se Nooan huuto kuului ihan hyvin tuhansien kilsojen päähän. 😀
- Anonyymi
Kaikki maailman eläimet tuottivat kusta ja paskaa enemmän kuin mahdollinen vuoto olisi tuottanut.
Kävivätkö ne pyllistelemässä laivan reunan yli- Anonyymi
Tätä arkin jäteongelmaakin on palstalla joskus käsitelty. Että miten jaettiin työvuorot tässä, ja kuinka pimeässä arkissa oli mahdollista lantaa luodakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tätä arkin jäteongelmaakin on palstalla joskus käsitelty. Että miten jaettiin työvuorot tässä, ja kuinka pimeässä arkissa oli mahdollista lantaa luodakaan.
Australiassa on jouduttu samaan tilanteeseen
https://www.themarysue.com/australia-dung-beetles/- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Australiassa on jouduttu samaan tilanteeseen
https://www.themarysue.com/australia-dung-beetles/Eikö australialaiset opi mitään? Aina kun joku ongelma ilmenee, tuovat ulkomaisen eli vieraslajin ongelmaa ratkomaan. Sitten tulee vaan lisää ongelmia ja itketään.
Ja sitten kyttäävät rajoilla kiinalaisten ruokia että mitähän matoja ja siemeniä niistä löytyy. Anonyymi kirjoitti:
Eikö australialaiset opi mitään? Aina kun joku ongelma ilmenee, tuovat ulkomaisen eli vieraslajin ongelmaa ratkomaan. Sitten tulee vaan lisää ongelmia ja itketään.
Ja sitten kyttäävät rajoilla kiinalaisten ruokia että mitähän matoja ja siemeniä niistä löytyy.Nuo kuoriaiset ovat niin pitkälle erikoistuneet, että ne kuolevat pois jos karjanlanta loppuu.
Kotoperäiset lajit eivät pystyneet lantaa käsittelemään, joten ilman tuontitavaraa aussit olisivat hukkuneet paskaan kuten mooseskin.
- Anonyymi
Tähän on hyvin yksinkertainen vastaus: vettä käytettiin juomavetenä. Juomavesi sitten virtsattiin Nooan ja kumppanien toimesta laivan kannelta mereen.
- Anonyymi
Teoriasi kaatuu siihen,että Nooan ruotsinlaivassa ei ollut kantta.
Se oli umpinainen purtilo,jonka kyljessä oli vain yksi lastausaukko!
Niin sanoo Raamattu!
Sitäpaitsi,Wettenpaisumuksen myllerryksessä ei kannelle olisi ollut mitään asiaa,kun valtavat vesivirrat myllersivät ja muokkasivat maanpintaa!Jopa Grandcanjon muodostui hetkessä!
Hallelujaa!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoriasi kaatuu siihen,että Nooan ruotsinlaivassa ei ollut kantta.
Se oli umpinainen purtilo,jonka kyljessä oli vain yksi lastausaukko!
Niin sanoo Raamattu!
Sitäpaitsi,Wettenpaisumuksen myllerryksessä ei kannelle olisi ollut mitään asiaa,kun valtavat vesivirrat myllersivät ja muokkasivat maanpintaa!Jopa Grandcanjon muodostui hetkessä!
Hallelujaa!!Jep, rukoillaan yhdessä. Kyllä Jumala on viisas, halleluja!!
- Anonyymi
> Eli siis: kuka poisti pilssiveden arkista?
Jos kyse oli tukkilautasta, ei mitään pilssiongelmaa ollut. Täältä löytyy suunnitelmat mahdollisen arkin rakentamiseen:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
Toivottavasti ei liian vaikeasti ymmärrettävät.- Anonyymi
Mikään tuollainen härpäke ei olisi pysynyt pinnalla sellaisessa myllerryksessä, mitä oikea globaali tulva olisi aiheuttanut, mikäli siis sellaine ylipäätään olisi ollut mahdollinen.
- Anonyymi
Ei Raamattu kuvaa arkkia tukkilauttana. Lisäksi 120 vuotta rakenteilla ollut lautta olisi alakerroksiltaan jo lahonnut, ennen kuin sitä olisi saatu valmiikksi.
Kyllä on taas kressulta onneton yritys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Raamattu kuvaa arkkia tukkilauttana. Lisäksi 120 vuotta rakenteilla ollut lautta olisi alakerroksiltaan jo lahonnut, ennen kuin sitä olisi saatu valmiikksi.
Kyllä on taas kressulta onneton yritys.Eipä heiltä muita kuin onnettomia yrityksiä näemmä ole tarjollakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään tuollainen härpäke ei olisi pysynyt pinnalla sellaisessa myllerryksessä, mitä oikea globaali tulva olisi aiheuttanut, mikäli siis sellaine ylipäätään olisi ollut mahdollinen.
> Mikään tuollainen härpäke ei olisi pysynyt pinnalla sellaisessa myllerryksessä, mitä oikea globaali tulva olisi aiheuttanut, mikäli siis sellaine ylipäätään olisi ollut mahdollinen.
Ei ole yhtään tieteellistä syytä odottaa epäluonnollista myllerrystä. Hirsitalot selviävät hyvin maanjäristyksistäkin, joten tuo lautta olisi helposti selvinnyt suuremmistäkin aalloista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Raamattu kuvaa arkkia tukkilauttana. Lisäksi 120 vuotta rakenteilla ollut lautta olisi alakerroksiltaan jo lahonnut, ennen kuin sitä olisi saatu valmiikksi.
Kyllä on taas kressulta onneton yritys.> Ei Raamattu kuvaa arkkia tukkilauttana. Lisäksi 120 vuotta rakenteilla ollut lautta olisi alakerroksiltaan jo lahonnut, ennen kuin sitä olisi saatu valmiikksi.
Tukkilautta olisi kuitenkin helppo rakentaa, kestävä ja suorittaisi tehtävän hyvin. On erittäin todennäköistä, että arkki oli juuri tuon kaltainen, koska se ei vaadi erityisosaamista, ei erityistiiveyttä ja pystyy kantamaan suuren kuorman.
Puu ei lahonnut, koska kuten tarina kertoo, arkki oli tervattu.
"Kuinka hoideltiin pilssivesiongelma Nooan arkissa?"
Ei mitään ongelmaa!
Jumala suunnitteli arkin ja Hän ei tee virheitä. Nooan arkki oli siksi niin hyvin suunniteltu, ettei siihen tullut mitään pilssivettä.- Anonyymi
Suunnittelu ei kuitenkaan auta mitään kun käsillä olleet materiaalit ja muut realiteetit eivät kuitenkaan olisi mahdollistaneet tulvasatusi käsittelemiä tapahtumia. Mutta toisaalta, eihän teidän saduissa elävien tarvitsekaan realiteeteista piitata. Teidänkin hyvinvoinnistanne kun sillä aikaa huolehtii muu yhteiskunta, niin saatte olla kaiken aikaa niin pihalla kuin saatte päähänne teeskennellä olevan syytä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suunnittelu ei kuitenkaan auta mitään kun käsillä olleet materiaalit ja muut realiteetit eivät kuitenkaan olisi mahdollistaneet tulvasatusi käsittelemiä tapahtumia. Mutta toisaalta, eihän teidän saduissa elävien tarvitsekaan realiteeteista piitata. Teidänkin hyvinvoinnistanne kun sillä aikaa huolehtii muu yhteiskunta, niin saatte olla kaiken aikaa niin pihalla kuin saatte päähänne teeskennellä olevan syytä.
Etpä pysty todistamaan että Raamatun ilmoitus ei olisi totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä pysty todistamaan että Raamatun ilmoitus ei olisi totta.
Pystynpäs. Pii ei ole tasan kolme, lepakot eivät ole lintuja, jänikset eivät ole märehtijöitä eikä maailma ole litteä kiekko, jonka päällä olisi kupu, jossa tähdet ja kuu ja aurinko olisivat. Raamatussa on niin paljon faktoihin nähden skeidaa, sekä sisäisesti ristiriitaista älyttömyyttä, ettei se voi olla kokonaisuutena totta. Vain teeskennellen tuon kaiken pystyy nielemään muka jonain totena, pyhänä kirjana. Todellisuudessa se perustuu lukuisiin eri teksteihin, joista osa on pöllitty aiemmista mytologioista. Kyse on tietämättömien muinaisihmisten proosasta. Eikä minun edes tarvitsisi todistaa, ettei se ole totta, vaan jos sinä väität, että se on totta, niin SINUN tarvitsisi. Mutta siihen pysty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystynpäs. Pii ei ole tasan kolme, lepakot eivät ole lintuja, jänikset eivät ole märehtijöitä eikä maailma ole litteä kiekko, jonka päällä olisi kupu, jossa tähdet ja kuu ja aurinko olisivat. Raamatussa on niin paljon faktoihin nähden skeidaa, sekä sisäisesti ristiriitaista älyttömyyttä, ettei se voi olla kokonaisuutena totta. Vain teeskennellen tuon kaiken pystyy nielemään muka jonain totena, pyhänä kirjana. Todellisuudessa se perustuu lukuisiin eri teksteihin, joista osa on pöllitty aiemmista mytologioista. Kyse on tietämättömien muinaisihmisten proosasta. Eikä minun edes tarvitsisi todistaa, ettei se ole totta, vaan jos sinä väität, että se on totta, niin SINUN tarvitsisi. Mutta siihen pysty.
Todistit Raamatun ilmoituksen olleen tunnettu myös pakanoiden keskuudessakin, hyvä.
- Anonyymi
"Jumala suunnitteli arkin ja Hän ei tee virheitä. Nooan arkki oli siksi niin hyvin suunniteltu, ettei siihen tullut mitään pilssivettä."
Älä nosta omaa pikku mitättömyyttäsi Jumalan rinnalle. Jumala ei pidä siitä, että kuvittelet tietäväsi enemmän kuin Hän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistit Raamatun ilmoituksen olleen tunnettu myös pakanoiden keskuudessakin, hyvä.
Ei, vaan tuossa todistettiin Raamatun sisältävän lukuisia asiavirheitä. Hyönteisilläkin on kuusi jalkaa, eikä neljä kuten Mooses väitti.
Raamatussa ei mainita Nooalla olleen pilsneriä eväänä. Ukko Nooa oli ensimmäinen ihminen, joka viljeli viintä ja veti kännit siitä.
- Anonyymi
Ja oletko kuullut ämpäristä ja kauhasta?
- Anonyymi
Aloituksessa kysytään: "Eli siis: kuka poisti pilssiveden arkista? Nooa ja pojat, tai kenties laivan naisväki? Simpanssi- ja gorilllapariskunta yhteistyössä orankipariskunnan kanssa? Marakatit myös hieman hämmentelivät?"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä912910Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991686Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461557- 871391
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4021384Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4001307Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21089Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381037Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun329874Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden257855