Näin faktatiede kaataa evouskonnon!

Eihän Jyri mikään nuoren maan hassu kreakki ole vaan tieteellinen kerakki!

Tuo video on täysin vastaansanomaton todiste evoluutioteorian epätieteellisyydestä ja jopa huijauksista jotka hyvin tunnetaan tiedyhteisöissä vaan ei kouluissamme ja siksi meillä on niin paljon herkkäuskoevokkeja sateenkaarilipun liehuttajaksi petettynä.

Satuin kerran kesälomallani Mikkelissä pienimuotoisen sattenkaarimieliosoituksen silminnäkijäksi ja kysyin että mitäs täällä tapahtuu niin siinä porukka sanoi vain osoittavana mieltä jonkun paikallisen työstään poispotkitun homon oikeuksia. Kysyin sitten että miksi he pitävät homoutta luonnollisena kun kerran jo päätäkin näkee että se on luonotonta teeskenntelyä sillä vaikka homolla voi olla syvä miehen rintaääni todelliseuudessa ja kotioloissa niin silti hän määkii naismaisesti esiintyessään julkisesti?

Vastaus tuli kuin yhdestä suusta ja oli se että homous on luonnollista koska homoutta on olemassa eikä se ole voinut ilmaantua muutoin kuin evoluution tuloksena koska elämälle ei ole muuta selitystä kuin evoluutio. 1

Menivät hiljaisiksi kun kysin että onkos raiskaukset ja murhat varastelu yms. luonnollista kun sitä kerran on olemassaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Jyri mikään nuoren maan hassu kreakki ole vaan tieteellinen kerakki!

Tuo video on täysin vastaansanomaton todiste evoluutioteorian epätieteellisyydestä ja jopa huijauksista jotka hyvin tunnetaan tiedyhteisöissä vaan ei kouluissamme ja siksi meillä on niin paljon herkkäuskoevokkeja sateenkaarilipun liehuttajaksi petettynä.

Satuin kerran kesälomallani Mikkelissä pienimuotoisen sattenkaarimieliosoituksen silminnäkijäksi ja kysyin että mitäs täällä tapahtuu niin siinä porukka sanoi vain osoittavana mieltä jonkun paikallisen työstään poispotkitun homon oikeuksia. Kysyin sitten että miksi he pitävät homoutta luonnollisena kun kerran jo päätäkin näkee että se on luonotonta teeskenntelyä sillä vaikka homolla voi olla syvä miehen rintaääni todelliseuudessa ja kotioloissa niin silti hän määkii naismaisesti esiintyessään julkisesti?

Vastaus tuli kuin yhdestä suusta ja oli se että homous on luonnollista koska homoutta on olemassa eikä se ole voinut ilmaantua muutoin kuin evoluution tuloksena koska elämälle ei ole muuta selitystä kuin evoluutio. 1

Menivät hiljaisiksi kun kysin että onkos raiskaukset ja murhat varastelu yms. luonnollista kun sitä kerran on olemassaa?

Lue lisää

Jyri on itsensä kanssa väitellyt Shanghain kirkkoyliopistosta valmistunut pseudotieteen tohtori.

Oletko kysynyt Jyri itseltäsi, onko JT lahkon salailema pedofilia luonnollisempaa kuin homous?
Minä kysyin asiaa Tammeln torilla torilla kärryjensä vieressä seisovilta jehovantodistajilta hakiessani Tapolan mustaa. JT vastasivat kuin yhdestä suusta: "On, jos ei ole kahta miestä todistamassa tapahtunutta"

"Evoluutiota pitää Suomessa totena yli 70 % ihmisistä ja korkeakoulutetuista ihmisistä lähes kaikki."

Tiede ei ole huutoäänestys.

Toiseksi evoluutio on amerikasta levinnyt hapate jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Kymmenen prosentin hihhuliryhmä epäilee evoluutioteoriaa ja niistäkin nuoren Maan kreationisteja vain osa."

Olet oikeassa, ettei kreationismin kannatus demografioittain ole aina ollut niin suosittua. En kuitenkaan ymmärrä, mitä korellaatiota (argumentaatiosi mukaan) demografioiden ja evoluution todessapidettävyyden välillä on.

Asiahan on sama kuin sanoisit, että jos joku asia on ylen suosittua, niin se nyt sitten on välttämättä totta. Tai kuten jos joku kehno musiikkilaji, kuten rap, on suosittua, että kyseinen musiikkilaji olisi silloin musiikillisen ilmaisuvapauden ja musikaalisuuden huipentuma. Vaikea tosin argumentoida, että miten rappia voisi edes kutsua musiikiksi, joten ehkä on parempi jättää alkuperäinen argumentti siihen.

"Evoluutiota opetetaan ja tutkitaan sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa. Kreationismia ei opeteta ainoassakaan akreditoidussa oppilaitoksessa."

Johtuu ainoastaan hegemoniasta, joka loppujen lopuksi voidaan jäljittää argumentiksi suosiosta. Jos kreationisteilla olisi hegemonia, niin voit olla varma että alkuperäistä, ja totuudenmukaista luomisoppia opetettaisiin kouluissa

"Jyri hyvä. Nuoren Maan kreationistien juna lähti jo puolitoista vuosisataa sitten. Olette onnettomia reliikkejä. Kohta viimeiset teistä varmaan kootaan vitriineihin ihmisten ihmeteltäviksi."

Ja edelleenkään esittämälläsi argmentilla ei ole mitään tekemistä asian todellisuusarvon kannalta. Tosin varmaan tämän jo itse tiedätkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutiota pitää Suomessa totena yli 70 % ihmisistä ja korkeakoulutetuista ihmisistä lähes kaikki."

Tiede ei ole huutoäänestys.

Toiseksi evoluutio on amerikasta levinnyt hapate jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Kymmenen prosentin hihhuliryhmä epäilee evoluutioteoriaa ja niistäkin nuoren Maan kreationisteja vain osa."

Olet oikeassa, ettei kreationismin kannatus demografioittain ole aina ollut niin suosittua. En kuitenkaan ymmärrä, mitä korellaatiota (argumentaatiosi mukaan) demografioiden ja evoluution todessapidettävyyden välillä on.

Asiahan on sama kuin sanoisit, että jos joku asia on ylen suosittua, niin se nyt sitten on välttämättä totta. Tai kuten jos joku kehno musiikkilaji, kuten rap, on suosittua, että kyseinen musiikkilaji olisi silloin musiikillisen ilmaisuvapauden ja musikaalisuuden huipentuma. Vaikea tosin argumentoida, että miten rappia voisi edes kutsua musiikiksi, joten ehkä on parempi jättää alkuperäinen argumentti siihen.

"Evoluutiota opetetaan ja tutkitaan sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa. Kreationismia ei opeteta ainoassakaan akreditoidussa oppilaitoksessa."

Johtuu ainoastaan hegemoniasta, joka loppujen lopuksi voidaan jäljittää argumentiksi suosiosta. Jos kreationisteilla olisi hegemonia, niin voit olla varma että alkuperäistä, ja totuudenmukaista luomisoppia opetettaisiin kouluissa

"Jyri hyvä. Nuoren Maan kreationistien juna lähti jo puolitoista vuosisataa sitten. Olette onnettomia reliikkejä. Kohta viimeiset teistä varmaan kootaan vitriineihin ihmisten ihmeteltäviksi."

Ja edelleenkään esittämälläsi argmentilla ei ole mitään tekemistä asian todellisuusarvon kannalta. Tosin varmaan tämän jo itse tiedätkin.

Lue lisää

"Toiseksi evoluutio on amerikasta levinnyt hapate jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."

Evoluutio on globaali luonnosa tapahtuva ilmiö.
Jos taas tarkoitit evoluutioteoriaa, niin Darwin oli britti.
Hegemonia perustuu kymmeniin tuhansiin tutkimuksiin, jotka tukevat evoluutiota. Kreationismilla on vain tyhjät valheet.
"Todellisuusarvo" on se, että tiedeyhteisö vakuuttui evoluutioteoriasta hyvin nopeasti ja sen jälkeen teorian vastustus on liittynyt lähinnä äärikristillisyyden nimellä tunnettuun taikauskoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutiota pitää Suomessa totena yli 70 % ihmisistä ja korkeakoulutetuista ihmisistä lähes kaikki."

Tiede ei ole huutoäänestys.

Toiseksi evoluutio on amerikasta levinnyt hapate jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Kymmenen prosentin hihhuliryhmä epäilee evoluutioteoriaa ja niistäkin nuoren Maan kreationisteja vain osa."

Olet oikeassa, ettei kreationismin kannatus demografioittain ole aina ollut niin suosittua. En kuitenkaan ymmärrä, mitä korellaatiota (argumentaatiosi mukaan) demografioiden ja evoluution todessapidettävyyden välillä on.

Asiahan on sama kuin sanoisit, että jos joku asia on ylen suosittua, niin se nyt sitten on välttämättä totta. Tai kuten jos joku kehno musiikkilaji, kuten rap, on suosittua, että kyseinen musiikkilaji olisi silloin musiikillisen ilmaisuvapauden ja musikaalisuuden huipentuma. Vaikea tosin argumentoida, että miten rappia voisi edes kutsua musiikiksi, joten ehkä on parempi jättää alkuperäinen argumentti siihen.

"Evoluutiota opetetaan ja tutkitaan sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa. Kreationismia ei opeteta ainoassakaan akreditoidussa oppilaitoksessa."

Johtuu ainoastaan hegemoniasta, joka loppujen lopuksi voidaan jäljittää argumentiksi suosiosta. Jos kreationisteilla olisi hegemonia, niin voit olla varma että alkuperäistä, ja totuudenmukaista luomisoppia opetettaisiin kouluissa

"Jyri hyvä. Nuoren Maan kreationistien juna lähti jo puolitoista vuosisataa sitten. Olette onnettomia reliikkejä. Kohta viimeiset teistä varmaan kootaan vitriineihin ihmisten ihmeteltäviksi."

Ja edelleenkään esittämälläsi argmentilla ei ole mitään tekemistä asian todellisuusarvon kannalta. Tosin varmaan tämän jo itse tiedätkin.

Lue lisää

Näinköhän olet yrittänyt yhden sanan vaihtamalla muuttaa luulottelemaasi totuutta?

"Toiseksi evoluutio on amerikasta levinnyt hapate jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."

Oikea muotohan on tämä: Kreationismi on Amerikasta levinnyt hapate jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ei toki ole ensimmäinen kerta kun ihmisparat aivopestään uskomaan olemattomia tai typeryyksiä. 98 % sakssalaisista tuki Hitleriä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toki ole ensimmäinen kerta kun ihmisparat aivopestään uskomaan olemattomia tai typeryyksiä. 98 % sakssalaisista tuki Hitleriä.

Ei tukenut. Siinäkin valehtelet törkeästi. Vasemmisto ei tukenut Aatua eikä ainakaan suuri saksalainen juutalaisvähemmistö.

Hitler oli kuitenkin poliittinen kansankiihottaja ja siten verrattavissa uskonnollisiin julistajiin. Tieteistä hän arvosti vain insinööritieteitä ja esimerkiksi evoluutioteoria oli Natsi-Saksassa pannassa. Jos kreationistit saisivat rajattoman vallan, niin evoluutioteorian opettaminen kiellettäisiin ensimmäisenä ja seuraavaksi ateisteja vietäisiin "uudelleenkoulutusleireille."
Näinhän se toimii, on kyse mistä kiihkoilijoista hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Jyri mikään nuoren maan hassu kreakki ole vaan tieteellinen kerakki!

Tuo video on täysin vastaansanomaton todiste evoluutioteorian epätieteellisyydestä ja jopa huijauksista jotka hyvin tunnetaan tiedyhteisöissä vaan ei kouluissamme ja siksi meillä on niin paljon herkkäuskoevokkeja sateenkaarilipun liehuttajaksi petettynä.

Satuin kerran kesälomallani Mikkelissä pienimuotoisen sattenkaarimieliosoituksen silminnäkijäksi ja kysyin että mitäs täällä tapahtuu niin siinä porukka sanoi vain osoittavana mieltä jonkun paikallisen työstään poispotkitun homon oikeuksia. Kysyin sitten että miksi he pitävät homoutta luonnollisena kun kerran jo päätäkin näkee että se on luonotonta teeskenntelyä sillä vaikka homolla voi olla syvä miehen rintaääni todelliseuudessa ja kotioloissa niin silti hän määkii naismaisesti esiintyessään julkisesti?

Vastaus tuli kuin yhdestä suusta ja oli se että homous on luonnollista koska homoutta on olemassa eikä se ole voinut ilmaantua muutoin kuin evoluution tuloksena koska elämälle ei ole muuta selitystä kuin evoluutio. 1

Menivät hiljaisiksi kun kysin että onkos raiskaukset ja murhat varastelu yms. luonnollista kun sitä kerran on olemassaa?

Lue lisää

"Vastaus tuli kuin yhdestä suusta ja oli se että homous on luonnollista koska homoutta on olemassa eikä se ole voinut ilmaantua muutoin kuin evoluution tuloksena koska elämälle ei ole muuta selitystä kuin evoluutio."

Kuten alakoulun pihalla ennen sanottiin oikein säälittävälle jutunkertojalle:

Mee vessaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Toiseksi evoluutio on amerikasta levinnyt hapate jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."

Evoluutio on globaali luonnosa tapahtuva ilmiö.
Jos taas tarkoitit evoluutioteoriaa, niin Darwin oli britti.
Hegemonia perustuu kymmeniin tuhansiin tutkimuksiin, jotka tukevat evoluutiota. Kreationismilla on vain tyhjät valheet.
"Todellisuusarvo" on se, että tiedeyhteisö vakuuttui evoluutioteoriasta hyvin nopeasti ja sen jälkeen teorian vastustus on liittynyt lähinnä äärikristillisyyden nimellä tunnettuun taikauskoon.

Lue lisää

Evoluutio on ihmisen mielessä tapahtuva ilmiö. Aina kun jokin asia nimetään joksikin, niin siitä luodaan käsite mielen tasolle. Evoluutiota eikä mitään muutakaan ole kuin ihmismielen luomana käsitteenä.

Jonkun luonnosta löytyneen fossiilin ( jonka ihminen on nimennyt tietyn lajin fossiiliksi) todellinen ydinolemus, joka on ilmentymätön, jää ymmärtämättä. Eihän ihminen ymmärrä edes omaa ydinolemustaan. Jos ihminen ymmärtäisi oman ydinolemuksensa, niin mitään rajoja ei olisi fossiilin ja ihmisen välillä. Kaikki olemme lähtöisin ilmentymättömästä, mutta kun tietoisuus on ilmiömaailmaan sidottu, niin luomme ruumiiseen perustuvan identiteetin, jolla on menneisyys, tulevaisuus jne.

Tältä pohjalta katsottuna kaikki ihmisen eli tieteentekijöiden tai uskovien selitykset on joutavaa kuvitelmaa ja pullistelua.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on ihmisen mielessä tapahtuva ilmiö. Aina kun jokin asia nimetään joksikin, niin siitä luodaan käsite mielen tasolle. Evoluutiota eikä mitään muutakaan ole kuin ihmismielen luomana käsitteenä.

Jonkun luonnosta löytyneen fossiilin ( jonka ihminen on nimennyt tietyn lajin fossiiliksi) todellinen ydinolemus, joka on ilmentymätön, jää ymmärtämättä. Eihän ihminen ymmärrä edes omaa ydinolemustaan. Jos ihminen ymmärtäisi oman ydinolemuksensa, niin mitään rajoja ei olisi fossiilin ja ihmisen välillä. Kaikki olemme lähtöisin ilmentymättömästä, mutta kun tietoisuus on ilmiömaailmaan sidottu, niin luomme ruumiiseen perustuvan identiteetin, jolla on menneisyys, tulevaisuus jne.

Tältä pohjalta katsottuna kaikki ihmisen eli tieteentekijöiden tai uskovien selitykset on joutavaa kuvitelmaa ja pullistelua.

Lue lisää

Tuo tapahtuu vain sinun mielessäsi. Tietokoneesikin on 99-prosenttisesti tyhjyyttä eikä ole varmaa onko sen loppuosakaan olemassa muualla kuin sinun mielessäsi.

No kun pyysit niin tästä saat: Tämä faktatiedevideo osooittaa säälimättömästi sen että kuinka täynnä tahallista väärinesittämistä evoluutioteorian historia on, siis aivan ilmiselviä väärennöksiäkin on esitetty lukamattomia muka fosiilitodisteiksi evoluutiosta.

Kestätkö katsoa evokki? Uskosi on nyt koetuksella!

https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449

Jos olet eri mieltä jostakin mitä videossa sanotaan niin kerrohan se meille krekeille että viisastuisimme, ole ystävällinen, heheeh!

Anonyymi kirjoitti:

No kun pyysit niin tästä saat: Tämä faktatiedevideo osooittaa säälimättömästi sen että kuinka täynnä tahallista väärinesittämistä evoluutioteorian historia on, siis aivan ilmiselviä väärennöksiäkin on esitetty lukamattomia muka fosiilitodisteiksi evoluutiosta.

Kestätkö katsoa evokki? Uskosi on nyt koetuksella!

https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449

Jos olet eri mieltä jostakin mitä videossa sanotaan niin kerrohan se meille krekeille että viisastuisimme, ole ystävällinen, heheeh!

Lue lisää

Olen katsonut ko. videon ja huomannut, että se on täynnä typeryyttä.

Esim. tuo Piltdownin ihminen. Väärennöksen teki huijari, ei biologi. Eli evoluutioteoriaa ei voi siitä syyttää. Lisäksi sen todistivat väärennökseksi juuri biologit (eivät kreationistit!).

Muuttuuko kreationismi sinusta valheeksi, jos joku valehtelee siitä (sinun mielestäsi)?

Samoin evoluutioteoria ei muutu virheelliseksi, jos joku vain valehtelee siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen katsonut ko. videon ja huomannut, että se on täynnä typeryyttä.

Esim. tuo Piltdownin ihminen. Väärennöksen teki huijari, ei biologi. Eli evoluutioteoriaa ei voi siitä syyttää. Lisäksi sen todistivat väärennökseksi juuri biologit (eivät kreationistit!).

Muuttuuko kreationismi sinusta valheeksi, jos joku valehtelee siitä (sinun mielestäsi)?

Samoin evoluutioteoria ei muutu virheelliseksi, jos joku vain valehtelee siitä.

Lue lisää

Vieläkö ne roikkuvat kiinni siinäkin huijauksessa? Taitaa olla kressuilta paukut vähissä.
Itse en viitsinyt videota edes katsoa. Olen kuullut samat typerehtimiset varmaan useita kymmeniä kertoja.

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Asiantuntijat ovat siitä harvinaisen yksimielisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkö ne roikkuvat kiinni siinäkin huijauksessa? Taitaa olla kressuilta paukut vähissä.
Itse en viitsinyt videota edes katsoa. Olen kuullut samat typerehtimiset varmaan useita kymmeniä kertoja.

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Asiantuntijat ovat siitä harvinaisen yksimielisiä.

Lue lisää

Evouskovainen ei uskalla katsoa videota joka repisi evouakovaisraukan uskonnon tuhannen kappaleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Evouskovainen ei uskalla katsoa videota joka repisi evouakovaisraukan uskonnon tuhannen kappaleiksi.

Kyseinen video on vitsinäkin huono. Jos arvon kreationisteilla olisi edes jotenkin tieteelliset kriteerit täyttäviä näyttöjä evoluutioteoriaa vastaan, he julkaisisivat ne tieteellisellä alustalla, ei videolla. Mutta kun he (pieni oppinein osa) tietävät itsekin, etteivät väitteet kestä tieteellistä tarkastelua, he julkaisevat vain oman lauman karsinassa pitoa tukevia heppoisia videoita. Kouluttamattomaan ainekseen kun nekin näyttävät uppoaban.

Kressut eivät tosiasiassa enää edes yritä vakuuttaa tiedeyhteisöä. Nuoren Maan kreationismin osalta se olisi tietenkin täysin mahdotonta opin järjettömyyden takia mutta ID teoriakaan ei ole pitkäaikaisista ponnisteluista huolimatta saanut tuulta siipiensä alle, vaikka se oli puettu tieteen kaapuun. Behellä on ollut yritystä, vaan tuloksia ei ole tullut.

Anonyymi kirjoitti:

No kun pyysit niin tästä saat: Tämä faktatiedevideo osooittaa säälimättömästi sen että kuinka täynnä tahallista väärinesittämistä evoluutioteorian historia on, siis aivan ilmiselviä väärennöksiäkin on esitetty lukamattomia muka fosiilitodisteiksi evoluutiosta.

Kestätkö katsoa evokki? Uskosi on nyt koetuksella!

https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449

Jos olet eri mieltä jostakin mitä videossa sanotaan niin kerrohan se meille krekeille että viisastuisimme, ole ystävällinen, heheeh!

Lue lisää

Näinhän se on.

Evoluutio on aina saanut paljon ilmaista ja perustelematonta kannatusta tiedemiehiltä, vaikka koko evoluutioteoria perustuu naturalismiin eikä tieteeseen, kuten kreationismi.

Asian huomaa helposti keskustellessa lähes kenen tahansa Yhdysvaltalaisen evouskovaisen kanssa (maassa, jossa suuri osa evotieteestä tehdään).

Esim. usein kuulee argumentteja siitä miten epäuskottavaa jokin on vain siksi, että se on henkilön mielestä yliluonnollista. Tämä on kuitenkin henkilön itsensä aikaansaama psykologinen asetelma, eikä itsessään,ole mikään vasta-argumentti, saatikka sitten ongelma, tieteelle. Tieteen tehtävä ei ole oikaista erinäisten ihmisten pyskologisia ongelmia, tai ajaa jotain tiettyä ideologiaan kuten pseudotieteilevien tiedemiesten esittämää naturalismia, vaan yksinkertaisesti selvittää totuus.

Tässä evokit ovat epäonnistuneet, sillä he pyrkivät aina saamaan todisteet omaan naturalistiseen uskoonsa sopiviksi, sen sijaan että pyrkisivät objektiivisesti ojentautumaan ajatusmaailmaltansa loogisen, järjellisen, ja tieteellisen ajattelun pelisääntöjen mukaan.

Evouskovaiset toisinsanoen tässä tunnustautuvat suoraan epärehellisiksi ja puolueellisiksi pseudotietelijöiksi, joiden tarkoituksena on ainoastaan levittää uskonnollista propagandaansa hinnalla millä tahansa, sen sijaan että pyrkisivät objektiiviseen totuuteen, toisin kuin esim. me kreationistit.

Usein taustalla onkin ainoastaan jonkinlainen primitiivinen halu pönkittää omaa yhteiskunnallista asemaansa, turvata työpaikkansa, tai maksaa opintolaina (= puhtaasti materialistiset halut) eikä suinkaan välitön halu edistää rehellistä sekä objektiivista tieteentekoa, joka on tieteenteon vaatimus, samalla osoittaen heidän absoluuttisen ja totaalisen kykenemättömyyden tieteen vaatimaan objektiiviseen ajatteluun.

Faktahan on se että politiikka ja aiheen politisointi on laittanut meidän kreationistit demokratiallisesti alempaan asemaan vaikka me olemmekin oikeassa, ja meidän on mahdotonta muuttaa järjestelmää ellemme me saavuta hegemoniaa (joka on mahdotonta ellei suurin osa ihmisistä yhtäkkiä ala kannattamaan kreationismia), tai suoraa teokratiaa taivaasta.

Täten naturalistinen filosofia ja ajatusmaailma onkin jo alkupeleissä kumottu, eikä sitä voidakaan pitää muuna kuin antitieteellisten naturalistien levittämänä propagandana.

Mutta mikä on vielä hullumpaa että ihmiset jotka eivät näistä asioista ymmärrä mitään, kuten yli-liberalisoituneet ja ihmiskunnan arvoja murentava vihervasemmistolaiset poliitikot, ovat päättäneet evoluution opetuksesta kouluissa, vaikka siitä ei ole olemassa YHTÄÄN mitään objektiivista todistetta, ja itseasiassa koko evoluution naturalistinen filosofia on myrkyllinen niin sosiaaliselle kuin poliittiselle yhteiskunnalliselle keskustelulle epätieteellisyytensä vuoksi.

Jos niin ison osan evokkien identiteetistä rakentuu yksinomaan ideologiselle naturalismille tai jopa suoranaiselle ateismille, on ymmärrettävää miksi näin primitiivisen sosiaalisen käytöksen omaavat evot automaattisesti ryömivät ulos puunkoloistaan ja pyrkivät mustamaalaamaan kreationismia joksikin mitä se ei ole, koska objektiiviset, tieteelliset todisteet oman maailmankuvansa puolesta heiltä puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on.

Evoluutio on aina saanut paljon ilmaista ja perustelematonta kannatusta tiedemiehiltä, vaikka koko evoluutioteoria perustuu naturalismiin eikä tieteeseen, kuten kreationismi.

Asian huomaa helposti keskustellessa lähes kenen tahansa Yhdysvaltalaisen evouskovaisen kanssa (maassa, jossa suuri osa evotieteestä tehdään).

Esim. usein kuulee argumentteja siitä miten epäuskottavaa jokin on vain siksi, että se on henkilön mielestä yliluonnollista. Tämä on kuitenkin henkilön itsensä aikaansaama psykologinen asetelma, eikä itsessään,ole mikään vasta-argumentti, saatikka sitten ongelma, tieteelle. Tieteen tehtävä ei ole oikaista erinäisten ihmisten pyskologisia ongelmia, tai ajaa jotain tiettyä ideologiaan kuten pseudotieteilevien tiedemiesten esittämää naturalismia, vaan yksinkertaisesti selvittää totuus.

Tässä evokit ovat epäonnistuneet, sillä he pyrkivät aina saamaan todisteet omaan naturalistiseen uskoonsa sopiviksi, sen sijaan että pyrkisivät objektiivisesti ojentautumaan ajatusmaailmaltansa loogisen, järjellisen, ja tieteellisen ajattelun pelisääntöjen mukaan.

Evouskovaiset toisinsanoen tässä tunnustautuvat suoraan epärehellisiksi ja puolueellisiksi pseudotietelijöiksi, joiden tarkoituksena on ainoastaan levittää uskonnollista propagandaansa hinnalla millä tahansa, sen sijaan että pyrkisivät objektiiviseen totuuteen, toisin kuin esim. me kreationistit.

Usein taustalla onkin ainoastaan jonkinlainen primitiivinen halu pönkittää omaa yhteiskunnallista asemaansa, turvata työpaikkansa, tai maksaa opintolaina (= puhtaasti materialistiset halut) eikä suinkaan välitön halu edistää rehellistä sekä objektiivista tieteentekoa, joka on tieteenteon vaatimus, samalla osoittaen heidän absoluuttisen ja totaalisen kykenemättömyyden tieteen vaatimaan objektiiviseen ajatteluun.

Faktahan on se että politiikka ja aiheen politisointi on laittanut meidän kreationistit demokratiallisesti alempaan asemaan vaikka me olemmekin oikeassa, ja meidän on mahdotonta muuttaa järjestelmää ellemme me saavuta hegemoniaa (joka on mahdotonta ellei suurin osa ihmisistä yhtäkkiä ala kannattamaan kreationismia), tai suoraa teokratiaa taivaasta.

Täten naturalistinen filosofia ja ajatusmaailma onkin jo alkupeleissä kumottu, eikä sitä voidakaan pitää muuna kuin antitieteellisten naturalistien levittämänä propagandana.

Mutta mikä on vielä hullumpaa että ihmiset jotka eivät näistä asioista ymmärrä mitään, kuten yli-liberalisoituneet ja ihmiskunnan arvoja murentava vihervasemmistolaiset poliitikot, ovat päättäneet evoluution opetuksesta kouluissa, vaikka siitä ei ole olemassa YHTÄÄN mitään objektiivista todistetta, ja itseasiassa koko evoluution naturalistinen filosofia on myrkyllinen niin sosiaaliselle kuin poliittiselle yhteiskunnalliselle keskustelulle epätieteellisyytensä vuoksi.

Jos niin ison osan evokkien identiteetistä rakentuu yksinomaan ideologiselle naturalismille tai jopa suoranaiselle ateismille, on ymmärrettävää miksi näin primitiivisen sosiaalisen käytöksen omaavat evot automaattisesti ryömivät ulos puunkoloistaan ja pyrkivät mustamaalaamaan kreationismia joksikin mitä se ei ole, koska objektiiviset, tieteelliset todisteet oman maailmankuvansa puolesta heiltä puuttuu.

Lue lisää

Olipa hienoa sanahelinää...teokratiaa odotellessa (huh).

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on.

Evoluutio on aina saanut paljon ilmaista ja perustelematonta kannatusta tiedemiehiltä, vaikka koko evoluutioteoria perustuu naturalismiin eikä tieteeseen, kuten kreationismi.

Asian huomaa helposti keskustellessa lähes kenen tahansa Yhdysvaltalaisen evouskovaisen kanssa (maassa, jossa suuri osa evotieteestä tehdään).

Esim. usein kuulee argumentteja siitä miten epäuskottavaa jokin on vain siksi, että se on henkilön mielestä yliluonnollista. Tämä on kuitenkin henkilön itsensä aikaansaama psykologinen asetelma, eikä itsessään,ole mikään vasta-argumentti, saatikka sitten ongelma, tieteelle. Tieteen tehtävä ei ole oikaista erinäisten ihmisten pyskologisia ongelmia, tai ajaa jotain tiettyä ideologiaan kuten pseudotieteilevien tiedemiesten esittämää naturalismia, vaan yksinkertaisesti selvittää totuus.

Tässä evokit ovat epäonnistuneet, sillä he pyrkivät aina saamaan todisteet omaan naturalistiseen uskoonsa sopiviksi, sen sijaan että pyrkisivät objektiivisesti ojentautumaan ajatusmaailmaltansa loogisen, järjellisen, ja tieteellisen ajattelun pelisääntöjen mukaan.

Evouskovaiset toisinsanoen tässä tunnustautuvat suoraan epärehellisiksi ja puolueellisiksi pseudotietelijöiksi, joiden tarkoituksena on ainoastaan levittää uskonnollista propagandaansa hinnalla millä tahansa, sen sijaan että pyrkisivät objektiiviseen totuuteen, toisin kuin esim. me kreationistit.

Usein taustalla onkin ainoastaan jonkinlainen primitiivinen halu pönkittää omaa yhteiskunnallista asemaansa, turvata työpaikkansa, tai maksaa opintolaina (= puhtaasti materialistiset halut) eikä suinkaan välitön halu edistää rehellistä sekä objektiivista tieteentekoa, joka on tieteenteon vaatimus, samalla osoittaen heidän absoluuttisen ja totaalisen kykenemättömyyden tieteen vaatimaan objektiiviseen ajatteluun.

Faktahan on se että politiikka ja aiheen politisointi on laittanut meidän kreationistit demokratiallisesti alempaan asemaan vaikka me olemmekin oikeassa, ja meidän on mahdotonta muuttaa järjestelmää ellemme me saavuta hegemoniaa (joka on mahdotonta ellei suurin osa ihmisistä yhtäkkiä ala kannattamaan kreationismia), tai suoraa teokratiaa taivaasta.

Täten naturalistinen filosofia ja ajatusmaailma onkin jo alkupeleissä kumottu, eikä sitä voidakaan pitää muuna kuin antitieteellisten naturalistien levittämänä propagandana.

Mutta mikä on vielä hullumpaa että ihmiset jotka eivät näistä asioista ymmärrä mitään, kuten yli-liberalisoituneet ja ihmiskunnan arvoja murentava vihervasemmistolaiset poliitikot, ovat päättäneet evoluution opetuksesta kouluissa, vaikka siitä ei ole olemassa YHTÄÄN mitään objektiivista todistetta, ja itseasiassa koko evoluution naturalistinen filosofia on myrkyllinen niin sosiaaliselle kuin poliittiselle yhteiskunnalliselle keskustelulle epätieteellisyytensä vuoksi.

Jos niin ison osan evokkien identiteetistä rakentuu yksinomaan ideologiselle naturalismille tai jopa suoranaiselle ateismille, on ymmärrettävää miksi näin primitiivisen sosiaalisen käytöksen omaavat evot automaattisesti ryömivät ulos puunkoloistaan ja pyrkivät mustamaalaamaan kreationismia joksikin mitä se ei ole, koska objektiiviset, tieteelliset todisteet oman maailmankuvansa puolesta heiltä puuttuu.

Lue lisää

"evoluutioteoria perustuu naturalismiin eikä tieteeseen, kuten kreationismi...."

Missä akreditoiduissa yliopistoissa kreationismia voi opiskella? Osaatko sanoa nimeltä jonkun kreationismin professorin tai tohtorin?

Anonyymi kirjoitti:

Olipa hienoa sanahelinää...teokratiaa odotellessa (huh).

Jos joku elää ikiomassa kuplassaan, niin tuo Antsu.

Vihervasemmistolaisuuden on oltava hieno aate, kun hänenlaisensa sitä katkerasti vihaavat.🤨

Anonyymi kirjoitti:

Olen katsonut ko. videon ja huomannut, että se on täynnä typeryyttä.

Esim. tuo Piltdownin ihminen. Väärennöksen teki huijari, ei biologi. Eli evoluutioteoriaa ei voi siitä syyttää. Lisäksi sen todistivat väärennökseksi juuri biologit (eivät kreationistit!).

Muuttuuko kreationismi sinusta valheeksi, jos joku valehtelee siitä (sinun mielestäsi)?

Samoin evoluutioteoria ei muutu virheelliseksi, jos joku vain valehtelee siitä.

Lue lisää

Meinaatkos että kuten video osoitti niin ilmiselvästi koko evoluutiotutkimus on valehtelijoita ja tahaalisia vääristelijöitä täynnä ja silti sinä sinä normievokin tapaan käännät todisteista ihan totuuden kanssa nurinpäin olevan ajatuksen siitä että evoluutio on silti totta.
No, meillä on uskonnovapaus niin että ei kun mars matkaan sattenkkarilippua liehuttamaan uskonveljiesi tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen video on vitsinäkin huono. Jos arvon kreationisteilla olisi edes jotenkin tieteelliset kriteerit täyttäviä näyttöjä evoluutioteoriaa vastaan, he julkaisisivat ne tieteellisellä alustalla, ei videolla. Mutta kun he (pieni oppinein osa) tietävät itsekin, etteivät väitteet kestä tieteellistä tarkastelua, he julkaisevat vain oman lauman karsinassa pitoa tukevia heppoisia videoita. Kouluttamattomaan ainekseen kun nekin näyttävät uppoaban.

Kressut eivät tosiasiassa enää edes yritä vakuuttaa tiedeyhteisöä. Nuoren Maan kreationismin osalta se olisi tietenkin täysin mahdotonta opin järjettömyyden takia mutta ID teoriakaan ei ole pitkäaikaisista ponnisteluista huolimatta saanut tuulta siipiensä alle, vaikka se oli puettu tieteen kaapuun. Behellä on ollut yritystä, vaan tuloksia ei ole tullut.

Lue lisää

No katsos kun se on Raamatussa ennustettu että suuri enemmistö on evomoraalisia herkkäuskoisia todellisuuden hylkääviä eli lavean tien kulkijoita, sillä se on niin että älyään oikein käyttävillä on kulkuväylänä kapea tie jota vain harvat kulkevat ja joka johtaa .... arvaa minne?

Joten tällä kertaaa vähemmistö on oikeassa!

Anonyymi kirjoitti:

No katsos kun se on Raamatussa ennustettu että suuri enemmistö on evomoraalisia herkkäuskoisia todellisuuden hylkääviä eli lavean tien kulkijoita, sillä se on niin että älyään oikein käyttävillä on kulkuväylänä kapea tie jota vain harvat kulkevat ja joka johtaa .... arvaa minne?

Joten tällä kertaaa vähemmistö on oikeassa!

Lue lisää

Kai tiedät että todellisuudessa ei ole olemassa mitään evosukoa tai evomoraalia?

Joten tällä kertaa vähemmistö on harhainen!

Anonyymi kirjoitti:

No katsos kun se on Raamatussa ennustettu että suuri enemmistö on evomoraalisia herkkäuskoisia todellisuuden hylkääviä eli lavean tien kulkijoita, sillä se on niin että älyään oikein käyttävillä on kulkuväylänä kapea tie jota vain harvat kulkevat ja joka johtaa .... arvaa minne?

Joten tällä kertaaa vähemmistö on oikeassa!

Lue lisää

" joka johtaa .... arvaa minne ?"

Hourulaan?

Noo, eihän aitojen ewokkien sivistys kovin korkealla tasolla olekaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ewokit

Siis tarkoitat evouskontoa. Ei kukaan nuori enää edes usko evouskontoon. Pikkuhiljaa kuolee evousko lopullisesti pois. Evouskonto perustuu pelkkiin uskomuksiin jotka eivät edes ole kovinkaan uskottavia. Lisäksi ateistit ovat usein häriintyneitä.

PS. Ulostereikä on exit only.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitat evouskontoa. Ei kukaan nuori enää edes usko evouskontoon. Pikkuhiljaa kuolee evousko lopullisesti pois. Evouskonto perustuu pelkkiin uskomuksiin jotka eivät edes ole kovinkaan uskottavia. Lisäksi ateistit ovat usein häriintyneitä.

PS. Ulostereikä on exit only.

Lue lisää

Näin kertoo Shanghain kirkkoyliopistossa itsensä kanssa väitellyt evouskonnon tohtori.
Jyrin väitöskirjan vastaväittelijänä oli evoluutiouskonnon professori Jyri ja kustoksena kuuluisa evoluutiouskonnon tutkija dosentti Jyri.
Itsensä kanssa väittely oli välttämätöntä siksi, koska kaikki nämä niin perin ihmeelliset jutut tapahtuvat Jyrin harhaisessa mielessä.

Ps. Homoseksuaalisuus on laillista, toisin kuin jehovantodistejien harrastama ja salailema pedofilia.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitat evouskontoa. Ei kukaan nuori enää edes usko evouskontoon. Pikkuhiljaa kuolee evousko lopullisesti pois. Evouskonto perustuu pelkkiin uskomuksiin jotka eivät edes ole kovinkaan uskottavia. Lisäksi ateistit ovat usein häriintyneitä.

PS. Ulostereikä on exit only.

Lue lisää

"Eli Jyri on ollut koko ajan oikeassa!"

Sinä olet oikeassa vain silloin kun vahingossa myönnät olevasi homo.

"Ulostereikä on exit only."

Kerro tuo katolisille papeille ja laita omaasi vaikka vaseliinia ettet jatkuvasti repeile. Viimeksi kysäistessäni vaivaistalon talkkari sanoi sinun haluavan vähintään viikoittain. Olet kuulemma katsellut kaihoisasti naapuritalon tanskandoggiurostakin.