Mihin itse sijoittaisit itsesi? Onko tällä palstalla kirjoittelevat ateistit enimmäkseen kohtaan 7, sijoittuvia?
Richard Dawkins sanoi sijoittuvansa kohtaan 6,9 eli hän on agnostinen Jumalan suhteen yhtä paljon kuin hän on agnostinen puutarhakeijujen suhteen.
--------------------
1. Vahva teisti. 100 % varmuus Jumalan olemassaololle. ”Minä en usko, minä tiedän.”
2. Erittäin korkea todennäköisyys mutta alle 100 %. De facto teisti. ”En voi tietää varmasti, muuta uskon vahvasti Jumalaan ja elän elämääni siinä uskossa että hän on olemassa.”
3. Korkeampi kuin 50 %, muttei hyvin korkea. Muodollisesti agnostikko, mutta nojautuen kohti teismiä. ”Olen hyvin epävarma, mutta olen taipuvainen uskomaan Jumalaan.”
4. Tasan 50 %. Täysin puolueeton agnostikko. ”Jumalan olemassaolo ja olemattomuus ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä.”
5. Pienempi kuin 50 %, muttei hyvin pieni. Muodollisesti agnostikko, mutta nojautuen kohti ateismia. ”En tiedä onko Jumala olemassa, mutta olen taipuvainen olemaan skeptinen.”
6. Hyvin pieni todennäköisyys, mutta suurempi kuin nolla. De facto ateisti. ”En voi tietää varmasti, mutta ajattelen että Jumala on epätodennäköinen, ja elän elämääni olettaen ettei häntä ole olemassa.”
7. Vahva ateisti. ”Tiedän ettei Jumalaa ole olemassa, yhtä vakaasti kuin Jung ’tietää’ että hän on olemassa.”
Richard Dawkins sanoi sijoittuvansa kohtaan 6,9 eli hän on agnostinen Jumalan suhteen yhtä paljon kuin hän on agnostinen puutarhakeijujen suhteen.
--------------------
1. Vahva teisti. 100 % varmuus Jumalan olemassaololle. ”Minä en usko, minä tiedän.”
2. Erittäin korkea todennäköisyys mutta alle 100 %. De facto teisti. ”En voi tietää varmasti, muuta uskon vahvasti Jumalaan ja elän elämääni siinä uskossa että hän on olemassa.”
3. Korkeampi kuin 50 %, muttei hyvin korkea. Muodollisesti agnostikko, mutta nojautuen kohti teismiä. ”Olen hyvin epävarma, mutta olen taipuvainen uskomaan Jumalaan.”
4. Tasan 50 %. Täysin puolueeton agnostikko. ”Jumalan olemassaolo ja olemattomuus ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä.”
5. Pienempi kuin 50 %, muttei hyvin pieni. Muodollisesti agnostikko, mutta nojautuen kohti ateismia. ”En tiedä onko Jumala olemassa, mutta olen taipuvainen olemaan skeptinen.”
6. Hyvin pieni todennäköisyys, mutta suurempi kuin nolla. De facto ateisti. ”En voi tietää varmasti, mutta ajattelen että Jumala on epätodennäköinen, ja elän elämääni olettaen ettei häntä ole olemassa.”
7. Vahva ateisti. ”Tiedän ettei Jumalaa ole olemassa, yhtä vakaasti kuin Jung ’tietää’ että hän on olemassa.”
Vastaukset 44
Vanhimmat
Noista kategoria 6. vastaa parhaiten minua.
En pysty sulkemaan pois esimerkiksi simuloidun universumin mahdollisuutta. Simuloija vastaisi meille Jumalaa, joka kykenee meidän universumissamme mihin vain.
Minä taas olen koko asteikon ulkopuolella XD
T. Ignostikko.
Jumala saa todistaa itsensä minulle aivan koska haluaa, sanoin jo 1970-luvulla. Ei ole näkynyt. Erilaisia itseään Jumalan sijaisina pitäviä ihmisiä olen kyllä tavannut kymmenittäin.
Kuusi.
Ihmisen luomiin jumaliin nähden 7, muuten 6.
Kyllä riittää, että mikään ei osoita, että mitään jumalia olisi olemassa.
Kummitustenmetsästysohjelmatikin on huijausta.
Miksi kukaan ala jahtaamaan saunatonttuja? Niistähän tarinoita riittää, ja Suomessa saunoja tutkittavaksi.
Kyllä olisi hieno TV-ohjelmaidea saunatonttujen metsästys. Siinä voisi varmaan käyttää samoja vekottimia kuin kummitusmetsästysohjelmissa.
Paitsi että kummitusmetsästysohjelmien tekijät saattaisi suuttua.
Koulunelonen, mutta minäpä en olekaan ateisti.
Jos et usko asiasta mitään suuntaan tai toiseen, niin sinut voidaan luokitella agnostiseksi ateistiksi. Ateismi on sitä, ettet usko jumalien olemassa oloon. Se ei edellytä uskoa päinvastaiseen eli siihen, ettei jumalia ole olemassa.
Kuusi. Olen kutonen myös keijujen, lumimiehen ja Marsissa asuvan taikalohikäärmeen suhteen. En voi väittää tietäväni, ettei niitä varmasti ole olemassa.
1.1.2020 klo 10:35
Olet silti varma, että niitä ei ole olemassa. Tuollainen "mahdollisena pitäminen" on kaltaisiltasi ateisteilta pelkkää pelleilyä ja vittuilua niitä kohtaan, jotka pitävät jumaluuksia tai luomista suuremmalla todennäköisyydellä mahdollisena kuin mikä on todennäköisyys sille, että sarjakuvasankarit tai mainitsemasi satuolennot olisivat todellsia.
Olette lapsellista porukkaa, te ateistit, sanon ma!
Miksi vain aniharva teistä uskaltaa sanoa suoraan, että pitää täysin mahdottomana sen, että luominen olisi tapahtunut tai että jumaluus tai jumaluuksia olisi olemassa?
Sen takia koska se on rehellistä. Miksi et kykene sitä käsittämään?
Minusta on epärehellistä sanoa pitävänsä mahdollisena luomista ja jumaluuksia, kun pitää mahdollisena sen, että sarjakuvasankarit olisivat todellisia sen sijaan, että ovat sepitettä. Me tiedämme varmasti sen, että ne ovat sepitettä samoin kuin mainitsemasi satuolennot.
Olet siis valehtelija, mutta eivätkö kaikki ateistit ole?
Minusta on epärehellistä sanoa pitävänsä mahdollisena luomista ja jumaluuksia SILLÄ PERUSTEELLA, ETTÄ pitää mahdollisena sen, että sarjakuvasankarit olisivat todellisia sen sijaan, että ovat sepitettä. Me tiedämme varmasti sen, että ne ovat sepitettä samoin kuin mainitsemasi satuolennot.
KORJAUS
"Olet silti varma, että niitä ei ole olemassa."
Sanoin: "En voi väittää tietäväni, ettei niitä varmasti ole olemassa."
Rautalangasta vääntäen tämä tarkoittaa täysin päinvastaista, mitä väitit minun sanoneen. Ei, minulla ei ole varmaa tietoa siitä, ettei lumimiestä varmasti ole olemassa.
"Tuollainen "mahdollisena pitäminen" on kaltaisiltasi ateisteilta pelkkää pelleilyä ja vittuilua niitä kohtaan, jotka pitävät jumaluuksia tai luomista suuremmalla todennäköisyydellä mahdollisena kuin mikä on todennäköisyys sille, että sarjakuvasankarit tai mainitsemasi satuolennot olisivat todellsia."
Ei, vaan se on älyllisesti rehellinen vastaus. En pidä todennäköisenä, mutta en voi sulkea täydellä varmuudella poiskaan. En pystyisi perustelemaan argumenttiani, jos väittäisin tietäväni, ettei lumimiestä ole olemassa.
Lumimiehen olemassaolo ei välttämättä olisi sen ihmeellisempi asia kuin minkä tahansa muunkaan eläinlajin. Sen ei tarvitsisi olla yliluonnollinen, ajan ulkopuolella elävä kaikkivoipa ja -tietävä entiteetti kuten jumala. Mielenkiintoinen näkökanta, että näistä kahdesta juuri lumimies olisi epätodennäköisempi. Keijujen kohdalla keikahdetaan jo mahdollisesti yliluonnollisen puolelle, mutta tämänhän ei pitäisi olla ongelma, sillä jumalakin asuu samalla sektorilla.
"Olette lapsellista porukkaa, te ateistit, sanon ma!"
Kiitän aikuismaisesta käytöksestäsi käydä henkilökohtaisuuksiin.
"Miksi vain aniharva teistä uskaltaa sanoa suoraan, että pitää täysin mahdottomana sen, että luominen olisi tapahtunut tai että jumaluus tai jumaluuksia olisi olemassa?"
Ihmisillä on ikävä tapa olla avaramielisiä.
On täysin mahdotonta että raamatun, koraanin tai muiden satukirjojen jumala olisi luojajumala.
Itseasiassa toivon oikean jumalan olemassaoloa, koska jesusianistien ja vastaavia uskonharhoja edustavien ilme olisi näkemisen arvoinen heidän joutuessaan tuomiolle epäjumalien palvonnasta.
Sika kirjoitti 1.1.2020 klo 12:01 ja vastaan lainaamalla hänen aiempaa viestiään:
"Olen kutonen myös keijujen, lumimiehen ja Marsissa asuvan taikalohikäärmeen suhteen."
Miksi puhuit vastauksessasi vain lumimiehestä ja keijuista, mutta et lainkaan Marsissa asuvasta taikalohikäärmeestä? Kai pidät sitä yhtä todennäköisenä kuin luomista ja muita mainitsemiasi satuolentoja?
Olet naurettava lapsi ja moraalisesti alhainen valehtelija, kun et uskalla rehdisti sanoa:
"Pidän mahdottomana sen, että luominen on tapahtunut tai että jumaluuksia on olemassa."
Valehtelet ummet ja lammet välttääksesi sen tuomion, jonka tuomari (minä) on sinusta langettanut.
Olet säälittävä patologinen valehtelija ja vastuuta karttava kiemurteleva käärme, joka ei uskalla olla rohkeasti sitä mieltä, mitä on. Toki, jos pitää mahdollisesti totena Hämähäkkimiestä, niin silloin voidaan pitää mahdollisesti totena myös luomista ja jumaluuksia, mutta jokainen järkevä aikuinen ihminen tietää sellaisen ihmisen olevan omassa mielessään varma siitä, että luomista ei ole tapahtunut eikä mitään jumaluuksia ole olemassa.
Miksi tämän asian tunnustaminen on niin kovin vaikeaa monille jukuriäille ateisteille?
Siksi, että jos he sen tunnustaisivat, joutuisivat he tunnustamaan samalla sen, että he USKOVAT sen sijaan, että tietäisivät totuuden tässä asiassa.
Ja se oikea jumala tietysti palkitsisi sinut, hyvä ihminen?
Heh hah!
Muista nostaa katseesi, jos tuohon häpeäjonoon joudut. Vilkutan ja suon ivallisen hymyn.
Nokkelasti sanottu, pystyit hienosti peittämään inusta pursuavan kristinuskonharhaisille ominaisen lähimmäiserakkauden säteilyn!
Tottakai me ateistit nauramme teille epäjumalanpalvojille siellä häpeäjonossa, jos oikea jumala on olemassa.
Mutta mitäs mikäli siinä käykin niin, että Jeesukseen uskovat pelastuvat ja ateistit joutuvat tuomiolle. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.
Ainoastaan se pääsee, joka tekee parannuksen. Eivät kaikki jotka sanovat Herra, Herra pääse taivaaseen. Jeesus ei heitä koskaan tuntenut.
”Tuollainen+"mahdollisena+pitäminen"+on+kaltaisiltasi+ateisteilta+pelkkää+pelleilyä+ja+vittuilua+niitä+kohtaan”
Entinen 1, nykyinen 5. Tällä palstalla paljon tekemistä asian kanssa.
Palaapa sitten kohtaan neljä, jos annat palstan vaikuttaa sinuun!
Ai niin: olet puolueellinen ja siksi ateistinen!
Heh hah!
Sinähän olet puhtaan puolueellinen ateisteja vastaan ja yrität myydä teismiä täällä valheilla.
"Heh hah!"
Naura vaan, kun et muuta osaa.
Nauramisen taito on jalo taito ja iloitseminen kuin hunajaa ja voita ja kermaa, joilla saadaan makua ja luonnetta muuten niin tylsään ruokaan.
Nauraminen on kuin hyvin sävelletty klassisen musiikin teos, jota taidokkaat muusikot esittävät ja se saa hymyn karehtimaan muuten niin kuivan suun pieliin...
mutta toki nauraminen voi olla myös ilkeää ja pahansuopaista: sellaista juuri ateistien nauru on. Pois se minusta! (Herra paratkoon!)
Olen kansan viihdyttäjä, klovni ja stand up koomikko, sanaseppä ja Jari Tervo. Revi siitä.
Oletpa kaksinaamainen.
Kreationismi pettää aina, muista se.
6,9. Luonnonlait riittävät selittämään maailmamme vaikka kaiken selittävää teoriaa ei vielä olekaan.
Aamen!
Luonnonlait selittävät myös ne aistiharhat ja mielisairauden, johon mm. kristinusko perustuu!
Islam ei sen sijaan perustu sellaiseen, sillä islam on pyhä lehmä, johon ei saa kajota tai muuten "mörökölli vieköön!" ja saat eron vihervasemmistolaisesta puolueesta, jossa sellaista kritiikkiä esität.
Requiem
Olet sen verta tyhmä, että luulet näin.
"Luonnonlait selittävät myös ne aistiharhat ja mielisairauden..."
Esimerkiksi skitsofreniaan vaikuttaa välittäjäaineiden (kemikaalien) epätasapaino aivoissa. Vaikka tuossa lukee 'scientists believe' niin kuitenkin nykyaikaisella lääkityksellä saadaan parempia tuloksia aikaan kuin esimerkiksi rukoilulla tai eksorkismilla.
Chemistry: Scientists believe that people with schizophrenia have an imbalance of the brain chemicals or neurotransmitters: dopamine, glutamate and serotonin. These neurotransmitters allow nerve cells in the brain to send messages to each other. The imbalance of these chemicals affects the way a person’s brain reacts to stimuli--which explains why a person with schizophrenia may be overwhelmed by sensory information (loud music or bright lights) which other people can easily handle. This problem in processing different sounds, sights, smells and tastes can also lead to hallucinations or delusions.
https://www.mhanational.org/conditions/schizophrenia
Skitsofrenia ja mielisairaus ovat paljon yleisempiä lestadiolaisessa yhteisössä ja heidän suvuissan kuin muussa väestönosassa.
Tämänhän sinä jo tiesitkin, vaikka et sisäsiittoinen olisikaan.
Vielä 1960-70 luvuilla lestadiolaiset joutuivat hakemaan jatkuvasti Kekkoselta lupaa avioitua alaikäisenä, kun eivät pystyneet pitämään himojaan kurissa ja serkut houkuttelivat seksiin.
Haastat riitaa kuin kreationisti.
Tarkoitit varmaan: "Riitelet ja lietsot vihaa niin kuin ateisti!"
Heiluu kuuden ja seitsemän välillä.
Jos alkaa ajattelemaan, miksi mitään on olemassa ja tässä sitä toistaiseksi ollaan.
Noin 6,42.
Olen ihminen. En sijoitu mihinkään kohtaan asteikkoa. Kaikki käy ja kelpaa. Minulla ei ole mielipidettä, näkemystä tai kantaa tähän asiaan. Olen ihminen.
Olet siis luontainen ateisti.
1.+Jumala+on+olemassa++100%:sti+valehtelisin,+mikäli+toisin+väittäisin.
Osaatko auttaa minua sen löytämään?
Olen kokenut uskossa valtavia pettymyksiä.
En tiedä, kun en ole ikinä kenellekkään kokeillut, ekana pitäs kertoa sinulle yksi sellainen tarina, joka kertoo minusta ja millainen ihminen olen ollut ja mitä Jumala on saanut minussa aikaan. Moni asia lähtee myöskin siintä liikenteeseen, että haluaako ihminen elämäänsä muutoksen ja uskooko Jeesukseen Kristukseen pelastajanaan, vai ei ja Jumalaan. Sit minun pitäisi tietää, sinusta aika paljon asioita. Jumala valitsi minut, elän Jumalan armosta.
Elämäni oli 32v aika vaikeaa, mut sit tuli elämässä täyskäännös, tein myöskin paljon sellaisia virheitä elämässäni, mitä ei olisi pitänyt tehdä, ihme että olen yleensä edes elossa. Sen takia, tiedän myöskin ihmisistä ja kohtaloista paljon, myöskin sen, että kuinka niistä voi selvitä.