Viime torstain rysäystä ei korvata autoilijoille.
Tsunamin vahinkojen korvaukset meni valtion piikkiin.
Jenkeissä olisi jo joukkokanne vakuutusyhtiöitä vastaan ja korvausvaatimus 2 miljardia euroo...
Tsunamin vahinkojen korvaukset meni valtion piikkiin.
Jenkeissä olisi jo joukkokanne vakuutusyhtiöitä vastaan ja korvausvaatimus 2 miljardia euroo...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Poliisi ei tutki pienempiä peltikolareita
21.03.2005
Vantaan poliisi jatkaa tehostettua tutkintaa kuolonkolareiden selvittämiseksi. Poliisille on selvinnyt tänään, että Porvoonväylän kolarisuman aiheutti liikenteen yleinen hidastuminen, jonka seurauksena kaksi autoa ajoi matkavauhtiaan hidastaneen naiskuljettajan perään. Kun nainen nousi ulos autosta, hän joutui seuraavan auton yliajamaksi.
Poliisin resurssit eivät kuitenkaan riitä kaikkien peltikolareiden syiden ja syyllisten tutkintaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos kuljettajalla ei ole ollut kaskoa, hän ei myöskään saa korvausta vakuutusyhtiöltä auton vaurioista.
Saakohan kaikki sakon liikenteen vaarantamisesta?
luki myös, että ruuhkautuminen johtui kehäIII:n rampille jääneistä rekoista, eli siinäpä taas syylliset?..... suolaa.. suolaa...
tietysti. Ajonopeus täytyy sovittaa lain mukaan sellaiseksi, että hallitsee ajoneuvonsa ja uusia keli/valaistusolosuhteita vastaavaksi.
Törkeää huolimattomuutta. Ei korvaa kukaan, ei mikään. Vakuutushan korvaa vain vahingon, jos olin sen sattuessa riittävän huolellinen. Bonus bater familias. Tyhmät kärsii ja ehkä joukko viattomiakin.
h
Mutta jos autossa ei ole kaskoa ja sä pysähdyt ko. kolarisumassa ilman että ajat kenekään päälle ja takaa tulee 30 autoa samaan kasaan ja autosi vahingoittuu. Poliisi ei pysty selvittämään että kenen vika autosi kolarivauriot ovat ja ne voivat olla 3 eri auton aiheuttamia. Miten tällöin selviää maksumies? Maksatko syyttömänä itse oman autosi vahingot omasta pussista vai maksaa jonkun muun auton liikennevakuutus, kun kolarin syyllisestä ei ole ihan varmuutta ja niitä voi olla useita ja sä et välttämättä edes tiedä, että ketka autoasi vahingoitti ja et pysty todistamaan, etttä sä pystyit pysähtymään ilamn kolaria?
niin siinä vain taitaa käydä että syyllisestä huolimatta tällainen auton omistaja kärsii laskun omassa pussissaan.
Tässä tuleekin mieleen että miksi ei ole/olisi kaskoa jos auto on vähänkään arvokkaampi?
"ei tarvitse" on valinta sekin.
No kyllä se tonninkin menettäminen harmittaa ketä tahansa. Harvalla on 1000-3000 euron autossa täyskaskoa. Jos sattuu tuollainen 3000 euron auto olemaan ja ilman täyskaskoa, niin siinäpä sitten kärsit omasta pussista, vaikka itse ei ole ollut syyllinen onnettomuuteen.
valitettavasti näin se todennäköisesti menee.
jos edessäsi oli riiiiittävästi turvaväliä, ehdit ajaa sivuun tms., jos tilanne olisi kuvatunlainen. Ketjukolarit..
No kuljettajan on pitänyt vain katsoa mikä auto tuli perään. Selvittää jälkeenpäin rekkari, jos ei kolari paikalla tehnyt. Tämän jälkeen vahinkoilmoitus peräänajajan vakuutusyhtiöön. Mikä tässä on vaikeaa?
Ei vakuutus korvaa, jos sanoo ufon rutanneen autoa - paitsi jos on kasko. Vakuutusyhtiöt yrittää päästä halvalla, mutta sinne vaan ilmoitukset vetämään.
Näinhän se on valitettavasti.Vakuutusyhtiöt vaatii että se peräänajaja on pystyttävä toteen näyttämään,ei voi arpoa mikä yhtiö maksaa.Ehdotankin että suomessa olisi vain yksi liikennevakuutusyhtiö ,ei olis epäselvää kenen yhtiön vakuuttama auto tuli perään ,aina löytyisi maksaja myös ns. Syyttömille.PS.Mitenkähän saksan suurissa ketjukolareissa menetellään,olis kiva tietää.