Miksi työttömän verotus on 3 - 4 kertainen verrattuna samantuloiseen työssäkävijään tai eläkeläiseen?
Miksi tuo erotus että verotus on edelleen 3 - 4 kertainen säilyy edelleen samana silloinkin jos työtön, joka aiemmin oli kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön, muuttuu määräaikaisissa pakkotöissä eli 9 euroa/työpäivä työttömyyskorvaus palkalla työssäkäyväksi eli työssäkäyväksityöttömäksi?
Työttömäntyöttömän 3 - 4 kertainen verotus väitetysti on valtiovallan työttömääntyöttömään kohdistama kosto siitä että työtöntyötön on kokopäiväisesti työtön, mutta mistä työssäkäyväntyöttömän 3 - 4 kertainen verotus on kosto? Hänhän kiltisti käy riistettävän... eiku siis rangaistavana siitä että on ollut kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön, mutta hänhän tuon rangaistuksen suorittamisajan on työssäkäyvä, joten mitään perustetta rankaista häntä määräaikaisen pakkotyön teettämisen lisäksi vielä moninkertaisella verotuksella ei enää ole.
Mites se menikään se perustuslaki:" Perustuslaki 6 § Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. "
Vaikuttaa kovin että työssäkäyvätyötön on eriarvoisessa asemassa palkkatyössäkäyvään nähden, häntä verotetaan moninkertaisesti, hänelle ei työssäkäynnistään kerry työeläkettä, hänellä ei ole oikeutta työterveyshuoltoon, eikä hänelle kerry työssäolostaan lomapäiviäkään, ja kaikki tuo ja paljon muuta siksi että ennenkuin hän tuli määräaikaisten pakkotöiden tekemisen myötä työssäkäyväksityöttömäksi hän oli kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön.
Olla kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön ei ole hyväksyttävä peruste moisen eriarvoisuuden aiheuttamiseksi, koska ilmoittautumalla työkkärin asiakkaaksi, hän työtöntyötön samalla antoi työvoimaviranomaislle mahdollisuuden työllistää hänet mihin hyvänsä joko vapaaehtoisuuteen tai sitten kovien ja kohtuuttomien rangaistusten uhkaan perustuen. Ja niin olleen se että hän siitä huolimatta edelleen oli kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön johtui vain joko työvoimaviranomaisten laiminlyönneistä viranhoidossaan tai sitten siitä että työpaikkoja ei ole ollut tarjolla kaikille riittävää määrää.
Tutkimuksissa nimittäin on osoittautunut että useimpien työttömientyöttömien työttömyys johtuu vain ja ainoastaan siitä että palkkatyöpaikkoja ei ole tarjolla siinä määrin kuin mitä niitä kysytään.
Palkkatyöntarjonnassa esiintyvä puute siis on se perimmäinen syy siihen miksi sekä työttömiätyöttömiä että työssäkäyviätyöttömiä kohdellaan niin eriarvoisesti kuin kohdellaan.
Mutta kun asiaa on edelleen tutkittu on ilmennyt että työttömät, olivat he työssäkäyviätyöttömiä tai työttömiätyöttömiä, eivät missään eivätkä milloinkaan ole ollut se taho joka palkkatyöpaikkojen tarjonnasta on päättänyt tai päättää. Ja kumminkin he työttömättyöttömät kuin työssäkäyvättyöttömät ovat ainoa taho jota tuosta palkkatyöpaikkojen kysyntään nähden vähäisestä tarjonnasta rangaistaan.
Kun huhu liikkuu että työpaikkojen availusta päättää taho jota kutsutaan työnantajiksi, niin voisiko olla myös niin että jos jotakin palkkatyöpaikkaa ei ole tarjolla koska sitä ei joko ole olemassa tai koska siinä on jo joku töissä, niin siitäkin olisi vastuussa vain tuo työnantajiksi kutsuttu taho?
Ja jos se voisi olla mahdollista, niin kysymyshän kuuluu että milloin valtiovalta alkaa rankaista kyseistäkin tahoa vallitsevasta työttömyydestä? Kun valtiovalta jatkuvasti asiasta, siis että kun työpaikkoja ei ole tarjolla sitä määrää kuin mitä niitä kysytään jatkuvasti kumminkin rankaisee tuon työpaikkojen tarjonnan vähäisyyden uhreja eli seurauksia eli työttömiä, niin eikö tuo perustuslain pykälä ikäänkuin myös edellytä että myös kyseisen ongelman, eli työpaikkojen tarjonnan vähäisyyden aiheuttajia eli työnantajiakin siitä pitäisi myös alkaa rankaisemaan, vaikkapa siten että sellaisia työnantajia jotka eivät ole jonain määräaikana kuten viimeiseen 6 kk:teen lisäänneet palkkamansa työvoiman määrää alettaisiin rankaisemaan moninkertaisella verotuksella verrattuna semmoisiin työnantajiin jotka ovat kyseisen määräajan aikana palkanneet lisää työntekijöitä?
Miksi tuo erotus että verotus on edelleen 3 - 4 kertainen säilyy edelleen samana silloinkin jos työtön, joka aiemmin oli kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön, muuttuu määräaikaisissa pakkotöissä eli 9 euroa/työpäivä työttömyyskorvaus palkalla työssäkäyväksi eli työssäkäyväksityöttömäksi?
Työttömäntyöttömän 3 - 4 kertainen verotus väitetysti on valtiovallan työttömääntyöttömään kohdistama kosto siitä että työtöntyötön on kokopäiväisesti työtön, mutta mistä työssäkäyväntyöttömän 3 - 4 kertainen verotus on kosto? Hänhän kiltisti käy riistettävän... eiku siis rangaistavana siitä että on ollut kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön, mutta hänhän tuon rangaistuksen suorittamisajan on työssäkäyvä, joten mitään perustetta rankaista häntä määräaikaisen pakkotyön teettämisen lisäksi vielä moninkertaisella verotuksella ei enää ole.
Mites se menikään se perustuslaki:" Perustuslaki 6 § Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. "
Vaikuttaa kovin että työssäkäyvätyötön on eriarvoisessa asemassa palkkatyössäkäyvään nähden, häntä verotetaan moninkertaisesti, hänelle ei työssäkäynnistään kerry työeläkettä, hänellä ei ole oikeutta työterveyshuoltoon, eikä hänelle kerry työssäolostaan lomapäiviäkään, ja kaikki tuo ja paljon muuta siksi että ennenkuin hän tuli määräaikaisten pakkotöiden tekemisen myötä työssäkäyväksityöttömäksi hän oli kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön.
Olla kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön ei ole hyväksyttävä peruste moisen eriarvoisuuden aiheuttamiseksi, koska ilmoittautumalla työkkärin asiakkaaksi, hän työtöntyötön samalla antoi työvoimaviranomaislle mahdollisuuden työllistää hänet mihin hyvänsä joko vapaaehtoisuuteen tai sitten kovien ja kohtuuttomien rangaistusten uhkaan perustuen. Ja niin olleen se että hän siitä huolimatta edelleen oli kokopäiväisesti työtön eli työtöntyötön johtui vain joko työvoimaviranomaisten laiminlyönneistä viranhoidossaan tai sitten siitä että työpaikkoja ei ole ollut tarjolla kaikille riittävää määrää.
Tutkimuksissa nimittäin on osoittautunut että useimpien työttömientyöttömien työttömyys johtuu vain ja ainoastaan siitä että palkkatyöpaikkoja ei ole tarjolla siinä määrin kuin mitä niitä kysytään.
Palkkatyöntarjonnassa esiintyvä puute siis on se perimmäinen syy siihen miksi sekä työttömiätyöttömiä että työssäkäyviätyöttömiä kohdellaan niin eriarvoisesti kuin kohdellaan.
Mutta kun asiaa on edelleen tutkittu on ilmennyt että työttömät, olivat he työssäkäyviätyöttömiä tai työttömiätyöttömiä, eivät missään eivätkä milloinkaan ole ollut se taho joka palkkatyöpaikkojen tarjonnasta on päättänyt tai päättää. Ja kumminkin he työttömättyöttömät kuin työssäkäyvättyöttömät ovat ainoa taho jota tuosta palkkatyöpaikkojen kysyntään nähden vähäisestä tarjonnasta rangaistaan.
Kun huhu liikkuu että työpaikkojen availusta päättää taho jota kutsutaan työnantajiksi, niin voisiko olla myös niin että jos jotakin palkkatyöpaikkaa ei ole tarjolla koska sitä ei joko ole olemassa tai koska siinä on jo joku töissä, niin siitäkin olisi vastuussa vain tuo työnantajiksi kutsuttu taho?
Ja jos se voisi olla mahdollista, niin kysymyshän kuuluu että milloin valtiovalta alkaa rankaista kyseistäkin tahoa vallitsevasta työttömyydestä? Kun valtiovalta jatkuvasti asiasta, siis että kun työpaikkoja ei ole tarjolla sitä määrää kuin mitä niitä kysytään jatkuvasti kumminkin rankaisee tuon työpaikkojen tarjonnan vähäisyyden uhreja eli seurauksia eli työttömiä, niin eikö tuo perustuslain pykälä ikäänkuin myös edellytä että myös kyseisen ongelman, eli työpaikkojen tarjonnan vähäisyyden aiheuttajia eli työnantajiakin siitä pitäisi myös alkaa rankaisemaan, vaikkapa siten että sellaisia työnantajia jotka eivät ole jonain määräaikana kuten viimeiseen 6 kk:teen lisäänneet palkkamansa työvoiman määrää alettaisiin rankaisemaan moninkertaisella verotuksella verrattuna semmoisiin työnantajiin jotka ovat kyseisen määräajan aikana palkanneet lisää työntekijöitä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Palkasta vähennetään veroprosentin mukaisen veron lisäksi iso määrä kaikkia muita maksuja. Jos olet ollut palkkatyössä, näet tämän palkkalaskelmasta.
Nuo 9 euron korvaukset työttömyystukeen, eivät ne ole palkkatuloa, vaan tukia.
Huvittavinta+on+kun+hakee+asumistukea+niin+bruttotulot+huomioidaan.+Ihankuin+niitä+vuokria+maksettaisiin+tuosta+brutulosta+eikö+nettotuloista.
Niinhän ne työssä käyvätkin maksavat vuokransa nettotuloista. Joten miksi et sinäkin.
Työttömän+veroprosentti+kuuluis+olla+jotain+6.5%+jos+päivärahana+32.4e/pv.
Se johtuu siitä, että työttömän kuuluisi olla töissä eikä makoilla kotona. Ei kotona jouten oloa kuulu kannustaa vaan rangaista.
Kun työtöntä aletaan rankaisemaan työttömyydestä alkaa anarkia ja kellään kivaa!
Se anarkia on 7 vrk päässä ihmisessä eli kun sen ajan on syömättä kun ei varaa siihen niin silloin lähdetään taloihin syömään jossa on syötävää....siinä ei kysellä enään keltään lupaa!
Työttömän verotus lisää byrokratiaa, koska työtön voi joutua hakemaan soskusta lisää rahaa koska verotus. Se on sitä hölmöläisten peitonjatkamista, otetaan toisesta päästä ja annetaan toiseen päähän. Ilman työttömän verotusta yhteiskunta säästäisi rahaa.
Miksi työttämällä on samat tulot kuin työssä olevalla?
Miksi palkat ovat yhtä huonot kuin työttömän päiväraha?