Muistan oikein hyvin kun keskustelin Pekka Haaviston kanssa eräässä seminaarissa Tukholmassa. Huomioni kiinnitti se, kun keskustelu lähti syventymään jonkin esillä olevan merkittävän asian kohdalla, niin Haavistolta ikään kuin "putosi kintaat kädestä" ja hän ei pysynyt mukana syventyneessä keskustelussa. Hän ei tunnistanut yksityiskohtia, ei ymmärtänyt syyn ja seurauksen suhdetta, hän ei ymmärtänyt useiden esillä olevien asioiden kausaliteettia. Hän oli taitava ja kohtelias esiintyjä ja uskottavan oloinen keskustelija juuri niin kauan kuin keskustelu liikkui yleisellä, pintaa hipovalla tasolla ilman syventäviä osioita.
Erityisesti mieleen jäi se, että hänen argumentointi oli epäjohdonmukaista ja hän tempaisi yllättäen mukaan asiaan kuulumattomia näkemyksiä ja väittämiä ja tämä hämmästytti muitakin keskustelun osapuolia. Pekka Haaviston argumentointi vaikutti ulkoa opitulta jota hallitsevat kliseet ja erilaiset äänestäjien keskuudessa kannatusta saaneet hokemat. Uskottavuus tuolla tasolla vaatii selkeää syyn ja seurauksen tajua.
Ajatuskaava ”jos teet näin, tapahtuu noin”. Haavisto ajattelee tämän muodossa ”jos teet näin, pannaan tapahtumaan noin”. Hän ikään kuin taistelee fysiikan lakeja vastaan.
Silloin kun keskustelukumppaneina on tohtoreita, insinöörejä, lääkäreitä, valtiotieteilijöitä yms, niin keskustelun osapuolten täytyy kyetä puhumaan samaa kieltä koska tällä tasolla operoitaessa osallisten ajatusmaailma on virittynyt korkeimmalle mahdolliselle tasolle ja ns, ”valeälyköt” paljastuvat armotta.
Tällaista ”kiinni jäämisen” pelkoa ei tietenkään ole silloin kun operoidaan kehitysmaissa. Niissä pöydissä on varsin helppoa luoda itsestään asiantuntija koska älyn ja koulutuksen tuomaa vastapainetta ei juurikaan ole tarjolla ja puheet uppoavat vastapuoleen kuin kuuma veitsi voihin.
Tunnen jonkin verran ulkoministerin / ulkoministeriön toimenkuvaa ja olen ihmetellyt monasti, että miten tuollaista pestiä voi hoitaa ilman, että tuntee kansainvälisen talouden-, kansainvälisen politiikan- ja puolustuspolitiikan lainalaisuuksia?
Pääministeri Sanna Marin on tällä hetkellä pelkkä ”massiivisen avustajajoukon marionetti” ja hänellä itsellään ei ole alkeellisintakaan kokemusta valtionhallinnosta. Sanna Marinilla on toki jonkin verran koulutusta joka tukee nykyistä Pääministerin pestiä. Pekka Haavistolla on vain ylioppilastutkinto ja jo alkumetreillä kesken jääneitä opintoja ja se on pelottavaa. Pekka Haavisto edustaa vihreyttä ”parhaimmillaan”.
Terveisin: Marjaniemen Sepi
Erityisesti mieleen jäi se, että hänen argumentointi oli epäjohdonmukaista ja hän tempaisi yllättäen mukaan asiaan kuulumattomia näkemyksiä ja väittämiä ja tämä hämmästytti muitakin keskustelun osapuolia. Pekka Haaviston argumentointi vaikutti ulkoa opitulta jota hallitsevat kliseet ja erilaiset äänestäjien keskuudessa kannatusta saaneet hokemat. Uskottavuus tuolla tasolla vaatii selkeää syyn ja seurauksen tajua.
Ajatuskaava ”jos teet näin, tapahtuu noin”. Haavisto ajattelee tämän muodossa ”jos teet näin, pannaan tapahtumaan noin”. Hän ikään kuin taistelee fysiikan lakeja vastaan.
Silloin kun keskustelukumppaneina on tohtoreita, insinöörejä, lääkäreitä, valtiotieteilijöitä yms, niin keskustelun osapuolten täytyy kyetä puhumaan samaa kieltä koska tällä tasolla operoitaessa osallisten ajatusmaailma on virittynyt korkeimmalle mahdolliselle tasolle ja ns, ”valeälyköt” paljastuvat armotta.
Tällaista ”kiinni jäämisen” pelkoa ei tietenkään ole silloin kun operoidaan kehitysmaissa. Niissä pöydissä on varsin helppoa luoda itsestään asiantuntija koska älyn ja koulutuksen tuomaa vastapainetta ei juurikaan ole tarjolla ja puheet uppoavat vastapuoleen kuin kuuma veitsi voihin.
Tunnen jonkin verran ulkoministerin / ulkoministeriön toimenkuvaa ja olen ihmetellyt monasti, että miten tuollaista pestiä voi hoitaa ilman, että tuntee kansainvälisen talouden-, kansainvälisen politiikan- ja puolustuspolitiikan lainalaisuuksia?
Pääministeri Sanna Marin on tällä hetkellä pelkkä ”massiivisen avustajajoukon marionetti” ja hänellä itsellään ei ole alkeellisintakaan kokemusta valtionhallinnosta. Sanna Marinilla on toki jonkin verran koulutusta joka tukee nykyistä Pääministerin pestiä. Pekka Haavistolla on vain ylioppilastutkinto ja jo alkumetreillä kesken jääneitä opintoja ja se on pelottavaa. Pekka Haavisto edustaa vihreyttä ”parhaimmillaan”.
Terveisin: Marjaniemen Sepi
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sepi puhuu asiaa.
Ja H Haavisto ei puhu asiaa
ei enää ylioppilaita ministereiksi ei minnekään
Muutamat ameriikan Jacksonin neeverlandin makuukammari "koulun" läpikäyneet alle 10v. pojat, niiden tarinoissa myöhemmissä hyväksikäyttöä julki tuovissa dokumenttiohjelmissa on pelottavan paljon samankaltaisuutta.
Kuinka oli toisaalta hienoa olla mukana siinä jetset elämäntyylissä, nähdä sillä tavalla "maailmaa" ja jollain tapaa "rakastuneena" myötäelää.
Osalla näiden ministereiden avustajista, kuullostaa samalta niiden tarinoinnit kuin neeverlandin makuukammarikoulun läpikäyneillä.
Olipa hyvää kerrontaa ja analyysia kuin "oppikirjoista" - elämässään epäonnistumeet tai poispotkitut "osaajat" usein myös ns. konsulteiksi tms. ryhyvät ovat juuri tämäntasoisia "itse oppineita" täydellisyyksiä!
Vrt. Jari Sarasvuo joka perusti "osaamiselleen" alkuun hyvinkin menestyneen yrtityksen, ja palkkasi todellisia osaajia ja menstys sen kuin kasvoi, mikä on tilanne nyt en tiedä?
Ja vastaavia on mm. politiikasta pudonneista ( ex-edustajia yms.) jopa yllättävän paljon liikkeellä näissä merkeissä!
Vastakin uutisoitiin sopeutusrahalla vai "eläkkeellä" olevasta pudokkaasta joka tekee samaan aikaan konsultin töitä - kun nostaa erorahaa pudokkaana eduskunnasta!
Nyt muistakin hänkin on entinen Vihreän liiton pudonnut puheenjohtaja-ja edustaja Aalto Touko! Näitä vastaavalla tavalla toimivia on myös Kokoomuksessa ja muissa jo vuosien takaa, ja rahaa tulee "mutta sopeutus" jatkuu!!?
Kyllä he rahasta tekevät ihan mitä tahansa, niin myös kun sopiva sauma osuu kohdille mm. "sinisen unelmansa" jäänteisiin kompuroineet sopeutujat!
On jo kauan tiedostettu, että tällaisten "arvojohtajien" anti ei ole ongelmien ratkaiseminen. Heidän paras antinsa on olla eräänlainen lepyttelijä ja myötäeläjä joka levittää ympärilleen tunnelmaa, että ollaanpas nyt ihmisiksi vaikka vähän harmittaa. Vakiintuneina tasaisen elon vuosina voi löytyä sellaisia edustuksellisia poliittisen johtajan paikkoja joissa arvojohtajat voivat olla jonkin aikaa aiheuttamatta suurempaa vahinkoa. Nyt sellaiset ajat ovat jo mennyttä.
Haavisto on erittäin huono käyntikortti maailmalla. Ei ulkomaisilta kolleegoilta jää huomaamatta tuollainen tietämättömyys.
homous on hyvä suojakilpi, muut haluaa eroon pian ja allekirjoittaa sopimukset ja homokin allekirjoittaa mitä vaan tajuamatta muuta kuin jos se pitää vihreällä oksalla jatkossakin
Ulkoministerit kuten muutkin ministerit ovat poliitikkoja. Heidän tehtävänään on välittää hallituksen tahto virkamiehille, jotka ovat alansa asiantuntijoita. Ainoa ministerin tehtävä, missä on aiemmin perustuslain mukaan vaadittu tiettyä koulutusta on oikeusministeri. Aiemmin siis oikeusministerin piti olla lainoppinut ja sen lisäksi myös yhden muun ministerin. Nykyisin tätä vaatimusta ei enää ole.
Jos verrataan Haavistoa hänen edeltäjäänsä Timo Soiniin, niin ei Soinillakaan mitään ammatillista pätevyyttä olla hoitaa ulkoministeriön asioita. Eikä pidäkään, koska ministerin on mahdoton perehtyä minkään toimialan asioihin lyhyessä ajassa, ellei hän itse ole toiminut ko. ministeriön korkeana virkamiehenä aiemmin.
Ministeri on siis poliittista ohjausta varten. Asiantuntemus on virkamiehistöllä, joka toimii ministerin apuna ja neuvonantajana "teknisen" osaamisalueen kysymyksissä.
Kun Haavisto esim. ei ole pyrkinyt tuomitsemaan USAn Irakissa suorittamaa salamurhaa oikeudenvastaisena tekona (korkean iranilaisen sotilashenkilön tappaminen toisen valtion alueella), mutta tuomitsee Iranin kostotoimenpiteet, se on poliittisen tahdon ilmaisu. Ulkoministeriön virkamies olisi tutkaillut asiaa lakien ja kansainvälisten sopimusten perusteella koettaen nähdä, olivatko teot lakien yms. mukaisia vai vastaisia. Poliittinen realiteetti on kuitenkin se, että Iranin tekoja voidaan katsoa oikeustasolla, kun taas USAn toimintaa vain poliittisella tasolla.
Kun puhutaan puolueista joilla on vain yksi agenda niin tikunnokkaan nostetaan poikkeuksetta perusuomalaiset. Todellisuudessa perussuomalaiset hallitsevat koko politiikan kirjon ja ovat kiinostuneita tasapuolisesti kaikista esiin tulevista asioista.
Jos tarkastellaan vihreitä niin tilanne onkin jo aivan toinen. Ulkoministerin tehtävä on hoitaa ensikädessä kansallista etua eikä hänen hekilökohtaista, yksipuolista ajatusmaailmaa, kuten Pekka Haavistolla.
En tiedä mitään toista yhtä massiivista vihreää paradoksia kuin se, että Eurooppaan tuodaan miljoonittain luku- ja kirjoitustaidottomia köyhien maiden kansalaisia ja koulutetaan niistä täysimääräisiä kuluttajia. Ja tämä tehdään "vihreyden nimissä". Näillä tulokkailla ei ole alkeellisintakaan tajua hiilijalanjäljestä ja maltillisesta kuluttamisesta ja henkilökohtaisesta vastuusta maailman luontoa kohtaan.
Jos puhutaan ulkoministeriön toimenkuvasta, niin se on hyvin laaja ja hienojakoinen eikä tietenkään kenelläkään ulkoministerillä voi olla täyttä tietämystä kaikesta. Perus speksit täytyy olla kuitenkin hallinnassa, että voi ylipäätään ottaa vastaan asiantuntevien avustajien tietoa.
Timo Soini sanoi A Studion haastattelussa, että Ulkoministeriö on kuin sinfoniaorkesteri jossa on jouset, patarummut, puhaltimet yms, ja ministeri on kapellimestari jonka tehtävä on saada tuo orkesteri soittamaan hyvin. Ei sinne mennä jakelemaan potkuja niille orkesterin jäsenille, jotka eivät suostu tekemään mitä ministerin mieleen kulloinkin juolahtaa.
Tämä oli hyvä kommentti
Todellakin näyttää täysin unohtuneen mikä itse asiasssa edes on ulkoministerin tehtävä se ei ole omien henk koht fanaattisten hankkeiden läpiajaminen laeista ja muista säännöistä piittaaamatta
" Näillä tulokkailla ei ole alkeellisintakaan tajua hiilijalanjäljestä ja maltillisesta kuluttamisesta ja henkilökohtaisesta vastuusta maailman luontoa kohtaan. "
Se on juuri näin. Matut ovat täällä hyvinvoinnin keskellä kuin lapsi karkkikaupassa. Ei huolta, ei vastuuta mistään. Niiden päät on taottu vastaanottokeskuksissa täyteen oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.
Vihervassareita eduskunnassa ja hallituksessa voisi verrata norsuun lasikaupassa.
Vihreät ovat todellakin yhden ajatuksen puolue ja se on se, että otetaan vastaan 4 miljardia luku- ja kirjoitustaidotonta kehitysmaan kansalaista. Vihreitä ei enää kiinnosta ketjuttaa itseään kiinni ydinvoimaloiden portteihin kuten aikanaan. Nyt ne suosivat ydinvoimaa.
Jos minä saisin päättää, niin laittaisin sellaisen Freddie Mercury naamarin päähän ja työntäisin Pekalle 40 cm tuuman syväjäädytettyä harjaterästä perseeseen.
Hieno kuvaus aloittajalta homo Pekasta.
Pekka Haaviston nuoruus ja osa aikuisuudesta meni homousvireen ylläpitämiseen, eli seksuaalinen vietti vei energian eikä ollut pitkäjänteisyyttä panostaa opiskeluun saati yhteiskuntatieteellisiin asioihin.
Hänen ainoat meriittinsä ovat todellakin jossain surkeiden kehitysmaiden alueilla jonain kaivoonkatsojana ja apu pakettien jakajana.
Suomi on demokraattinen maa ja täällä voi kuka tahansa olla ulkoministeri.
Niin voi, mutta on aivan eriasia, kenen pitäisi olla ulkoministeri. Jos joku on nimitetty virkaan-ihankuin arpomalla ja vieläpä tunaripuolueen valitsemana, niin ei ole Carunakauppoja kummempaa odotettavissakaan.
Mies joka haaveilee presidenttin virasta,toivottavasti ei pääse ikinä nolaamaan Suomea.
Perverssi homo-Pekka vaihtaa nuorempaan. Kampaaja jo kulahtanut.
Ympäristöministeriössä ateistitkin kiittivät Luojaa, kun naismaisesti äksyilevä tasapainoton Pekka lähti.
Siksipä tuo ei ole pärjännyt missään koskaan. Ei ole ammattia eikä ole valmistunut ammattiin.
Tyhjäntoimittaja. Pekka Haavisto. Eroa jo!!!
Tällä palstalla osattiin muinoin myös keskustella.
Löysin tällaisen vanhan mutta aivan ajankohtaisen laadukkaan keskustelun. Nyt on kovat piipussa kun Haavisto on haluamassa Presidentiksi.
"Tunnen jonkin verran ulkoministerin / ulkoministeriön toimenkuvaa ja olen ihmetellyt monasti, että miten tuollaista pestiä voi hoitaa ilman, että tuntee kansainvälisen talouden-, kansainvälisen politiikan- ja puolustuspolitiikan lainalaisuuksia?"
Siten, että taustalla on asiantuntijaorganisaatio, joka tuntee. Ulkopolitiikka on erittäin laaja toimiala. Valtioiden ja erityisaiheiden seuranta on jaettu vastuuvirkamiehille, jotka niihin keskittyvät. Diplomaattien tehtävä on tuottaa taustoja ja analyysejä ministerille ja presidentille.
Poliitikolla voi olla hyvät perustiedot, mutta ei hän voi olla kaikkien maailman asioiden syvällinen asiantuntija. Poliitikko on yleensä sen verran fiksu, että välttä astumasta suonsilmään alueella, jolla ei ole vahvimmillaan.
"Ajatuskaava ”jos teet näin, tapahtuu noin”. Haavisto ajattelee tämän muodossa ”jos teet näin, pannaan tapahtumaan noin”.
Tämän minä Haavistosta uskon.😂 Se ei aina ole huono juttu, mutta joskus voi toki olla.
Toveri Lenin virkkoi aikanaan, että kansankomissaarin (ministerin) hommat oppii kuka tahansa parissa viikossa, jos vain on kunnolliset virkamiehet.
Parissa viikossa oppii lukemaan puheohjeita ja seisomaan siinä, missä protokolla käskee. Se ei valitettavasti nykyään riitä.
sehän kertoi että kehitysministerinä afrikas kyliä kierrelessa luki väärästä lapusta ja eri kylän asiat missä olivat aina ..
samanlainen kuin "kyllä ja ei" märkäkorva tämä marin oli häpeäksi
pekka homona tehnyt pahuutta vain ja kauan
Pekka yritti e-afrikan Nebcan-kylässä saattaa 13 vuotuista poikaa siunattuun tilaan
Eilisessä YLE:n vaalitentissä Haavistolal oli toiseksi vähiten sanottavaa ja esittää ajatuksiansa.
Anderson ...... 13,35 min
Stubb .............. 12,49 min
Urpilainen ..... 12,37 min
Halla-aho ...... 12,17 min
Essayah ......... 11,34 min
Rehn ................. 9,34 min
Aaltola ............. 9,20 min
Haavisto .......... 9,07 min
Harkimo .......... 7,30 min
Jonkinlainen kohonnut verenpaine lienee Haavistolla, koska eilen punoitti kaulasta ylöspäin koko mies tulipunaisena.
Mutta saisen vaan SUUNATTOMAAN PELKOTILAAN PALKOPELLON laidalla. .