Hohhoijaa! Paljon melua tyhjästä!

Puhuin kylläkin kahdestaa eri asiasta, Siis geenimnipulaatiolla voidaan toki muuntaa perimää hetkeksi ja banaanikärpäsillä ja maissilla se muunneltu osuus perimää saattaa periytyä parhaimmillaan jopa noin viiden sukupolven verran karsiutuakseen sittten pois ja nuo muunnellut palaavat alkuperäisiin kuosseihinsa. Näin ei uskottu käyvän ja kun perimää opittiin manipuloimaan niin levisi nopeasti villi mania osaajien keskuudessa siitä että kuka ehtisi ensimmäisenä valtavien rikkauksien toivossa patentoimaan ensiksi kuka minkin UUDEN lajin. siinä kuitenkaan onnistumatta.

Se taas on kymmeniä vuosia tiedetty että esim banaanikärpäset on saatu sukupolvi sukupolvelta muuntelemalla tuottamaanesimerkiksi lääkeaineita joita se ei muutoin tuottaisi ja tä,äkin on ihan hyvä bisnes, mutta ei tämä mitään evoluutioteoria mukaista evoluutiota ole sill se äärittelee vasta lajiutumisen evoluutioksi edelleenkin.

Mutta kun se evoluutio ei olekaan onnistunut ikinä todistettavasti tuottamaan uusia lajeja niin evojen on ollut pakko alkaa väittää kaikkea lajinsisäistä muuntelua evoluutioksi

Anonyymi kirjoitti:

Puhuin kylläkin kahdestaa eri asiasta, Siis geenimnipulaatiolla voidaan toki muuntaa perimää hetkeksi ja banaanikärpäsillä ja maissilla se muunneltu osuus perimää saattaa periytyä parhaimmillaan jopa noin viiden sukupolven verran karsiutuakseen sittten pois ja nuo muunnellut palaavat alkuperäisiin kuosseihinsa. Näin ei uskottu käyvän ja kun perimää opittiin manipuloimaan niin levisi nopeasti villi mania osaajien keskuudessa siitä että kuka ehtisi ensimmäisenä valtavien rikkauksien toivossa patentoimaan ensiksi kuka minkin UUDEN lajin. siinä kuitenkaan onnistumatta.

Se taas on kymmeniä vuosia tiedetty että esim banaanikärpäset on saatu sukupolvi sukupolvelta muuntelemalla tuottamaanesimerkiksi lääkeaineita joita se ei muutoin tuottaisi ja tä,äkin on ihan hyvä bisnes, mutta ei tämä mitään evoluutioteoria mukaista evoluutiota ole sill se äärittelee vasta lajiutumisen evoluutioksi edelleenkin.

Mutta kun se evoluutio ei olekaan onnistunut ikinä todistettavasti tuottamaan uusia lajeja niin evojen on ollut pakko alkaa väittää kaikkea lajinsisäistä muuntelua evoluutioksi

Geenimanipulaatiolla tuotetut geenimuunnokset ovat aivan yhtä pysyviä kuin perinteisillä jalostusmenetelmillä (kemia/säteilytys) tuotetutkin.
Banaanikärpäsistä on tuotettu useita erilaisia kantoja, joita labrat voivat tilata tutkimustyöhönsä ilman, että niitä pitäisi erikseen jalostaa.

Evoluutio on tuottanut kaikki nykylajit, kuten ihmsen. Todistetusti.

Tämä vanha ja viisas mies keertoo sinulle nyt tieteellisen totuuden siitä että koska geenimanipulaatio uusien lajien tuotttamiseksi ei onnistunutkaan laboratorioissa muuntelemalla niin eihän se muunneltu kasvi tietenkään luontoon levitessäänkään pysy elossa niinkään monta sukupolvea kuin laboratorioissa.

Minä tiesin tämän tieteellisen faktan koska tunsin hyvin banaanikärpäskokeiden tulokset ja ne puhuivt gm-villitystä vastaan ja MINÄ sanoin heti alussa ettei pojat homma onnistu.

Geenimnipuloidut vijansiemenet tuottavat toki hyviä satoja jotka ovat ihan turvallisia syötäviä mutta niiden siemenet täytyy manipuloida parin vuoden välein uudelleen jotta ne voisivat tuottaa tasalaatuista manipuloitua viljaa sillä ei teollisuus katso hyvällä sitä että maissisadossa on suuria ja pehmeitä jyviä sekä pieniä ja kovia sekaisin, sillä niistä on vaikeaa tehdä esim. maissijauhoa.

GMO ei ole siis mitään evoluutiota! TUliko tämä nyt selväksi koulupojalle?

Kultaisen riisin käyttöönottamattomuus on siis suuresti hillinnyt väestönkasvua. Nuo 8 miljoonaa kuollutta tenavaa saattaisivat muuten itse olla lapsentekoiässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä vanha ja viisas mies keertoo sinulle nyt tieteellisen totuuden siitä että koska geenimanipulaatio uusien lajien tuotttamiseksi ei onnistunutkaan laboratorioissa muuntelemalla niin eihän se muunneltu kasvi tietenkään luontoon levitessäänkään pysy elossa niinkään monta sukupolvea kuin laboratorioissa.

Minä tiesin tämän tieteellisen faktan koska tunsin hyvin banaanikärpäskokeiden tulokset ja ne puhuivt gm-villitystä vastaan ja MINÄ sanoin heti alussa ettei pojat homma onnistu.

Geenimnipuloidut vijansiemenet tuottavat toki hyviä satoja jotka ovat ihan turvallisia syötäviä mutta niiden siemenet täytyy manipuloida parin vuoden välein uudelleen jotta ne voisivat tuottaa tasalaatuista manipuloitua viljaa sillä ei teollisuus katso hyvällä sitä että maissisadossa on suuria ja pehmeitä jyviä sekä pieniä ja kovia sekaisin, sillä niistä on vaikeaa tehdä esim. maissijauhoa.

GMO ei ole siis mitään evoluutiota! TUliko tämä nyt selväksi koulupojalle?

Kirjoitat täyttä huttua. Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin miksi luonnonsuojelijat olisivat huolissaan GMO lajikkeiden leviämisestä luontoon.
Itse asiassa lajikkeita on tarkoituksellisesti kehitetty sellaisiksi, etteivät ne pitkään lisäänny luonnossa.

Olet väittänyt GMO:sta aikaisemminkin täyttä puppua ja linja näköjään jatkuu. Tosiasia on, ettet ymmärrä alasta yhtään mitään ja olet siinäkin oman mielikuvituksesi varassa, kuten niin monessa muussakin tiedettä sivuavassa kommentissasi.
GMO:lla tutkimustarkoituksiin tuotetut erilaiset banaanikärpäspopulaatiotkin ovat ominaisuuksiltaan varsin kestäviä sukupolvesta toiseen.

GMO on joka tavalla menestys. Sen käyttöönottoa on jarruttanut ajoittain uskonnollisia piireteitä saanut pelottelu, joka Euroopassa on suurelta osin tullut luomutuottajia lähellä olevista piireistä. Tieteen kanssa vastustuksella on ollut hyvin vähän tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kultaisen riisin käyttöönottamattomuus on siis suuresti hillinnyt väestönkasvua. Nuo 8 miljoonaa kuollutta tenavaa saattaisivat muuten itse olla lapsentekoiässä.

Ja tämäkö on mielestäsi hyvä syy antaa lasten sokeutua ja kuolla?

Lisäksi suurin osa geeneistämme on kaikille eläinlajeille yhteisiä.