Raamattu ja kristinusko etunenässä.
Sadut pitäisi kieltää lailla
Anonyymi
91
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vakkaritrollin jankutukset jatkuvat.
- Anonyymi
Satuihin uskominen pitäisi kieltää aikuisilta.
- Anonyymi
Olet tietysti ajatuksiesi kanssa yksin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet tietysti ajatuksiesi kanssa yksin.
Ehkä ihmiset uskovat minun kirjoituksiini enemmän, kun 2000v sitten kirjattuihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä ihmiset uskovat minun kirjoituksiini enemmän, kun 2000v sitten kirjattuihin.
Jätetään tuollaiset kieltämisasiat vassarien ja uskovaisten pohdittaviksi. Niillä kun kummallakin on osalla tuollainen aate, että kaikki pois muilta ja heti.
Aloitetaan homeopatiasta. Se ei ole tiedettä, vaan uskonto, mutta koska paavia pelkäävät keskieurooppalaiset eivät halua joutua paavin vihan kohteeksi, he naamoivat uskontonsa tieteeksi.
- Anonyymi
Ainoa syy kieltää Raamattu on se, ettei halua, että ihmiset rakastavat toisiaan, eivätkä tee mitään pahaa, kuten murhaa, varasta ja valehtele.
- Anonyymi
Miten utopia kaikkien rakastaminen on mahdollista, sellainen on mahdottomuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten utopia kaikkien rakastaminen on mahdollista, sellainen on mahdottomuus.
Youtubessa kristitty kertoi rakastavansa jokaista Isis-jäsentä. Sai muilta kristityiltä ja ateisteilta vihaista palautetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Youtubessa kristitty kertoi rakastavansa jokaista Isis-jäsentä. Sai muilta kristityiltä ja ateisteilta vihaista palautetta.
Aika hassua. Saahan sitä yksilö rakastaa ketä tykkää. Kun haluaa tuomita toisen ajatukset, haluaa itse asiassa valtaa tuon toisen yli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika hassua. Saahan sitä yksilö rakastaa ketä tykkää. Kun haluaa tuomita toisen ajatukset, haluaa itse asiassa valtaa tuon toisen yli.
Monen kristityn mielestä eivät olleet enää ihmisiä, joten niiden rakastaminen olisi väärin. Oletan, että tuollainen näkemys on paljon yleisempi Usassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monen kristityn mielestä eivät olleet enää ihmisiä, joten niiden rakastaminen olisi väärin. Oletan, että tuollainen näkemys on paljon yleisempi Usassa.
Rakastatko sinä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Youtubessa kristitty kertoi rakastavansa jokaista Isis-jäsentä. Sai muilta kristityiltä ja ateisteilta vihaista palautetta.
Entä jos se kaulan katkoja sattuu tulemaan kohdalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos se kaulan katkoja sattuu tulemaan kohdalle?
Sitä mieltä ne ateistit ja muut kristitytkin olivat.
"Raamattu ja kristinusko etunenässä."
Jos sadut kiellettäisiin, niin ensimmäisenä Charles Darwinin "Lajien synty" kirja joutuisi pannaan.
Raamattua on yritetty kieltää jo 2000 vuotta, mutta se ei ole onnistunut, koska se on totuus ja Jumalan sanaa. Jumalan sana ei katoa kieltämällä. Entisessä Neuvostoliitossa sitä yritettiin hävittää 70 vuotta, mutta sen taistelun ateistinen hallitus hävisi.
Tänään Raamattu on maailman yleisin ja suosituin kirja, jota on painettu yli 6 miljardia kappaletta ja noin 475 eri kielelle.
Kristinuskoa ei myöskään voida kieltää eikä hävittää muutoin kuin teloittamalla jokainen jokainen kristitty. Sitäkin on tosin yritetty alkuseurakunnan aikana Rooman valtakunnassa, missä kristittyjä heitettiin polttorovioihin tai teloitettiin muilla keinoin, muttaa Rooman keisarit hävisivät taistelun.- Anonyymi
Natsithan Darwinia pistivätkin pannaan.
- Anonyymi
Ei mitenkään yllätä, että Mark5 ja toinen uskova menivät tuohon trolliin. Ei kauheasti tilannetajua.
- Anonyymi
Jos sadut kiellettäisiin, niin emme voisi katsoa kuin dokumentteja ja lukea vain totuuteen nojaavia tarinoita. Tosi kuivaksi ja ikäväksi maailma muuttuisi. Ja kuka toimisi sensorina?
- Anonyymi
Satuja ei saa julistaa totuutena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satuja ei saa julistaa totuutena.
Olet ajatuksinesi kaikenlaisten uskonnollisten fanaatikkojen kanssa samalla aaltopituudella tervemenoa Iraniin, Kiinaan tai joihinkin Yhdysvaltojen osavaltiohin.
- Anonyymi
Uskonto on samanlaista petosta kuin mikä tahansa huijaus.
- Anonyymi
Todellista ateistia ei kiinnosta uskooko joku johonkin uskontoon. Ei ateistin pidä ruveta ateismin lähetyssaarnaajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellista ateistia ei kiinnosta uskooko joku johonkin uskontoon. Ei ateistin pidä ruveta ateismin lähetyssaarnaajaksi.
Todellinen ateisti ei ryhdy jäkättäväksi akaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellista ateistia ei kiinnosta uskooko joku johonkin uskontoon. Ei ateistin pidä ruveta ateismin lähetyssaarnaajaksi.
Kuka sinulle on antanut vallan määrätä millainen se todellinen ateisti on? Eikö se ole jokaisen yksilön itse päätettävissä ja määrättävissä?
- Anonyymi
Raamattu sanoo että rakasta toista kuin lähimmäistäsi, et rakasta jos et hyväksy Buddhalaisia, Muslimia ja Ortodokseja.
- Anonyymi
Raamattu sanoo, rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi. Ei se tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi hyväksyä ihmisten teot ja tavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo, rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi. Ei se tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi hyväksyä ihmisten teot ja tavat.
Ateisti sanoo rakasta itsesi kaltaisia tai korkeampia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti sanoo rakasta itsesi kaltaisia tai korkeampia.
Itseasiassa ei ateisti vaan darwinisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa ei ateisti vaan darwinisti.
Todellisuudessa kumpaankaan ei kuulu mitään tuollaista. Mistä ihmeestä olette tuollaisia kuulleet? Onko joku valehdellut moisia...
- Anonyymi
Raamattu sanoo monta muutakin asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo monta muutakin asiaa.
Raamatussa sanotaan ja valehdellaan jos minkäkinlaista luikuria, mutta ei mikään siellä sanottu ja väitetty pidä paikkaansa. Se on satukirja.
- Anonyymi
Mikäli ei olisi korkeimpia voimia olemassa, silloinhan ihmisen pitäisi pystyä kieltämään itsensä, itsemurhilta ja murhilta ja kaikelta pahalta.
- Anonyymi
Evoluutio määrää mitkä ominaisuudet menestyy.
- Anonyymi
Helppoahan se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio määrää mitkä ominaisuudet menestyy.
Evoluutio tosiaan määrää mitkä geneettiset ominaisuudet säilyy ja mitkä häviää. Mutta mistä saadaan niitä kehityksen vaatimia uusia ominaisuuksia geeniperimään? Selitykseksi on tarjottu mutaatioita, joista osa toki on hyödyllisiä, mutta ne ovat geenivirheitä. Eli niissä jokin toimivan molekyylikoneen osa hajoaa/rikkoutuu, eikä synny mitään uutta. Mutaation hyötyä voidaan verrata siihen, että tietokoneen modeemi hajoaa eikä pääse nettiin. Silloin tietokoneeseen ei tule netistä tietokoneviruksia, mikä voi olla hyödyllistä. Mutta on kuitenkin alkuperäistä huonompi eikä mitään uutta ominaisuutta ole syntynyt. Kehitysopilta puuttuu mekanismi!
Lisäksi kehitystä ei havaita. Lajin sisällä kyllä tapahtuu muutoksia esim. sudesta on peräisin muut koiraeläimet. Mutta geeniperimä ei ole rikastunut. Sudesta ei ole tullut norsua. Pikemminkin lajeja on kuollut sukupuuttoon esim. dinosaurukset. Syyksi kehityksen havaitsemattomuudelle sanotaan, että kehitys on niin hidasta, ettei sitä voi havaita. Entä fossiilisto, tukeeko se hitaan vaiheittaisen kehityksen tapahtumista? Ei. Samat aukot on olemassa kuin elävienkin lajien välillä. Ei ole puolivalmiita silmiä, siipiä yms. Selitykseksi sanotaan, että kehitys on niin nopeaa, ettei siitä jää fossiilistoon mitään jälkiä. Kumpaa kehitys siis on, hidasta vaiko nopeaa? Ratkaisen tämän ristiriidan ateistien puolesta sanomalla, että jos kehitystä on, niin tietenkin hidasta: Hyppäyksellinen evoluutio on ajatuksenakin epäuskottava. Lisäksi on löytynyt ns. eläviä fossiileita, joiden perusteella voidaan huomata, ettei "miljoonien ateistivuosien aikana" ne ole kehittynyt ollenkaan. Muutokset ylipäänsäkin ovat olleet vähäisiä. Joka tapauksessa kehitysoppia ei tue mitkään havainnot eikä sille ole edes mekanismia.
Mikä kuitenkin lyö viimeisen naulan kehitysoppisadun arkkuun? Se ei ole DNA-koodi, joka siis on informaatiota ja informaation alkuperä on aina äly: Paperille kirjoitettu viestikään ei johdu paperin ja musteen ominaisuuksista itsestään! DNA on informaatiota, jossa 4 kirjainta muodostaa 3 kirjaimen pituisia sanoja tietyn kieliopin mukaisesti. Solu osaa lukea sitä ja tekee sen nerokkaasti: Alkuperäistä koodia ei lueta suoraan vaan kopioidaan rna-lähettien avulla, jottei informaatiota tuhoutuisi. Vieläpä korjausnauhan avulla tarkistetaan kirjoitusvirheet ja ne korjataan. On aivan älytöntä väittää, että ensimmäinen alkusolu olisi syntynyt itsestään ilman niitä, sillä muutaman sukupolven jakautumisen jälkeen ne kaikki olisi täysin hajalla. On myös järjetöntä väittää, että luonnonvoimat olisi ne kaikki jutut kerralla sinne taikonut. Varsinkin, kun otetaan huomioon, että periaattessa kirjaimia voisi DNA:ssa olla jokin muukin määrä kuin neljä. Todellisuudessa 4 lienee paras määrä ja siihen tehtävään valitut hapot ovat myös parhaimmat vaihtoehdoista siihen tehtävään. Paljon järkevempää on antaa solusta ja sen DNA:sta kunnia Jumalalle! Hänen täytyy olla superälykäs ja taitava, kun on onnistunut mahdottamaan mikrosiruja pienempään soluun aivan valtavasti tietoa. DNA:ssa onkin kirjoitettu useita tiedostoja päällekkäin ja jopa niin, että tarkastusnauhassakin on tietoa. Se vaan luetaan toiseen suuntaan. Koita itse kirjoittaa kirja, jossa on mielekäs tarina etukannesta takakanteen asti. Sitten kun kääntää kirjan ja samaa alkaa lukea takakannesta alkaen... Siinä onkin toinen mielekäs tarina! DNA:sta sopii antaa Jumalalle kunnian senkin perusteella, että ihmisen rakentama tietokone (jossa on vain nollat ja ykköset) toimii sähköllä, kun taas Jumala hallitsee kemiallisten reaktioiden käytön. Mutta kuten jo sanoin, solun DNA-koodi tai edes muu luonnossa selvästi ilmenevä älykäs suunnittelu - joiden jotkut väittää olevan vain näennäistä - ei ole se naula kehitysopin arkussa. Tai naulaahan sekin tehokkaasti ja siksi sen mainitsinkin, mutta minun tässä kirjoituksessa viimeisen naulan...
...annan Darwinin naulattavaksi! Darwin itse kirjoitti, että jos voidaan löytää yksikin elin, joka ei voi kehittyä vähittäisten muutosten avulla, hänen teoriansa täytyisi hylätä. Sellaisia on useitakin. Otan nyt vain pari esimerkkiä. Dinojen on sanottu kehittyneen linnuiksi. Miten kauan Tyrannosaurus Rex voi pidättää hengitystään odottaessaan paljekeuhkojen muuttuvan vähittäin läpivirtauskeuhkoiksi? Entä tikan kalloa suojaava kieli? Niin kauan kun se on vasta saamassa pituutta se on hyödytön sekä kalloa suojaamaan että syömiseen. Mikä valintapaine edes ohjaisi sellaiseen?
Kehitysopin sijaan kannattaa uskoa Luojaan ja etenkin siihen, että kyseinen Luoja on Raamatun ilmoittama Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio tosiaan määrää mitkä geneettiset ominaisuudet säilyy ja mitkä häviää. Mutta mistä saadaan niitä kehityksen vaatimia uusia ominaisuuksia geeniperimään? Selitykseksi on tarjottu mutaatioita, joista osa toki on hyödyllisiä, mutta ne ovat geenivirheitä. Eli niissä jokin toimivan molekyylikoneen osa hajoaa/rikkoutuu, eikä synny mitään uutta. Mutaation hyötyä voidaan verrata siihen, että tietokoneen modeemi hajoaa eikä pääse nettiin. Silloin tietokoneeseen ei tule netistä tietokoneviruksia, mikä voi olla hyödyllistä. Mutta on kuitenkin alkuperäistä huonompi eikä mitään uutta ominaisuutta ole syntynyt. Kehitysopilta puuttuu mekanismi!
Lisäksi kehitystä ei havaita. Lajin sisällä kyllä tapahtuu muutoksia esim. sudesta on peräisin muut koiraeläimet. Mutta geeniperimä ei ole rikastunut. Sudesta ei ole tullut norsua. Pikemminkin lajeja on kuollut sukupuuttoon esim. dinosaurukset. Syyksi kehityksen havaitsemattomuudelle sanotaan, että kehitys on niin hidasta, ettei sitä voi havaita. Entä fossiilisto, tukeeko se hitaan vaiheittaisen kehityksen tapahtumista? Ei. Samat aukot on olemassa kuin elävienkin lajien välillä. Ei ole puolivalmiita silmiä, siipiä yms. Selitykseksi sanotaan, että kehitys on niin nopeaa, ettei siitä jää fossiilistoon mitään jälkiä. Kumpaa kehitys siis on, hidasta vaiko nopeaa? Ratkaisen tämän ristiriidan ateistien puolesta sanomalla, että jos kehitystä on, niin tietenkin hidasta: Hyppäyksellinen evoluutio on ajatuksenakin epäuskottava. Lisäksi on löytynyt ns. eläviä fossiileita, joiden perusteella voidaan huomata, ettei "miljoonien ateistivuosien aikana" ne ole kehittynyt ollenkaan. Muutokset ylipäänsäkin ovat olleet vähäisiä. Joka tapauksessa kehitysoppia ei tue mitkään havainnot eikä sille ole edes mekanismia.
Mikä kuitenkin lyö viimeisen naulan kehitysoppisadun arkkuun? Se ei ole DNA-koodi, joka siis on informaatiota ja informaation alkuperä on aina äly: Paperille kirjoitettu viestikään ei johdu paperin ja musteen ominaisuuksista itsestään! DNA on informaatiota, jossa 4 kirjainta muodostaa 3 kirjaimen pituisia sanoja tietyn kieliopin mukaisesti. Solu osaa lukea sitä ja tekee sen nerokkaasti: Alkuperäistä koodia ei lueta suoraan vaan kopioidaan rna-lähettien avulla, jottei informaatiota tuhoutuisi. Vieläpä korjausnauhan avulla tarkistetaan kirjoitusvirheet ja ne korjataan. On aivan älytöntä väittää, että ensimmäinen alkusolu olisi syntynyt itsestään ilman niitä, sillä muutaman sukupolven jakautumisen jälkeen ne kaikki olisi täysin hajalla. On myös järjetöntä väittää, että luonnonvoimat olisi ne kaikki jutut kerralla sinne taikonut. Varsinkin, kun otetaan huomioon, että periaattessa kirjaimia voisi DNA:ssa olla jokin muukin määrä kuin neljä. Todellisuudessa 4 lienee paras määrä ja siihen tehtävään valitut hapot ovat myös parhaimmat vaihtoehdoista siihen tehtävään. Paljon järkevempää on antaa solusta ja sen DNA:sta kunnia Jumalalle! Hänen täytyy olla superälykäs ja taitava, kun on onnistunut mahdottamaan mikrosiruja pienempään soluun aivan valtavasti tietoa. DNA:ssa onkin kirjoitettu useita tiedostoja päällekkäin ja jopa niin, että tarkastusnauhassakin on tietoa. Se vaan luetaan toiseen suuntaan. Koita itse kirjoittaa kirja, jossa on mielekäs tarina etukannesta takakanteen asti. Sitten kun kääntää kirjan ja samaa alkaa lukea takakannesta alkaen... Siinä onkin toinen mielekäs tarina! DNA:sta sopii antaa Jumalalle kunnian senkin perusteella, että ihmisen rakentama tietokone (jossa on vain nollat ja ykköset) toimii sähköllä, kun taas Jumala hallitsee kemiallisten reaktioiden käytön. Mutta kuten jo sanoin, solun DNA-koodi tai edes muu luonnossa selvästi ilmenevä älykäs suunnittelu - joiden jotkut väittää olevan vain näennäistä - ei ole se naula kehitysopin arkussa. Tai naulaahan sekin tehokkaasti ja siksi sen mainitsinkin, mutta minun tässä kirjoituksessa viimeisen naulan...
...annan Darwinin naulattavaksi! Darwin itse kirjoitti, että jos voidaan löytää yksikin elin, joka ei voi kehittyä vähittäisten muutosten avulla, hänen teoriansa täytyisi hylätä. Sellaisia on useitakin. Otan nyt vain pari esimerkkiä. Dinojen on sanottu kehittyneen linnuiksi. Miten kauan Tyrannosaurus Rex voi pidättää hengitystään odottaessaan paljekeuhkojen muuttuvan vähittäin läpivirtauskeuhkoiksi? Entä tikan kalloa suojaava kieli? Niin kauan kun se on vasta saamassa pituutta se on hyödytön sekä kalloa suojaamaan että syömiseen. Mikä valintapaine edes ohjaisi sellaiseen?
Kehitysopin sijaan kannattaa uskoa Luojaan ja etenkin siihen, että kyseinen Luoja on Raamatun ilmoittama Jumala."Kehitysopin sijaan kannattaa uskoa Luojaan ja etenkin siihen, että kyseinen Luoja on Raamatun ilmoittama Jumala."
Asia on helppo. Todistat että luojasi on olemassa ja että hän on suorittanut tämän mainitsemasi luomisen. Muussa tapauksessa koko paapatuksesi on tyhjää lätinää jolla ei ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Mikäli ei olisi korkeimpia voimia olemassa, silloinhan ihmisen pitäisi pystyä kieltämään itsensä, itsemurhilta ja murhilta ja kaikelta pahalta.
Tämä on ikävä kyllä totta uskovaisilta puuttuu oma arvomaailma ja jos raamattu kiellettäisiin olisivat he arvotyhjiössä koska ovat silloin tältä osin vajavaisia
On parempi kun kyseinen uskonto loppuu luonnollisesti hiipumalla eli uskonto loppuu omaan mahdottomuuteensa ja mielettömyyteensä siihen menneää ääriajattelijat ovat jo mullan peitossa (nykyiset uskovaiset vanhukset siis jotka kasvatettu piiskalla uskoonsa) nuorethan ei moiseen juurikaan enään liity .
Näin saadaan pehmeä lasku kehittyneeseen yhteiskuntaan mitä ent.uskovaiset eivät ala terrorisoimaan arvotyhjössään- Anonyymi
"Tämä on ikävä kyllä totta uskovaisilta puuttuu oma arvomaailma ja jos raamattu kiellettäisiin olisivat he arvotyhjiössä koska ovat silloin tältä osin vajavaisia".
Mikäli ihmiset tietäisivät mitä Jeesukseen uskomalla saataisiin aikaan, yhteiskunnassa täällä ei olisi itsemurhia, eikä murhia, eikä mielenterveyspotilaista, eikä ihmiset tarvitsisi edes lääkitystä. Mikäli Jeesukseen uskovia ei olisi, ei täällä maailmassa olisi mitään hyvää, vaan täällä olisi juuri kaltaisianne, jotka hyväksyvät kaiken pahan, mitä ihminen täällä tekee itsellensä ja lähimmäisilleen.
"Näin saadaan pehmeä lasku kehittyneeseen yhteiskuntaan mitä ent.uskovaiset eivät ala terrorisoimaan arvotyhjössään."
Te ette tule saamaan muuta kuin murhia,itysemurhia, tappoja ja vääryyttä ihmisten keskuuteen vaan lisää samoin kateutta , katkeruutta ja pelkoa.
"(nykyiset uskovaiset vanhukset siis jotka kasvatettu piiskalla uskoonsa) nuorethan ei moiseen juurikaan enään liity" .
Hyvin näkyy Suomessa vapaa kasvatuksen tulokset 10 vuotiaat heiluvat linkkareiden kanssa, samoin hajotetaan toisten omaisuutta raivon vallassa, sit on sellaisia nuoria ad/hd jotka eivät tee töitä ja ohjataan suoraan eläkkeelle, siinä on vapaakasvatuksen tulevaisuus. Sit paapotaan, että rikollisuus on laskussa, kun ei lasketa pikkurikoksia mukaan, silloin nähdään totuus, kun otetaan valvontakamerat pois. ateistisuus ei ole mikään ratkaisu, vaan yhteiskunnan tuho. - Anonyymi
Ei muuttunut moraaliset arvoni miksikään kun usko Jumalaan lopahti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on ikävä kyllä totta uskovaisilta puuttuu oma arvomaailma ja jos raamattu kiellettäisiin olisivat he arvotyhjiössä koska ovat silloin tältä osin vajavaisia".
Mikäli ihmiset tietäisivät mitä Jeesukseen uskomalla saataisiin aikaan, yhteiskunnassa täällä ei olisi itsemurhia, eikä murhia, eikä mielenterveyspotilaista, eikä ihmiset tarvitsisi edes lääkitystä. Mikäli Jeesukseen uskovia ei olisi, ei täällä maailmassa olisi mitään hyvää, vaan täällä olisi juuri kaltaisianne, jotka hyväksyvät kaiken pahan, mitä ihminen täällä tekee itsellensä ja lähimmäisilleen.
"Näin saadaan pehmeä lasku kehittyneeseen yhteiskuntaan mitä ent.uskovaiset eivät ala terrorisoimaan arvotyhjössään."
Te ette tule saamaan muuta kuin murhia,itysemurhia, tappoja ja vääryyttä ihmisten keskuuteen vaan lisää samoin kateutta , katkeruutta ja pelkoa.
"(nykyiset uskovaiset vanhukset siis jotka kasvatettu piiskalla uskoonsa) nuorethan ei moiseen juurikaan enään liity" .
Hyvin näkyy Suomessa vapaa kasvatuksen tulokset 10 vuotiaat heiluvat linkkareiden kanssa, samoin hajotetaan toisten omaisuutta raivon vallassa, sit on sellaisia nuoria ad/hd jotka eivät tee töitä ja ohjataan suoraan eläkkeelle, siinä on vapaakasvatuksen tulevaisuus. Sit paapotaan, että rikollisuus on laskussa, kun ei lasketa pikkurikoksia mukaan, silloin nähdään totuus, kun otetaan valvontakamerat pois. ateistisuus ei ole mikään ratkaisu, vaan yhteiskunnan tuho.ADHD:tä ei uskonnolla paranneta, eikä siihen voi kasvatuksella vaikuttaa. Toki moni uskovainen syyllistää ADHD-lapsen vanhempia, samoin kuin Touretten syndroomasta kärsivien vanhempia, tai pitää sitä ajan merkkeinä sopivalla sormien heiluttelulla säestettynä. ADHD-aikuisista ovat tuskin kuulleetkaan. Sentään eivät Down-lapsista minun kuulleni ole jakaneet mielipiteitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ADHD:tä ei uskonnolla paranneta, eikä siihen voi kasvatuksella vaikuttaa. Toki moni uskovainen syyllistää ADHD-lapsen vanhempia, samoin kuin Touretten syndroomasta kärsivien vanhempia, tai pitää sitä ajan merkkeinä sopivalla sormien heiluttelulla säestettynä. ADHD-aikuisista ovat tuskin kuulleetkaan. Sentään eivät Down-lapsista minun kuulleni ole jakaneet mielipiteitään.
"ADHD:tä ei uskonnolla paranneta, eikä siihen voi kasvatuksella vaikuttaa."
Kyllä voi vaikuttaa kasvatuksella ja sillä, että vanhemmat osoittavat, että välittävät ja rakastavat todellakin lapsestaan. Lääkkeiden käyttö vaan pahentaa asiaa, ne lapset jotka pienestä pitäen käyttää lääkkeitä, eivät välttämättä osaa elää enää ilman lääkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ADHD:tä ei uskonnolla paranneta, eikä siihen voi kasvatuksella vaikuttaa."
Kyllä voi vaikuttaa kasvatuksella ja sillä, että vanhemmat osoittavat, että välittävät ja rakastavat todellakin lapsestaan. Lääkkeiden käyttö vaan pahentaa asiaa, ne lapset jotka pienestä pitäen käyttää lääkkeitä, eivät välttämättä osaa elää enää ilman lääkitystä.ADHD ei poistu vaikka kasvattaisi kuinka vitsaa säästämättä. Ne lääkkeet ovat heille ainoa keino elää normaalimpaa elämää, vaikka sinulla mitä uskonnollisia vastalauseita lääketiedettä vastaan olisikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ADHD ei poistu vaikka kasvattaisi kuinka vitsaa säästämättä. Ne lääkkeet ovat heille ainoa keino elää normaalimpaa elämää, vaikka sinulla mitä uskonnollisia vastalauseita lääketiedettä vastaan olisikin.
"ADHD ei poistu vaikka kasvattaisi kuinka vitsaa säästämättä".
Ei se vapaakasvatuskaan mikään ratkaisisu siihen ole, kyllä lapsella rajat pitää kuitenkin olla.
" Ne lääkkeet ovat heille ainoa keino elää normaalimpaa elämää, vaikka sinulla mitä uskonnollisia vastalauseita lääketiedettä vastaan olisikin".
Lääkkeetkään eivät ole välttämättä oikea ratkaisu, ne aiheuttavat riippuvuutta, ruokahaluttomuutta,unettomuutta, saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta. Sen takia moni nuori käyttää huumeita ja itsetuhoisuutta on paljon myöskin nuorten keskuudessa, kun siihen sotketaan, sit muut ongelmat, soppa on valmis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ADHD ei poistu vaikka kasvattaisi kuinka vitsaa säästämättä".
Ei se vapaakasvatuskaan mikään ratkaisisu siihen ole, kyllä lapsella rajat pitää kuitenkin olla.
" Ne lääkkeet ovat heille ainoa keino elää normaalimpaa elämää, vaikka sinulla mitä uskonnollisia vastalauseita lääketiedettä vastaan olisikin".
Lääkkeetkään eivät ole välttämättä oikea ratkaisu, ne aiheuttavat riippuvuutta, ruokahaluttomuutta,unettomuutta, saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta. Sen takia moni nuori käyttää huumeita ja itsetuhoisuutta on paljon myöskin nuorten keskuudessa, kun siihen sotketaan, sit muut ongelmat, soppa on valmis.Rajoja täytyy tietysti olla ja ne on mahdollista pitää paremmin sopivalla lääkityksellä. Vanhempi, joka ei usko ADHD:n olevan olemassa ja välttelee parhaita toimivia keinoja tietysti tekee karvaan karhunpalveluksen lapselleen ja ajaa hänet itsetuhoisuutta kohti.
En luottaisi sinun lääkevastaisiin näkemyksiisi asiasta.
- Anonyymi
Tiede muuttaa kyllä käsityksiään koko ajan. Se " ala " siis kehittyy ja sillä on selkeästi kova urakka tehdä uutta luomistyötä. Sitten seuraavaksi rinnastetaan Jumala tieteeseen. Onko samanlainen prosessi kyseessä, eli evoluutiota Jumalassa tapahtuu samalla tavalla kuin eläin -ja ihmiskunnassa ja myös Jumala kehittyy aivan kuten tiede. No tämän ymmärrykseen tarvitaan materialismista luopumista siis pois koko helahoito, koska Jumala luo materiaa, mutta itse Luoja on muuttumaton. Siis: Jumalan Sana ei häviä. Satuja toki on olemassa ja ne ovat tärkeä osa lapsen kehitystä. Tämän myös Darwin ymmärtäisi tänään, kun pitäisi esitelmiä ateisteille. Toki kuulijajoukossa olisi myös tavallisia tieteeseen ja samalla Jumalaan uskovia, mutta kyllä erotuskyky satuihin on aina hyvin selvä. Vanha Nintendokin jää historiaan ja sille osoitetaan kunnioitusta aivan kuten Darwinille.
- Anonyymi
Tiede muuttaa kyllä käsityksiään koko ajan. Se " ala " siis kehittyy ja sillä on selkeästi kova urakka tehdä uutta luomistyötä. Sitten seuraavaksi rinnastetaan Jumala tieteeseen. Onko samanlainen prosessi kyseessä, eli evoluutiota Jumalassa tapahtuu samalla tavalla kuin eläin -ja ihmiskunnassa ja myös Jumala kehittyy aivan kuten tiede. No tämän ymmärrykseen tarvitaan materialismista luopumista siis pois koko helahoito, koska Jumala luo materiaa, mutta itse Luoja on muuttumaton. Siis: Jumalan Sana ei häviä. Satuja toki on olemassa ja ne ovat tärkeä osa lapsen kehitystä. Tämän myös Darwin ymmärtäisi tänään, kun pitäisi esitelmiä ateisteille. Toki kuulijajoukossa olisi myös tavallisia tieteeseen ja samalla Jumalaan uskovia, mutta kyllä erotuskyky satuihin on aina hyvin selvä. Vanha Nintendokin jää historiaan ja sille osoitetaan kunnioitusta aivan kuten Darwinille.
- Anonyymi
Mikäli ihmiset tietäisivät mitä Jeesukseen uskomalla saataisiin aikaan,
Se on helposti todennettavissa euroopan kristillisin maa on romania voit verrata kyseistä maata ateistisiin pohjoimaihin vaikka .Maailman kristillisimpiä maita on mm.kolumbia voit hankkia siitäkin ja sen rikollisuudesta vaikka netistä tietoa huomaat ateistisen pohjolan ja kristillisten maiden eron
Te ette tule saamaan muuta kuin murhia,itysemurhia, tappoja ja vääryyttä ihmisten keskuuteen vaan lisää samoin kateutta , katkeruutta ja pelkoa.
Asian voi havannoida miten kävisi ota selvää vaikka kristillisen kolumbian kohdalta kyseisiä asioita ja vertaa ateistiseen pohjolaan
Hyvin näkyy Suomessa vapaa kasvatuksen tulokset
Alkoholin kulutus on vähentynyt radikaalisti suomi pärjää kansainvälisesti esimerkiksi koulutuksessa kiitettävästi ja on äänestetty maailman onnellisimmaksi maaksi siinä on ollut suuri muutos menneeseen sekä vielä merkille pantava seikka on se että itsemurhien määrä on ollut laskussa ja tämä lasku on kulkenut kristinuskon häviämisen kanssa käsi kädessä- Anonyymi
"Mikäli ihmiset tietäisivät mitä Jeesukseen uskomalla saataisiin aikaan,
Se on helposti todennettavissa euroopan kristillisin maa on romania voit verrata kyseistä maata ateistisiin pohjoimaihin vaikka .Maailman kristillisimpiä maita on mm.kolumbia voit hankkia siitäkin ja sen rikollisuudesta vaikka netistä tietoa huomaat ateistisen pohjolan ja kristillisten maiden eron."
Se on sit eri asia kuinka hyvin ihmiset ja maat pitävät Jumalan sanasta kiinni.
"Te ette tule saamaan muuta kuin murhia,itysemurhia, tappoja ja vääryyttä ihmisten keskuuteen vaan lisää samoin kateutta , katkeruutta ja pelkoa.
""Asian voi havannoida miten kävisi ota selvää vaikka kristillisen kolumbian kohdalta kyseisiä asioita ja vertaa ateistiseen pohjolaan""
Verrataan ateistiseen pohjolaan, ota sellainen seikka huomioon, että täällä kaikki se mitä on maailmalla on vasta alussa, mikäli ihmiset eivät käännä kelkkaa, täällä on se sama paska mitä on maailmalla. Sit sellainen seikka myöskin, että kuka tekee ensimmäisen rikoksen se tekee joko tietämättään tai on jumalaton, koska Jeesukseen Kristukseen uskovan pitää tehdä elämässään parannus, eli se ei voi olla tappaja, eikä varas.
"Alkoholin kulutus on vähentynyt radikaalisti suomi pärjää kansainvälisesti esimerkiksi koulutuksessa kiitettävästi".
Niin ja huumeet ovat astuneet esiin. Vaikka koulutuksessa pärjää niin kuinka kauan kun uskontoa karsitaan kouluista ja kouluuhkaukset ovat arkipäivää Suomessa ja toteutukset.
" Suomi äänestetty maailman onnellisimmaksi maaksi siinä on ollut suuri muutos menneeseen sekä vielä merkille pantava seikka on se että itsemurhien määrä on ollut laskussa"
Vaikka Suomi on äänestetty maailman onnellisemmaksi maaksi, kuinka kauan myöski tulokset voidaan tehdä paremmaksi mitä todellisuus on. Tuo sinun tilasto itsemurhista ei pidä paikkaansa, vaikka ne ovat olleet laskussa, ne ovat nyt kasussa, ja lisääntyvät huumeiden lisääntyessä ja ihmisten hyvinvoinnin laskiessa.
" itsemurhien määrä on ollut laskussa ja tämä lasku on kulkenut kristinuskon häviämisen kanssa käsi kädessä."
Minun käsitys kylläkin itsemurhista on taas se, avioerot, katkeruus, kateus, mustasukkaisuus, taloudellinen tila, petokset, valehtelu, huumeet,ja alkoholi jne. juuri ne asiat mitkä ovat Jumalan sanaa vastaan, aiheuttaa niitä itsemurhia. Juudas kavalsi Jeesuksen Kristuksen.
- Anonyymi
Jos oletuslähtökohtana pidetään Jumala on Rakkaus, siis tämä ei ole ihmisen keksintöä, vaan alkuperäinen rakkausenergia on Jumalasta. Menkääpäs sitten yrittämään kieltämään sitä lailla. Ja vaikka ei olisikaan Jumalasta niin laitetaan rakkaus karanteeniin ja poistetaan se pikkuhiljaa. Tämä ominaisuus kuuluu kristinuskoon ja kaikkiin Jumalasta lähtöisinä oleviin uskontoihin, se ei ole mikään satu tai kemiallinen illuusio vaan syntyperäinen ominaisuus, jota usko Jumalaan voimaannuttaa, mutta jonka poistaminen on kyllä mahdollista elämän aikana. Narsistit mm. kehittyvät rakkaudettomiksi ja he eivät toivo että uskova onnistuisi omalla polullaan, tai ylipäätänsä eivät koe myötätuntoa onnistujiin vaan ovat kateellisia kaikesta missä voi tuntea kateutta. Onko se sitten yksi ateismin ominaisuus se kateus, ainakin se on satua, jos se saa ylivallan.
- Anonyymi
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."Oliko sinulla itsellä jotain sanottavaa vai tykkäätkö vaan kopsailla joitain kirjoja nettiin?
No huvinsa kullakin enpä noita kopsauksia ikinä ole lukenut mutta ihmisten kanssa kyllä v aihtanut mielipiteitä - Anonyymi
Jos kutsumme rakkautta Jumalaksi, niin silloinhan ateistejakaan ei ole.
Toki voi kenties löytyä ihminen joka ei ole koskaan rakastanut, joten kutsukaamme Jumalaa kokispulloksi. Menkääs sitten kieltämään kokispullot lailla! Eipä onnistu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kutsumme rakkautta Jumalaksi, niin silloinhan ateistejakaan ei ole.
Toki voi kenties löytyä ihminen joka ei ole koskaan rakastanut, joten kutsukaamme Jumalaa kokispulloksi. Menkääs sitten kieltämään kokispullot lailla! Eipä onnistu!Uskossa keksitään kaikenlaisia rajoitteita luonnolliselle aikuisten väliselle rakkaudelle. Joten miksipäs ei ateistit tuntisi Jumalaa paremmin siinä tapauksessa kuin uskovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kutsumme rakkautta Jumalaksi, niin silloinhan ateistejakaan ei ole.
Toki voi kenties löytyä ihminen joka ei ole koskaan rakastanut, joten kutsukaamme Jumalaa kokispulloksi. Menkääs sitten kieltämään kokispullot lailla! Eipä onnistu!voihan sitä äidin ja vastasyntyneen lapsen välistä suhdetta kutsua keinotekoiseksi ja kemialliseksi fuusioksi, joka on vain sattumaa. Yhtä hyvin kohdusta ulos liukastellut lapsi
voisi tuntea enemmän kemiaa synnytyshenkilökuntaa kohtaan. Silloin pitäisi olla rintaruokkijaa paikalla ja äiti sanoisi ettei jumalauta ala imettäämään, koska jumalaa ei ole ja lapsi on pelkkä solukasa ja vetoisi vain omaan uskonnottomuuteen ja siksi kaikki on vain parodiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kutsumme rakkautta Jumalaksi, niin silloinhan ateistejakaan ei ole.
Toki voi kenties löytyä ihminen joka ei ole koskaan rakastanut, joten kutsukaamme Jumalaa kokispulloksi. Menkääs sitten kieltämään kokispullot lailla! Eipä onnistu!voihan sitä äidin ja vastasyntyneen lapsen välistä suhdetta kutsua keinotekoiseksi ja kemialliseksi fuusioksi, joka on vain sattumaa. Yhtä hyvin kohdusta ulos liukastellut lapsi
voisi tuntea enemmän kemiaa synnytyshenkilökuntaa kohtaan. Silloin pitäisi olla rintaruokkijaa paikalla ja äiti sanoisi ettei jumalauta ala imettäämään, koska jumalaa ei ole ja lapsi on pelkkä solukasa ja vetoisi vain omaan uskonnottomuuteen ja siksi kaikki on vain parodiaa.
- Anonyymi
Jos oletuslähtökohtana pidetään Jumala on Rakkaus,
Ei voi pitää lähtökohtana koska tiedetään että uskonnottomat tuntevat rakkautta eli tämä oletus on lähtökohtaisesti väärä - Anonyymi
Ei kristinusko ole satua. Raamattu ennustaa juutalaisten paluun omaan maahansa. Kun vihervasemmisto haluaa tuoda juutalaisten vihollisia pilvin pimein Eurooppaan lähi-idästä, antisemitismi nousee huimasti. Nyt tämä muutto on käynnissä kun juutalaiset kokevat olonsa uhatuksi maanosassa. Iskuja heitä vastaan on tehty.
Raamattu ennustaa että nousee Ilmestyskirjan peto, ja mitä näemmekään - sen pedon nousu on alkanut. Se tappaa vääräuskoisia eli niitä jotka eivät kumarra petoa. Ilmestyskirja 13:15. Siellä tämä asia ilmaistaan. Kaikki viherpunikit ja muut suvakit nostavat tätä petoa näyttämölle suosiessaan sitä kaikin tavoin. On ihme ettei se tällä tavoin nousisi.- Anonyymi
Raamattu on ihmisten kirjoittamaa puppua. Ns. jumala ei olemattomuutensa takia kyennyt edes siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ihmisten kirjoittamaa puppua. Ns. jumala ei olemattomuutensa takia kyennyt edes siihen.
"Raamattu on ihmisten kirjoittamaa puppua. Ns. jumala ei olemattomuutensa takia kyennyt edes siihen."
Eihän Jumala ole olematon, koska hän on itse valinnut Raamatun kirjoittajat. Mikäli Raamattu olisi pelkästään tavallisen pulliaisen kirjoittama, raamattu olisi kuin jumalattoman kirjoittama, koska se ei tietäisi mikä kuuluu aitoon rakkauteen ja mikä ei. jumalaton on voinut muunnella raamattua, koska raamattuun ei saisi lisätä tai poistaa mitään rangaistuksen uhalla, mutta sitä varten tuli Jeesus Kristus tie, totuus ja elämä. Eikä raamatun kirjoittamisesta tulisi mitään, mikäli jumalaton sen kirjoittaisi, koska he eivät nää nenäänsä kauemmaksi, se on myöskin helppo todistaa. Mikäli tiede ei teille kertoisi mitään, te ette tietäisi yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ihmisten kirjoittamaa puppua. Ns. jumala ei olemattomuutensa takia kyennyt edes siihen.
Sinäkin toteutat omalla tavallasi Raamatun "puppua".
- Anonyymi
Tuntuuko nyt hyvältä viherpunikit kun nostatte antisemitismia? Saatteko siitä jotain tyydytystä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu on ihmisten kirjoittamaa puppua. Ns. jumala ei olemattomuutensa takia kyennyt edes siihen."
Eihän Jumala ole olematon, koska hän on itse valinnut Raamatun kirjoittajat. Mikäli Raamattu olisi pelkästään tavallisen pulliaisen kirjoittama, raamattu olisi kuin jumalattoman kirjoittama, koska se ei tietäisi mikä kuuluu aitoon rakkauteen ja mikä ei. jumalaton on voinut muunnella raamattua, koska raamattuun ei saisi lisätä tai poistaa mitään rangaistuksen uhalla, mutta sitä varten tuli Jeesus Kristus tie, totuus ja elämä. Eikä raamatun kirjoittamisesta tulisi mitään, mikäli jumalaton sen kirjoittaisi, koska he eivät nää nenäänsä kauemmaksi, se on myöskin helppo todistaa. Mikäli tiede ei teille kertoisi mitään, te ette tietäisi yhtään mitään.Tiede ja Raamatun asiat ovat sopusoinnussa. Tiede paljastaa monesti sen jonka Raamattu tiesi tuhansia vuosia sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuntuuko nyt hyvältä viherpunikit kun nostatte antisemitismia? Saatteko siitä jotain tyydytystä?
Miksi edes kuvittelet kirjoittavasi viherpunikkien kanssa?
- Anonyymi
Jeesus onnistui.
- Anonyymi
Eihän Jumala ole olematon, koska hän on itse valinnut Raamatun kirjoittajat. Mikäli Raamattu olisi pelkästään tavallisen pulliaisen kirjoittama, raamattu olisi kuin jumalattoman kirjoittama, koska se ei tietäisi mikä kuuluu aitoon rakkauteen ja mikä ei.
Olisi mielenkiintoista tietää mitä sinun mielestäsi kuuluu aitoon rakkauteen ?
jumalaton on voinut muunnella raamattua, koska raamattuun ei saisi lisätä tai poistaa mitään rangaistuksen uhalla, mutta sitä varten tuli Jeesus Kristus tie, totuus ja elämä. Eikä raamatun kirjoittamisesta tulisi mitään, mikäli jumalaton sen kirjoittaisi, koska he eivät nää nenäänsä kauemmaksi, se on myöskin helppo todistaa.
Voisitko asian todistaa miten uskonnottomat ovat muuttaneet uskovaisten raamattua?
Mikäli tiede ei teille kertoisi mitään, te ette tietäisi yhtään mitään.
Tiede on yksinkertaisuudessaan asioiden tutkimista näetkö asioiden tutkimisessa jotakin pahaa tai siinä että uskonnoton tutkii ja selvittää olemassa olevia asioita joita voi tutkia ?- Anonyymi
Minä elän maallisen kuoleman jälkeen vaivatonta elämää ikuisessa paratiisissa.
Kaikki muu on puppua.
Evoluutioteoria ja darvinismi on valetta.
Syy siihen miksi en tapa, vihaa ja homostele on varmuuteni kaikkivaltiaasta iaäjumalasta taivaassa.
Hän rakastaa uskollisia lapsia, lampaitaan paimentaa, vaikka pimeyden laaksossa (homopuistossa) vaeltaisin. - Anonyymi
"Eihän Jumala ole olematon, koska hän on itse valinnut Raamatun kirjoittajat. Mikäli Raamattu olisi pelkästään tavallisen pulliaisen kirjoittama, raamattu olisi kuin jumalattoman kirjoittama, koska se ei tietäisi mikä kuuluu aitoon rakkauteen ja mikä ei."
Voi v...u mitä diibadaabaa.Ymmärrätkö edes itse mitä sontaa kirjoitat? Raamattu ihmisten kirjoittama kirja ihmisille. Mooses on sepitettä ja pelkkä myytti. Hänen nimiinsä laitettuja kirjoja on ollut kirjoittamassa n. 40 eri kirjoittajaa useamman sadan vuoden aikana. Jälkeenpäin niitä on vielä editoitu useampaan otteeseen. Eikä mitään niissä kirjoissa mainittuja tapahtumia ole koskaan tapahtunutkaan.
Raamatun totuusarvo on niin lähellä nollaa että sen voi vapaasti pyöristää nollaksi ilman että menettää yhtään mitään. Päinvastoin silloin säilyttää tervejärkisyytensä eikä sorru harhaluuloihin ja valheellisiin väitteisiin maailmasta ja kanssaihmisistään.
Teillä uskovaisilla on kummallinen käsitys että voitte suoltaa mitä tahansa harhaluuloista sontaa ilman että teidän tarvitsee millään järkeenkäyvällä tavalla perustella sitä. "Jumalaan on vaan uskottava" ei ole mikään perustelu vaan mitä suurin syy olla uskomatta teidän höpinöitänne.
Eli lyhyesti, teidän kertomuksenne jumalastanne ja uskostanne ovat sadun tasolla eikä ole olemassa ensimmäistäkään syytä ottaa niitä minään muuna. Eikä se sadun status siitä muuksi muutu vaikka kuinka yritätte tunkata jumalaanne niihin aukkoihin joita ihmiskunnan tietämyksessä vielä on. Sen mitä tiedämme osoittaa suoraan ja selkeästi että väitteenne jumalasta ja luomisesta on roskaa. Itse asiassa ne ovat valhetta koska teille on jo osoitettu että ne eivät pidä paikkaansa ja silti te intätte niitä totuutenanne. Vaikka elämän synnystä ei kaikkea tiedetä, tiedämme riittävästi tietääksemme miten se ainakaan ei ole syntynyt. Se ei ole syntynyt Raamatun esittämällä tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän Jumala ole olematon, koska hän on itse valinnut Raamatun kirjoittajat. Mikäli Raamattu olisi pelkästään tavallisen pulliaisen kirjoittama, raamattu olisi kuin jumalattoman kirjoittama, koska se ei tietäisi mikä kuuluu aitoon rakkauteen ja mikä ei."
Voi v...u mitä diibadaabaa.Ymmärrätkö edes itse mitä sontaa kirjoitat? Raamattu ihmisten kirjoittama kirja ihmisille. Mooses on sepitettä ja pelkkä myytti. Hänen nimiinsä laitettuja kirjoja on ollut kirjoittamassa n. 40 eri kirjoittajaa useamman sadan vuoden aikana. Jälkeenpäin niitä on vielä editoitu useampaan otteeseen. Eikä mitään niissä kirjoissa mainittuja tapahtumia ole koskaan tapahtunutkaan.
Raamatun totuusarvo on niin lähellä nollaa että sen voi vapaasti pyöristää nollaksi ilman että menettää yhtään mitään. Päinvastoin silloin säilyttää tervejärkisyytensä eikä sorru harhaluuloihin ja valheellisiin väitteisiin maailmasta ja kanssaihmisistään.
Teillä uskovaisilla on kummallinen käsitys että voitte suoltaa mitä tahansa harhaluuloista sontaa ilman että teidän tarvitsee millään järkeenkäyvällä tavalla perustella sitä. "Jumalaan on vaan uskottava" ei ole mikään perustelu vaan mitä suurin syy olla uskomatta teidän höpinöitänne.
Eli lyhyesti, teidän kertomuksenne jumalastanne ja uskostanne ovat sadun tasolla eikä ole olemassa ensimmäistäkään syytä ottaa niitä minään muuna. Eikä se sadun status siitä muuksi muutu vaikka kuinka yritätte tunkata jumalaanne niihin aukkoihin joita ihmiskunnan tietämyksessä vielä on. Sen mitä tiedämme osoittaa suoraan ja selkeästi että väitteenne jumalasta ja luomisesta on roskaa. Itse asiassa ne ovat valhetta koska teille on jo osoitettu että ne eivät pidä paikkaansa ja silti te intätte niitä totuutenanne. Vaikka elämän synnystä ei kaikkea tiedetä, tiedämme riittävästi tietääksemme miten se ainakaan ei ole syntynyt. Se ei ole syntynyt Raamatun esittämällä tavalla.Raamatussa on historiallisia tapahtumia kuvattu.
Ei se ole kokonaan keksittyä tarinaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on historiallisia tapahtumia kuvattu.
Ei se ole kokonaan keksittyä tarinaa.Tuntematon sotilaskin perustuu tositapahtumiin mutta on silti fiktiota.
- Anonyymi
"Olisi mielenkiintoista tietää mitä sinun mielestäsi kuuluu aitoon rakkauteen ?"
No sit kannattas mennä etsimään ja lukemaan Raamatusta mitä aito rakkaus on. laitetaan muutama esim. Rakkauteen ei kuulu pelko, katkeruus ja kateus.
"Voisitko asian todistaa miten uskonnottomat ovat muuttaneet uskovaisten raamattua?"
Sen tietää yksistään Jumala, mitä asioita olisi muunneltu ja mitä ei, kaikkihan on mahdollista. Sit vartenhan tuli Jeesus Kristus tie, totuus ja elämä.
"Tiede on yksinkertaisuudessaan asioiden tutkimista näetkö asioiden tutkimisessa jotakin pahaa tai siinä että uskonnoton tutkii ja selvittää olemassa olevia asioita joita voi tutkia ?"
En nää mitään pahaa, koska tieto tulee lisääntymään Raamatunkin mukaan, mutta pelastamaan se ei tule ketään, koska se käy turhaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän Jumala ole olematon, koska hän on itse valinnut Raamatun kirjoittajat. Mikäli Raamattu olisi pelkästään tavallisen pulliaisen kirjoittama, raamattu olisi kuin jumalattoman kirjoittama, koska se ei tietäisi mikä kuuluu aitoon rakkauteen ja mikä ei."
Voi v...u mitä diibadaabaa.Ymmärrätkö edes itse mitä sontaa kirjoitat? Raamattu ihmisten kirjoittama kirja ihmisille. Mooses on sepitettä ja pelkkä myytti. Hänen nimiinsä laitettuja kirjoja on ollut kirjoittamassa n. 40 eri kirjoittajaa useamman sadan vuoden aikana. Jälkeenpäin niitä on vielä editoitu useampaan otteeseen. Eikä mitään niissä kirjoissa mainittuja tapahtumia ole koskaan tapahtunutkaan.
Raamatun totuusarvo on niin lähellä nollaa että sen voi vapaasti pyöristää nollaksi ilman että menettää yhtään mitään. Päinvastoin silloin säilyttää tervejärkisyytensä eikä sorru harhaluuloihin ja valheellisiin väitteisiin maailmasta ja kanssaihmisistään.
Teillä uskovaisilla on kummallinen käsitys että voitte suoltaa mitä tahansa harhaluuloista sontaa ilman että teidän tarvitsee millään järkeenkäyvällä tavalla perustella sitä. "Jumalaan on vaan uskottava" ei ole mikään perustelu vaan mitä suurin syy olla uskomatta teidän höpinöitänne.
Eli lyhyesti, teidän kertomuksenne jumalastanne ja uskostanne ovat sadun tasolla eikä ole olemassa ensimmäistäkään syytä ottaa niitä minään muuna. Eikä se sadun status siitä muuksi muutu vaikka kuinka yritätte tunkata jumalaanne niihin aukkoihin joita ihmiskunnan tietämyksessä vielä on. Sen mitä tiedämme osoittaa suoraan ja selkeästi että väitteenne jumalasta ja luomisesta on roskaa. Itse asiassa ne ovat valhetta koska teille on jo osoitettu että ne eivät pidä paikkaansa ja silti te intätte niitä totuutenanne. Vaikka elämän synnystä ei kaikkea tiedetä, tiedämme riittävästi tietääksemme miten se ainakaan ei ole syntynyt. Se ei ole syntynyt Raamatun esittämällä tavalla."Raamatun totuusarvo on niin lähellä nollaa että sen voi vapaasti pyöristää nollaksi ilman että menettää yhtään mitään. Päinvastoin silloin säilyttää tervejärkisyytensä eikä sorru harhaluuloihin ja valheellisiin väitteisiin maailmasta ja kanssaihmisistään".
Raamattu tietää totuudesta , ihmisen elämästä, enemmän kuin yksikään jumalaton. Koska jumalattomalle ei Jumalan sanaa avata, siksi he eivät tiedä myöskään Raamatun totuuden arvosta mitään, ennenkuin Jumala sallii sen heille.
"Teillä uskovaisilla on kummallinen käsitys että voitte suoltaa mitä tahansa harhaluuloista sontaa ilman että teidän tarvitsee millään järkeenkäyvällä tavalla perustella sitä. "Jumalaan on vaan uskottava" ei ole mikään perustelu vaan mitä suurin syy olla uskomatta teidän höpinöitänne".
Perusteeksi riittää se, että olemme tuhon tiellä Suomessa, Jeesukseen uskominenhan on vapaaehtoista, maailmasta tulee sama paska suomeen, mitä maailmalla on.
"Eli lyhyesti, teidän kertomuksenne jumalastanne ja uskostanne ovat sadun tasolla eikä ole olemassa ensimmäistäkään syytä ottaa niitä minään muuna. Eikä se sadun status siitä muuksi muutu vaikka kuinka yritätte tunkata jumalaanne niihin aukkoihin joita ihmiskunnan tietämyksessä vielä on. Sen mitä tiedämme osoittaa suoraan ja selkeästi että väitteenne jumalasta ja luomisesta on roskaa. Itse asiassa ne ovat valhetta koska teille on jo osoitettu että ne eivät pidä paikkaansa ja silti te intätte niitä totuutenanne."
Silloinhan Suomessa pitäisi mennä kaikki parempaan suuntaan, mikäli Raamattu olisi satua, mitä enempi ihmiset luopuvat Jeesuksesta Kristukseta, sitä vaikeammaksi vaan elämämme käy ja kaikki mitä paskaa maailmalla on, se tulee myöskin Suomeen, siinä sinulle totuutta. Sit ota sellainen asia huomioon, että luopuminen on vasta alussa ja sit kun ollaan kaulaa myösten paskassa, sieltä ei helpolla nousta ylös.
"Vaikka elämän synnystä ei kaikkea tiedetä, tiedämme riittävästi tietääksemme miten se ainakaan ei ole syntynyt. Se ei ole syntynyt Raamatun esittämällä tavalla".
Se on teidän ongelmanne mihinkä uskotte, teidän tieteenne on yksi pahimpia maailman saastuttajia, ihmisten harhaan johtaja. Maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva.
- Anonyymi
Ateismi tulisi kieltää. Se satu jossa ihminen kieltää Jumalan olemassaolon vedoten omaan kaikkitietävyyteen. Jos on hullua uskoa Jumalaan on aika paljon hullumpaa uskoa omaan jumaluuteen eli kaikkitietävyyteen. Ateismi on uskonto eli satu. Aloittaja on satuolento. Joku tonttu mitä ilmeisimmin.
- Anonyymi
Se että ei usko uskovien perusteettomia väitteitä ei ole jumalankieltämistä.
Jos jumala on olemassa hän voinee kaikkivaltiaana tulla itse esittelemään asiansa sen sijaan että nyt häntä on edustavinaan joukko epäuskottavia latvakakkosia joilla ei ole esittää yhtään mitään todellista perusteettomien väitteidensä ja valheidensa tueksi. - Anonyymi
Ateismi pitäisi luokitella psykoosiksi. Niin hullua on ajatella, että tietää kaiken tai edes tarpeeksi kieltääkseen Jumalan olemassaolon mahdollisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että ei usko uskovien perusteettomia väitteitä ei ole jumalankieltämistä.
Jos jumala on olemassa hän voinee kaikkivaltiaana tulla itse esittelemään asiansa sen sijaan että nyt häntä on edustavinaan joukko epäuskottavia latvakakkosia joilla ei ole esittää yhtään mitään todellista perusteettomien väitteidensä ja valheidensa tueksi.Oxfordissa on esimerkiksi matematiikan opettaja (John Lennox) kuka uskoo Jeesukseen ja on pessyt väittelyissä kaikki ateistit joita vastaan on väitellyt. Ihailen hänen malttiaan, itse en jaksa teidän kanssa väitellä. Yhtään tieteellisesti pätevää argumenttiä en ole kuullut, joka kumoaisi Jumalan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oxfordissa on esimerkiksi matematiikan opettaja (John Lennox) kuka uskoo Jeesukseen ja on pessyt väittelyissä kaikki ateistit joita vastaan on väitellyt. Ihailen hänen malttiaan, itse en jaksa teidän kanssa väitellä. Yhtään tieteellisesti pätevää argumenttiä en ole kuullut, joka kumoaisi Jumalan.
"Yhtään tieteellisesti pätevää argumenttiä en ole kuullut, joka kumoaisi Jumalan."
Yhtään tieteellistä argumenttia jumalan olemattomuuden todisteeksi ei ole koskaan tarvittu esittää koska jumalan olemassaolon todisteeksi ei ole koskaan esitetty ensimmäistäkään objektiivista todistetta.
Kaikesta yrityksistä huolimatta uskovien argumentointivirheet, valheet, vääristely, inttäminen ja aivopierut eivät ole tieteellisiä, objektiivisia todisteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yhtään tieteellisesti pätevää argumenttiä en ole kuullut, joka kumoaisi Jumalan."
Yhtään tieteellistä argumenttia jumalan olemattomuuden todisteeksi ei ole koskaan tarvittu esittää koska jumalan olemassaolon todisteeksi ei ole koskaan esitetty ensimmäistäkään objektiivista todistetta.
Kaikesta yrityksistä huolimatta uskovien argumentointivirheet, valheet, vääristely, inttäminen ja aivopierut eivät ole tieteellisiä, objektiivisia todisteita.Ja tässä tulemme ateistiseen idiotismiin. Eivät ymmärrä että ihmisen käsityskyky on uskoon pohjautuva. Ihminen ei voi tietää mitään ilman että uskoo siihen. Jopa tieteelliset asiat uskomme. Tietäminen on vain vahva uskomus. Ateistillä on todella vahva uskomus ettei Jumalaa ole. Tietenkin teidän ateistien tulee yhtälailla todistaa Jumalan olemassaolo mahdottomaksi jos haluatte väittää maailmankatsomustanne totuudeksi, jonka mukaan kaikkien tulisi elää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tässä tulemme ateistiseen idiotismiin. Eivät ymmärrä että ihmisen käsityskyky on uskoon pohjautuva. Ihminen ei voi tietää mitään ilman että uskoo siihen. Jopa tieteelliset asiat uskomme. Tietäminen on vain vahva uskomus. Ateistillä on todella vahva uskomus ettei Jumalaa ole. Tietenkin teidän ateistien tulee yhtälailla todistaa Jumalan olemassaolo mahdottomaksi jos haluatte väittää maailmankatsomustanne totuudeksi, jonka mukaan kaikkien tulisi elää.
"Tietenkin teidän ateistien tulee yhtälailla todistaa Jumalan olemassaolo mahdottomaksi jos haluatte väittää maailmankatsomustanne totuudeksi, jonka mukaan kaikkien tulisi elää."
Onnistuit sitten esittämään totaalisen aivopierun. Ensinnäkään en ole esittänyt jumalan olemassaoloa mahdottomaksi. Uskovat eivät vain ole esittäneet ensimmäistäkään objektiivista todistetta joka todistaisi jumalan olemassaolevaksi.
Toiseksi olemattomuutta ei tarvitse todistaa, olematon pysyy olemattomana kunnes sen olemassaolo tulee todistetuksi. Vai haluatko lähteä inkvisitio tyyliseen todisteluun? Jumalasi kertoi suoraan minulle että olet minulle 10000 € velkaa. Sinun pitää todistaa ettet ole tai joudut maksamaan. Jos kieltäydyt maksamasta toimit suoraan jumalasi tahdon vastaisesti ja hän kostaa sinulle.
Juuri näinhän teidän logiikkanne toimii. Esitätte järjettömiä väitteitä jumalanne nimissä ja jos niitä ei pysty todistamaan perusteettomaksi eikä niihin usko niin kostotoimet uhkaavat. - Anonyymi
Taas yksi uskovainen meni siis trolliin? Vai esititkö rehellisen mielipiteesi siitä, että ateismi pitäisi kieltää.
- Anonyymi
Luepa kirja: Kaikki menee päin helvettiä.
Erittäin hyvä pohdiskelu uskonnoista. Avartaa näkökulmaa monella.
- Anonyymi
Tuntematon sotilaskin perustuu tositapahtumiin mutta on silti fiktiota.
Tuntematon sotilas on romaani joka perustuu tositapahtumiin .
Raamattu on on tarukirjallisuutta ja sen totuusarvo on sama kuin kalevala
Pitäisi hieman tutkia minkälaista kirjallisuutta vertaa mihinkäkin- Anonyymi
Napoleonin mukaan historia on yleisesti hyväksytty satu.
Viisas mies!
- Anonyymi
Raamatussa on historiallisia tapahtumia kuvattu.
Ei se ole kokonaan keksittyä tarinaa
Jos haluaisi tutkia raamatun tarustoa tosipohjalta siitä pitäisi olla paljon ja lähes yhtenevää tietoa roomalaisissa historiankirjallisuudessa mutta näin ei ole .- Anonyymi
Mutta onhan sitäkin olemassa!
Arkeologitkin ovat löytäneet todisteita raamatun sanomalle.
Fiktio ja todelliset tapahtumat vääristyneissä kuvauksissa ovat tosiasioita.
Typerät ateistit sahaavat omaa jalkaansa, kieltämällä todisteet tykkänään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta onhan sitäkin olemassa!
Arkeologitkin ovat löytäneet todisteita raamatun sanomalle.
Fiktio ja todelliset tapahtumat vääristyneissä kuvauksissa ovat tosiasioita.
Typerät ateistit sahaavat omaa jalkaansa, kieltämällä todisteet tykkänään.Luomiskertomus on fiktiota, samoin myös Nooan tulva ja Exodus, kaikki keskeisiä kohtia Raamatussa ja uskon tyhjän päällä seisovia tukipylväitä. Ikävintä krisujen kannalta on luomiskertomuksen fiktiivisyys koska samalla lentää roskiin perisynti ja sitä myötä koko Uuden testamentin merkitys. Eli Galilealaisen puusepän ristiinnaulitsemisella ei ollut mitään merkitystä, jos sitä edes koskaan tapahtuikaan.
Taivas ja helvetti eivät ole mitään muuta kuin taikauskoisen mielikuvituksen sairasta houretta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta onhan sitäkin olemassa!
Arkeologitkin ovat löytäneet todisteita raamatun sanomalle.
Fiktio ja todelliset tapahtumat vääristyneissä kuvauksissa ovat tosiasioita.
Typerät ateistit sahaavat omaa jalkaansa, kieltämällä todisteet tykkänään.Väärin. Tietysti jotkin fundamentalistit väittävät toista, mutta heillä on ihan omat tarinansa, joita arkeologit eivät hyväksy.
Maailma hukkuu paskaa ja paskakasoihin, mutta ei Jeesus ole niistä suurin tai kovin merkittävä. Kun häneen joskus uskottiin ennen Ranskan vallankumousta niin luonnon tila oli parempi. Oli eläinlajeja enemmän ja eläinyksilöitä enemmän ja monia muitakin asioita oli paremmin kuin nykyisin.
Raamattu tai Jeesus eivät ole vahingollisia, vaan parantavia voimia parhaimmillaan. Sen sijaan uskosta luopuneet ovat pahempia kuin ateistit ja ne henkilöt, jotka eivät usko Jeesusta aiheuttavat kaikenlaista hämminkiä tottelemattomuudellaan.
Esim. 1990-luvulla Jeesus antoi määräyksen, että vain rikkaat, jotka kykenevät itse ilman valtion päiväkoteja yms. hoitamaan lapsensa saavat hankkia lapsia. Tuskin kukaan totteli tuota määräystä, vaan nykyisin maailmassa on melkoinen väestöpommi.
Vuonna 2013 puolestaan Herra Sebaot määräsi koko Vanhan Maailman asukkaat joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta ikuiseen celibaatiin jne. Kovinkaan moni ei totellut.
Maailmassa on paljon vähemmän ongelmia silloin jos joku tottelisi Jeesusta. Mutta Jeesuksen sijasta tottelevat maan asukkaat kaikenlaisia paskakasoja. On turha syyttää raamattua tai Jeesusta asioiden huonosta tilasta. Tuon huonon tilan asioille ovat aiheuttaneet aivan muut tahot.- Anonyymi
Kristinuskoa ja uskoisia vainotaan edelleen ympäri maailmaa. Eikä ateismi tee ääriaineksineen muuta kuin vainoa. Joku näitä ihmisiä vaivaa. Syvä tyhjyys ja turhautuneisuus.
- Anonyymi
Kristinuskoa ja uskoisia vainotaan edelleen ympäri maailmaa.
Ok kertoisitko nyt omalta osaltasi miten sinua on vainottu
Eikä ateismi tee ääriaineksineen muuta kuin vainoa.
Ok kertoisitko miten sinua on ateistit vainonneet
Joku näitä ihmisiä vaivaa. Syvä tyhjyys ja turhautuneisuus.
Kuulostat tyhjältä ja turhautuneelta vastaatko yllä oleviin kysymyksiin jos piristyisit vähän- Anonyymi
Taas yksi uskovainen meni trolliin, vaikka siitä varoiteltiin ylempänä.
- Anonyymi
Teidän olemassaolonne on silkkaa vainoa sinällään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä912980Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991706Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461587- 871401
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4031400Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21119Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381067Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun334908Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden258875