KYMMENET maailman johtajat kokoontuivat torstaina Jerusalemiin muistelemaan Auschwitz-Birkenaun tuhoamisleirin vapautusta 75 vuotta sitten. Paitsi Puolan presidentti Andrzej Duda, jonka paikka tässä arvovaltaisessa seurassa jäi tyhjäksi.
Duda suuttui, sillä hän ei saanut pitää tilaisuudessa muistopuhetta – olihan Auschwitz miehitetyssä Puolassa, ja natsi-Saksa tappoi kolme miljoonaa Puolan juutalaista. Keskitysleirien saaristossa, miehitysvallan alla ja orjatyössä sai lisäksi surmansa arviolta 1,9 miljoonaa ei-juutalaista puolalaista. Puola oli yksi sodan pahimmin runtelemista maista.
Puolaa hallitsee nationalistinen Laki ja oikeus -puolue, joka käy raivoisaa kamppailua maansa puhdistamiseksi holokaustin tahroista. Puolalaisia suututtaa sekin, että presidentti Vladimir Putin ja Venäjän tiedotusmylly esittivät joulu- ja tammikuussa toisen maailmansodan historiasta tulkintoja, jotka sisältävät väärää tietoa, disinformaatiota. Nämä syötöt ovat osa venäläistä revisionismia, uushistoriaa, vaihtoehtoisia faktoja, tai miksi niitä haluaa kutsuakin.
Duda suuttui, sillä hän ei saanut pitää tilaisuudessa muistopuhetta – olihan Auschwitz miehitetyssä Puolassa, ja natsi-Saksa tappoi kolme miljoonaa Puolan juutalaista. Keskitysleirien saaristossa, miehitysvallan alla ja orjatyössä sai lisäksi surmansa arviolta 1,9 miljoonaa ei-juutalaista puolalaista. Puola oli yksi sodan pahimmin runtelemista maista.
Puolaa hallitsee nationalistinen Laki ja oikeus -puolue, joka käy raivoisaa kamppailua maansa puhdistamiseksi holokaustin tahroista. Puolalaisia suututtaa sekin, että presidentti Vladimir Putin ja Venäjän tiedotusmylly esittivät joulu- ja tammikuussa toisen maailmansodan historiasta tulkintoja, jotka sisältävät väärää tietoa, disinformaatiota. Nämä syötöt ovat osa venäläistä revisionismia, uushistoriaa, vaihtoehtoisia faktoja, tai miksi niitä haluaa kutsuakin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
JOHTAJIEN kiistat holokaustista ja toisesta maailmansodasta ulottuvat syvälle kipeään historiaan. Ne ovat poliittisia: osapuolet käyttävät omia historiantulkintojaan aseena. Ja kumpikin on tulkinnoissaan väärässä. On turha yrittää maalata historiaa mustavalkoiseksi. Toisen maailmansodan historia on rumaa, ristiriitaista, kaoottista ja harmaata.
Dudan mukaan Putin vääristelee historiaa väittämällä, että Puola oli osasyyllinen toisen maailmansodan syttymiseen. Venäjän puolustusministeriö julkaisi 17. tammikuuta sodanaikaisia arkistoasiakirjoja väitteiden tueksi. Päivää ei valittu sattumalta. Tammikuun 17. päivänä 1945 puna-armeija marssi Varsovaan.
Yad Vashem on sekä holokaustin muistomerkki että dokumentaatiokeskus.
Putin nosti tikun nokkaan erityisesti Puolan Berliinin-suurlähettilään Jozef Lipskin, joka asiakirjojen mukaan kaveerasi natsien kanssa Berliinissä 1930-luvun lopussa. Lipski olisi jopa luvannut pystyttää Hitlerille ”kauniin muistomerkin” Varsovaan, jos tämä karkottaa kaikki juutalaiset Afrikkaan.
– Paskiainen, antisemiittisika. Muuten häntä ei voi kuvailla, Putin sanoi Lipskistä.
Väite Puolan juonittelusta Saksan kanssa on esitetty ennenkin, ja se liittyy Stalinin ja Hitlerin välisen hyökkäämättömyyssopimuksen vähättelyyn sodan syttymisen syynä.
Elokuussa 1939 allekirjoitettu Molotovin-Ribbentropin sopimus oli pirun ja belsebubin liitto, joka piirsi Eurooppaan diktaattorien etupiirien rajat ja paloitteli Puolan: ota sinä länsi ja minä otan idän. Se antoi Hitlerille mahdollisuuden hyökätä Puolaan.
Puolan sotasyyllisyys on erittäin selvä. Siinä suhteessa pata ja kattila nuo NL ja Puola. Mitän juonimista tai liittolaisuutta on turha kyllä nähdä. Enemmän N-liiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimus muistutti pikemminkin jonkinasteista liittolaisuutta tai kumppanuutta. Puola nimenomaan hylkäsi kaikki liittoutumistarjoukset Saksan puolelta. Se liittoutui Lännen kanssa Saksaa vastaan.
Tshekkoslovakian viipaloinnissa se oli mukana, mutta turha siitä on puhua liittolaisuutena enempää kuin Ranskan ja Britannian osuudesta.
Puola olis iirtämässä juutalaisiaan kyllä pois Puolasta ja ajoi siis samaa politiikkaa kuin Saksa. Tässä olivat kyllä näennäisesti mukana USA ja Länsimaat (esim. Evianin kongresi ja Rubleen neuvottelut). Ne tosiasiassa tosin jo hautoivat sotaa tuolloin. Jotkut sanovat Putnia juutalaiseksi ja yllä kerrottu suhtautuminen Lipskin letkautukseen viittaisi siihen ehkä. Lipski oli kaikkea muuta kuin Saksan kanssa veljeilijä. Pikemminkin Puola tarttui heti sotakorttiin, kun Länsi tarjosi sitä
ERITYISENÄ kiistanaiheena on Varsovan kansannousu syksyllä 1944. Silloin Puolan vastarintaliikkeen asevoima, kotiarmeija, kävi saksalaisjoukkojen kimppuun karkottaakseen miehittäjät pääkaupungista. Veikselin toiselle rannalle edennyt puna-armeija ei tehnyt elettäkään puolalaisten auttamiseksi, ja saksalaiset saivat rauhassa kukistaa kansannousun. Varsovan keskusta tuhoutui lähes täydellisesti.
Tammikuun 17. päivänä julkaistujen venäläisasiakirjojen mukaan kansannousu oli ”huonosti suunniteltu” ja poliittisesti motivoitu eikä se saavuttanut sotilaallisia tavoitteitaan. Puna-armeija antoi niiden mukaan ”kaiken mahdollisen” materiaalisen avun Puolan kotiarmeijalle, ja sen lisäksi vielä tiedustelutietoja ja tykistön tulitukea. Puna-armeijan olisi kuitenkin ollut mahdotonta puuttua tilanteeseen, sillä sen resurssit olivat rajalliset ja joukot raskaiden taistelujen uuvuttamia.
Tämä tulkinta on historian uudelleen kirjoittamista. Yleisesti hyväksytty käsitys sodan loppunäytöksestä Varsovassa on se, että Stalin halusi odottaa kotiarmeijan tuhoa eikä käskenyt armeijaansa apuun. Kotiarmeija oli Puolan Lontoossa toimineen pakolaishallituksen alainen ja tiukasti kommunisminvastainen asevoima, ja sen tappio oli Neuvostoliiton etu. Sodan jälkeen Puolasta tuli nopeasti kommunistien johtama kansantasavalta, miehitetty satelliittivaltio, jonka uusi hallinto nousi tuhkasta Moskovasta ohjailtujen sortotoimien ja puhdistusten avulla.
AUSCHWITZ on ollut Puolassa kitkerän sisäisen keskustelun kohteena jo vuosikymmenet. Monet puolalaiset katsovat, ettei juutalaisilla ole oikeutta pitää sitä yksinomaan juutalaisten uhrien muistomerkkinä.
Puolalaisten nationalistien suureen kertomukseen ei kuulu se tosiasia, että antisemitismi oli juurtunut syvälle sotaa edeltäneeseen Puolaan, aina hallintoon ja lainsäädäntöön asti. Eikä se, että osa tavallisista puolalaisista ilmaisi tyytyväisyyttään, kun SS kuljetti heidän naapurinsa kaasukammioihin.
Natsi-Saksa tappoi arviolta miljoona ihmistä Auschwitz-Birkenaun tuhoamisleirissä. Uhreista valtaosa oli juutalaisia.
Natsi-Saksa tappoi arviolta miljoona ihmistä Auschwitz-Birkenaun tuhoamisleirissä. Uhreista valtaosa oli juutalaisia.
Kuva: YAD VASHEM ARCHIVES
Maata hallitseva konservatiivinen Laki ja oikeus -puolue ei pysty pesemään Puolaa puhtaaksi tästä historiasta, vaikka se sitä yrittääkin. Puola on muun muassa laatinut lain, joka kriminalisoi puheen ”puolalaisista” tuhoamisleireistä ja kieltää mainitsemasta Puolaa osasyyllisenä natsi-Saksan hirmutekoihin.
Ei ole epäilystäkään, etteikö Puola olisi kärsinyt toisen maailmansodan aikana. Puolalaiset olivat uhreja, mutta heidän joukossaan oli myös tekijöitä. Sankareitakaan ei saa unohtaa. Monet, monet tavalliset puolalaiset taistelivat miehitystä vastaan ja auttoivat juutalaisia piiloutumaan vainoilta.
Eniten tappioita, tuhoa ja siviiliuhreja toisessa maailmansodassa koki Neuvostoliitto, eri arvioiden mukaan 24–26 miljoonaa kuollutta. Mutta että Stalin olisi ollut itse osasyyllinen tähän tuhoon liittoutumalla Hitlerin kanssa... Se on ajatus, joka ei Venäjän nykyisessä ilmapiirissä ole kovin suosittu.
Puola järjestää omat Auschwitzin vapautuksen muistojuhlansa 27. tammikuuta. Putin ei ole menossa sinne. Toukokuussa pidetään Moskovassa suuret voitonjuhlat: 75 vuotta natsi-Saksan tuhosta. Kiistat historian tulkinnoista jatkuvat taatusti vielä näidenkin muistojuhlien jälkeen, jokaisen vuosipäivän alla.
,,,,,,Elokuussa 1939 allekirjoitettu Molotovin-Ribbentropin sopimus oli pirun ja belsebubin liitto, joka piirsi Eurooppaan diktaattorien etupiirien rajat ja paloitteli Puolan: ota sinä länsi ja minä otan idän.,,,,
Ei tarkkaan ottaen ihan noin mennyt. N-liitto teki vain saman mitä Suomi teki oikeutetusti kesällä -41 mennessään ottamaan takaisin menettämiään maita. Kaikki eivät näytä tietävän, että N-liiton tuolloin valtaamat alueet olivat Riigan rauhassa siltä ryöstettyjä Valko-Venäjän ja Ukrainan alueita. Myös Baltian maat ja Bessarabia olivat kuuluneet Venäjään.
,,,,,, Se antoi Hitlerille mahdollisuuden hyökätä Puolaan.,,,,,
Ei antanut. Hitler oli määrännyt alun perin hyökkäyspäiväksi 26. elokuuta eikä silloin ollut mitään tietoa tulevasta MR-sopimuksesta. MR-sopimuksen takia hän tarvitsi tuumaustauon ja siirsi H-hetken 1:een syyskuuta. Saksa olisi siis hyökännyt Puolaan oli MR-sopimusta tai ei. MR-sopimus vain paransi Saksan asemaa.
Neuvostoliitto on natsi-Saksan ohella sotarikollinen.
"Kaikki eivät näytä tietävän, että N-liiton tuolloin valtaamat alueet olivat Riigan rauhassa siltä ryöstettyjä Valko-Venäjän ja Ukrainan alueita. Myös Baltian maat ja Bessarabia olivat kuuluneet Venäjään."
Myös Puolan läntiset alueet olivat olleet osa Saksan edesmennyttä imperiumia. Oletko sitä mieltä, että Gröfaz oli ihan oikealla asialla?
"Ei antanut. Hitler oli määrännyt alun perin hyökkäyspäiväksi 26. elokuuta eikä silloin ollut mitään tietoa tulevasta MR-sopimuksesta."
Hitler oli antanut tuon hyökkäyspäivämäärän 23. elokuuta, joten hänellä on vain saattanut olla jonkinlainen aavistus MR-sopimuksesta ;)
"MR-sopimuksen takia hän tarvitsi tuumaustauon ja siirsi H-hetken 1:een syyskuuta."
Tuumaustauko oli seurausta Britannian ja Puolan sopimuksen julkistamisesta ja Mussolinin huonoista uutisista koskien Italian valmiutta sotaa.
///MeAgaln
"Ei antanut. Hitler oli määrännyt alun perin hyökkäyspäiväksi 26. elokuuta eikä silloin ollut mitään tietoa tulevasta MR-sopimuksesta. "
MR -sopimuksen juonivat Neukut. Jo Huuhtikuussa sai NL Berliinin lähetystö salaisen tehtävän tunnustella vaivihkaa Saksan kiinnostusta sopimukseen NL kanssa. Stalin piti alkukesästä puheen missä hän kehui aikaisempaa valtioiden välistä yhteistyötä ja kuinka hyvä se oli ollut molemmille osapuolille. Tässähän yhteistyössä tehtiin salaista soltilaallista varustautumista sotaa varten.
Stalin halusi varovaisena miehenä alunperin enemmänkin kaupallisen sopimuksen mutta Hitler tarjosikin sellaista sopimusta mistä Stalin ei ahneuksissaan voinut kieltäytyä. Tarjosikin aikaisempia Venäjän alueita NL:lle tämä houkutteli Stalinia.
Toisekseen, jos sopimus oli täysin rehellinen niin miksi siihen täytyi liittää salainen lisäpöytäkirjä, johon oli merkitty kummankin etupiirii täydellä toiminta oikeudella?
Professori Matti Klinge on jo vuosia sitten nostanut Puolan ulkoministerinä v.1939 toimineen Beckin keskeiseksi hahmoksi Euroopan sodan puhkeamisessa.
Suomessa keskustelu ulkoministeri Eljas Erkon toiminnasta syksyllä 1939 pitäisi selvittää. Olisiko totuuskomission paikka? Oliko Erkko Britannian omistama "hyödyllinen idiootti"?
Erkko halusi uskoa Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden, mahdollisesti myös lännen suurvaltojen apuun. Perusteita ei ollut. Lisäksi hän uskoi NL:n bluffaavan, mikä todisti hänen poliittista kyvyttömyyttään.
Valitettavasti presidentti Kalliosta ja pääministeri Cajanderista ei ollut hänen suitsijoikseen.
”Suomessa keskustelu ulkoministeri Eljas Erkon toiminnasta syksyllä 1939 pitäisi selvittää. Olisiko totuuskomission paikka? Oliko Erkko Britannian omistama "hyödyllinen idiootti"?”
Suomi jousti jonkin verran neuvotteluissa, mutta Stalin oli jo päättänyt joka tapauksessa hyökätä! Hän luotti paikallisten suomalaisten kommunistiemigranttien väitteisiin, joiden mukaan kansa ei ole Suomen johdon puolella vaan tervehtii hyökkääjää kukkapuskien kera!
Puolassa ensimmäisenä Euroopan maana sodan jälkeen suoritettiin juutalaisvastainen pogromi v.1946 - ainakin toistasataa juutalaista tapettiin.
Ja se oikeutti M-R-sopimuksen jälkikäteen?
Ei pitäisi valtioiden päämiesten ottaa liian henkilökohtaisia kantoja valtioden välisiin suhteisiin.
Siitä ei hyvä seuraa !!!
Onneksi meillä on jälleen taitava päämies. Kaikkihan me tiedetään, että naapurissa on aivan paska politiikka menossa, mutta ei sitä pidä alkaa julkisesti kuuluttamaan ja toreilla huuteleen, riittää kun me kaikki se tiedetään ja sen mukaan toimitaan.
Neuvostoliitto ja Saksa aloittivat toisena maailmansotana myöhemmin tunnetun sodan Euroopassa.
""RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"
https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
https://www.youtube.com/watch?v=9IFmBQS8FDc
Suomen osalta toinen maailmansota alkoi 30.11.1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hyökkäyksellä.
Myttyyn meni se yritys, eikä Neuvostoliittoa enää ole.