Tesla nousi maailman toiseksi arvokkaimmaksi autonvalmistajaksi Toyotan jälkeen.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006381661.html
Maailma kehittyy ja sinä et mahda sille yhtään mitään. Et niin yhtään mitään. Mene rakentelemaan hevospuomejasi kyläkaupallesi.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006381661.html
Maailma kehittyy ja sinä et mahda sille yhtään mitään. Et niin yhtään mitään. Mene rakentelemaan hevospuomejasi kyläkaupallesi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sinä et mahda sille yhtään mitään. Et yhtään mitään:
https://www.satakunnankansa.fi/a/a9d4c1f4-ac56-41b1-bb6b-44d872299117
Juu, toinen on ruostuva surkea aasialainen melutoosa ja toinen itsestään seiniin ryntäilevä törmääjä joka leimahtelee liekkeihin milloin missäkin.
Tuo ei kerro yhtään mitään.
Teslan ongelma on kannattavuus.
Onko Tesla kannattava?
Toyota on kokoisekseen autonvalmistajaksi erittäin kannattava.
Teslaa voidaan hypettää nyt, mutta jos kannattavuus ei tulevaisuudessa parane, tarina jää lyhyeksi.
Maailma kehittyy siihen suuntaan, mihin sitä halutaan kehittää. Erilaisia kehityssuuntiahan on valtava määrä, mutta on vain rajallinen määrä resursseja. Eli meidän täytyy tehdä valinta, priorisoida, mikä asia, teknologia, tms. on se, jonka kehittämiseen rajalliset resurssit kannattaa nyt laittaa.
Sähköauto on yksi ratkaisu, mutta ei ainut, eikä välttämättä ollenkaan järkevin varsinkaan lyhyellä tähtäimellä. Pitkällä tähtäimellä se tulee aika varmasti.
Toiset menee perse edellä puuhun, eli niin sanotusti, hypettää jotakin tiettyä yksittäistä teknistä ratkaisua ymmärtämättä isoa kuvaa.
Ensin täytyy ymmärtää, mikä on ongelma, sitten selvittää ratkaisuvaihtoehdot, ja siitä lähteä arvioimaan, mikä on teknologia on toimivin ongelman ratkaisuksi.
Esim. jos nyt ratkaistavaksi ongelmaksi määritetään Suomen liikenteen päästöjen pudotus nopeassa aikataulussa, sähköauto on tähän aivan toivoton ratkaisu. Pitkällä välillä se voi olla ratkaisu, mutta lyhyellä välillä ei.
Jos ongelmaksi määritetään maailmalla liikenteen päästöjen pudotus, ollaan edelleen erittäin isojen haasteiden edessä, koska suuressa osassa maailmaa sähkönkin tuotanto perustuu suurelta osin fossiilisiin. Nämä edes huomioimatta sähköauton tuotannosta aiheutuvia päästöjä, jotka esim. Telsan kokoisen akuston tapauksessa täytyy ajaa 200 000 km, ennenkuin autosta tulee vähäpäästöisempi kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
Täytyy ymmärtää, että vihreys on nyt muotia, varsinkin varakkaiden keskuudessa. Elon Musk erittäin fiksuna bisnesmiehenä toki lyö asialla rahoiksi. Tekee tuotteen, jolla varakas ihminen voi paikata omantunnon tuskiaan.
Mutta mitä tekemistä sillä on päästöjen vähentämisen kanssa todellisuudessa, on tyystin toinen juttu.
Päästöt eivät tule laskemaan niin kauan kuin lentäminen lisääntyy, koska raakaöljystä voidaan tislata vain pieni osa lentokoneisiin sopivaa polttoainetta, ja loppu on käytettävä jonnekkin. Jossei sitä polteta autoissa, se käytetään jossakin muualla, käyttämättä sitä ei jätetä. Väkiluku kasvaa, köyhien maiden elintaso nosuee, energiankulutus siis kasvaa.
Tämän vuoksihan bensiini aikoinaan valittiin auton polttoaineeksi; se oli ylimääräinen osa raakaöljystä, jolle ei ollut käyttöä muualla, joten se oli edullista.
Niinkauan kuin tätä muuta energiaongelmaa ei pystytä ratkaisemaan, sähköautot ei tule ratkaisemaan päästöongelmaa. Liikenne on täysin riippuvainen siitä, mitä muilla energiasektorin alueilla tehdään.
"Telsan+kokoisen+akuston+tapauksessa+täytyy+ajaa+200+000+km,+ennenkuin+autosta+tulee+vähäpäästöisempi+kuin+vastaavan+kokoinen+polttomoottoriauto."
"Tuota+mantraa,+joka+on+lähtöisin+öljy-yhtiöiden+ja+perinteisten+autojen+valmistajien+tilaamasta+tutkimuksesta+uskotaan+vähääkään+epäilemättä.
"Uskon, että vain harva ostaa Teslan ilmastoasiat edellä, kyllä se tekniikka ja auton ajon vaivattomuus, äänettömyys, tärinättömyys ja ennenkaikkea käytön edullisuus ovat pääasioita. Ja ostohinta on Teslan ostajien mielestä kohdallaan verrattuna auton ominaisuuksiin. Ympäristöasiat tulevat plussana."
Tesla, ympäristöasiat, jne ovat nyt muotia.
Äänettömyydessä ja tärinättömyydessä Tesla kyllä jää luksusautojen taakse, mutta kiihtyvyys, jne. ovat vahvoja vetovoimatekijöitä.
Musk erittän fiksusti oivalsi korostaa Teslassa sähköauton hyivä puolia; erinomaista kiihtyvyyttä, erittäin tarkkaa moottorien ohjausta, jolla saadaan hyvä neliveto joka ei lipsu. Hyvällä kiihtyvyydellä ja muilta osin mukavilla tiloilla, hävitetään tämä aiempien autonvalmistajien sähköautoista luotu kuva "mopona".
Kyllä siis itsekkin pidän Teslaa erittäin hyvänä autona, ja Muskia fiksuna kaverina, mutta miten tämä liittyy ympäristöasioihin ja pitäisikö kaikki autoilu muuttaa tällaiseksi on tyystin toinen juttu.
"Uskon, että vain harva ostaa Teslan ilmastoasiat edellä, kyllä se tekniikka ja auton ajon vaivattomuus, äänettömyys, tärinättömyys ja ennenkaikkea käytön edullisuus ovat pääasioita. Ja ostohinta on Teslan ostajien mielestä kohdallaan verrattuna auton ominaisuuksiin. Ympäristöasiat tulevat plussana."
Tesla, ympäristöasiat, jne ovat nyt muotia.
Äänettömyydessä ja tärinättömyydessä Tesla kyllä jää luksusautojen taakse, mutta kiihtyvyys, jne. ovat vahvoja vetovoimatekijöitä.
Musk erittän fiksusti oivalsi korostaa Teslassa sähköauton hyivä puolia; erinomaista kiihtyvyyttä, erittäin tarkkaa moottorien ohjausta, jolla saadaan hyvä neliveto joka ei lipsu. Hyvällä kiihtyvyydellä ja muilta osin mukavilla tiloilla, hävitetään tämä aiempien autonvalmistajien sähköautoista luotu kuva "mopona".
Kyllä siis itsekkin pidän Teslaa erittäin hyvänä autona, ja Muskia fiksuna kaverina, mutta miten tämä liittyy ympäristöasioihin ja pitäisikö kaikki autoilu muuttaa tällaiseksi on tyystin toinen juttu.
Tuo 200 000km dieselillä jne. perustuu laskentaan jossa 100kWh Teslan akku tehdään kiinassa ja sillä teslalla ajetaan intiassa. Vasatapuolella oli fiestan kokoinen pikkudiesel.
Eli ensinnäkin Teslojen akut valmistetaan Nevadassa aurinkosähköllä ja myydään pääasiassa vain länsimaissa. Olisi mielestäni kohtuullista että vertailtaisiin saman kokoluokan ja tasoisia autoja keskenään. Tällainen "tutkimus" viittaa mielestäni tarkoituksen hakuisuuteen.
Tutustuisitko tarkemmin öljynporauksen, kuljetuksen ja jalostuksen saastuttavuuteen, ihmisten kurjuuteen porausalueilla, öljykatastrofeihin ym.
Taitaa akkuteollisuus kuitenkin olla suhteellisen puhdasta.
Vedit vähän mutkia suoriksi.
Tesla pitkään osti akkukennonsa muilta, mutta nyt Teslalla on kolme Gigafactory hanketta; 1. Nevadassa USA;ssa, 2. Buffalossa USA:ssa ja 3. Shanghaissa, Kiinassa. Lisäksi Saksaan on suunnitteilla uusi gigafactory.
Sähköautoista suuri osa myydään ja tehdään Kiinassa (tosin ne ovat keskimäärin paljon pienempiä sähköautoja). Kiina ja Intia ovat maita, missä autoilu kasvaa. Ympäristö näkökulmasta tottakai Kiina ja Intia on otettava huomioon, koska siellä uusia autoilijoita tulee kaikista eniten.
Akkuihin tarvittavissa raaka-aineissa ainakin aiemmin, Kiina ja muutama köyhä afrikan maa olivat merkittäviä toimittaja länsimaihin.
Nevadan tehtaalla tehdään vain uusia Teslan ja Panasonicin yhteistyössä kehittämiä 2170 kennoja, joita käytetään mm. Model 3:ssä. Sen sijaan pienemmät Model S:ssäkin käytettävät 18650 kennot tulevat muualta ja vain kootaan akkupaketiksi Nevadassa.
"Tutustuisitko tarkemmin öljynporauksen, kuljetuksen ja jalostuksen saastuttavuuteen, ihmisten kurjuuteen porausalueilla, öljykatastrofeihin ym.
Taitaa akkuteollisuus kuitenkin olla suhteellisen puhdasta."
Sähkö on vain tapa siirtää energiaa ja akku keino varastoida sitä, sähkö itsessään ei ole energian lähde toisin kuin raakaöljy. Jos haluat verrata tuolta tasola, sinun täytyy verrata sähköntuotanto mukaanlukien. Käy katsomassa Lokan ja Porttipahdan tekojärvillä vesivoiman ihanuutta, tai Tsernobylissä ydinvoimalaa. Toki voit myös ottaa laskimen käteen ja laskea, mikä pinta-ala aurinkopaneeleja tarvitaan Teslan kokoisen auton vajaan 100 kWh akun lataukseen vaikka kolmen päivän välein.
Lisäksi öljystä tehdään paljon muutakin kuin polttoaineitta autoihin, eli polttoaineitta moniin muihin paikkoihin, muoveja, jne. Paljonko Teslassakin on muovia?
Pääongelma tässä vertauksessa on se, että sähköautoja tuotetaan vielä niin pienessä mittakaavassa vrt. polttomoottoriautoiluun ja öljyntuotantoon. Pidettiinhän öljyä ja henkilöautoakin aikoinaan 1900-luvun alussa hyvin puhtaana, verrattuna siihen suureen määrään hevosenpaskaa kaikkien suurien kaupunkien kaduilla. Mutta ehkä siinäkin tuli tämä sama harha, että sitä tehtiin vielä niin vähän, ettei näkynyt ne ison mittakaavan vaikutukset.
Kun sähköautojen tuotanto 100 - 1000 kertaistetaan nykyisestä, akkumateriaalinen tarve kasvaa huomattavasti ja sillä tulee olemaan merkittäviä ymäristövaikutuksia.
Lisäksi kun kilpailu kovenee ja muutkin kuin Tesla alkaa tehdä näitä tosissaan, tällaiset hyvän tahdon eleet kuin "tehdään kaikki oman tehtaan energia aurinko ja tuulivoimalla" vähenee. Kilpaillun kovetessä energia tehdään sillä, mitä on edullisesti tarjolla varsinkin niissä maissa, missä ei ole ympäristöajattelu kehittynyt vielä täkäläiselle tasolle.
"Vedit+vähän+mutkia+suoriksi."
Olen täysin samaa mieltä siitä, että öljystä pitää pyrkiä eroon, pelkästään siitäkin syystä, että öljy uusiutuu hitaammin kuin sitä käytetään, eli toisen energialähteen keksiminen öljyn tilalle on jokatapauksessa edessä.
Sekin on totta, että Suomen sähköntuotanto on jo lähes päästötöntä, mutta jos haluat ajatella vain Suomea ja Suomalaisten rahoja, niin Suomessa kaikista nopeiten ja edullisimmin liikenteen päästöjä saisi pudotettua esimerkiksi biopolttoaineilla.
Maailman mittakaavassa biopolttoaineet eivät ole realistinen vaihtoehto, mutta Suomen kaltaisessa maassa niillä saataisiin liikenteen päästöjen pudotus paljon nopeammin ja edullisemmin, koska vältetään tarve uusia koko autokanta. Sähkökin menee siinä lisänä niille, joille se sopii.
Pointti ei ollut 200 000 km luku sinäänsä, vaan se, että sähköautojen tuotanto itsessään saastuttaa huomattavasti enemmän kuin polttomoottoriauton tuotanto ( se vaatii huomattavasti enemmän energiaa ja enemmän materiaaleja ). Ja tämä suurempi tuotannonaikainen päästö on toki otettava huomioon vertaillessa eri teknologia vaihtoehtoja ja millä aikavälillä milläkin teknologialla on mahdollista pienentää päästöjä, millä teknologioilla on edellytyksiä yleistyä nopeasti ja mitkä ratkaisut hintansa puolesta sopivat muuallekkin kuin Suomeen tai rikkaisiin maihin.
Miksi sillä on väliä? Siksi, että jos ei saada ratkaisua mikä käy muuallekkin, öljyn kulutus ei tule vähenemään ollenkaan. Ilmasto on sama ilmasto kaikille, Suomalaisten päästöillä ei ole mitään väliä, jos myös muualle ei saada ratkaisuja.
Sähköauto ei toki ole ratkaisu. Se voi olla osa ratkaisua, mutta lisäksi tarvitaan ratkaisuja energiantuotantoon.
Energiajärjestelmää pitää siis ajatella kokonaisuutena. Jos jatkossa halutaan siirtyä vielä vahvemmin uusiutuviin, tulee hyvin todennäkösiesti tarve lisätä energian varastointia, jolloin energiaa varastoidaan silloin kun tuulee kovasti ja aurinko paistaa, ja käytetään esimerkiksi talvella kun aurinko ei paista.
Jos katsotaan, mitä maksaa varastoida energiaa kWh, akku on energiavarastona sieltä kalliimmasta päästä.
Tojota tulee häviämään pelin vanhoillisuutensa takia. Se tekee sitä yhtä ja samaa soopaa mitä aina on tehnyt ja kuvittelee ettei mikään muutu.
Teslan+osake+nousee+nyt,+kun+on+saatu+aikaiseksi+pienimuotinen+sähköautobuumi.+Teslan+arvo+mitataan+seuraavan+2+vuoden+aikana,+kun+oikeasti+kaikki+perinteiset+merkit+ovat+myös+markkinoilla+omilla+sähkömalleilla.+Nyt+esim.+Tesla+3+myy+kuin+häkä,+koska+se+on+oikeastaan+ainoa+toimiva+ja+käytännöllinen+sähköauto+siinä+50+000+hintaluokassa.+Siinä+on+kohtuullisen+pitkä+toimintasäde+ja+"nopean"+latauksen+vastaanotto.
Teslan osake voi olla nousussa, mutta yhtäkään voitollista tilinpäätöstä se ei ole vielä saanut aikaiseksi. Pari positiivista neljännestä historiaan mahtuu, mutta niistä huolimatta jokainen vuosi on ollut lopulta tappiollinen.
Paikallinen päästö yhteisessä ilmakehässä , buahaaaaaaaa , viimesyksynä suomessa vieraili punainen paikallinen hiekkamyrsky afrikasta....onko eu ilmasto puhtaampi kuin sveitsin , norjan tai austraalian.......hengitän kotonani paikallista happea ,takkani piippu pilaa naapurin paikallisilmaston , ei omaani.
Porin uusi fortum paikallisilman puhdistin puhdistaa mereen , ulkomailta tuotuja paikallispäästöjä ,
Kohta perseestä putoava paskakin on globaali eu päästö . Ei siis paikallispäästö
Autotehdas tekee muutemia sähköautoja jotka pesee kirjanpidossa isomoottoristen päästöjä , kyllä eliitti on luonut upeat säännöt ja puhdistusjärjestelmät , missä polttamalla päästöt vähenee.......jotain tuttua kaukaisilta ajoilta.
Sähkövempaimet ovat kertakäyttötaloutta kuluttajille mutta kierrätettäviä elitin rahastusautomaateille , autoliikkeet ei näitä paskoja huoli vaihtohalliinsa yli 5 vuotiaina.teslan ovat ottaneet oman kiinnostuksen lähteeksi , se hype meni jo.
0-100 kiihtyvyys kaupungissa on yhtä hyödyllinen kuin siivet asunnoissa
RUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAA!!!!!!!
https://yle.fi/uutiset/3-11173660
Kyllä saksalainen on paras kaikessa!
Saksa Fanatic.
Akkukäyttöinen pakettiauto olisi ihan ok , mutta eihän sellaista tietenkään kuluttajille tehdä , vitun käämitynnyreitä kyllä.
Teslalla on etunaan oma akkutuotanto yhteisyritystensä kautta ja oma latausverkosto. Ionity nosti pikalataustensa hinnat nelinkertaisiksi Teslan asemien hintaan nähden. Mahtaa Volkkarin ja Audin ostajia hieman kirpaista matka-ajossa.
https://www.stara.fi/2020/01/26/tesla-katkesi-rajussa-kolarissa-kahtia-karu-video-onnettomuuspaikalta/
Tesla ei korvaa emm tietokonetta.....kertakäyttövälineitä.