Uskovaiset eivät usko Aku-Ankkaan samasta syystä kun minä en usko heidän jumalaan.
Lähes sama ongelma
Anonyymi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aku Ankkaan uskotaan että se on fiktiivinen piirroshahmo. Jumalaan uskotaan koska Jumala on Totuus.
Jumalaan ei uskota koska sen olemassaolosta ei ole todisteita.
Jumala on satua ja höpötystä, niin kauan kuin toisin todistetaan.
YMMÄRRÄTKÖ
Totta kai totuudesta ja Jumalasta on todisteita.
Ei Aku Ankastakaan ole todisteita, jos ei ole koskaan avannut Aku Ankka -lehteä.
Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, ei muuta.
<< Aku Ankkaan uskotaan että se on fiktiivinen piirroshahmo. Jumalaan uskotaan koska Jumala on Totuus. >>
Eiköhän jollekin pikkulapselle Aku Ankka ole ihan yhtä totta kuin Jumala on Sinulle ?
Piirre viimeisintä myöten onkin vaikuttavin todiste Sanoista.
Oletteko muutkin havainneet tämän tyypin kommentoijat: he esittävät jonkin "lausunnon", jossa on jotain sanoja, joilla ei ilmiselvästi ole sanan varsinaista merkitystä vaan heidän omakeksimänsä merkitys (minkä määrittelyä ko. tyypit välttelevät viimeiseen saakka). En tiedä, todistaako tämä lukijoille mitään tarkoittamaton viesti kirjoittajalle itselleen jotain. Eli, onko ajatteluketju esim. näin: "kun kerran kukaan ei sanonut viestiini mitään vastaan, lukijat myöntävät minun olevan oikeassa" tms. ? Niin, kysehän on kuitenkin tällaisen siansaksan taakse piiloutumisesta kun ihminen ei kehtaa esittää omaa väitettään suomeksi, koska tietää jo alunperin, että väite on niin typerä, että se murskataan saman tien.
Jes:
49:16
Walt ei voita.
Muuten, Roopellakaan ei ole alaosia.
so, Jeesuksellakaan ei ollut housuja ja vietti aikansa poikaporukassa
ihankuin opetuslapset, ankanpojat! Rupu!
Jumala ja Aku Ankka kilpailevat samassa fiktiivisten hahmojen sarjassa.
Aku Ankan olemassaolon puolesta on käytettävissä tosin paljon laajempi kirjallinen ja kuvallinen materiaali kuin Jumalasta. Lisäksi se on n. 2000 vuotta tuoreempaa ja mukana on jopa elokuvaa ja videota todisteena Aku Ankan olemassaolosta.
Joten vaikka kyse onkin fiktiivisistä hahmoista on todistusaineiston perusteella Aku Ankan olemassaolo todennäköisempää kuin jumalan. Joskaan senkään todennäköisyys ei käytännössä ole nollaa suurempi. Akun olemassalon todennäköisyydessä on kymmenen exponenttina luku joka edustaa jotain lukua väliltä miinus kymmenistä miinus tuhansiin. Itseisarvoltaan se on kuitenkin pienempi kuin vastaava exponentti jumalalle.
Aku-Ankka on maailmalla tunnetumpi kuin kristittyjen jumala.
Ovatko Aku Ankan puhekuplakommentit Aku Ankan sanaa? Jos eivät, miksi sitten jumalan sanaa väitetään jumalan sanaksi.
Totta kai Aku Ankasta on todisteita.
Ei Jumalasta ole todisteita, jos ei ole koskaan avannut Raamattu -lehteä.
Disneyland on olemassa, aivan kuten Raamattulandin sadut avautuvat kirkossa
ellei kukaan sarsiin kupsahda Jumalan armossa tottakai! ei sattumalta
Aku ankka ilmestyy joka viikko, Jeesus ei
( tai edes Jumala )
Aku Ankka ei sentään uhkaile lukijoitaan aivan helkutinmoisen hirmuisella ikuisella kirutuksella pienimmästäkin epäuskon pilkahduksesta!
Aku Ankka on sivistyneempi kuin Jumala,tuo ruokkoamattoman lammaspaimenen märkä uni!
Jos uskovaiset sanoisivat, että jumala on vain viihdettä tylsään elämään ok.