Tieteen Kuvalehden 28.11.2019 artikkelissa pohdittiin Betlehemin tähteä:
"Pitääkö paikkansa, että Betlehemin tähti loisti oikeasti".
"Venus, Jupiter ja Saturnus saattoivat saada aikaan valoilmiön, jonka Raamattu kuvaa liikkuvaksi tähdeksi"
"Teoria 1
Betlehemin tähti oli harvinainen kosminen kohtaaminen.
Vuonna 7 eaa. Jupiter ja Saturnus tulivat Maasta katsottuna hyvin lähelle toisiaan, eli samalle janalle. Siitä seuraava kirkastuminen näkyi touko-, syys- ja joulukuussa."
"Teoria 2
Jupiter ja Venus sulautuivat yhteen: Betlehemin tähti oli kahden kirkkaan planeetan, Venuksen ja Jupiterin, kohtaaminen kesäkuussa 2 eaa.
Tuolloin ne näkyivät maahan yhtenä voimakkaasti säteilevänä pisteenä."
Monet tämän ateismi-palstan kommentoijista ovat sitä mieltä, että kun tieto ja tiede lisääntyy, niin kristinusko tulee häviämään.
Mutta onko kuitenkin niin että tiede omalta osaltaan vain todistaa Raamatun oikeaksi?
"Pitääkö paikkansa, että Betlehemin tähti loisti oikeasti".
"Venus, Jupiter ja Saturnus saattoivat saada aikaan valoilmiön, jonka Raamattu kuvaa liikkuvaksi tähdeksi"
"Teoria 1
Betlehemin tähti oli harvinainen kosminen kohtaaminen.
Vuonna 7 eaa. Jupiter ja Saturnus tulivat Maasta katsottuna hyvin lähelle toisiaan, eli samalle janalle. Siitä seuraava kirkastuminen näkyi touko-, syys- ja joulukuussa."
"Teoria 2
Jupiter ja Venus sulautuivat yhteen: Betlehemin tähti oli kahden kirkkaan planeetan, Venuksen ja Jupiterin, kohtaaminen kesäkuussa 2 eaa.
Tuolloin ne näkyivät maahan yhtenä voimakkaasti säteilevänä pisteenä."
Monet tämän ateismi-palstan kommentoijista ovat sitä mieltä, että kun tieto ja tiede lisääntyy, niin kristinusko tulee häviämään.
Mutta onko kuitenkin niin että tiede omalta osaltaan vain todistaa Raamatun oikeaksi?
Vastaukset 24
Vanhimmat
>>Mutta+onko+kuitenkin+niin+että+tiede+omalta+osaltaan+vain+
"Ei. Tiedehän juurikin on osoittanut esimerkiksi miten lapsellinen ja mahdoton satu nooan arkki on."
On tehtävä ero ateistisen ja oikean tieteen välillä. Oikeatiede on todistanut, että vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat historiallinen tositapahtuma.
"Tämä+raamatun+jumalahan+ohjeisti+esim+miten+naisen+jossa+ei+tavattu+neitsyyden+merkkiä+sai+tappaa+(veri+on+neitsyyden+merkki).+Ja+nyt+tieteen+ansiosta+me+ymmärämme+naisen+fysiologiaa+ja+tiedämme+että+60%+naisista+ei+vuoda+verta+ensimmäisellä+yhdyntäkerralla.+Vain+takapajuisen+miehen+keksimä+jumalaolento+ei+tietäisi+tätä+asiaa+:)"
"Oikeatiede on todistanut, että vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat historiallinen tositapahtuma."
Ei sellaista tiedettä olekaan, joka olisi raamatun vertauskuvalliset tarinat jotka koskevat henkeä ja tietoa, todistanut historiallisiksi tositapahtumiksi. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että raamattu ei ole historiankirja ja se ei kuvaa historian tapahtumia.
Nooan arkille ja vedenpaisumukselle on parempiakin selityksiä.
Tässä vähän vinkkiä:
http://www.spiritofthescripture.com/id315-noah-the-ark-and-higher-consciousness.html
Aamutähti Venus näkyy vieläkin voi jeesuksen vittu.
Mutta nuohan ovat planeettoja eikä tähtiä! Toki täysin ymmärrettävä virhe jollekkin paimentolaisille. Jos noin on osoittaa sen, ettei Raamattu todellakaan sisällä mitään Jumalallista tietoa.
Ps. Jos etsitään komeettoja, planeettojen sopivaa asentoa /- 10 vuoden sisältä, niin löytyykö ajankohtia, jolloin taivaalta ei löytyisi jotain tälläistä?
Yritykset selittää raamattua tieteellisesti ovat lähtöisin 1700-luvulta ja johtuvat tieteellisestä vallankumouksesta. Toisin sanoen ne johtuvat siitä, että tiede on ottanut hengen paikan. Tiede on nostettu korkeimmaksi totuuden torveksi, sanan julistajaksi, ihmisen tiede.
Sillä ei ole mitään tekemistä raamatun hengellisen tiedon kanssa. Tieto tulee kaikkitietävältä Jumalalta.
Raamattu kertoo hengen tarinaa, hengen tarinoita, ja niiden tarinoiden päähenkilö olet sinä itse.
Sinä olet Neitsyt Maria, ikuisesti puhdas, ikuisesti Jumalan kanssa kulkeva sielu.
Sinä olet tuleva Jeesus, Valaistunut henki joka on yhtä Jumalan kanssa.
Ja tähti itäisellä maalla kuvaa merkkiä pyhällä maalla, idän luonnehtiessa ei suinkaan maantiedettä, vaan sinun mieltäsi. Mielessä on itä ja länsi, pyhä ja epäpyhä.
Raamatun sanojen tarkoitukset eivät avaudu niitä käsittämällä epäpyhästi, epähengellisesti, sieluttomasti. Ne avautuvat vain sille, joka kokee ja elää ne todeksi omassa elämässään. Pyhyyden tunne ei viihdy epäpyhyydessä. Tieto ei viihdy tietämättömyydessä. Ihmisen dualistinen olemus tulee saattaa epäpyhyyden tilasta pyhyyteen. Se on tietoisuudessa tehtävä hengellinen toimi. Niinpä ota sinäkin leiviskäsi ja kävele, kulje Luojasi kanssa, Hän ohjaa aina oikeaan, itään.
Äh, eheyttä on turhaan anniskella anteeksi.
Miten itämaan viisat saivat tiedon Jeesuksen syntymisestä ja näkivät "hänen tähtensä".
Itämaan tietäjät tulivat ilmeisesti jostain nyk. Irakin/Iranin alueelta, jossa (Baabelissa) juutalaiset olivat olleet pakkosiirtolaisina ennen Jeesuksen syntymää.
Ehkä heiltä he saivat profeetallista tietoa juutalaisten Kuninkaan syntymisestä.
Ryhmä juutalaisia saattoi ehkä jäädä Baabeliin pääosan juutalaisista siirtyttyä exoduksessa takaisin Jerusalemiim ja Juudeaan.
Mielestäni tässä kootaan aika selvästi, että jokin tässä tarinassa ei välttämättä täsmää:
https://i.4pcdn.org/pol/1557045603563.jpg
Beetlehemin tähti on nyt yksi esimerkki siitä miten voimakas asema astrologialla oli tuohon aikaan.
Uskottiin taivaan merkkeihin ja sen sellaisiin.
Nyt uskotaan materiaan, että materia ajattelee. Se on aivulukko kokeammalle tajunnalla . Myös uskotaan mainoksiin ne on ihan totta, ne vastaa tiedettä. Mielipide ja tosiasiat on sama asia. Tiedettä tehdään objektiivisesti, mutta niistä kerrotaan subjektiivisesti , jotta mainos menee perille, - on konsulttiyhtiöitä, ajatushautomoita ja kaiken maailman dosentteja ja desantteja, kaiken yläpuolella on keinoäly joka hoitaa kaiken suunnittelun. , kurjuus lisääntyy, eikä sittenkään mikään riitä, riisto on ikuista, se on muuttumaton totuus. Se usko pitää! Google tietää kaiken.
"Myös uskotaan mainoksiin ne on ihan totta, ne vastaa tiedettä."
Olet hokenut tätä aivopierua aikaisemminkin. Sekö sitä korkeampaa tietoisuutta on, hokea järjettömyyksiä? Jankkaat mielipiteistä, mutta esität omiasi pysähtymättä ymmärtämään asioita.
Etkö usko Googleen? Se on tätä maailmaa, ja mainos on joka tuo tuohta. Tää on sitä korkeampaa tajua. Sunkin asiat on kaikki tallessa, jopa pieruineen!
Tajunnanvirtaa osaat laittaa, vaikka se ei vahvistakaan aiempaa heittoasi.
Ettäkö minä pirua vahvistaisin????
Tarkoitin ettäkö minä pierua vahvistaisin? Tais mennä oikein.
Miksi vastaat itsellesi?
”Mutta onko kuitenkin niin että tiede omalta osaltaan vain todistaa Raamatun oikeaksi?”
Ei.
Voit mm pohtia seuraavia asioita lääketieteen kannalta:
1. Voiko nainen tulla raskaaksi neitseellisesti ja saada poikavauvan.
2. Mitä ihmiselle tapahtuu parin päivän kuolleena olon aikana ja voiko ihminen herätä vielä henkiin.
Tiede joka ei pyri totuuteen, ei ole tiedettä. Luonnontiede tutkii luontoa, muut tieteet mitä sitten tutkivatkaan. Kaikki tiede pyrkii totuuteen, oikein menetelmin, ymmärryksellä.
https://newchristianbiblestudy.org/concept/virgin
https://newchristianbiblestudy.org/concept/death
"TODISTAAKO TIEDE JUMALASTA"
Jos aloittaja tarkoittaa rehellistä tiedettä, niin vastaus on KYLLÄ!
Valitettavasti vain monet kuvittelevat, että kaikki, mitä tieteen nimissä kerrotaan, on totta, mutta näinhän ei ole. Jos tieteen lähtökohta on jo ennalta se, että Jumalaa ei ole olemassa, niin eihän sellainen "tiede" tietenkään todista Jumalan olemassaolosta.
Kyse on myös siitä, kenellä on valtuudet päättää siitä, mikä kuuluu tieteeseen ja mikä ei? Niin kauan kun puolueetonta "tuomaria" (Jumalaa) ei haluta päättämään asiasta, on ateistien turha vedota mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin.
Tieteellisiä todisteita ei ole, vaikka kuinka intät.
Monenlaiset selittämättömät ilmiöt koettiin taikauskoisesti. Esim. komeettojen uskottiin tuovan epäonnea, tauteja yms. Maanjäristykset, ukkonen, tulivuorenpurkaukset, sade, kuivuus, tulva jne jne jne jne kaikki selitettiin yliluonnollisilla voimilla, jotka oli seurausta jostain. Ts. Betlehemin tähti on hyvinkin ollut täysin todellinen ilmiö, joka aiheutti maagisia tuntemuksia ja sittemmin yhdistettiin Jeesukseen. Näitä tarinoita kirjoitellaan uudelleen ja uudelleen, muistin, kansanperinteen jne. perusteella, joten muistot tapahtumista voi olla hyvinkin yliampuvia, vääristyneitä, uskottelevia, kuvittelevia jne. Mielenkiintoista on se, että asioita, joista ennen kirjoitettiin eeppisiä tarinoita, ei enää tapahdu. Ja muutenkin jälkijunassa kehitetyissä uskonnoissa on sellainen ominaisuus, että uskonto ja uskomukset perustuu siihen, että jotain on kirjoitusten yms. mukaan joskus aiemmin tapahtunut, jonka joku/jotkut todisti. Aika vääristää kaikkea, samoin tekee taikausko ja mielikuvitus. Nykyaika eroaa menneestä siinä, että nyt kirjoitetaan faktoja, teorioita, hypoteeseja yms. laajempien tutkimusten ja havaintojen pohjalta, ilman mieltä sekottavaa taikauskoa ja pimeänpelkoa.
Historian näkökulma, tuokin jossa entisaikojen ihmisten pyhät kirjoitukset tulkitaan siten että ihmiset olisivat aiemmin olleet typeriä ja tietämättömiä, on epäpätevä ja muutenkin huono. Pyhät kirjoitukset on merkitty muistiin siksi, että ne tarjoavat tien pyhään, Jumalaan.
Jos uskonto on uskoa historiaan, ei se ole uskoa Jumalaan. Ja jos uskonto on uskoa astronomiaan, fysiikkaan, materiaan, ei se ole uskoa Henkeen.
Väärä lukemistapa ja näkökulma johtaa vain sekaannuksiin ja sekavuuteen. Käsittämättömiä pyhät kirjoitukset ovat tietenkin silloin, jos niitä väärällä asenteella ja ennakkoluuloisesti tutkitaan.
Pyhä kirja, kuten raamattu, avautuu vain sille hengen ominaisluonteelle, joka puhtaana sieluna on Jumalaan yhteydessä. Neitsyt tarkoittaa puhdasta sielua, sillä ei tietenkään ole mitään yhteyttä ihmisen kehon biologiaan.
1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää.
2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana.
3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt.
Täytyy olla aika nyrjähtänyt että tähän sotkee mitään materiaalista.
Mitä tulee taivaan merkkeihin kuten tähtiin, ne kuvaavat Jumalalta tullutta tietoa. Valo merkitsee Jumalan viisautta.