Guns `n` roses vai Hanoi Rocks?

hanoi rocks ehdottomasti!!
:)

Gunnarit on vain köyhän miehen Hanoi Rocks, kopiobändi.

Gunnarit vie voiton

Michelle kirjoitti:

Gunnarit vie voiton

Kertokaa jos tiedätte hurriganesin kappaleen jossa alussa pitkä rumpu soolo kiitos etukäteen.:D

En muista oliko se Mike vai Andy, but anyways jompi kumpi oli arvostellut erästä bändiä rumpalin vaihdon jälkeen tyyliin: "Ei se ole enää se sama bändi". Nyt sitten itse käyttävät Hanoi Rocks-nimeä vaikka ovat ainoat alkuperäisjäsenet, kasasivat bändin uudelleen vain rahan takia.

Möykkäel Mönröy kirjoitti:

En muista oliko se Mike vai Andy, but anyways jompi kumpi oli arvostellut erästä bändiä rumpalin vaihdon jälkeen tyyliin: "Ei se ole enää se sama bändi". Nyt sitten itse käyttävät Hanoi Rocks-nimeä vaikka ovat ainoat alkuperäisjäsenet, kasasivat bändin uudelleen vain rahan takia.

Lue lisää

Moikka, ootko kuullu Hannareitten uutta musiikkia?
12shots oli täys kybä, mutta jotka ovat kuulleet tätä uusinta mikä on tulossa, sanovat että se vie jalat alta.
Gunnarit oli samaa tasoa kuin Hanoit, mutta nykyään Hanoit vie voiton, ehdottomasti.

Möykkäel Mönröy kirjoitti:

En muista oliko se Mike vai Andy, but anyways jompi kumpi oli arvostellut erästä bändiä rumpalin vaihdon jälkeen tyyliin: "Ei se ole enää se sama bändi". Nyt sitten itse käyttävät Hanoi Rocks-nimeä vaikka ovat ainoat alkuperäisjäsenet, kasasivat bändin uudelleen vain rahan takia.

Lue lisää

Musiikkia ei tehdä rahan takia. PISTE. Niillä (Mike ja Andy) oli ennen uutta Hanoita omat bändit. Eli Hanoi Rocks ei ole rahan takia perustettu uudestaan.

ehdottomasti samaa mieltä! Gunnarit tulee ja pesee kaikilla lattian!

INDEED!

Tämä muuten on ainakin suurelta osaltaan totta. Mutta minusta kyllä Gunnarit oli kuitenkin esikuviaan huomattavasti suurempi bändi, menestykseltään ja merkitykseltään. Hanoi Rocks ei ole niin kovin tunnettu bändi, GNR taas eräs kaikkien aikojen suurimmista nimistä, ja "Appetite for Destruction" keikkuu vielä "All-Time Top"eissa erilaisilla kriitikko- ja harrastajalistoilla vuosikymmeniä aivan varmasti.

tää on kyllä paha, gunnareita kuuntelen kyllä enemmän ja loistaviahan ne kummatkin ovat,
mutta kyllä hanoit vievät voiton, kun ovat vielä (enimmäkseen) koossa ja tekevät edelleen hyvää musaa :)

joo.... niihä se tais olla

Itse kuuntelen myös molempia bändejä mut kyl se hanoi vie lopulta voiton.. Ja uus levy on kans huippu. Kesällä pääsee näkee onneks livenä sekä hanoita että näitä gunnari äijiä ...jeah.

Gitar kirjoitti:

Itse kuuntelen myös molempia bändejä mut kyl se hanoi vie lopulta voiton.. Ja uus levy on kans huippu. Kesällä pääsee näkee onneks livenä sekä hanoita että näitä gunnari äijiä ...jeah.

Lue lisää

Hanoi ennen ja nyt. Gunnareita ei oo ollu 10 vuoteen, eikä enää tule. On vaa Axl's big band.

On muute mahtava lätty tuo Another hostile takeover ;)

Hanoi Rocks!

Guns N' fuckin' Roses ;))

Kummatki bändit on loistavia mutta kyllä se Hanoi Rocks vie voiton Hanoi fuck rocks!

hanoi rocks perustettiin jo 1979 ja olivat sillon jo aika glam rokkareita, ainakin mike monroe oli. jos jotakin matkivat niin new york dollsia mutta senhän itsekin myöntävät. hanoi oli vähän niinku dollsin, pistolsin ja stonesin sekotus.

mötley crüe perustettiin 1981 joten tuskin heiltä tuli vaikutteita. on tosin paljon puhuttu siitä että "theatre of painin" (mötiköiden albumi vuodelta 1985) aikanen teatraalinen glam-meininki olis paljolti kopsattu juurikin hanoilta. ennen tota mötley oli aika glam metal-henkinen (shout at the devil).

guns n roses (tarkemmin slash) puhuu omassa kirjassaan ihan omin sanoin että "hanoi rocks oli aina hiukan aliarvostettu rock-instituutio". vaikutteita tuli mutta tokihan gn'r:n biisit on parempia, ainakin omasta mielestä. hanoin biisit tosin on hyviä kun niitä hiukan kuuntelee. tavallisen maallikon korvaan kai ne kuulostaa paskalta mutta jos on paljon kolunnut vaikka mitä rock ja punk bändejä niin hanoi on aika hyvää musaa.

nää amerikan kaikenmaailman glam rokkarit 80-luvulta (poison, ratt, dokken, cinderella, warrant...)
oli kaikki sellasia aika hupasen keskinkertasia kopioita nimenomaan 70-luvun rokkareista kuten kiss, dolls, alice cooper, ted nugent jne...

Ensinnäkin täytyy tässä mainita, että koko 80-luvun glam metal -skene Mötley Cruet ja muut vastaavat naurettavuudet ovat ehkäpä rockin historian suurin häpeäpilkku.

Sitten itse asiaan: Hanoi Rocks nimenomaan toimi suurena vaikuttajana 80-luvun meikkipelleille. Itse en arvosta Hanoita pätkän vertaa, mutta on aivan surullista jos joku väittää yhtyeen kopioivan Mötiköitä tai muita. Silkkaa paskapuhetta asiasta mitään tietämättömiltä.

"Mötiköitä ja muita Glam Rock -bändejä"

Ja sitten vielä semmoinen asia tuosta, että Mötley Crue ei ole glam rockia, vaan glam metalia. Glam ROCK syntyi 70-luvun alussa ja sitä edustivat mm. Marc Bolanin T.Rex, Alice Cooper Band, David Bowie, Slade, Sweet ja Gary Glitter. 80-luvulla suosiossa ollut meikkipoikien musiikki on glam METALIA, esim. Poison, Mötikät, Ratt. Nämä myöhäisemmät yhtyeet kopioivat vanhojen 70-luvun glam rock -yhtyeiden tyylin ja lisäsivät siihen raskaan heavy metal -soundin joka siis puuttui originaalista glam rockista.

Miksi näitä verrataan ylipäätään? Ei ole mielekästä vertailla kahta täysin eritasoista artistia keskenään. Guns 'n Roses on näistä kahdesta täysin eri luokkaa niin omaperäisyydessään, materiaalissaan kuin soitannollisessa osaamisessaankin. Tämän pitäisi olla päivänselvää, kuten senkin, että suomalaisista nyt ei ole kilpailemaan sarjoissa, joissa asiat omaksutaan olennaisimmin osin kulttuurisessa kontekstissa. Kaikki ns. katu-uskottava rock kuuluu tähän kategoriaan; se ei ylipäätään ole juuri eurooppalaisten juttu muutoinkaan.
Tietysti tämäkin kirjoitus ottaa ja loukkaa monia, mutta tällä evoluutiolla on historiallisia faktoja vaikka kuinka. Näin siitäkin huolimatta, että populaarimusiikin historia onkin kovin lyhyt (laajentunut vasta 1900 -luvulla sähkösoittimien tulon myötä).
Ehkä olisi syytä keskustella siitä, kuinka merkittävä tekijä Guns 'n Roses on koko populaari(tai vain rock)musiikin historiassa. Kenties ei sittenkään erityisen merkittävä kun huomioidaan vaikkapa vuosikymmenet 1950 -luvulta alkaen...
Niin, ja sitten se omien korvien perustelu vielä. Hanoi Rock koostuu maksimissaan keskinkertaisista kihvelimiehistä ilman todellista sisäistä ambitiota mitä itse substanssiin (= musiikin luominen ja esittäminen) tulee. Valitettavasti se myös kuuluu itse levyiltä, jotka ovat alle keskitason kokonaisuuksia enintään keskinkertaisilla 'sävellyksillä' ja enemmän tai vähemmän tönkösti esitettyinä. Aika lailla sama kun vertaisi brittiläisiä Beatles - ja Rolling Stones -yhtyeitä. Sillä erotuksella, että Rolling Stones on monin verroin parempi, vaikka onkin työstänyt vuosikymmenten ajan useimmiten keskinkertaista materiaalia.

öppilöömi kirjoitti:

Miksi näitä verrataan ylipäätään? Ei ole mielekästä vertailla kahta täysin eritasoista artistia keskenään. Guns 'n Roses on näistä kahdesta täysin eri luokkaa niin omaperäisyydessään, materiaalissaan kuin soitannollisessa osaamisessaankin. Tämän pitäisi olla päivänselvää, kuten senkin, että suomalaisista nyt ei ole kilpailemaan sarjoissa, joissa asiat omaksutaan olennaisimmin osin kulttuurisessa kontekstissa. Kaikki ns. katu-uskottava rock kuuluu tähän kategoriaan; se ei ylipäätään ole juuri eurooppalaisten juttu muutoinkaan.
Tietysti tämäkin kirjoitus ottaa ja loukkaa monia, mutta tällä evoluutiolla on historiallisia faktoja vaikka kuinka. Näin siitäkin huolimatta, että populaarimusiikin historia onkin kovin lyhyt (laajentunut vasta 1900 -luvulla sähkösoittimien tulon myötä).
Ehkä olisi syytä keskustella siitä, kuinka merkittävä tekijä Guns 'n Roses on koko populaari(tai vain rock)musiikin historiassa. Kenties ei sittenkään erityisen merkittävä kun huomioidaan vaikkapa vuosikymmenet 1950 -luvulta alkaen...
Niin, ja sitten se omien korvien perustelu vielä. Hanoi Rock koostuu maksimissaan keskinkertaisista kihvelimiehistä ilman todellista sisäistä ambitiota mitä itse substanssiin (= musiikin luominen ja esittäminen) tulee. Valitettavasti se myös kuuluu itse levyiltä, jotka ovat alle keskitason kokonaisuuksia enintään keskinkertaisilla 'sävellyksillä' ja enemmän tai vähemmän tönkösti esitettyinä. Aika lailla sama kun vertaisi brittiläisiä Beatles - ja Rolling Stones -yhtyeitä. Sillä erotuksella, että Rolling Stones on monin verroin parempi, vaikka onkin työstänyt vuosikymmenten ajan useimmiten keskinkertaista materiaalia.

Lue lisää

suomesta ei ole tullut yhtään rock bändiä tai artistia joka olisi myynyt yhtäpaljon kuin gunnarit.

"Kaikki ns. katu-uskottava rock kuuluu tähän kategoriaan; se ei ylipäätään ole juuri eurooppalaisten juttu muutoinkaan"

Nyt kyllä on pakko sanoa että david bowie, u2, betles, rollarit, black sabbath, led zeppelin, deep purple, pink floyd....melko uskottavaa kamaa on englannista tullut joka on myynyt miljoonia ja miljardeja albumeja, u2 nyt tosin on irlannista. saksasta ei tule mieleen kuin imelä scorppions joka sekin päihiättää hanoit myynnissä ja suosiossa tuosta vain.

suomesta on tullut him ja naitwissit mutta eiköhän nämäkin ole jo sammuvia tähtiä kummatkin.

mitäs jos vertaisi eppu normaalia ja bruce springsteeniä, varmaan monelle suomalaiselle eput on koskettavampi kun monelle amerikkalaiselle bruce on maanläheinen.

suomaliset englannin kielentaidossa on parantamisen varaa, siksipä englantilaset ovat kielellisesti ja kultturillisesti rock musassa etulyöntiasemassa suomalaisiin verrattuna.

sama jos vertaisi the curea ja rasmusta, itselle rasmus aiheuttaa lähennä häpen tunteen.

gunnareiden apetit on kyllä merkittävä, hanoit taas on tää suomalaisten oma pikku bändi joka sai maistaa pientä suosiota vähän aikaa.

Guns N' Rosesin ensimmäinen ja myydyin täyspitkä studioalbumi on nimeltään Appetite for Destruction. Se on maailman kaikkien aikojen 25. myydyin levy, ja sitä on myös kehuttu yhdeksi hard rockin ja muunkin rock-musiikin suurimmista vaikuttajista ja 80-luvun yhdeksi tärkeimmistä yksittäisistä albumeista. Se on tähän mennessä myynyt maailmanlaajuisesti jo yli 28 miljoonaa.[1] Sille on myös varmistettu U.S.A.:ssa 18 kertainen platinalevy

http://fi.wikipedia.org/wiki/Guns_N'_Roses

siis gunnareiden 1 levy on myynyt enemmän kuin rainbow yhteensä, siinä sitä vertailukohtaa hard rock nikkareille.

Bändi on myynyt 100 miljoonaa levyä maailmanlaajuisesti ja 46 miljoonaa Yhdysvalloissa.[5][6]

http://www.amazon.com/Appetite-Destruction-Guns-N-Roses/dp/B000000OQF

One of the greatest kirjoitti:

gunnareiden apetit on kyllä merkittävä, hanoit taas on tää suomalaisten oma pikku bändi joka sai maistaa pientä suosiota vähän aikaa.

Guns N' Rosesin ensimmäinen ja myydyin täyspitkä studioalbumi on nimeltään Appetite for Destruction. Se on maailman kaikkien aikojen 25. myydyin levy, ja sitä on myös kehuttu yhdeksi hard rockin ja muunkin rock-musiikin suurimmista vaikuttajista ja 80-luvun yhdeksi tärkeimmistä yksittäisistä albumeista. Se on tähän mennessä myynyt maailmanlaajuisesti jo yli 28 miljoonaa.[1] Sille on myös varmistettu U.S.A.:ssa 18 kertainen platinalevy

http://fi.wikipedia.org/wiki/Guns_N'_Roses

siis gunnareiden 1 levy on myynyt enemmän kuin rainbow yhteensä, siinä sitä vertailukohtaa hard rock nikkareille.

Bändi on myynyt 100 miljoonaa levyä maailmanlaajuisesti ja 46 miljoonaa Yhdysvalloissa.[5][6]

http://www.amazon.com/Appetite-Destruction-Guns-N-Roses/dp/B000000OQF

Lue lisää

"siis gunnareiden 1 levy on myynyt enemmän kuin rainbow yhteensä, siinä sitä vertailukohtaa hard rock nikkareille."

Olet ilmeisesti kovin nuori (15-25v) kun kehtaat väittää, että levymyynnin perusteella voidaan sanoa jonkin yhtyeen olevan parempi ja merkittävämpi kuin jokin toinen. Levyjen myyntimäärä kertoo kaupallisuudesta, ei mistään muusta. Se, että levyt menevät kaupaksi on toki hyvä juttu, mutta ei se ole oikea meriitti kun katsotaan mikä yhtye on merkittävä ja mikä ei. Merkittävän yhtyeestä tekee se, mitä uutta se on tuonut musiikkiin ja kuinka omaperäinen yhtye on kyseessä. Ei se kuinka paljon on saanut teini-ikäisille kaupattua levyjään.

Jos levymyyntimäärä olisi se tärkein meriitti, niin silloin esim. Celine Dion, Mariah Carey, Julio Iglesias, Backstreet Boys ja Britney Spears ovat paljon kovempia kuin esim. David Bowie, The Who, Iron Maiden, The Doors, Bob Dylan ja Black Sabbath ym. vastaavat, koska ovat myyneet enemmän levyjä. Ei se vain mene noin kuules...

Old-School-Metal kirjoitti:

"siis gunnareiden 1 levy on myynyt enemmän kuin rainbow yhteensä, siinä sitä vertailukohtaa hard rock nikkareille."

Olet ilmeisesti kovin nuori (15-25v) kun kehtaat väittää, että levymyynnin perusteella voidaan sanoa jonkin yhtyeen olevan parempi ja merkittävämpi kuin jokin toinen. Levyjen myyntimäärä kertoo kaupallisuudesta, ei mistään muusta. Se, että levyt menevät kaupaksi on toki hyvä juttu, mutta ei se ole oikea meriitti kun katsotaan mikä yhtye on merkittävä ja mikä ei. Merkittävän yhtyeestä tekee se, mitä uutta se on tuonut musiikkiin ja kuinka omaperäinen yhtye on kyseessä. Ei se kuinka paljon on saanut teini-ikäisille kaupattua levyjään.

Jos levymyyntimäärä olisi se tärkein meriitti, niin silloin esim. Celine Dion, Mariah Carey, Julio Iglesias, Backstreet Boys ja Britney Spears ovat paljon kovempia kuin esim. David Bowie, The Who, Iron Maiden, The Doors, Bob Dylan ja Black Sabbath ym. vastaavat, koska ovat myyneet enemmän levyjä. Ei se vain mene noin kuules...

Lue lisää

millään muulla mittarilla et voi noiden paskabändejen suosiota mitata kuin levymyynnillä ja keikoilla =)))

paremmin ne gunnarit soittaa osaa kuin rainbown tyypit =))))

g.-löägöägöfö kirjoitti:

millään muulla mittarilla et voi noiden paskabändejen suosiota mitata kuin levymyynnillä ja keikoilla =)))

paremmin ne gunnarit soittaa osaa kuin rainbown tyypit =))))

Lue lisää

"paremmin ne gunnarit soittaa osaa kuin rainbown tyypit =))))"

Jaa että vertaat Gunnareiden amatööritason soittajia Blackmoren kaltaiseen kitaristiin :D Huomaa kyllä, ettet ole koskaan soittanut itse skebaa. Cozy Powell on valittu useasti maailman parhaitten rumpaleittin joukkoon, eikä RJ Diosta voi edes puhua samassa lauseessa jonkun Axl Rosen kanssa. Kuunteleppa ensin jotain levyjä (erit. live-levyjä), missä Blackmore soittaa, joku muu siis kuin Purplen Smoke tai Rainbown I Surrender, niin huomaat kyllä kuinka naurettavia asioita päästät suustasi.

Tosin viestisi on pakko olla provo.

Old-School-Metal kirjoitti:

"paremmin ne gunnarit soittaa osaa kuin rainbown tyypit =))))"

Jaa että vertaat Gunnareiden amatööritason soittajia Blackmoren kaltaiseen kitaristiin :D Huomaa kyllä, ettet ole koskaan soittanut itse skebaa. Cozy Powell on valittu useasti maailman parhaitten rumpaleittin joukkoon, eikä RJ Diosta voi edes puhua samassa lauseessa jonkun Axl Rosen kanssa. Kuunteleppa ensin jotain levyjä (erit. live-levyjä), missä Blackmore soittaa, joku muu siis kuin Purplen Smoke tai Rainbown I Surrender, niin huomaat kyllä kuinka naurettavia asioita päästät suustasi.

Tosin viestisi on pakko olla provo.

Lue lisää

blackmoore vasta paska kitaristi onkin. alx rose on valittu parhaimmaksi rock laulajaksi ja dio kuoli jo aikoja sitten.


http://www.soundi.fi/node/11796/Axl/Rose/-/maailman/paras/laulaja

däådslödlödslödlödlö kirjoitti:

blackmoore vasta paska kitaristi onkin. alx rose on valittu parhaimmaksi rock laulajaksi ja dio kuoli jo aikoja sitten.


http://www.soundi.fi/node/11796/Axl/Rose/-/maailman/paras/laulaja

Lue lisää

Anteeksi nyt kun toistan tässä itseäni, mutta:

"Huomaa kyllä, ettet ole koskaan soittanut itse skebaa."

Ja jos ihan laulutekniikkaa verrataan niin tee nyt vittu itsellesi palvelus ja myönnä faktat. Axl Rose on arvostettu vain teinien keskuudessa. Äijän rääkymistä ei tule missään tapauksessa verrata oikeasti taitaviin laulajiin.

Mikä erottaa Gunnarit muista 80-luvun glam metal -pumpuista? Kun se ei ole musiikillinen soundi, eikä bändin ulkonäkö, niin mikä sitten? Miksi GNR on muihin 80-luvun hair metal -yhtyeisiin verrattuna usein nostettu ns. korkeammalle jalustalle? Mitä ihan konkreettisen mullistavaa GNR teki/keksi, minkä vuoksi sitä kuuluisi pitää legendana? Se, että yhtyeen debyyttilevy myi perkeleen hyvin on turha mainita. Niin myi Britney Spearsinkin levyt aikoinaan aivan vitusti.

Mitä uutta/mullistavaa GNR toi rock/metallimusiikkiin??? Antaa tulla vastauksia, niitä ei montaa ole.

Old-School-Metal kirjoitti:

Mikä erottaa Gunnarit muista 80-luvun glam metal -pumpuista? Kun se ei ole musiikillinen soundi, eikä bändin ulkonäkö, niin mikä sitten? Miksi GNR on muihin 80-luvun hair metal -yhtyeisiin verrattuna usein nostettu ns. korkeammalle jalustalle? Mitä ihan konkreettisen mullistavaa GNR teki/keksi, minkä vuoksi sitä kuuluisi pitää legendana? Se, että yhtyeen debyyttilevy myi perkeleen hyvin on turha mainita. Niin myi Britney Spearsinkin levyt aikoinaan aivan vitusti.

Mitä uutta/mullistavaa GNR toi rock/metallimusiikkiin??? Antaa tulla vastauksia, niitä ei montaa ole.

Lue lisää

Ei nyt takerruta levynmyyntiin, mutta se että Gunnareiden esikoislevy myi ja myy edelleen niin perkeleesti, johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne biisit on oikeasti hyviä, rokkaavia ja tarttuvia sävellyksiä. Ei yhtään heikkoa lenkkiä koko levyllä. Mä en ole pitänyt Gunnareita ikinä glam metalina, mutta jos sen sortin bändeihin on pakko lähteä vertaamaan, niin onko mielestäsi esim. RATTilla, Poisonilla, Cinderellalla, Mötley Crüella tai muilla vastaavilla yhtään niin kovaa levyä kuin Appetite? Vastaus: ei ole. L.A. Guns pääsee lähelle Cocked & Loaded levyllään GN'R:ää, mutta kyllä siitäkin vaan puuttuu se jokin, mikä tekee Appetitesta niin helvetin hyvän levyn.

Niin joo, ja tuosta soundista piti vielä sanoa sen verran, että kyllähän GN'R:llä on ihan erilainen soundi verrattuna muihin aikalaisiinsa. mm. Izzy käytti kitaravahvistimena Fenderin Bassmania / MeseBoogieta tuoden levylle paljon pehmeämmän ja rokimman soundin, soittipa hän myös puoliakustisella kitaralla, eikä millään hevisuunnikkaalla. Slashin soitossa (kuten myös Izzynkin) kuuluu bluesvaikutteet, rummuissakaan ei ole aivan järkyttävimmät kasarisoundit (vrt. KISS - Asylum) ym. Axlin lauluääni on omaperäinen. Basso nyt pömpöttää mitä pömpöttää, sillä ei ole väliä.

Dark Lizzard kirjoitti:

Ei nyt takerruta levynmyyntiin, mutta se että Gunnareiden esikoislevy myi ja myy edelleen niin perkeleesti, johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne biisit on oikeasti hyviä, rokkaavia ja tarttuvia sävellyksiä. Ei yhtään heikkoa lenkkiä koko levyllä. Mä en ole pitänyt Gunnareita ikinä glam metalina, mutta jos sen sortin bändeihin on pakko lähteä vertaamaan, niin onko mielestäsi esim. RATTilla, Poisonilla, Cinderellalla, Mötley Crüella tai muilla vastaavilla yhtään niin kovaa levyä kuin Appetite? Vastaus: ei ole. L.A. Guns pääsee lähelle Cocked & Loaded levyllään GN'R:ää, mutta kyllä siitäkin vaan puuttuu se jokin, mikä tekee Appetitesta niin helvetin hyvän levyn.

Niin joo, ja tuosta soundista piti vielä sanoa sen verran, että kyllähän GN'R:llä on ihan erilainen soundi verrattuna muihin aikalaisiinsa. mm. Izzy käytti kitaravahvistimena Fenderin Bassmania / MeseBoogieta tuoden levylle paljon pehmeämmän ja rokimman soundin, soittipa hän myös puoliakustisella kitaralla, eikä millään hevisuunnikkaalla. Slashin soitossa (kuten myös Izzynkin) kuuluu bluesvaikutteet, rummuissakaan ei ole aivan järkyttävimmät kasarisoundit (vrt. KISS - Asylum) ym. Axlin lauluääni on omaperäinen. Basso nyt pömpöttää mitä pömpöttää, sillä ei ole väliä.

Lue lisää

En tiedä, toiko Guns n' Roses välttämättä mitään uutta ja mullistavaa rockmusiikkiin, mutta olisiko sen pitänyt? Onnistuivat kuitenkin tekemään kaikkien aikojen parhaimman rocklevyn, joka oikeasti oli rokkia isolla R:llä, eikä mitään pehmoilua vrt. 70-luvun hardrock-bändit. (Joissa niissäkään ei ole mitään vikaa, mutta eihän esim. New York Dolls tai Cooperin Alice kovin rajua kamaa musiikillisesti ole).

Dark Lizzard kirjoitti:

Ei nyt takerruta levynmyyntiin, mutta se että Gunnareiden esikoislevy myi ja myy edelleen niin perkeleesti, johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne biisit on oikeasti hyviä, rokkaavia ja tarttuvia sävellyksiä. Ei yhtään heikkoa lenkkiä koko levyllä. Mä en ole pitänyt Gunnareita ikinä glam metalina, mutta jos sen sortin bändeihin on pakko lähteä vertaamaan, niin onko mielestäsi esim. RATTilla, Poisonilla, Cinderellalla, Mötley Crüella tai muilla vastaavilla yhtään niin kovaa levyä kuin Appetite? Vastaus: ei ole. L.A. Guns pääsee lähelle Cocked & Loaded levyllään GN'R:ää, mutta kyllä siitäkin vaan puuttuu se jokin, mikä tekee Appetitesta niin helvetin hyvän levyn.

Niin joo, ja tuosta soundista piti vielä sanoa sen verran, että kyllähän GN'R:llä on ihan erilainen soundi verrattuna muihin aikalaisiinsa. mm. Izzy käytti kitaravahvistimena Fenderin Bassmania / MeseBoogieta tuoden levylle paljon pehmeämmän ja rokimman soundin, soittipa hän myös puoliakustisella kitaralla, eikä millään hevisuunnikkaalla. Slashin soitossa (kuten myös Izzynkin) kuuluu bluesvaikutteet, rummuissakaan ei ole aivan järkyttävimmät kasarisoundit (vrt. KISS - Asylum) ym. Axlin lauluääni on omaperäinen. Basso nyt pömpöttää mitä pömpöttää, sillä ei ole väliä.

Lue lisää

"Kuuntele biisejä, löydät syyn."

Olen kyllä aikoinaan kuunnellut Gunnareita aivan riittävästi. Kuten edellä jo sanoin omistin bändiltä vinyyleitä joskus. Appetite oli yksi niistä.

"Mä en ole pitänyt Gunnareita ikinä glam metalina, mutta jos sen sortin bändeihin on pakko lähteä vertaamaan, niin onko mielestäsi esim. RATTilla, Poisonilla, Cinderellalla, Mötley Crüella tai muilla vastaavilla yhtään niin kovaa levyä kuin Appetite? Vastaus: ei ole."

Tuo on täysin mielipideasia. Ei perustu mihinkään faktoihin. Ja noilla bändeillä (varsinkaan RATT:lla) ei ole hyviä levyjä. Koko glam metal -skene on valtaosaltaan pelkkää potaskaa.

"En tiedä, toiko Guns n' Roses välttämättä mitään uutta ja mullistavaa rockmusiikkiin, mutta olisiko sen pitänyt? Onnistuivat kuitenkin tekemään kaikkien aikojen parhaimman rocklevyn, joka oikeasti oli rokkia isolla R:llä, eikä mitään pehmoilua vrt. 70-luvun hardrock-bändit."

Eli eivät tuoneet mitään uutta ja mullistavaa. Oikea vastaus. Olisi pitänyt tuoda, jotta GNR pystyisi esim. tämän tyylisissä palstakeskusteluissa pärjäämään esim. juuri Hanoin tyyliselle bändille, jonka vaikutus kokonaiseen musiikkigenren syntyyn oli hyvin merkittävä. Ja jälleen kerran, on jokaisen mielipideasia onko joku levy hyvä vai ei. Ei tuollaista tietoa voi esittää faktana. Ja BTW, mitähän orkestereita mahdat tarkoittaa 70-luvun pehmo-hard rock -bändeillä? Rockin/metallin historiassa ei pehmompaa genreä ole ollutkaan kuin 80-luvun glam metal.

"(Joissa niissäkään ei ole mitään vikaa, mutta eihän esim. New York Dolls tai Cooperin Alice kovin rajua kamaa musiikillisesti ole)."

Kyseiset pumput laskettiinkin 70-luvulla lähinnä glam rock -aallon bändeiksi. Dolls enemmänkin glam punk ja Cooper tarkemmin shock rock -yhtyeeksi. New York Dollsista en sen pahemmin perusta, mutta toki heilläkin on omat meriittinsä, esim. suuri vaikutus juuri em. glam punkin syntyyn. Ja Cooperin rock-historiallisesta merkittävyydestä ei kai tarvitse edes puhua. Muun muassa teatraalisen rockin kehittäjä ja ensimmäinen glam rock -yhtye.

Sekin on mielipideasia, mikä kenenkin mielestä on "kovin rajua kamaa".

Old-School-Metal kirjoitti:

"Kuuntele biisejä, löydät syyn."

Olen kyllä aikoinaan kuunnellut Gunnareita aivan riittävästi. Kuten edellä jo sanoin omistin bändiltä vinyyleitä joskus. Appetite oli yksi niistä.

"Mä en ole pitänyt Gunnareita ikinä glam metalina, mutta jos sen sortin bändeihin on pakko lähteä vertaamaan, niin onko mielestäsi esim. RATTilla, Poisonilla, Cinderellalla, Mötley Crüella tai muilla vastaavilla yhtään niin kovaa levyä kuin Appetite? Vastaus: ei ole."

Tuo on täysin mielipideasia. Ei perustu mihinkään faktoihin. Ja noilla bändeillä (varsinkaan RATT:lla) ei ole hyviä levyjä. Koko glam metal -skene on valtaosaltaan pelkkää potaskaa.

"En tiedä, toiko Guns n' Roses välttämättä mitään uutta ja mullistavaa rockmusiikkiin, mutta olisiko sen pitänyt? Onnistuivat kuitenkin tekemään kaikkien aikojen parhaimman rocklevyn, joka oikeasti oli rokkia isolla R:llä, eikä mitään pehmoilua vrt. 70-luvun hardrock-bändit."

Eli eivät tuoneet mitään uutta ja mullistavaa. Oikea vastaus. Olisi pitänyt tuoda, jotta GNR pystyisi esim. tämän tyylisissä palstakeskusteluissa pärjäämään esim. juuri Hanoin tyyliselle bändille, jonka vaikutus kokonaiseen musiikkigenren syntyyn oli hyvin merkittävä. Ja jälleen kerran, on jokaisen mielipideasia onko joku levy hyvä vai ei. Ei tuollaista tietoa voi esittää faktana. Ja BTW, mitähän orkestereita mahdat tarkoittaa 70-luvun pehmo-hard rock -bändeillä? Rockin/metallin historiassa ei pehmompaa genreä ole ollutkaan kuin 80-luvun glam metal.

"(Joissa niissäkään ei ole mitään vikaa, mutta eihän esim. New York Dolls tai Cooperin Alice kovin rajua kamaa musiikillisesti ole)."

Kyseiset pumput laskettiinkin 70-luvulla lähinnä glam rock -aallon bändeiksi. Dolls enemmänkin glam punk ja Cooper tarkemmin shock rock -yhtyeeksi. New York Dollsista en sen pahemmin perusta, mutta toki heilläkin on omat meriittinsä, esim. suuri vaikutus juuri em. glam punkin syntyyn. Ja Cooperin rock-historiallisesta merkittävyydestä ei kai tarvitse edes puhua. Muun muassa teatraalisen rockin kehittäjä ja ensimmäinen glam rock -yhtye.

Sekin on mielipideasia, mikä kenenkin mielestä on "kovin rajua kamaa".

Lue lisää

"Eli eivät tuoneet mitään uutta ja mullistavaa. Oikea vastaus. Olisi pitänyt tuoda, jotta GNR pystyisi esim. tämän tyylisissä palstakeskusteluissa pärjäämään esim. juuri Hanoin tyyliselle bändille, jonka vaikutus kokonaiseen musiikkigenren syntyyn oli hyvin merkittävä."

Juu, ja kuten tuolla aiemmassa viestissäni mainitsin, niin en todellakaan vähättele Hanoi Rocksin vaikutusta 80-luvun hard rock / glam metal -genrelle. Hanoi on tärkeä bändi ja innoitti monia muita aloittamaan musiikillisen uran rockin parissa, mutta mielestäni Gunnarit teki koko homman paremmin Appetitella, kuin Hanoi yhdelläkään levyllä. Lies oli myös ok, mutta sen jälkeisistä tuotoksista ei kannata enää puhua tässä yhteydessä, vaikka monethan noita Illusioneita hehkuttaakin. Hanoi todisti uudella tulemisellaan, että rokkijätkiä ovat vieläkin (Monroe ja McCoy) ja uskollisia tyylilleen. Samaa ei voi sanoa vaikkapa herra Axl Rosesta ja Chinese Democracysta. Mutta minulle itselleni tuo GN'R:n esikoisalbumi on vain niin kova, että se pieksee koko Hanoi Rocksin tuotannon mennen tullen.

"Ja jälleen kerran, on jokaisen mielipideasia onko joku levy hyvä vai ei. Ei tuollaista tietoa voi esittää faktana."

Totta, jokainen saa kuunnella mitä itse haluaa, enkä tässä esittänytkään kuin oman mielipiteeni. Olen pahoillani, jos ilmaisin itseäni epäselvästi, tarkoitus ei ollut esittää faktatietoa siitä mikä bändi on "kovin". Ei sellaista voi kukaan sanoa absoluuttisena totuutena.

"Ja BTW, mitähän orkestereita mahdat tarkoittaa 70-luvun pehmo-hard rock -bändeillä? Rockin/metallin historiassa ei pehmompaa genreä ole ollutkaan kuin 80-luvun glam metal."

No lähinnä tarkoitin bändejä, mistä molemmat genret (80-luku hard rock ja glam metal, myös Hanoi) ottivat vaikutteensa.

Cooper, Dolls, Slade, KISS, ehkäpä myös David Bowie yms... Kyllähän nuo bändit ovat edelläkävijöitä koko touhussa. Hyviä artisteja kaikki, ei siinä mitään.

"Sekin on mielipideasia, mikä kenenkin mielestä on "kovin rajua kamaa"."

Joo. Esim. Possessedin Seven Churches on mun mielestä paljon rajumpaa kamaa, kuin vaikkapa Alice Cooperin Trash, mutta ei se silti tee siitä parempaa ;)

Dark Lizzard kirjoitti:

"Eli eivät tuoneet mitään uutta ja mullistavaa. Oikea vastaus. Olisi pitänyt tuoda, jotta GNR pystyisi esim. tämän tyylisissä palstakeskusteluissa pärjäämään esim. juuri Hanoin tyyliselle bändille, jonka vaikutus kokonaiseen musiikkigenren syntyyn oli hyvin merkittävä."

Juu, ja kuten tuolla aiemmassa viestissäni mainitsin, niin en todellakaan vähättele Hanoi Rocksin vaikutusta 80-luvun hard rock / glam metal -genrelle. Hanoi on tärkeä bändi ja innoitti monia muita aloittamaan musiikillisen uran rockin parissa, mutta mielestäni Gunnarit teki koko homman paremmin Appetitella, kuin Hanoi yhdelläkään levyllä. Lies oli myös ok, mutta sen jälkeisistä tuotoksista ei kannata enää puhua tässä yhteydessä, vaikka monethan noita Illusioneita hehkuttaakin. Hanoi todisti uudella tulemisellaan, että rokkijätkiä ovat vieläkin (Monroe ja McCoy) ja uskollisia tyylilleen. Samaa ei voi sanoa vaikkapa herra Axl Rosesta ja Chinese Democracysta. Mutta minulle itselleni tuo GN'R:n esikoisalbumi on vain niin kova, että se pieksee koko Hanoi Rocksin tuotannon mennen tullen.

"Ja jälleen kerran, on jokaisen mielipideasia onko joku levy hyvä vai ei. Ei tuollaista tietoa voi esittää faktana."

Totta, jokainen saa kuunnella mitä itse haluaa, enkä tässä esittänytkään kuin oman mielipiteeni. Olen pahoillani, jos ilmaisin itseäni epäselvästi, tarkoitus ei ollut esittää faktatietoa siitä mikä bändi on "kovin". Ei sellaista voi kukaan sanoa absoluuttisena totuutena.

"Ja BTW, mitähän orkestereita mahdat tarkoittaa 70-luvun pehmo-hard rock -bändeillä? Rockin/metallin historiassa ei pehmompaa genreä ole ollutkaan kuin 80-luvun glam metal."

No lähinnä tarkoitin bändejä, mistä molemmat genret (80-luku hard rock ja glam metal, myös Hanoi) ottivat vaikutteensa.

Cooper, Dolls, Slade, KISS, ehkäpä myös David Bowie yms... Kyllähän nuo bändit ovat edelläkävijöitä koko touhussa. Hyviä artisteja kaikki, ei siinä mitään.

"Sekin on mielipideasia, mikä kenenkin mielestä on "kovin rajua kamaa"."

Joo. Esim. Possessedin Seven Churches on mun mielestä paljon rajumpaa kamaa, kuin vaikkapa Alice Cooperin Trash, mutta ei se silti tee siitä parempaa ;)

Lue lisää

Mie eppäilen nyt kovastiki, ettette työ oo kuullennunna kaikkia noit artistei, joita listaatte nii kovinkaa kovast. Soon heleppo essiintyy asiantuntijan, mutta kukapa ossais sannoo misson tottuuven paekka näiss sanomisiss...
Ja viel loppuviimeseks, kyl se Savonmuan Hannoirohss o iha täyttä kurraa alust loppuusa. Uskokee jo hyvät immeiset nyn viimeenki!

Pitkä rumpusoolo alussa mikä hurriganesin kappale??? kiitos etukäteen.:D