Pakkohoito

Anonyymi

Hain apua lääkärin lähetteellä psykiatrian poliklinikalta pitkään jatkuneeseen unettomuuteen ja uupumukseen. Lääkäri pakotti jäämään osastolle, vaikka vapaaehtoisesti menin hakemaan apua. Uhkas kirjottaa M1 lähetteen jos en suostu. Eli oikeesti valinnanvapautta ei ollut. Älkää missään nimessä mainitko sanaa itsemurha. Täällä kaksi ulkomaalaista päivystävää lääkäriä kirjotti mulle yksissä tuumin M1 lähetteen vaikken oo psykoottinen, enkä vaaraksi muille. Oon aikuinen, joten lausahdus itsemurhasta ei käsittääkseni riitä pakkohoitoon. Nyt ne ei päästä mua pois ja pumppaa täyteen lääkkeitä (en ees muista koko listaa), kun en myöntänyt olevNi masentunut vain väsynyt ja en halunnut lääkitystä. Olisin vaan halunut jonkun joka kuuntelee ja on aidosti kiinnostunut. Meni varmaan korkeestikoulutettu työpaikkakin tässä samalla (oon tohtori). Että näin meillä. Onko muilla vastaavia kokemuksia.

445

4427

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olen pahoillani siitä mitä sinulle on tehty.

      Tästä opi, ettet koskaan mene psykiatrian vastaanotolle. Varsinkaan silloin, jos sinun on todella huono olla. Koskaan älä mainitse mitään itsemurhasta tai vastaavasta. Kerrot, että voit oikein hyvin ja näet asiat positiivisesti mikäli haluat välttää psykiatrisen pahoinpitelyn. Psykiatria on mielivaltaa. Mielivallan turvin psykiatrit voivat tehdä sinulle, kuten muillekin kohtalontovereillesi kaltereiden takana ja ulkopuolellakin, käytännössä mitä tahtovat. Pilata elämäsi myrkyttämällä ainein, stigmatisoimalla iäksi ja nöyryyttämällä erilaisin toimin.

      Lääkäri, joka sinut lähetti psykiatrian tykö teki sinulle pahimman karhunpalveluksen mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.

      • Anonyymi

        Kiitos viestistäsi. Nyt pakottivat ottamaan suuren määrän psyykelääkkeitä (ketiapiini, olansapiini, levomepromatsiini ja mirtatsapiin), vaikka en oo aiemmin ees panadolia vahvempaa kipulääkettä syönnyt. Olo on nyt sen mukainen. Jalat ei liiku ja pystyssä ei pysy. Suostuin lopulta ottamaan nuo lääkkeet, kunnsiitä olis tullut joku merkintä, ettei ole hoitomyönteinen. Vslitin läkärille, että M1 lähete laitpn, sillä siinä erikseen lause, etei psykoottinen, eikä muille vaaraa. Jälkikäten alkoi sitten väittämään psykoottiselsi ja määrääsi nämä lääkkeet. Sain onneksi alkup. lähetteennkopion toimitetuksi eteenpäin kotiväelle, jotka toivottavasti saa sen öakimiehelle. Mutta sillä välin mä oo ilmeisesti onnistunut loukkaamaan tän lääkärin egoa, kunntiedän näistä lääkkeistä työninpuolesta aika paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos viestistäsi. Nyt pakottivat ottamaan suuren määrän psyykelääkkeitä (ketiapiini, olansapiini, levomepromatsiini ja mirtatsapiin), vaikka en oo aiemmin ees panadolia vahvempaa kipulääkettä syönnyt. Olo on nyt sen mukainen. Jalat ei liiku ja pystyssä ei pysy. Suostuin lopulta ottamaan nuo lääkkeet, kunnsiitä olis tullut joku merkintä, ettei ole hoitomyönteinen. Vslitin läkärille, että M1 lähete laitpn, sillä siinä erikseen lause, etei psykoottinen, eikä muille vaaraa. Jälkikäten alkoi sitten väittämään psykoottiselsi ja määrääsi nämä lääkkeet. Sain onneksi alkup. lähetteennkopion toimitetuksi eteenpäin kotiväelle, jotka toivottavasti saa sen öakimiehelle. Mutta sillä välin mä oo ilmeisesti onnistunut loukkaamaan tän lääkärin egoa, kunntiedän näistä lääkkeistä työninpuolesta aika paljon.

        P.s pahoittelut kirjotusvirheistä, mutta nään näiden lääkkeiden takia aika huonosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos viestistäsi. Nyt pakottivat ottamaan suuren määrän psyykelääkkeitä (ketiapiini, olansapiini, levomepromatsiini ja mirtatsapiin), vaikka en oo aiemmin ees panadolia vahvempaa kipulääkettä syönnyt. Olo on nyt sen mukainen. Jalat ei liiku ja pystyssä ei pysy. Suostuin lopulta ottamaan nuo lääkkeet, kunnsiitä olis tullut joku merkintä, ettei ole hoitomyönteinen. Vslitin läkärille, että M1 lähete laitpn, sillä siinä erikseen lause, etei psykoottinen, eikä muille vaaraa. Jälkikäten alkoi sitten väittämään psykoottiselsi ja määrääsi nämä lääkkeet. Sain onneksi alkup. lähetteennkopion toimitetuksi eteenpäin kotiväelle, jotka toivottavasti saa sen öakimiehelle. Mutta sillä välin mä oo ilmeisesti onnistunut loukkaamaan tän lääkärin egoa, kunntiedän näistä lääkkeistä työninpuolesta aika paljon.

        Psykoosi kuuluu psykiatriseen dogmaa siinä missä riivaus kirkolliseen. Psykoosi tarkoittaa toisin sanoen sitä mitä psykiatrit haluavat sen tarkoittavan. Sen turvin he voivat perustella ihan mitä vaan mielivaltaisesti (vertaa riivauksesta puhuminen inkvisiittorien toimesta inkvisition aikakaudella).

        Jos voit välttää aineiden oton sen perusteella, että saat merkinnän "hoitovastainen" niin sehän on vapaudu vankilasta -kortti ja kannattaa ehdottamasti ottaa. Mutta luulen, että seuraamukset voivat olla myös entistäkin brutaalimmat. He saattavat pakottaa aineet sinuun väkisin käyttämällä injektioita ja se on kuin raiskatuksi tulisi. Todella vaikea sanoa miten toimia, jotta säästyy pahemmalta pahoinpitelyltä.

        Rohkeutta ja onnea matkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        P.s pahoittelut kirjotusvirheistä, mutta nään näiden lääkkeiden takia aika huonosti.

        Sokeakin osaa kirjoittaa virheettömästi, vaikka ei ole tohtorikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sokeakin osaa kirjoittaa virheettömästi, vaikka ei ole tohtorikaan.

        Jos lääkkeet vaikuttaa kirjoitusvirheisiin, vaikuttaa ne loogiseen ajatteluun eikä teksti ei ole noin johdonperäistä.


    • Anonyymi

      Toivottavasti juttusi päättyy hyvin. Psykologian ja psykiatrian " lääketieteellisyydestä" on kirjoitettu hyvä teos nimeltä Hajalla . Ben Furman on kirjoittanut sen suomenkieliseen käännökseen esipuheen.
      Kemiallisia pahoinpitely-rikoksia tapahtuu uupumuksen , mielenterveyden ja vanhusten "hoidossa" jatkuvasti. Milloinkahan tekijät saataisiin vastuuseen tuottamuksellisista hoitovirheistään ?
      Kun pääset pois, jätä kaikki mömmöt. Tuttavalleni kävi uupumuksen kanssa vähän samoin. Ei kuitenkaan päätynyt osastolle, mutta tuli loppuelämäkseen lääkeriippuvaiseksi ja työkyvyttömäksi. Olisi vain tarvinnut kuntouttavan terveellisen loman ja hyvää seuraa / harrastuksen sekä myöhemmin kevyemmän ja vähemmän vastuullisen työn.

      • Anonyymi

        Kiitos kommenteista. Tuli lääkkeistä todella huono olo. En suostunut aamulla ottamaan (nyt onneksi vain ketiapiini), mutta seisoivat vieressä kunnes otin. Oksettaa ja päässä pyörii, joten sinänsä voin nyt käydä oksentamassassa sen pois. Kosks M1 lähete perusteltu hoitokielteisyydellä (kun sanoin etten ole masentunut vaan uupunut) en ollut suostunut avoterveydenhuollossa alottamaan sitalopraamia ja mirtatsapiinia, niin nyt sitten tämä. Ajattelin että lääkkeet ottamalla pääsisi täältäbpikemmin pois, mutta ne vie toimintskyvyn. Eli jos vaan yrittää kieltäytyä. Mut aimakaam toi psykiatri ei sit varmaan pääsyä mus pois kun on selvästi vihainen mulle.


      • Anonyymi

        Mikähän taho järjestää uupuneelle kuntouttavan terveellisen loman, hyvää seuraa/ harrastuksen ja myöhemmin kevyemmän ja vähemmän vastuullisen työn?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän taho järjestää uupuneelle kuntouttavan terveellisen loman, hyvää seuraa/ harrastuksen ja myöhemmin kevyemmän ja vähemmän vastuullisen työn?

        Tuon minäkin haluaisin tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon minäkin haluaisin tietää.

        Sama täällä. Saisi olla lisäksi hyvä palkka, yli 5000 €/kk.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kommenteista. Tuli lääkkeistä todella huono olo. En suostunut aamulla ottamaan (nyt onneksi vain ketiapiini), mutta seisoivat vieressä kunnes otin. Oksettaa ja päässä pyörii, joten sinänsä voin nyt käydä oksentamassassa sen pois. Kosks M1 lähete perusteltu hoitokielteisyydellä (kun sanoin etten ole masentunut vaan uupunut) en ollut suostunut avoterveydenhuollossa alottamaan sitalopraamia ja mirtatsapiinia, niin nyt sitten tämä. Ajattelin että lääkkeet ottamalla pääsisi täältäbpikemmin pois, mutta ne vie toimintskyvyn. Eli jos vaan yrittää kieltäytyä. Mut aimakaam toi psykiatri ei sit varmaan pääsyä mus pois kun on selvästi vihainen mulle.

        He rankaisivat sinua tottelemattomuudestasi.

        Jostain olen lukenut, että tupakointi vähentäisi neuroleptien imeytymistä. Tupakan savussa olisi jokin ainesosa joka heikentää aineiden vaikuttavuutta. Ilmeisesti sen takia psykiatristen laitosten asukkaat tupakoivat niin paljon. Psykiatriahan yrittää Iso-Britanniassa kieltää tupakoinnin psykiatrisissa laitoksissa ilmeisesti juuri tästä syystä. Tällainen asia vain tiedoksesi.

        Psykiatrisissa aineiden pakkosyötössä on (myös) se suuri pulma, että ne tekevät ihmisen täysin toimintakyvyttömäksi ja sairaannäköiseksi. Osa vangeista on päässyt ulos laitoksista onnistumalla oksentamalla tai muutoin välttämään aineiden vaikutuksen. Tällöin heidän puheensa, katseensa ja yleisilmeensä on niin paljon parantunut myrkytetystä tilasta, että nämä tollot ovat katsoneet "tilanteen" parantuneen ja päästäneet henkilön pois vankeudesta.

        Miten käytännössä onnistuisit lopettamaan käytön vankeudessa en osaa sanoa. Studio55:n haastattelema Ilona oli onnistunut pääsemään ulos sillä periaatteella, ja hän todellakaan ei ole ainoa. Löydät jutun haulla: "Ilonan kauhukokemus pakkohoidosta: Vain 16-vuotiaana suljetulle osastolle". Olen kuullut myös tilanteista, joissa vanki on ystävystynyt tai muutoin herättänyt jonkun henkilökunnan jäsenen sympatian ja saanut siten "sisäpiirin" apua aineiden salaa lopettamiseksi. Tällaiset tapaukset lienevät kuitenkin harvinaisia. Yleensä henkilökunta on armottoman julmaa. He tietävät mitä aineet ihmisille tekevät ja esittävät muuta. Aineiden vaikutuksesta mainitsemisen he tahallaan tulkitsevat "tilanteen" pahentumiseksi ja piruuttaa nostavat annoksia. Jos joutuu henkilökunnan tähtäimeen, on todella pulassa. Mitään oikeuksia psykiatrisella vangilla ei ole eikä siten mahdollisuutta puolustautua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän taho järjestää uupuneelle kuntouttavan terveellisen loman, hyvää seuraa/ harrastuksen ja myöhemmin kevyemmän ja vähemmän vastuullisen työn?

        No ei mikään ja sehän suurin ongelma onkin. Yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaa uupumusta pakotetaan hoitamaan lääkkein ja ajetaan jo uupuneet edellistä ahtaammalle. Jos tätä yrität selittää psykiatrille olet hoitokielteinen. Eli käytännössä on suostuttava hoitohenkilökunnan mantraan ja missään nimessä ei voi ilmaista omia mielipiteitään tai tuntemuksiaan, sillä silloin olet jo lähtökohtaisesti yhteiskuntajärjestyksen vihollinen, jota pitää rangaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei mikään ja sehän suurin ongelma onkin. Yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaa uupumusta pakotetaan hoitamaan lääkkein ja ajetaan jo uupuneet edellistä ahtaammalle. Jos tätä yrität selittää psykiatrille olet hoitokielteinen. Eli käytännössä on suostuttava hoitohenkilökunnan mantraan ja missään nimessä ei voi ilmaista omia mielipiteitään tai tuntemuksiaan, sillä silloin olet jo lähtökohtaisesti yhteiskuntajärjestyksen vihollinen, jota pitää rangaista.

        Ei tuollaista kokonaisvaltaista "hoitoa" voi edes vaatia, jossa järjestettäisiin harrastus, parempi työ ym. vastaavaa. Ne on jokaisen hoideltava itse itselleen. Lääkärien tehtävänä on terveys ja sairauksien parantaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He rankaisivat sinua tottelemattomuudestasi.

        Jostain olen lukenut, että tupakointi vähentäisi neuroleptien imeytymistä. Tupakan savussa olisi jokin ainesosa joka heikentää aineiden vaikuttavuutta. Ilmeisesti sen takia psykiatristen laitosten asukkaat tupakoivat niin paljon. Psykiatriahan yrittää Iso-Britanniassa kieltää tupakoinnin psykiatrisissa laitoksissa ilmeisesti juuri tästä syystä. Tällainen asia vain tiedoksesi.

        Psykiatrisissa aineiden pakkosyötössä on (myös) se suuri pulma, että ne tekevät ihmisen täysin toimintakyvyttömäksi ja sairaannäköiseksi. Osa vangeista on päässyt ulos laitoksista onnistumalla oksentamalla tai muutoin välttämään aineiden vaikutuksen. Tällöin heidän puheensa, katseensa ja yleisilmeensä on niin paljon parantunut myrkytetystä tilasta, että nämä tollot ovat katsoneet "tilanteen" parantuneen ja päästäneet henkilön pois vankeudesta.

        Miten käytännössä onnistuisit lopettamaan käytön vankeudessa en osaa sanoa. Studio55:n haastattelema Ilona oli onnistunut pääsemään ulos sillä periaatteella, ja hän todellakaan ei ole ainoa. Löydät jutun haulla: "Ilonan kauhukokemus pakkohoidosta: Vain 16-vuotiaana suljetulle osastolle". Olen kuullut myös tilanteista, joissa vanki on ystävystynyt tai muutoin herättänyt jonkun henkilökunnan jäsenen sympatian ja saanut siten "sisäpiirin" apua aineiden salaa lopettamiseksi. Tällaiset tapaukset lienevät kuitenkin harvinaisia. Yleensä henkilökunta on armottoman julmaa. He tietävät mitä aineet ihmisille tekevät ja esittävät muuta. Aineiden vaikutuksesta mainitsemisen he tahallaan tulkitsevat "tilanteen" pahentumiseksi ja piruuttaa nostavat annoksia. Jos joutuu henkilökunnan tähtäimeen, on todella pulassa. Mitään oikeuksia psykiatrisella vangilla ei ole eikä siten mahdollisuutta puolustautua.

        Sain oksennettua lääkkeet pois. Olo heti parempi. Käsittämätöntä, että tällaisia lääkkeitä käytetään. Valitettavasti jouduin samalla oksentamaan verenpainelääkkeet, ja mittasivat sitten just tietysti verenpaineen ja nyt verenpaine liian korkea (alapaine yli 100). Jos ne tajuis tän stressin nyt vahingoittavan mun sydäntä (mulla sydänvikaa jo aiemmin ja oon vielä suht nuori, 39) enemmän kuin tästä on ns. hyötyä mun psyykkeelle. Tarvitsisin neuvoja, mitä arvioinnessa kannattaa puhua. Nyt en oikein uskaltanut mitään sanoa ja olin aika vihainen tästä kohtelusta. Pitää kaiketi niellä oma ylpeytensä ja myötäillä vaan heidän ajatuksiaan? Sinänsä ikävä kun en ole yhtään samaa mieltä. Tuntui aika ikävältä, että psykiatri kahden lyhyen tapaamisen perusteella sanoi minun olevan mieleltäni sairas, kun pyysin häntä perustelemaan päätöksiään ja lääkityspäötöksiä. Eihän tuollaista termiä voi edes käyttää!!!! Yritin myös puhua hänelle siitä, miten hän ammatillisessa mielessä pystyy perustelemaan pakkohoidon, kyn vapaaehtoisesti olen hoitoa hakenut, mutta en vain halunnut jäädä osastohoitoon. Ehdotin, että asia voitaisiin hyvin hoitaa avohoidon puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sain oksennettua lääkkeet pois. Olo heti parempi. Käsittämätöntä, että tällaisia lääkkeitä käytetään. Valitettavasti jouduin samalla oksentamaan verenpainelääkkeet, ja mittasivat sitten just tietysti verenpaineen ja nyt verenpaine liian korkea (alapaine yli 100). Jos ne tajuis tän stressin nyt vahingoittavan mun sydäntä (mulla sydänvikaa jo aiemmin ja oon vielä suht nuori, 39) enemmän kuin tästä on ns. hyötyä mun psyykkeelle. Tarvitsisin neuvoja, mitä arvioinnessa kannattaa puhua. Nyt en oikein uskaltanut mitään sanoa ja olin aika vihainen tästä kohtelusta. Pitää kaiketi niellä oma ylpeytensä ja myötäillä vaan heidän ajatuksiaan? Sinänsä ikävä kun en ole yhtään samaa mieltä. Tuntui aika ikävältä, että psykiatri kahden lyhyen tapaamisen perusteella sanoi minun olevan mieleltäni sairas, kun pyysin häntä perustelemaan päätöksiään ja lääkityspäötöksiä. Eihän tuollaista termiä voi edes käyttää!!!! Yritin myös puhua hänelle siitä, miten hän ammatillisessa mielessä pystyy perustelemaan pakkohoidon, kyn vapaaehtoisesti olen hoitoa hakenut, mutta en vain halunnut jäädä osastohoitoon. Ehdotin, että asia voitaisiin hyvin hoitaa avohoidon puolella.

        Valitettavasti en polta (olen astmaatikko), joten sitä keinoa en varmaan voi käyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuollaista kokonaisvaltaista "hoitoa" voi edes vaatia, jossa järjestettäisiin harrastus, parempi työ ym. vastaavaa. Ne on jokaisen hoideltava itse itselleen. Lääkärien tehtävänä on terveys ja sairauksien parantaminen.

        Ei voikaan. Ja kun itse vapaaehtoisesti haluat luopua tähän järjestelmään osallistumisesta, joudut pakkohoutoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voikaan. Ja kun itse vapaaehtoisesti haluat luopua tähän järjestelmään osallistumisesta, joudut pakkohoutoon.

        Uskot olevasi terve, vaikka haluat hoitoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskot olevasi terve, vaikka haluat hoitoa?

        Mielisairaus on kielikuva. Toisin sanoen ei ole mitään sairautta. On vain ihmiselämän ongelmat, joita asianomaiset haluaisivat ratkoa. Siihen ratkaisuna ei ole vangitseminen, stigmatisointi ja kemiallinen pahoinpitely. Oletko menettelyn moraalittomuudesta eri mieltä? Toiminta on lisäksi perustuslakimme vastaista sekä kansainvälisen ihmisoikeusjulistuksen vastaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuollaista kokonaisvaltaista "hoitoa" voi edes vaatia, jossa järjestettäisiin harrastus, parempi työ ym. vastaavaa. Ne on jokaisen hoideltava itse itselleen. Lääkärien tehtävänä on terveys ja sairauksien parantaminen.

        Ei voikaan. Mielestäni ihmisellä tulee tällöin olla oikeus esim. itsemurhaan järkevän harkinnan jälkeen. Maapallolla on tällä hetkellä 7.8 miljoonaa ihmistä ja meistä jokaista odottaa kuolema ennemmin tai myöhemmin. Voidaan myös ajatella, ettei meistä kukaan ole oikeasti korvaamaton. Lapset hankaloittavat tätä yhtälöä, mutta masemtunut, poissaoleva mahdollisesti epätaspanoinem talousvaikeuksien kanssa kamppaileva vanhempi, joka taakkansa alla ei voi ja kykene huolehtimaan lapsen henkisistä, koulutuksillisilta ja turvallisuuden tarpeista, voi tehdä enemmän hallaa, kuin ei vanhempaa ollenkaan. Mutta tähän ihmisellä ei ole oikeutta ja vaikka kirkko lienee jo luopunut itsemurhann tehneisdn metsään hautaamisesta (mikä ulmeisesti oli pahin kirkollinen loukkaus), rikoslaissa kai edelleen itsemurha käsitetään rikoksena (vaikka tekijää ei siitä voi tuomita), sillä sen katsotaan häiritsevänbyhteiskuntarauhaa. Tällä logiikalla itsetuhoinen ihminen siis lienee rikollinen, ja häntä voidaan tästä(kin) tottelemattomuudesta rangaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskot olevasi terve, vaikka haluat hoitoa?

        En tarkoittanut järjestelmästä luopumisella terveydenhuollon järjestelmiä, vaan nykyistä yhteiskunta- ja työkulttuuria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielisairaus on kielikuva. Toisin sanoen ei ole mitään sairautta. On vain ihmiselämän ongelmat, joita asianomaiset haluaisivat ratkoa. Siihen ratkaisuna ei ole vangitseminen, stigmatisointi ja kemiallinen pahoinpitely. Oletko menettelyn moraalittomuudesta eri mieltä? Toiminta on lisäksi perustuslakimme vastaista sekä kansainvälisen ihmisoikeusjulistuksen vastaista.

        Miten niitä ongelmia mielestäsi pitäisi hoitaa? Jokaisella henkilöllä on vastuu omasta hyvinvoinnistaan noin yleisellä tasolla jokapäiväisessä elämässään ja lääkärit ovat tarpeellisia sairauksia hoidettaessa. Lääkärit eivät ratko ihmisten taloudellisiin- eikä toimeentuloon liittyviä ongelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niitä ongelmia mielestäsi pitäisi hoitaa? Jokaisella henkilöllä on vastuu omasta hyvinvoinnistaan noin yleisellä tasolla jokapäiväisessä elämässään ja lääkärit ovat tarpeellisia sairauksia hoidettaessa. Lääkärit eivät ratko ihmisten taloudellisiin- eikä toimeentuloon liittyviä ongelmia.

        Juuri niin! Lääkäreiden tehtävä ei ole ratkoa ihmisten taloudellisia, sosiaalisia, moraalisia ongelmia. Lääkäreiden tehtävä on auttaa _apuapyytäviä_ henkilöitä sairauksien kanssa. Se on lääkäreiden kenttä.

        Olen myös samaa mieltä siitä, että on jokaisella on vastuu huolehtia omasta hyvinvoinnistaan. Jokaisella tulee olla vapaus olla surullinen ilman, että kukaan voi tulla pakottaen väliin. Sama koskee aina itsemurhaan asti.

        Miten ihmiselämän ongelman voisi ratkaista? Sehän on erinomainen kysymys. On selvää, että mitään niin sanottuja pakettiratkaisuja ei ole, koska jokaisen elämä on uniikki. Jokaisella on oma arvomaailma, tavoitteet, historia ja niin edelleen. Siten myös ratkaisuja on yhtä monta kuin ihmisiäkin. Ei ole mitään oikeaa ratkaisua. Tärkeintähän on, että ketään ei pakoteta. Siitähän kaikki apua lähtee, ettei ketään pakoteta mihinkään. Pakottamalla ihmisiä ei voi auttaa. Se on näissä asioissa ainoa varma asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin! Lääkäreiden tehtävä ei ole ratkoa ihmisten taloudellisia, sosiaalisia, moraalisia ongelmia. Lääkäreiden tehtävä on auttaa _apuapyytäviä_ henkilöitä sairauksien kanssa. Se on lääkäreiden kenttä.

        Olen myös samaa mieltä siitä, että on jokaisella on vastuu huolehtia omasta hyvinvoinnistaan. Jokaisella tulee olla vapaus olla surullinen ilman, että kukaan voi tulla pakottaen väliin. Sama koskee aina itsemurhaan asti.

        Miten ihmiselämän ongelman voisi ratkaista? Sehän on erinomainen kysymys. On selvää, että mitään niin sanottuja pakettiratkaisuja ei ole, koska jokaisen elämä on uniikki. Jokaisella on oma arvomaailma, tavoitteet, historia ja niin edelleen. Siten myös ratkaisuja on yhtä monta kuin ihmisiäkin. Ei ole mitään oikeaa ratkaisua. Tärkeintähän on, että ketään ei pakoteta. Siitähän kaikki apua lähtee, ettei ketään pakoteta mihinkään. Pakottamalla ihmisiä ei voi auttaa. Se on näissä asioissa ainoa varma asia.

        Kiitos älykkäästä viestistä, koskien valunnan vapautta. Myös ylempänä oleva kirjoittaja on täysin oikeassa siinä, ettei lääkäri voi ratkoa asiakkaan taloudellisia, sosiaalisia tms. ongelmia. Mutta esim. uupuneelle lääkäri voi kirjoittaa sairaslomaa (tosin diagnoosiksi merkityävä esim. sekamuotoinen masennustila). Ongelmana tässä useimmiten on liian lyhyet (esim. viikko) sairaslomat, joiden aikana oikeasti (siis oikeasti todella uupunut ihminen) ei ehdi palautumaan siinä määrin, että saisi voimavaroja ratkoa muita ongelmiaan. Eritoten uupuminen kasautuu ongelmaksi niillä ja niillä aloilla, joilla vakituista työtä ei ole tarjolla. Tällöin pitää käytännössä pyrkiä vähintään vuoden varoajalla jo varmistamaan seuraavaa tulonlähdettä ja työssä joudut kokoajan näyttämään osaamistasi. Tätä pitäisin pitkällisesti yhteiskunnallisena ongelmana, enkä suinkaan sysäisi tätä pelkästään yksilön vastuulle . Ihmisen jonka elämä on ollut tasaista ja turvattua koko elämän ajan, on helppo ajatella kaiken olevan yksilön omalla vastuulla. Tämä ajatusmallihan tekee itsestä selviytyjän ja muita paremman, jolloin muiden sietääkin sopeutua saamaansa kohteluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos älykkäästä viestistä, koskien valunnan vapautta. Myös ylempänä oleva kirjoittaja on täysin oikeassa siinä, ettei lääkäri voi ratkoa asiakkaan taloudellisia, sosiaalisia tms. ongelmia. Mutta esim. uupuneelle lääkäri voi kirjoittaa sairaslomaa (tosin diagnoosiksi merkityävä esim. sekamuotoinen masennustila). Ongelmana tässä useimmiten on liian lyhyet (esim. viikko) sairaslomat, joiden aikana oikeasti (siis oikeasti todella uupunut ihminen) ei ehdi palautumaan siinä määrin, että saisi voimavaroja ratkoa muita ongelmiaan. Eritoten uupuminen kasautuu ongelmaksi niillä ja niillä aloilla, joilla vakituista työtä ei ole tarjolla. Tällöin pitää käytännössä pyrkiä vähintään vuoden varoajalla jo varmistamaan seuraavaa tulonlähdettä ja työssä joudut kokoajan näyttämään osaamistasi. Tätä pitäisin pitkällisesti yhteiskunnallisena ongelmana, enkä suinkaan sysäisi tätä pelkästään yksilön vastuulle . Ihmisen jonka elämä on ollut tasaista ja turvattua koko elämän ajan, on helppo ajatella kaiken olevan yksilön omalla vastuulla. Tämä ajatusmallihan tekee itsestä selviytyjän ja muita paremman, jolloin muiden sietääkin sopeutua saamaansa kohteluun.

        Uupuneelle ei voi kirjoittaa sairaslomaa uupumuksen vuoksi. Sairaslomaan tarvitaan sairaus ja sen diagnoosi. Uupumus ei ole sairaus: tästä syystä minkä tahansa kaltoinkohtelun kohteeksi joutunut joutuu ottaman jonkin sairauden diagnoosin (lievimmillään masennus, ahdistuneisuushäiriö) JA lääkityksen saadakseen sairaslomaa.
        Ja jos esim. se työyhteisö on huonon pomon mädättämä, ei 2 vk sairasloma auta mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuollaista kokonaisvaltaista "hoitoa" voi edes vaatia, jossa järjestettäisiin harrastus, parempi työ ym. vastaavaa. Ne on jokaisen hoideltava itse itselleen. Lääkärien tehtävänä on terveys ja sairauksien parantaminen.

        Samaa mieltä. Jokainen on vastuussa oman elämänsä järjestämisestä sopivaksi ja itselleen mieleiseksi.

        Lääkärien tehtävä on hoitaa oikeita sairauksia eikä toimia elämän neuvojina. Mielisairaudet eivät ole sairauksia ollenkaan eivätkä siten kuulu lääkäreiden toimenkuvaan. Lääkäri ei tiedä eikä voi tietää elämän asioista sen enempää tai vähempää kuin kuka tahansa vastaantulija. Lääkäreillä ei ole minkäännäköistä erityisosaamista tai tietoutta arvioida sitä onko jonkun elämä hyvä niin tai näin. Sen tietää ja voi tietää vain asianomainen itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos älykkäästä viestistä, koskien valunnan vapautta. Myös ylempänä oleva kirjoittaja on täysin oikeassa siinä, ettei lääkäri voi ratkoa asiakkaan taloudellisia, sosiaalisia tms. ongelmia. Mutta esim. uupuneelle lääkäri voi kirjoittaa sairaslomaa (tosin diagnoosiksi merkityävä esim. sekamuotoinen masennustila). Ongelmana tässä useimmiten on liian lyhyet (esim. viikko) sairaslomat, joiden aikana oikeasti (siis oikeasti todella uupunut ihminen) ei ehdi palautumaan siinä määrin, että saisi voimavaroja ratkoa muita ongelmiaan. Eritoten uupuminen kasautuu ongelmaksi niillä ja niillä aloilla, joilla vakituista työtä ei ole tarjolla. Tällöin pitää käytännössä pyrkiä vähintään vuoden varoajalla jo varmistamaan seuraavaa tulonlähdettä ja työssä joudut kokoajan näyttämään osaamistasi. Tätä pitäisin pitkällisesti yhteiskunnallisena ongelmana, enkä suinkaan sysäisi tätä pelkästään yksilön vastuulle . Ihmisen jonka elämä on ollut tasaista ja turvattua koko elämän ajan, on helppo ajatella kaiken olevan yksilön omalla vastuulla. Tämä ajatusmallihan tekee itsestä selviytyjän ja muita paremman, jolloin muiden sietääkin sopeutua saamaansa kohteluun.

        Uskon ymmärtäväni mitä tarkoitat. Asiat eivät ole yksinkertaisia ratkaista.

        Tietenkään elämässä niin sanottu korttien jako ei mene tasaväkisesti vaan ihmisillä on erilaiset lähtökohdat elämään. Tokin tämän tiedostan ja myönnän vaikka yksilönvastuun ja vapauden puolesta puhun ja niiden roolia korostankin.

        Mitä tulee tuohon uupumukseen, asia ei kuulu (tai siis ei pitäisi kuulua) lääkäreillä lainkaan. Meillä pitäisi olla aivan erillinen järjestelmä tai tapa käsitellä väistämättömät ihmiselämään kuuluvat surut, joiden aikana esimerkiksi työnteko voi olla hankalaa. Esimerkkinä vaikka kuollut omainen, minkä johdosta työpaikalta saa usein hieman vapaata aikaa hautajaismenojen järjestelyitä ja suruaikaa varten. Tällaisilla asioilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sairauksien/terveyden kanssa, joten sairausloman kautta vapaan myöntäminen on tietynlainen yhteiskunnan kepulikonsti, jolla loma saadaa virallisesti perusteltua ja palkan maksu jatkumaan. Tähän pitäisi tehdä selvä muutos, jotta terveysasioita ja elämän vastoinkäymisiä ei sekoitettaisi keskenään. Se miten asiat järjestettäisiin on pidempi keskustelu, mutta on selvää, että yhteiskunta joka haluaa olla rehellinen ja laittaa asiat oikein pystyy keksimään yhdessä ratkaisun asian järjestelemiseksi.

        Teeskentelemme yhteiskuntana, tai ainakin useimmat sekä valtio teeskentelee, että ihmiselämän surut ja vastoinkäymiset, kaikennäköiset ongelmat ovat sairauksia ja että niihin on siten lääketieteellinen ratkaisu. Näinhän asia ei tietenkään todellisuudessa ole. Valheesta on kuitenkin iso poliittinen hyöty. Se mahdollistaa ei-toivottujen ihmisten (aikakaudesta riippuen esim. homoseksuaalit, miesten valta-asemaa vastaan kapinoivat naiset, pakoon pyrkivät orjat, työttömät, velalliset, toisinajattelit, asunnottomat, poliittisen opposition jäsenet, surulliset, uskovaiset/eri uskontoa kuin valtion uskontoa edustavat, uhkapelaajat, väärien huumaavien aineiden käyttäjät jne.), vangitsemisen ja muun rankaisemisen lääketieteelliseksi hoidoksi ja auttamiseksi naamioituna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin! Lääkäreiden tehtävä ei ole ratkoa ihmisten taloudellisia, sosiaalisia, moraalisia ongelmia. Lääkäreiden tehtävä on auttaa _apuapyytäviä_ henkilöitä sairauksien kanssa. Se on lääkäreiden kenttä.

        Olen myös samaa mieltä siitä, että on jokaisella on vastuu huolehtia omasta hyvinvoinnistaan. Jokaisella tulee olla vapaus olla surullinen ilman, että kukaan voi tulla pakottaen väliin. Sama koskee aina itsemurhaan asti.

        Miten ihmiselämän ongelman voisi ratkaista? Sehän on erinomainen kysymys. On selvää, että mitään niin sanottuja pakettiratkaisuja ei ole, koska jokaisen elämä on uniikki. Jokaisella on oma arvomaailma, tavoitteet, historia ja niin edelleen. Siten myös ratkaisuja on yhtä monta kuin ihmisiäkin. Ei ole mitään oikeaa ratkaisua. Tärkeintähän on, että ketään ei pakoteta. Siitähän kaikki apua lähtee, ettei ketään pakoteta mihinkään. Pakottamalla ihmisiä ei voi auttaa. Se on näissä asioissa ainoa varma asia.

        Se että lääkärit eivät hoida esim. taloudellisia ongelmia tms. on totta, mutta psykiatrian puolen olisikin tarkoitus auttaa ihmistä jaksamaan ongelmiensa kanssa henkisesti. Että osaisi käsitellä ajatuksia ym. mitä ne kaikki ongelmat aiheuttavat. Joskus vaan on liian raskas taakka kantaa sisällään erilaisia vaikeuksia. Siihen sitten yritetään hakea apua.

        Ja kirjoitin tuolla että psykiatrian olisikin tarkoitus, sen takia koska ei ne ongelmien aiheuttamat huolet ja murheet vähene sillä että lyödään kovat lastit lääkkeitä, päinvastoin menee viimeinenkin jaksaminen yrittää selvitä ikävästä tilanteesta.
        Elikkä lääkkeet eivät ole oikea hoito tuohon tarkoitukseen. Siinä kohtaa psykiatria toimii väärin että lääkitään liikaa.
        Ehkä pitävät sitä halvimpana ja helpoimpana hoitomuotona mutta ei se sitä oikeasti ole pitkällä tähtäimellä.

        Itse aikoinaan vajosin aika alas ja tein tavallaan virheen siinä että annoin periksi ja suostuin lääkityksiin ja hoitoihin. Sillä hetkellä olin heikko jonka olen tajunnut vasta vuosia myöhemmin.
        Minullekin osastolla syötettiin isot määrät lääkkeitä ja tottakai olotila heitteli niiden takia, milloin tuli maniaa, milloin masentui ym. ja kaikkiin niihin tilojen muutoksiin olivat lääkkeet laukaisevana tekijänä. Mikä milläkin hetkellä vaivasi niin sitä lääkittiin jne.

        Alusta alkaen huomasin silloin että helpoimmalla pääsee kun ei väitä vastaan ja tavallaan alistuu kaikkeen, mikä sekin tosin oli väärin mutta en silloin heti sitäkään älynnyt.

        Lääkkeistä ja ongelmista pääsin kauan sitten eroon ja nykyään löytyy tahtoa sanoa myös vastaan ja ilmaista omat mielipiteet. Pitää kuitenkin osata olla varovainen mitä sanoo ja miten sanoo.
        Opin vuosien varrella sen että monesti psykiatriassa käytetään mielivaltaa, eli potilas alistetaan ja kohdellaan huonosti, syyllistetään, nöyryytetään ym.

        Myöskin henkilökunnassa on jonkin verran sellaisia ihmisiä kun he saavat vähän enemmän valtaa niin käyttävät sitä väärin, kohdistaen potilaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että lääkärit eivät hoida esim. taloudellisia ongelmia tms. on totta, mutta psykiatrian puolen olisikin tarkoitus auttaa ihmistä jaksamaan ongelmiensa kanssa henkisesti. Että osaisi käsitellä ajatuksia ym. mitä ne kaikki ongelmat aiheuttavat. Joskus vaan on liian raskas taakka kantaa sisällään erilaisia vaikeuksia. Siihen sitten yritetään hakea apua.

        Ja kirjoitin tuolla että psykiatrian olisikin tarkoitus, sen takia koska ei ne ongelmien aiheuttamat huolet ja murheet vähene sillä että lyödään kovat lastit lääkkeitä, päinvastoin menee viimeinenkin jaksaminen yrittää selvitä ikävästä tilanteesta.
        Elikkä lääkkeet eivät ole oikea hoito tuohon tarkoitukseen. Siinä kohtaa psykiatria toimii väärin että lääkitään liikaa.
        Ehkä pitävät sitä halvimpana ja helpoimpana hoitomuotona mutta ei se sitä oikeasti ole pitkällä tähtäimellä.

        Itse aikoinaan vajosin aika alas ja tein tavallaan virheen siinä että annoin periksi ja suostuin lääkityksiin ja hoitoihin. Sillä hetkellä olin heikko jonka olen tajunnut vasta vuosia myöhemmin.
        Minullekin osastolla syötettiin isot määrät lääkkeitä ja tottakai olotila heitteli niiden takia, milloin tuli maniaa, milloin masentui ym. ja kaikkiin niihin tilojen muutoksiin olivat lääkkeet laukaisevana tekijänä. Mikä milläkin hetkellä vaivasi niin sitä lääkittiin jne.

        Alusta alkaen huomasin silloin että helpoimmalla pääsee kun ei väitä vastaan ja tavallaan alistuu kaikkeen, mikä sekin tosin oli väärin mutta en silloin heti sitäkään älynnyt.

        Lääkkeistä ja ongelmista pääsin kauan sitten eroon ja nykyään löytyy tahtoa sanoa myös vastaan ja ilmaista omat mielipiteet. Pitää kuitenkin osata olla varovainen mitä sanoo ja miten sanoo.
        Opin vuosien varrella sen että monesti psykiatriassa käytetään mielivaltaa, eli potilas alistetaan ja kohdellaan huonosti, syyllistetään, nöyryytetään ym.

        Myöskin henkilökunnassa on jonkin verran sellaisia ihmisiä kun he saavat vähän enemmän valtaa niin käyttävät sitä väärin, kohdistaen potilaisiin.

        Mutta psykiatrianhan tarkoitus ei ole auttaa asianomaista yhtään missään.

        Psykiatrian instituution tehtävä on harjoittaa sosiaalikontrollia. Psykiatrian on poliisivoimien jatke. Toisin sanoen, psykiatrian tehtävä on kontrolloida ja tai rangaista yhteiskunnan ei-toivottuja jäseniä, joita rikoslaki on kykenemätön rankaisemaan. Psykiatrinen kontrolli ja rankaisu tehdään lääketieteen kaavun alla, hoitamiseksi ja auttamiseksi naamioituneena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uupuneelle ei voi kirjoittaa sairaslomaa uupumuksen vuoksi. Sairaslomaan tarvitaan sairaus ja sen diagnoosi. Uupumus ei ole sairaus: tästä syystä minkä tahansa kaltoinkohtelun kohteeksi joutunut joutuu ottaman jonkin sairauden diagnoosin (lievimmillään masennus, ahdistuneisuushäiriö) JA lääkityksen saadakseen sairaslomaa.
        Ja jos esim. se työyhteisö on huonon pomon mädättämä, ei 2 vk sairasloma auta mitään.

        Tämä totta. Yleensä kirjoitetaan masennusdiagnoosi, mutta lievään msennukseen ei mitään lääkkeitä määrätä. Ka myös mitä danot huonoista pomoista on totta. Eli tässäkin yksilön itsensä osuus ja valinnanvapaus voi lopulta olla hyvin pieni. No työtä voi aina yrittää vaihtaa, mutta kuka tahansa joka on yrittänyt hakea korkeastikoulutettujenkin töitä Suomessa, tietää, ettei se käy sormia napsauttamalla. Ja sillä uupuneella ei taas uupumuksensa vuoksi ole voimavaroja tähän prosessiin. Eli noidankehä on valmis ja raadetaan surkeana hamaan hautaan saakka (kun tuskin niitä eläkkeitäkään enää nykytyöelämän uuvuttamille makseta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta psykiatrianhan tarkoitus ei ole auttaa asianomaista yhtään missään.

        Psykiatrian instituution tehtävä on harjoittaa sosiaalikontrollia. Psykiatrian on poliisivoimien jatke. Toisin sanoen, psykiatrian tehtävä on kontrolloida ja tai rangaista yhteiskunnan ei-toivottuja jäseniä, joita rikoslaki on kykenemätön rankaisemaan. Psykiatrinen kontrolli ja rankaisu tehdään lääketieteen kaavun alla, hoitamiseksi ja auttamiseksi naamioituneena.

        Suurin osa näitä psyykenlääkkeitä syövistä, ovat itse niitä pyytäneet ja syövät vapaaehtoisesti. Eivät ole minkään kontrollin alaisia ja jatkavat elämäänsä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa näitä psyykenlääkkeitä syövistä, ovat itse niitä pyytäneet ja syövät vapaaehtoisesti. Eivät ole minkään kontrollin alaisia ja jatkavat elämäänsä .

        Ok, jos viittasit heihin, jotka syövät omasta tahdostaan niin en näe siinä ongelmaa. Mutta sekään ei muuta sitä faktaa, ettei psykiatria ole heitäkään auttamassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He rankaisivat sinua tottelemattomuudestasi.

        Jostain olen lukenut, että tupakointi vähentäisi neuroleptien imeytymistä. Tupakan savussa olisi jokin ainesosa joka heikentää aineiden vaikuttavuutta. Ilmeisesti sen takia psykiatristen laitosten asukkaat tupakoivat niin paljon. Psykiatriahan yrittää Iso-Britanniassa kieltää tupakoinnin psykiatrisissa laitoksissa ilmeisesti juuri tästä syystä. Tällainen asia vain tiedoksesi.

        Psykiatrisissa aineiden pakkosyötössä on (myös) se suuri pulma, että ne tekevät ihmisen täysin toimintakyvyttömäksi ja sairaannäköiseksi. Osa vangeista on päässyt ulos laitoksista onnistumalla oksentamalla tai muutoin välttämään aineiden vaikutuksen. Tällöin heidän puheensa, katseensa ja yleisilmeensä on niin paljon parantunut myrkytetystä tilasta, että nämä tollot ovat katsoneet "tilanteen" parantuneen ja päästäneet henkilön pois vankeudesta.

        Miten käytännössä onnistuisit lopettamaan käytön vankeudessa en osaa sanoa. Studio55:n haastattelema Ilona oli onnistunut pääsemään ulos sillä periaatteella, ja hän todellakaan ei ole ainoa. Löydät jutun haulla: "Ilonan kauhukokemus pakkohoidosta: Vain 16-vuotiaana suljetulle osastolle". Olen kuullut myös tilanteista, joissa vanki on ystävystynyt tai muutoin herättänyt jonkun henkilökunnan jäsenen sympatian ja saanut siten "sisäpiirin" apua aineiden salaa lopettamiseksi. Tällaiset tapaukset lienevät kuitenkin harvinaisia. Yleensä henkilökunta on armottoman julmaa. He tietävät mitä aineet ihmisille tekevät ja esittävät muuta. Aineiden vaikutuksesta mainitsemisen he tahallaan tulkitsevat "tilanteen" pahentumiseksi ja piruuttaa nostavat annoksia. Jos joutuu henkilökunnan tähtäimeen, on todella pulassa. Mitään oikeuksia psykiatrisella vangilla ei ole eikä siten mahdollisuutta puolustautua.

        Olen nyt kokeillut tuota tupskointis, vaikka en 13 vuoteen ole moisiin kääröihin koskenut. Täytyy sitten lopettaa, kun tältä pääsem (toivottavasti onnistuu tai sotten pitää hakea lopetuslääkkeet).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uupuneelle ei voi kirjoittaa sairaslomaa uupumuksen vuoksi. Sairaslomaan tarvitaan sairaus ja sen diagnoosi. Uupumus ei ole sairaus: tästä syystä minkä tahansa kaltoinkohtelun kohteeksi joutunut joutuu ottaman jonkin sairauden diagnoosin (lievimmillään masennus, ahdistuneisuushäiriö) JA lääkityksen saadakseen sairaslomaa.
        Ja jos esim. se työyhteisö on huonon pomon mädättämä, ei 2 vk sairasloma auta mitään.

        Käsittäällseni työuupumus olisi tulossa WHO:n tautiluokitukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nyt kokeillut tuota tupskointis, vaikka en 13 vuoteen ole moisiin kääröihin koskenut. Täytyy sitten lopettaa, kun tältä pääsem (toivottavasti onnistuu tai sotten pitää hakea lopetuslääkkeet).

        Ihan kaikkea ei ole pakko uskoa. Tupakointi ei vaikuta millään tavalla lääkkeiden imeytymiseen, mistä lie tuo juttu tempaistu.
        Psyk.osastoilla suurin osa potilaista tupakoi eivätkä he silti ole välttämättä sen paremmassa kunnossa.
        Taitaa kyseinen tupakan polton aloittanut olla oikeassa paikassa kun ei järki leikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kommenteista. Tuli lääkkeistä todella huono olo. En suostunut aamulla ottamaan (nyt onneksi vain ketiapiini), mutta seisoivat vieressä kunnes otin. Oksettaa ja päässä pyörii, joten sinänsä voin nyt käydä oksentamassassa sen pois. Kosks M1 lähete perusteltu hoitokielteisyydellä (kun sanoin etten ole masentunut vaan uupunut) en ollut suostunut avoterveydenhuollossa alottamaan sitalopraamia ja mirtatsapiinia, niin nyt sitten tämä. Ajattelin että lääkkeet ottamalla pääsisi täältäbpikemmin pois, mutta ne vie toimintskyvyn. Eli jos vaan yrittää kieltäytyä. Mut aimakaam toi psykiatri ei sit varmaan pääsyä mus pois kun on selvästi vihainen mulle.

        Näin täällä Onnen maassa tehdään ihmisestä pahoinvoivia jos ei sitä viellä ole


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän taho järjestää uupuneelle kuntouttavan terveellisen loman, hyvää seuraa/ harrastuksen ja myöhemmin kevyemmän ja vähemmän vastuullisen työn?

        Ainakin alkoholisteja päästetään "rentoutumis" lomille esim hotelleihin. Yksikin paikka on iso upea huvila jossa uupuneet alkot voivat ladata akkuja ja palvelu toimii..Et saa mitään "lomia" jos et ole alkoholisti/nisti..tämä faktatietoa.


    • Anonyymi

      Ei ketään huvikseen lääkitä ja pidetä osastolla. Kysyttäessä voit toki ilmaista mielipiteesi lääkityksen ja osastohoidon tarpeesta, mutta kannattaa käyttäytyä suhteellisen normaalisti. Jos lähdet hourimaan jotakin siitä, miten mielisairaus on kielikuva (niin kuin varmaan puolet muustakin käyttämästämme kielestä) ja psykiatria jotakin sadismia, voit odottaa pitkää hoitojaksoa.

      • Anonyymi

        Tuntuuko hyvälle kiusata?
        Jos tuntuu, niin oletko mielestäsi tavallinen terve, vai pitäisikö sinulle hommata joku diagnoosi?


      • Anonyymi

        Mitä tarkoitat, ettei ketään huvikseen pakoteta aineisiin tai pidetä vangittuna?

        Tarkoittanet, että voi seurata pidennetty rangaistusjakso. Ollaan rehellisiä, mistään hoidostahan ei ole kysymys.

        Siitä olen samaa mieltä, että ei kannata sanoa totuutta psykiatreille, esimerkiksi mielisairauksien luonteesta tai siitä, ettei he ole edes oikeita lääkäreitä tieteellisesti tarkasteltuna. Psykiatrit ja muu henkilökunta suuttuvat siitä todella ja seuraamukset voivat olla sanojalle entistä hirveämmät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoitat, ettei ketään huvikseen pakoteta aineisiin tai pidetä vangittuna?

        Tarkoittanet, että voi seurata pidennetty rangaistusjakso. Ollaan rehellisiä, mistään hoidostahan ei ole kysymys.

        Siitä olen samaa mieltä, että ei kannata sanoa totuutta psykiatreille, esimerkiksi mielisairauksien luonteesta tai siitä, ettei he ole edes oikeita lääkäreitä tieteellisesti tarkasteltuna. Psykiatrit ja muu henkilökunta suuttuvat siitä todella ja seuraamukset voivat olla sanojalle entistä hirveämmät.

        "Mitä tarkoitat, ettei ketään huvikseen pakoteta aineisiin tai pidetä vangittuna?"

        Sitä, että siihen on jokin muu syy kuin huvi. Kuten juuri tuo hoito... tai joskus muun yhteiskunnan suojeleminen.

        Antipsykiatrian "totuuksia" taas ei kannata lähteä jauhamaan senkään takia, että psykiatrit ovat kyllä kuulleet ne moneen kertaan. Ne ovat lisäksi vääriä siitä lähtien, etteivät psykiatrit olisi oikeita lääkäreitä... sillä jokainen psykiatri on ollut tavallinen lääkäri ennen psykiatriaan erikoistumistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä tarkoitat, ettei ketään huvikseen pakoteta aineisiin tai pidetä vangittuna?"

        Sitä, että siihen on jokin muu syy kuin huvi. Kuten juuri tuo hoito... tai joskus muun yhteiskunnan suojeleminen.

        Antipsykiatrian "totuuksia" taas ei kannata lähteä jauhamaan senkään takia, että psykiatrit ovat kyllä kuulleet ne moneen kertaan. Ne ovat lisäksi vääriä siitä lähtien, etteivät psykiatrit olisi oikeita lääkäreitä... sillä jokainen psykiatri on ollut tavallinen lääkäri ennen psykiatriaan erikoistumistaan.

        Psykiatreilla on lääkärin koulutus, mutta koska psykiatriassa ei hoideta oikeita sairauksia psykiatri on lääkäri vain nimellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä tarkoitat, ettei ketään huvikseen pakoteta aineisiin tai pidetä vangittuna?"

        Sitä, että siihen on jokin muu syy kuin huvi. Kuten juuri tuo hoito... tai joskus muun yhteiskunnan suojeleminen.

        Antipsykiatrian "totuuksia" taas ei kannata lähteä jauhamaan senkään takia, että psykiatrit ovat kyllä kuulleet ne moneen kertaan. Ne ovat lisäksi vääriä siitä lähtien, etteivät psykiatrit olisi oikeita lääkäreitä... sillä jokainen psykiatri on ollut tavallinen lääkäri ennen psykiatriaan erikoistumistaan.

        Kun maailma muuttuu niin se mitä pidetään nyt outona toimintana ja siten mielisairautena, voi 100 vuoden päästä olla aivan hyväksyttävä toimintatapa, koska mielisairauden määritelmä on aina mielipide, eikä mikään kaikilla selkeästi oleva todistettava asia kuten esim. flunssa ja kuume. Toisille on vain annettu lupa jakaa näitä mielipiteitä ihmisistä ja siten päättää mielipiteensä mukaan mikä on hänen mielestään juuri nyt normaalia mikä ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä tarkoitat, ettei ketään huvikseen pakoteta aineisiin tai pidetä vangittuna?"

        Sitä, että siihen on jokin muu syy kuin huvi. Kuten juuri tuo hoito... tai joskus muun yhteiskunnan suojeleminen.

        Antipsykiatrian "totuuksia" taas ei kannata lähteä jauhamaan senkään takia, että psykiatrit ovat kyllä kuulleet ne moneen kertaan. Ne ovat lisäksi vääriä siitä lähtien, etteivät psykiatrit olisi oikeita lääkäreitä... sillä jokainen psykiatri on ollut tavallinen lääkäri ennen psykiatriaan erikoistumistaan.

        Siis psykiatria on sosiaalikontrollia. Tietenkään sitä ei harjoiteta huviksi. Yhteiskunnan ei-toivotut laitetaan psykiatrian avulla kuriin, koska poliisi ei voi heidän olemiseensa puuttua. Poliisin kyvyttömyys puuttua juontuu siitä, että haluamme lännessä esittää olevamme vapaita yhteiskuntia. Siten väärällä tavalla ajattelevien ja tunteilevien sekä heidän jotka käyttäytyvät niin, ettei rikoslailla voida siihen puuttua kontrolloimiseksi ja rankaisemiseksi on luotu psykiatrian instituutio. Huvi on siitä kaukana. Psykiatrinen hoito on eufemisimi kontrolli- ja rankaisutoimenpiteille.

        Mitä tulee käsitteeseen antipsykiatria, on vaikea tietää mitä sillä tarkoitat.

        Mitä tulee psykiatrien lääkäri-statukseen, psykiatri ei ole lääkäri tieteellisesti, mutta kylläkin poliittisesti. Mutta poliittisesti maapallokin voi olla litteä. Psykiatreilla on lääkärin koulutus taustalla, mutta psykiatrina toimiessaan he eivät toimi lääkäreinä. Esimerkiksi henkilö, joka on lukenut lääkäriksi voi toimia myöhemmin vaikkapa poliisina. Poliisina toimiessaan hän ei ole lääkäri, vaan poliisi, jolta löytyy myös lääkärin koulutus. Hänellähän voi olla vaikka lääkärin koulutuksen lisäksi vaikkapa insinöörinkin koulutus. Koulutus ja rooli ovat eri asioita. Henkilö, joka on päätynyt psykiatriksi on ensin lukenut itsensä lääkäriksi, jonka jälkeen hän on poistunut lääketieteen opinnoista ja lähtenyt opiskelemaan psykiatriaa, valmistuen lopulta psykiatriksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis psykiatria on sosiaalikontrollia. Tietenkään sitä ei harjoiteta huviksi. Yhteiskunnan ei-toivotut laitetaan psykiatrian avulla kuriin, koska poliisi ei voi heidän olemiseensa puuttua. Poliisin kyvyttömyys puuttua juontuu siitä, että haluamme lännessä esittää olevamme vapaita yhteiskuntia. Siten väärällä tavalla ajattelevien ja tunteilevien sekä heidän jotka käyttäytyvät niin, ettei rikoslailla voida siihen puuttua kontrolloimiseksi ja rankaisemiseksi on luotu psykiatrian instituutio. Huvi on siitä kaukana. Psykiatrinen hoito on eufemisimi kontrolli- ja rankaisutoimenpiteille.

        Mitä tulee käsitteeseen antipsykiatria, on vaikea tietää mitä sillä tarkoitat.

        Mitä tulee psykiatrien lääkäri-statukseen, psykiatri ei ole lääkäri tieteellisesti, mutta kylläkin poliittisesti. Mutta poliittisesti maapallokin voi olla litteä. Psykiatreilla on lääkärin koulutus taustalla, mutta psykiatrina toimiessaan he eivät toimi lääkäreinä. Esimerkiksi henkilö, joka on lukenut lääkäriksi voi toimia myöhemmin vaikkapa poliisina. Poliisina toimiessaan hän ei ole lääkäri, vaan poliisi, jolta löytyy myös lääkärin koulutus. Hänellähän voi olla vaikka lääkärin koulutuksen lisäksi vaikkapa insinöörinkin koulutus. Koulutus ja rooli ovat eri asioita. Henkilö, joka on päätynyt psykiatriksi on ensin lukenut itsensä lääkäriksi, jonka jälkeen hän on poistunut lääketieteen opinnoista ja lähtenyt opiskelemaan psykiatriaa, valmistuen lopulta psykiatriksi.

        Aloittajalta; olen samaa mieltä kanssasi mainitsemasta sosiaalikontrollista, jota tällainen psykiatrisen hoidon instituutio osaltaan edustaa. Näitä erilaisa sosiaalisen kontrollin muotoja on yhteiskunnassamme, sanoisimpa jopa lisääntyvässä määrin. Vakiintuneiden instituutiouden tai lainsäädännöllisten elimien lisäksi, tätä harjoitetaan enenemässä määrin myös nk. yksityisen sektorin ja jopa yksityisten henkilöiden toimesta. Sosiaalisen kontrollin tavoitteena on juuri karsia nämä nk. "epätoivotut", itsenäiset, eriävän mielipiteen omaavat yksilöt, jolloin poliittisten (lue taloudellisen vallan omaavien tahojen ) tavoitteet on toteutettavissa helpommin. Muistan joskus saaneeni suuremmankin joukon raivon niskaani verrattuani heidän toimintaansa Orwellin kirjoituksiin :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis psykiatria on sosiaalikontrollia. Tietenkään sitä ei harjoiteta huviksi. Yhteiskunnan ei-toivotut laitetaan psykiatrian avulla kuriin, koska poliisi ei voi heidän olemiseensa puuttua. Poliisin kyvyttömyys puuttua juontuu siitä, että haluamme lännessä esittää olevamme vapaita yhteiskuntia. Siten väärällä tavalla ajattelevien ja tunteilevien sekä heidän jotka käyttäytyvät niin, ettei rikoslailla voida siihen puuttua kontrolloimiseksi ja rankaisemiseksi on luotu psykiatrian instituutio. Huvi on siitä kaukana. Psykiatrinen hoito on eufemisimi kontrolli- ja rankaisutoimenpiteille.

        Mitä tulee käsitteeseen antipsykiatria, on vaikea tietää mitä sillä tarkoitat.

        Mitä tulee psykiatrien lääkäri-statukseen, psykiatri ei ole lääkäri tieteellisesti, mutta kylläkin poliittisesti. Mutta poliittisesti maapallokin voi olla litteä. Psykiatreilla on lääkärin koulutus taustalla, mutta psykiatrina toimiessaan he eivät toimi lääkäreinä. Esimerkiksi henkilö, joka on lukenut lääkäriksi voi toimia myöhemmin vaikkapa poliisina. Poliisina toimiessaan hän ei ole lääkäri, vaan poliisi, jolta löytyy myös lääkärin koulutus. Hänellähän voi olla vaikka lääkärin koulutuksen lisäksi vaikkapa insinöörinkin koulutus. Koulutus ja rooli ovat eri asioita. Henkilö, joka on päätynyt psykiatriksi on ensin lukenut itsensä lääkäriksi, jonka jälkeen hän on poistunut lääketieteen opinnoista ja lähtenyt opiskelemaan psykiatriaa, valmistuen lopulta psykiatriksi.

        Aloittajalta; olen samaa mieltä kanssasi mainitsemasta sosiaalikontrollista, jota tällainen psykiatrisen hoidon instituutio osaltaan edustaa. Näitä erilaisa sosiaalisen kontrollin muotoja on yhteiskunnassamme, sanoisimpa jopa lisääntyvässä määrin. Vakiintuneiden instituutiouden tai lainsäädännöllisten elimien lisäksi, tätä harjoitetaan enenemässä määrin myös nk. yksityisen sektorin ja jopa yksityisten henkilöiden toimesta. Sosiaalisen kontrollin tavoitteena on juuri karsia nämä nk. "epätoivotut", itsenäiset, eriävän mielipiteen omaavat yksilöt, jolloin poliittisten (lue taloudellisen vallan omaavien tahojen ) tavoitteet on toteutettavissa helpommin. Muistan joskus saaneeni suuremmankin joukon raivon niskaani verrattuani heidän toimintaansa Orwellin kirjoituksiin :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta; olen samaa mieltä kanssasi mainitsemasta sosiaalikontrollista, jota tällainen psykiatrisen hoidon instituutio osaltaan edustaa. Näitä erilaisa sosiaalisen kontrollin muotoja on yhteiskunnassamme, sanoisimpa jopa lisääntyvässä määrin. Vakiintuneiden instituutiouden tai lainsäädännöllisten elimien lisäksi, tätä harjoitetaan enenemässä määrin myös nk. yksityisen sektorin ja jopa yksityisten henkilöiden toimesta. Sosiaalisen kontrollin tavoitteena on juuri karsia nämä nk. "epätoivotut", itsenäiset, eriävän mielipiteen omaavat yksilöt, jolloin poliittisten (lue taloudellisen vallan omaavien tahojen ) tavoitteet on toteutettavissa helpommin. Muistan joskus saaneeni suuremmankin joukon raivon niskaani verrattuani heidän toimintaansa Orwellin kirjoituksiin :)

        Psykiatrian instituutio vastaa tehtävältään varsin tarkasti George Orwellin teoksen 1984 ajatuspoliisia. Vastaava nimi instituutiolle voi olla Ministy of Care. Kuten kaikkien Oceanian ministeriöiden nimet, myös Ministry of Care on käytännössä nimensä vastakohta, eli se keskittyy ihmisten vapauden riistämiseen, stigmatisointiin ja pahoinpitelyyn, mutta samanaikaisesti kuvaa instituution toimintaa myös hyvin: 'Minicare' hoitelee kansalaiset, jotka ovat valtion linjan kanssa eri mieltä, ajattelet, tuntevat ja tai käyttäytyvät ei-halutulla tavalla (rikkomatta kuitenkaan rikoslakia). Jos psykiatristen laitosten todellinen viesti olisi kansalaisille esillä laitoksen porteilla, siinä lukisi:

        CONFORMITY SETS YOU FREE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatrian instituutio vastaa tehtävältään varsin tarkasti George Orwellin teoksen 1984 ajatuspoliisia. Vastaava nimi instituutiolle voi olla Ministy of Care. Kuten kaikkien Oceanian ministeriöiden nimet, myös Ministry of Care on käytännössä nimensä vastakohta, eli se keskittyy ihmisten vapauden riistämiseen, stigmatisointiin ja pahoinpitelyyn, mutta samanaikaisesti kuvaa instituution toimintaa myös hyvin: 'Minicare' hoitelee kansalaiset, jotka ovat valtion linjan kanssa eri mieltä, ajattelet, tuntevat ja tai käyttäytyvät ei-halutulla tavalla (rikkomatta kuitenkaan rikoslakia). Jos psykiatristen laitosten todellinen viesti olisi kansalaisille esillä laitoksen porteilla, siinä lukisi:

        CONFORMITY SETS YOU FREE

        Aloittajalta: juuri näin. Ja balitettavasti myös iso osa näihin instituutioihin itse suoraan kuulumatta toimivat näiden mukaisesti. Tätä voisi kutsua vaikka kansanomasesti "kyttäyksenä". Nykyään myös tällaisten instituutioiden toimintaan voi helposti myös osallistua erilaisten ilmoirusten ja mielivaltaisten sääntöjen muodossa. Erilainen ja eriäviä mielipiteitä omaava et missään nimessä saa olla. Myös Stasi toimi näin aikoinaan. Pelottelemalla ja siten rekrytoimalla nk. tavalliset kansalaiset riveihinsä. Parempi oli syyttää ja ilmiantaa naapurinsa, kuin majdollisesti itse joutua syytöksen kohteeksi. Sama pätee Stalinin neuvostoliittoon. Siellä tosin pöydällä oli myös itse valvovan elimen työntekijän pää ja "teloittajana" toimi tehtävän seuraaja.


      • Anonyymi

        Virheitä sattuu, kuten minulle, mutta ketkä ovat syyttä joutuneet "hoitoon" niin ehkä sovitaan ettei virheet toistu ;)
        Itse sain kasattua itseni melko pian kun jouduin "hoitoon". Itselläni ei ollut psykoosia. Tuli joskus myöhemmin katsottua potilastietoja sairaalajaksosta, niin psykologi oli kirjoittanut varsin myönteiseen sävyyn ja arvioi tekstissään etten ole psykoottinen. Eräs lääkäri ei sen sijaan ollut kirjoittanut niinkään mairittelevaan sävyyn, vapaasti muisteltuna - "selvästi hyvin vainoharhainen hoitotahoa kohtaan. Narsistinen henkilö joka tuntuu tietävän mitä hänen täytyy sanoa hoitotahoille ennen uloskirjaustaan"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis psykiatria on sosiaalikontrollia. Tietenkään sitä ei harjoiteta huviksi. Yhteiskunnan ei-toivotut laitetaan psykiatrian avulla kuriin, koska poliisi ei voi heidän olemiseensa puuttua. Poliisin kyvyttömyys puuttua juontuu siitä, että haluamme lännessä esittää olevamme vapaita yhteiskuntia. Siten väärällä tavalla ajattelevien ja tunteilevien sekä heidän jotka käyttäytyvät niin, ettei rikoslailla voida siihen puuttua kontrolloimiseksi ja rankaisemiseksi on luotu psykiatrian instituutio. Huvi on siitä kaukana. Psykiatrinen hoito on eufemisimi kontrolli- ja rankaisutoimenpiteille.

        Mitä tulee käsitteeseen antipsykiatria, on vaikea tietää mitä sillä tarkoitat.

        Mitä tulee psykiatrien lääkäri-statukseen, psykiatri ei ole lääkäri tieteellisesti, mutta kylläkin poliittisesti. Mutta poliittisesti maapallokin voi olla litteä. Psykiatreilla on lääkärin koulutus taustalla, mutta psykiatrina toimiessaan he eivät toimi lääkäreinä. Esimerkiksi henkilö, joka on lukenut lääkäriksi voi toimia myöhemmin vaikkapa poliisina. Poliisina toimiessaan hän ei ole lääkäri, vaan poliisi, jolta löytyy myös lääkärin koulutus. Hänellähän voi olla vaikka lääkärin koulutuksen lisäksi vaikkapa insinöörinkin koulutus. Koulutus ja rooli ovat eri asioita. Henkilö, joka on päätynyt psykiatriksi on ensin lukenut itsensä lääkäriksi, jonka jälkeen hän on poistunut lääketieteen opinnoista ja lähtenyt opiskelemaan psykiatriaa, valmistuen lopulta psykiatriksi.

        Juuri näin, olihan minusta se ns. "valelääkärikin" ihan oikea lääkäri. Hänellä oli valviralta vahvistetut lääkärin oikeudet. Mutta tässä tapauksessa katsottiin, että hän ei ole lääkäri, eikä ikinä ollut kaan. Puolustusasianajaja Kari Uoti yritti vedota oikeuteen, että "valelääkärin" katsottaisiin toimineen lääkärinä sen ajan kun valviran luvat olivat voimassa.


    • Anonyymi

      Aloittajalle, joka kertoi olevansa tohtori - en tiedä toimitko tutkijana, mutta jos... siinä työssä kyllä joutuu kasvattamaan pintaa itseensä. Jatkuvaa rahoitusten hakua, projektitutkijalla oman palkkansa hakua, työkaverit kilpailee verisesti keskenään - avoin vi##uilu kahvi ja lounastauoilla on arkipäivää, työhön kuuluu brutaalinkin ja asiattomankin palautteen vastaanottaminen omista töistä, koko ajan on opittava uutta ja oivallettava uutta. Työt tulee kotiin mukaan. Aamulla heräät siihen, että olet kerrannut "unissasi" matriisilaskentaa tai jotain muuta, ehkä muistat jonkin tärkeän lauseen jostain lukemastasi tutkimuksesta. Palkka on koulutustasoon nähden nolo. Perfektionismista kärsivä kuolee vähintään kerran päivässä.
      Onhan siinä hommassa hyvät puolensakin.
      Mutta jos sitä teflonpintaa itseensä ei saa, kannattaa kyllä pohtia muita mahdollisuuksia.

      • Anonyymi

        Hei (aloittajalta). Juu täysin tuttu tilanne tutkijan maailmasta jo n. 20 v. ajalta tuo ylläkuvaamasi
        Ja pahemmaksi menee kokoajan. Sinänsä ikävää, kun työ on antoisaa ja mielenkiintoista, mutta kaikki tuo mainitsemasi ottaa ylivallan.


    • Anonyymi

      Agitaatio on avainsana. Vältä agitaatiota, älä agitoidu. Pääset parissa viikossa pois. Tsemii.

    • Anonyymi

      Psykiatrinen pakkohoito on moraalinen vääryys ja ihmiset jotka pakkohoitoa kannattavat joko eivät ymmärrä oikean ja väärän eroa tässä yhteydessä tai ovat sitä mieltä että tarkoitus pyhittää keinot.

      • Anonyymi

        Moraalista vääryyttä tehdään myös tällä hetkellä Lapissa, kun korona-virukseen sairastuneita pannaan karanteeniin. Jos ihmiset eivät itse koe olevansa sairaita, on väkivaltaa määritellä sitä ulkopuolelta ja karanteeniin määräillä. Silloin ollaan tekemisissä lain, ei lääketieteen haaran kanssa.


      • Anonyymi

        Minä (aloittaja) ainakin alan nyt olla todella epätoivoinen . Täällä hoitona tarjotaan vain lääkkeet tasatunnein ja muutama tuiskaistu sana psykiatrilta tai hoitajalta. Ja pelkään, etteivät päästä pois vaan tekevät lisälähetteen. Kukaan, joka ei ole tähän joutunut ei voi ymmärtää., miltä totaalinen vapaudenriisto ja mielivalta tuntuu. Älkää koskaan, milloinkaan menkö hakemaan apua psykiatrilta! Jos en ollut ahdistunut ennen tätä, niin nyt ainakin olen. Miten täältä voi päästä pois kun kukaan ei edes tule puhumaan saatikka kuuntelemaan. En ymmärrä enää mitä voisin tehdä. Osaako kukaan auttaa? Voiko lähetteeseen esim. vedota? Millaisiin virheisiin mahdollisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moraalista vääryyttä tehdään myös tällä hetkellä Lapissa, kun korona-virukseen sairastuneita pannaan karanteeniin. Jos ihmiset eivät itse koe olevansa sairaita, on väkivaltaa määritellä sitä ulkopuolelta ja karanteeniin määräillä. Silloin ollaan tekemisissä lain, ei lääketieteen haaran kanssa.

        Oikeuden sairauksien vertaaminen psykiatrisiin pseudosairauksiin ei ole pätevää. Psykiatrisella pakottamisella ja lääketieteellisin perustein karanteeniin määräämisellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        Korona-virus olemassaolo on lääketieteellinen fakta. Lisäksi korona-virus vaikuttaisi olevan luonteeltaan huomattavasti monia muita yleisempiä viruksia vaarallisempi hengelle eikä kantaja voi mitenkään vaikuttaa viruksen tarttumiseen. Siten on oikeutettua pakottaa ihminen karanteeniin, jotta _muita_ voidaan suojata virukselta. Mielisairauksia ei ole lääketieteellisesti katsoen ole olemassa. Niillä viitataan ei-toivottuun käytökseen, ajatteluun ja tai tunteiluun.

        Et ole ymmärtänyt ilmiöiden välistä eroa, tai vaihtoehtoisesti pyrit tarkoitushakuisesti hämärtämää asioiden välistä ilmeistä eroa.

        Olen samaa mieltä aikaisemman kommentoijan kanssa, että psykiatrinen pakottaminen on moraalitonta. Sellainen ei sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan. Eikä muuten vapaaseen oikeusvaltioonkaan. Sen sijaan tappavien sairauksien leviämisen estäminen asettamalla sairastunut tarvittaessa pakottamalla karanteeniin kunnes sairaus on taitettu on moraalisesti ihan hyväksyttävää ja suorastaan kannatettavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä (aloittaja) ainakin alan nyt olla todella epätoivoinen . Täällä hoitona tarjotaan vain lääkkeet tasatunnein ja muutama tuiskaistu sana psykiatrilta tai hoitajalta. Ja pelkään, etteivät päästä pois vaan tekevät lisälähetteen. Kukaan, joka ei ole tähän joutunut ei voi ymmärtää., miltä totaalinen vapaudenriisto ja mielivalta tuntuu. Älkää koskaan, milloinkaan menkö hakemaan apua psykiatrilta! Jos en ollut ahdistunut ennen tätä, niin nyt ainakin olen. Miten täältä voi päästä pois kun kukaan ei edes tule puhumaan saatikka kuuntelemaan. En ymmärrä enää mitä voisin tehdä. Osaako kukaan auttaa? Voiko lähetteeseen esim. vedota? Millaisiin virheisiin mahdollisesti?

        Saitko yhteyden keneenkään perheestäs?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä (aloittaja) ainakin alan nyt olla todella epätoivoinen . Täällä hoitona tarjotaan vain lääkkeet tasatunnein ja muutama tuiskaistu sana psykiatrilta tai hoitajalta. Ja pelkään, etteivät päästä pois vaan tekevät lisälähetteen. Kukaan, joka ei ole tähän joutunut ei voi ymmärtää., miltä totaalinen vapaudenriisto ja mielivalta tuntuu. Älkää koskaan, milloinkaan menkö hakemaan apua psykiatrilta! Jos en ollut ahdistunut ennen tätä, niin nyt ainakin olen. Miten täältä voi päästä pois kun kukaan ei edes tule puhumaan saatikka kuuntelemaan. En ymmärrä enää mitä voisin tehdä. Osaako kukaan auttaa? Voiko lähetteeseen esim. vedota? Millaisiin virheisiin mahdollisesti?

        Jos vetoaa tulevaisuuden suunnitelmiin niin onko sitten maaninen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä (aloittaja) ainakin alan nyt olla todella epätoivoinen . Täällä hoitona tarjotaan vain lääkkeet tasatunnein ja muutama tuiskaistu sana psykiatrilta tai hoitajalta. Ja pelkään, etteivät päästä pois vaan tekevät lisälähetteen. Kukaan, joka ei ole tähän joutunut ei voi ymmärtää., miltä totaalinen vapaudenriisto ja mielivalta tuntuu. Älkää koskaan, milloinkaan menkö hakemaan apua psykiatrilta! Jos en ollut ahdistunut ennen tätä, niin nyt ainakin olen. Miten täältä voi päästä pois kun kukaan ei edes tule puhumaan saatikka kuuntelemaan. En ymmärrä enää mitä voisin tehdä. Osaako kukaan auttaa? Voiko lähetteeseen esim. vedota? Millaisiin virheisiin mahdollisesti?

        Olet hankalassa tilanteessa koska olet osastolla, kaikki sanomasi voidaan mitätöidä "sairauteesi" vedoten, joten oikeuksiesi vaatiminen voi osoittautua vaikeaksi etenkin jos psykiatri kokee arvovaltaansa loukattavan.Paras olisi jos saisit jonkun ulkopuolisen hoitamaan asiaasi, sillä välin paras on pysyä rauhallisena koska kaikki tunteet nähdään psykiatriassa "sairauden" merkkinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeuden sairauksien vertaaminen psykiatrisiin pseudosairauksiin ei ole pätevää. Psykiatrisella pakottamisella ja lääketieteellisin perustein karanteeniin määräämisellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        Korona-virus olemassaolo on lääketieteellinen fakta. Lisäksi korona-virus vaikuttaisi olevan luonteeltaan huomattavasti monia muita yleisempiä viruksia vaarallisempi hengelle eikä kantaja voi mitenkään vaikuttaa viruksen tarttumiseen. Siten on oikeutettua pakottaa ihminen karanteeniin, jotta _muita_ voidaan suojata virukselta. Mielisairauksia ei ole lääketieteellisesti katsoen ole olemassa. Niillä viitataan ei-toivottuun käytökseen, ajatteluun ja tai tunteiluun.

        Et ole ymmärtänyt ilmiöiden välistä eroa, tai vaihtoehtoisesti pyrit tarkoitushakuisesti hämärtämää asioiden välistä ilmeistä eroa.

        Olen samaa mieltä aikaisemman kommentoijan kanssa, että psykiatrinen pakottaminen on moraalitonta. Sellainen ei sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan. Eikä muuten vapaaseen oikeusvaltioonkaan. Sen sijaan tappavien sairauksien leviämisen estäminen asettamalla sairastunut tarvittaessa pakottamalla karanteeniin kunnes sairaus on taitettu on moraalisesti ihan hyväksyttävää ja suorastaan kannatettavaa.

        "Oikeuden sairauksien vertaaminen psykiatrisiin pseudosairauksiin ei ole pätevää."

        Älä yritä. Lääketiede ympäri maailmaa tunnistaa myös psykiatriset sairaudet, kuten tautiluokituksista ilmenee. Pakkohoito sairauteen kuin sairauteen on siis sallittua yhteiskunnan suojelemiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet hankalassa tilanteessa koska olet osastolla, kaikki sanomasi voidaan mitätöidä "sairauteesi" vedoten, joten oikeuksiesi vaatiminen voi osoittautua vaikeaksi etenkin jos psykiatri kokee arvovaltaansa loukattavan.Paras olisi jos saisit jonkun ulkopuolisen hoitamaan asiaasi, sillä välin paras on pysyä rauhallisena koska kaikki tunteet nähdään psykiatriassa "sairauden" merkkinä.

        Ok. Eli en kysy enää heiltä mitään. Ja yritän vastata kysymyksiin "reippaasti". En ole suostumut hakemaan ruokaa tai lääkkditä päiväsalista. Se lienee virhe? Eli osaatko antaa vinkkiä, miten esim. huomenna aamulla kannattaa yrittää keskustella arvioivan psykiatrin kanssa? Ennyhtään tiedä mitä hänelle pitäisi sanoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Eli en kysy enää heiltä mitään. Ja yritän vastata kysymyksiin "reippaasti". En ole suostumut hakemaan ruokaa tai lääkkditä päiväsalista. Se lienee virhe? Eli osaatko antaa vinkkiä, miten esim. huomenna aamulla kannattaa yrittää keskustella arvioivan psykiatrin kanssa? Ennyhtään tiedä mitä hänelle pitäisi sanoa.

        Entä olisiko hyvä esim. yrittää mennä juttelemaan niitä näitä hoitajien kanssa. Olen aina ollut introvertti ja en osaa jutustella. Ja nyt tosiaan pelkään että sanon jotain väärää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oikeuden sairauksien vertaaminen psykiatrisiin pseudosairauksiin ei ole pätevää."

        Älä yritä. Lääketiede ympäri maailmaa tunnistaa myös psykiatriset sairaudet, kuten tautiluokituksista ilmenee. Pakkohoito sairauteen kuin sairauteen on siis sallittua yhteiskunnan suojelemiseksi.

        Tautiluokitus (ICD) nimen omaan osoittaa, että psykiatriset sairaudet eivät ole sairauksia kuin kielikuvallisesti. Psykiatrian ja mielenterveysuskovaisten kuulee usein väittävän, että mielisairaudet olisivat tarkemmin sanoen aivosairauksia. Mutta ICD:ssä mielisairauksia ei ole luokiteltu neurologisiksi sairauksiksi (kts. luokka 8: "Diseases of the nervous system"), kuten oikeat aivosairaudet ovat. Itse asiassa mielisairaudet ovat ihan omassa luokassaan (luokka 6: "Mental, behavioural or neurodevelopmental disorders"). Huomaa, että luokasta 6 ei edes käytetä sanaa sairaus (disease) vaan häiriö (disorder). Tämä johtuu juuri siitä tieteellisesti tosiasiasta, että mielisairaudet eivät ole sairauksia lainkaan. Ne ovat sairauksia korkeintaan kielikuvallisessa merkityksessä. Voit tarkistaa asian itse, jos minua epäilet. Kiinnitä huomiota myös luokan 6 nimen sanoihin mental ja behavioural. Ne suoraan kertovat, että kyseessä ei ole sairauksia. Mental viittaa ihmisen ajatteluun ja behavioural käytökseen. Mikään ajatus tai käytös ei ole sairaus eikä voi olla sairaus. Sairauksia ei määritellä siten. Sairaudet ovat fyysisiä ja tai kemiallisia poikkeavuuksia kehossa.

        Totean tähän vielä, että kommenttisi haiskahtaa viimeisen lauseen älyttömyyden myötä trollaukselta. Ensimmäinen argumenttisi oli kuitenkin sen verran mielenkiintoinen, että näin hyväksi asiaksi kommentoida ihan yleisesti asian selventämiseksi mahdollisille muille lukijoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saitko yhteyden keneenkään perheestäs?

        Juu. Mutta en tiedä miten voisivat auttaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Eli en kysy enää heiltä mitään. Ja yritän vastata kysymyksiin "reippaasti". En ole suostumut hakemaan ruokaa tai lääkkditä päiväsalista. Se lienee virhe? Eli osaatko antaa vinkkiä, miten esim. huomenna aamulla kannattaa yrittää keskustella arvioivan psykiatrin kanssa? Ennyhtään tiedä mitä hänelle pitäisi sanoa.

        Tarkoitushan on osoittaa että vointisi on hyvä ja että olet normaali ja järkevä ihminen.Lääkkeet neuvoisin jättämään ottamatta jos mahdollista, salaa jos ei muuten onnistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu. Mutta en tiedä miten voisivat auttaa?

        Voisko nyt olla parasta vain leikkiä niiden leikkiä että pääsee nopeammin pois?
        En tiedä...
        Voisiko olla, että siellä viikonloppuna on jotain pseudohenkilökuntaa ja ma astuisi joku aivoilla varustettu puikkoihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisko nyt olla parasta vain leikkiä niiden leikkiä että pääsee nopeammin pois?
        En tiedä...
        Voisiko olla, että siellä viikonloppuna on jotain pseudohenkilökuntaa ja ma astuisi joku aivoilla varustettu puikkoihin?

        Joka tapauksessa joudut pelaamaan psykiatrista peliä. Mitä paremmin sitä pelaat, sitä vähemmän saat selkääsi ja pääset ulos nopeammin:

        Psykiatreille ei kannata väittää vastaan. Joskus voi ehdottaa, mutta silloin havaitse tarkkaan psykiatrin eleistä miten hän asiaan suhtautuu. Jos huomaat, että ei hyvin, tyydy heti hänen ehdotukseensa niin et saa pahemmin selkääsi. Kaikkein tärkeintä on yrittää välttää aineiden ottaminen ja, jos se ei ole mahdollista, minimoida annokset. Vankeusaika sinänsä on ikävää, mutta ei vahinkoita fyysisesti.

        Viikonpäiviin en henkilökunnan asiallisuuden puolesta luottaisi. Vastenmielisiä ja vaarallisia he ovat usein kaikki.

        Thomas Szasz ja Erving Goffman ovat kirjoittaneet paljon psykiatrisesta pelistä ja teatterista. Goffman käsittelee aihetta ainakin kirjassaan Asylums. Thomas Szaszhan käsittelee ja vähintään sivuaa psykiatrista teatteria vähän joka kirjassaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä (aloittaja) ainakin alan nyt olla todella epätoivoinen . Täällä hoitona tarjotaan vain lääkkeet tasatunnein ja muutama tuiskaistu sana psykiatrilta tai hoitajalta. Ja pelkään, etteivät päästä pois vaan tekevät lisälähetteen. Kukaan, joka ei ole tähän joutunut ei voi ymmärtää., miltä totaalinen vapaudenriisto ja mielivalta tuntuu. Älkää koskaan, milloinkaan menkö hakemaan apua psykiatrilta! Jos en ollut ahdistunut ennen tätä, niin nyt ainakin olen. Miten täältä voi päästä pois kun kukaan ei edes tule puhumaan saatikka kuuntelemaan. En ymmärrä enää mitä voisin tehdä. Osaako kukaan auttaa? Voiko lähetteeseen esim. vedota? Millaisiin virheisiin mahdollisesti?

        Alkaisin suunnittelemaan karkureissua, lähteä salaa koko laitoksesta pois. ei sinne kukaan takaisinkaan hae. nimittäin tuskin olet kuninkaallisia tai niiden jäkeläisiä, luulla tietenkin voi mutta sitten karkaaminen saattaa muuttua hankalaksi ajatukseksi , toteuttamisesta puhumattakaan. Että vaan joku hyvä hetki livahdat omille teillesi, jollet ole metsänpeikko silloin suosittelen että olet siellä sairaalassa vaan ja otat lääkkeesi kiltisti siihen saakka kunnes kuntoutus kotiuttamiseen voi alkaa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkaisin suunnittelemaan karkureissua, lähteä salaa koko laitoksesta pois. ei sinne kukaan takaisinkaan hae. nimittäin tuskin olet kuninkaallisia tai niiden jäkeläisiä, luulla tietenkin voi mutta sitten karkaaminen saattaa muuttua hankalaksi ajatukseksi , toteuttamisesta puhumattakaan. Että vaan joku hyvä hetki livahdat omille teillesi, jollet ole metsänpeikko silloin suosittelen että olet siellä sairaalassa vaan ja otat lääkkeesi kiltisti siihen saakka kunnes kuntoutus kotiuttamiseen voi alkaa .

        Mietin tätä ja lähtisin joksikin aikaa Eurooppaan. Muutenkin lomareissu olisi tähän varmasti huomattavasti tehokkaampi hoito. Osasto on uusi ja joka ovessa on lukot, joita vahdataan haukkana. En tiedä miten onnistuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkaisin suunnittelemaan karkureissua, lähteä salaa koko laitoksesta pois. ei sinne kukaan takaisinkaan hae. nimittäin tuskin olet kuninkaallisia tai niiden jäkeläisiä, luulla tietenkin voi mutta sitten karkaaminen saattaa muuttua hankalaksi ajatukseksi , toteuttamisesta puhumattakaan. Että vaan joku hyvä hetki livahdat omille teillesi, jollet ole metsänpeikko silloin suosittelen että olet siellä sairaalassa vaan ja otat lääkkeesi kiltisti siihen saakka kunnes kuntoutus kotiuttamiseen voi alkaa .

        Joissain tapauksissa haetaan takaisin. On tietty siitä kiinni minkälainen on ja miksi on joutunut pakkohoitoon.
        Karkaamisesta myös aina rangaistaan jos takaisin joutuu, ei muulla tavalla mutta pakkohoito pitenee huomattavasti, eli lisäaikaa tulee, halusit tai et.

        Vuosia sitten on palaverissa psykiatri itse sanonut että nämä kunnalliset ovat paikkoja joissa vain säilötään. Viittasi suoraan siihen että kovin kummoisesti ei hoitoa saa lukuunottamatta lääkitystä.

        Valtion mielisairaalat ovat aivan erilaisia toimintaperiaatteiltaan, siellä saa hoitoa jos haluaa kuntoon tulla ja pärjätä tulevaisuudessa.
        Valtion laitoksia ei ole kuin kaksi, Niuvanniemi Kuopiossa ja Vanhan Vaasan sairaala Vaasassa.
        Niihin laitetaan oikeuspsykiatriset potilaat, eli rikoksen tehneet jotka on todettu syyntakeettomiksi, eivätkä ole saaneet sen takia vankilatuomiota.
        Niissä on myös ns. vaikeahoitoiset potilaat jotka ovat niin sairaita että heitä ei pystytä kunnallisissa sairaaloissa hoitamaan.

        Valtion sairaalat ovat paikkoja joissa ollaan pitkiä aikoja, hoitoajat ovat usein jopa kymmenen vuotta ja ylikin. Pelkästään jo siihenkin perustuu se että potilaille yritetään luoda inhimillinen ympäristö ja toimintaa päivisin. Onhan se näille ihmisille tavallaan kuin koti koska siellä ollaan kauan.

        Itse olin vuosia sitten toisessa näistä paikoista ja vasta siellä sain itseni kuntoon, vaikka vuosia olin ravannut kunnallisilla osastoilla.
        Mullakin oli vaihtoehtona vankila jonne en joutunut syyntakeettomuuden vuoksi.
        Voin sanoa että siinä tapauksessa tuo sairaala oli parempi vaihtoehto, vankila-aika ei olisi muuttanut elämäntyyliäni yhtään paitsi ehkä entistä hurjemmaksi.

        Monet haukkuvat näitä valtion paikkojakin mutta jos oikeasti haluaa itseensä panostaa niin siellä onnistuu. Löytyy myös mielekästä tekemistä jos kiinnostaa. Ja ainakin siellä missä itse olin niin käytettiin aivan minimilääkitystä.

        Alkuun olin silloin itsekin kapinamielellä koska eihän se ole kivaa joutua pakkohoitoon mutta oli pakko asennoitua että se tulee olemaan " kotini " useamman vuoden niin oli alettava ajatella tulevaisuutta. Olipahan ainakin aikaa miettiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oikeuden sairauksien vertaaminen psykiatrisiin pseudosairauksiin ei ole pätevää."

        Älä yritä. Lääketiede ympäri maailmaa tunnistaa myös psykiatriset sairaudet, kuten tautiluokituksista ilmenee. Pakkohoito sairauteen kuin sairauteen on siis sallittua yhteiskunnan suojelemiseksi.

        Tuntuu jotenkin väärältä että diagnooseja laitetaan ihmisille kaavakkeiden mukaan, sehän tarkoittaa että kaikkien pitäisi olla samanlaisia ihmisiä. Vastata niihin samalla tavalla kuin kaikki muutkin.
        Kyseenalaistan senkin takia kun luin kerran yhtä psykiatrian teosta, taisi olla amerikkalainen. Kirjoittaja oli ihan ammatti-ihminen, joku psykologian professori tms. Hän kirjoitti yhdessä kohdassa että olivat ryhmän (7 henkilöä) kanssa täyttäneet noita kyseisiä kaavakkeita ihan pilanpäiten, halunneet yhdessä testata. No, tulos oli ollut että yksi oli ollut välittömän pakkohoidon tarpeessa, yksi oli ollut syvästi masentunut, joku poti voimakasta ahdistusta. Kaikenkaikkiaan jokainen heistä olisi saanut testitulosten mukaan jonkunlaisen diagnoosin. En enää muista niin kovin tarkasti kun lukemastani on jo monta vuotta.
        Sen jälkeen olen kyseenalaistanut nuo diagnoosiluokitukset ym. testikaavakkeet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu. Mutta en tiedä miten voisivat auttaa?

        Kuulepas trolli. Eiköhän sun "tohtorina" pitäisi tietää.


    • Anonyymi

      siis, kyllähän lääkkeet ovat minua paljon auttaneet mutta olenkin syönyt jo niitä melkein vähän yli 19 vuotta säännöllisesti.

      ei ole harhaisuutta juuri pahemmin, kuuloharhoja ei ole, eikä näköharhoja,

      ainoastaan vähän väsymystä ja ahdistusta, mutta oma apu on paras apu ainakin tällä pikkupaikkakunnalla, jos miettii.

      kaikki lähtee loppujen lopuksi itse, omasta minästään, se että menee kaikkiin hoitoihin ja ottaa lääkkeet.

      olen ollut vuoden suljetulla osastolla aikaisemmin, ja se on ollut todella pitkä aika, siis.. tajuton aika olla sairaana siellä,

      minulla on hyvä lääke, mutta zyprexa, rinnalle, ai että!

      zyprexaa miettisin lisäksi, toimintakykyä kohentamaan, jos siitä ei ole paljon sivuvaikutuksia, se pitäisi olla hyvä lääke.

      ahdistaa kylläkin välillä elämä, ei haluaisi olla mielenterveyspalveluissa, olen jo aika normaali, joten en tiedä mikä järki siinä on, jos väsymyksen takia niissä melkein pelkästään on,

    • Anonyymi

      Aloittajalle...

      M1 kestää saapumispäivän 4vrk ja jokaisena päivänä sinut täytyy haastatella. M1 lähetteen tehnyt lääkäri, sinua haastatteleva lääkäri sekä mahdollisen M3 lähetteen tekevä lääkäri tulee lain mukaan olla kaikki eri lääkäreitä.
      M1 sekä M3 lähetteistä voit valittaa hallinto-oikeuteen kunhan teet valituksen 14 vuorokauden sisällä tehdystä lähetteestä.

      Lain mukaan lääkärin täytyy informoida sinua tästä mahdollisuudesta.

      Voit myös pyytää ulkopuolisen lääkärin arvion M3 lähetteen teon yhteydessä. Ulkopuolisen lääkärin arvio ei ole sitova vaikka olisikin eriävä, mutta mikäli ulkopuolisen lääkärin arvio eroaa M3 lähetteen tekevän lääkärin päätöksestä tulee hänen kirjallisesti lausunnossa perustella miksi hänen kantansa eroaa ulkopuolisen lääkärin kannasta.

      M3 lähete täytyy purkaa välittömästi tarpeen poistuttua sekä uusia 3kk välein. Jokaisen uusinnan yhteydessä olet oikeutettu ulkopuolisen lääkärin arvioon ja jokaisesta päätöksestä voit 14vrk ajan valittaa hallinto-oikeuteen.

      Mikäli koet itsesi väärin perustein holhoukseen otetuksi, suosittelen käyttämään yllämainittuja mahdollisuuksia. Edellisissä kommenteissa mainittua agitaatiota tulee välttää, on yleisin syy pakkohoidon perusteeksi Suomessa. Kansankielellä tarkoittaa että pidät kiinni mistä tahansa ideologiasta, uskomuksesta tai väittämästä siten, että pyrit vakuuttamaan hoitohenkilökunnan siitä, että olet oikeassa ja muut väärässä.

      Ketipinor on melko helppo lääke sietää ja lopettaa lyhyen käyttön jälkeen. En näkisi tarvetta pistää vastaan ja väkisin ajaa itseäni tiukempiin nappeihin missä on akuutteja, hankalampia, sivuvaikutuksia.

      • Anonyymi

        Kiitos näistä tiedoista (aloittajalta). Olen nyt ottanut mukisematta tuon ketiapiinin, mirtatsapiinin ja levomepromatsiinin. Annokset onneksi olleet pieniä, koska olen hyvin pienikokoiben ja sexehkä hillinnyt intoa nostaa noita annoksia. Pelottaa kuitenkin psykiatrin tapaaminen, sillä ymmärrettävää on, että koska hän minut näin "vangitsi" täysin yllättäen, pelkään juuri sitä, että sanon taas jonkin väärän sanan ja hän ei suostu enää keskustelemaan (kuten teki viimeksi). Hyvä vinkki oli, ettei pidä tuoda esiin eriävää mielipidettä (maailmankatsomukseni tuntuu eroavan paljon tyypillisestä suomalaisesta (lähinnä voisi ehkä kuvata tieteellisenä-humaanina )) maailmankatsomuksena, mutta mitään virallista määritelmää sille ei ole) ja selkeästi olen tehnyt nyt ainakin sen virheen, että olen yrittänyt selittää tätä näkemystäni ja kuinka yhteiskunta tähän peilaten toimii usein hyvin epähumaanisti (kärsin voimakkaasti muiden kärsimyksestä). Tämä psykiatri ei muuten ole suomalaissyntyinen.


      • Anonyymi

        Kiitos näistä tiedoista (aloittajalta). Olen nyt ottanut mukisematta tuon ketiapiinin, mirtatsapiinin ja levomepromatsiinin. Annokset onneksi olleet pieniä, koska olen hyvin pienikokoiben ja sexehkä hillinnyt intoa nostaa noita annoksia. Pelottaa kuitenkin psykiatrin tapaaminen, sillä ymmärrettävää on, että koska hän minut näin "vangitsi" täysin yllättäen, pelkään juuri sitä, että sanon taas jonkin väärän sanan ja hän ei suostu enää keskustelemaan (kuten teki viimeksi). Hyvä vinkki oli, ettei pidä tuoda esiin eriävää mielipidettä (maailmankatsomukseni tuntuu eroavan paljon tyypillisestä suomalaisesta (lähinnä voisi ehkä kuvata tieteellisenä-humaanina )) maailmankatsomuksena, mutta mitään virallista määritelmää sille ei ole) ja selkeästi olen tehnyt nyt ainakin sen virheen, että olen yrittänyt selittää tätä näkemystäni ja kuinka yhteiskunta tähän peilaten toimii usein hyvin epähumaanisti (kärsin voimakkaasti muiden kärsimyksestä). Tämä psykiatri ei muuten ole suomalaissyntyinen.


      • Anonyymi

        Söisin lääkkeet kiltisti ja sopeutuisin, että pääset kotiin.
        Itse menin vapaaehtoisesti osastolle ja silti meni 2 vkoa ennen kuin pääsin kotiin.
        Osastolle minut kirjattiin psykoottisena, mutta diagnoosi muuttui melko pian, kun lopetin psykoottiset höpinät. Tosin olin pelokas ja harhainen siitä huolimatta, mutta puhuin vain peloistani yleisellä tasolla. Pitkään jatkunut paine ja valvominen ajoi minut tuohon tilaan. Lisäksi todettiin veriarvoissa heittoja,, jotka osin selittivät oireita.
        Positiivisesti ajatellen yrittävät saada sinut nukkumaan, jos unettomuus on ongelma. Itsellä meni 2 vkoa unen korjautumiseen.
        En usko, että osastojaksolla on vaikutusta ammattiisi. Minulla ammatti meni, koska esimies sai ensimmäisen diagnoosin tietoonsa ja otti kaikki päätösvallan pois töihin palatessani. Palasin töihin tekemään en oikeastaan mitään ja hakeuduin lopulta uuteen työhön, jossa en kyllä viihdy. Karua todeta, että tuhosin oman terveyteni 20 vuoden työrupeamalla ja mietin miksi en hakenut unettomuuteen apua jo opiskeluaikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Söisin lääkkeet kiltisti ja sopeutuisin, että pääset kotiin.
        Itse menin vapaaehtoisesti osastolle ja silti meni 2 vkoa ennen kuin pääsin kotiin.
        Osastolle minut kirjattiin psykoottisena, mutta diagnoosi muuttui melko pian, kun lopetin psykoottiset höpinät. Tosin olin pelokas ja harhainen siitä huolimatta, mutta puhuin vain peloistani yleisellä tasolla. Pitkään jatkunut paine ja valvominen ajoi minut tuohon tilaan. Lisäksi todettiin veriarvoissa heittoja,, jotka osin selittivät oireita.
        Positiivisesti ajatellen yrittävät saada sinut nukkumaan, jos unettomuus on ongelma. Itsellä meni 2 vkoa unen korjautumiseen.
        En usko, että osastojaksolla on vaikutusta ammattiisi. Minulla ammatti meni, koska esimies sai ensimmäisen diagnoosin tietoonsa ja otti kaikki päätösvallan pois töihin palatessani. Palasin töihin tekemään en oikeastaan mitään ja hakeuduin lopulta uuteen työhön, jossa en kyllä viihdy. Karua todeta, että tuhosin oman terveyteni 20 vuoden työrupeamalla ja mietin miksi en hakenut unettomuuteen apua jo opiskeluaikana.

        Hei! Minullakin kaikki on alkanut unettomuudesta ja stressistä. En kuitenkaan kokoaikana ole ollut psykoottinen tai harhainen, minkä takia tämä vapaudenriisto tuntuu varsin heppoisin perustein tehdyltä. Katsoin omakannasta, että lääkäri on kirjannut sinne psykoottinen masennus ja bipolaarisuus. Hänhän voi mitä ilmeisemmin väittää ihan mitä vain. Eli noilla teksteillä hän varmaan saa täällä pidettyä jos haluaa. En usko, että nykyisessä työtehtävässä saan tämän vuoksi enää jatkoja (minulla ei ole koskaan ollut vakituista työsuhdetta) ja ei sekään tässä nyt mieltä ainakaan lämmitä. Kiitos kuitenkin teille kaikille, jotka olette jaksaneet tänne kirjoittaa kokemuksistanne ja neuvojanne. Se on auttanut jaksamaan tämän. Muuten olisin varmaan tullut "jo ihan oikeasti hulluksi" ;) mitä ikinä se sitten tarkoittaisikaan.


    • Anonyymi

      Saat kuitenkin vapaasti käyttää nettiä.
      Eikö henkilökunta valvo sitä?

      • Anonyymi

        Kyllä nettiä saa käyttää, jos sen ei katsota vaarantavan hoitoa. Parilta maaniselta puhelin otettiin aika yöajaksi pois.

        Minuakin yksi hoitaja alkoi uhkailemaan, että ottaa puhelimen pois, kun en nuku sen takia. Uskoi lopulta, kun sanoin että en tosiaan öisin surffaile. Enemmän unta heikensi kuorsaava huonekaveri.

        Terv. Ainakin aluksi vapaaehtoisesti osastolla ollut.


      • Anonyymi

        Joo saan käyttää. Tapasin äsken sen pelottavan psykiatrin ja kerroin hänelle kaikenlaisia aurinkoisia tulevaisuuden suunnitelmia (mulla ei oo mitään hajua miten ne muka toteuttaisin) ja suostuin kaikkiin lääkkeisiin, mitä tarjosi. Sain käsityksen, että pääsen huomenna pois, kun osastonlääkäri tulee tapaamaan. Eli ihan pseudotiedettä tämä on. En oikeasti ollut mistään samaa mieltä, mutta myötäilin vaan ja se tuntui auttavan. Toivottavasti siis jo huomenna pääsen tästä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo saan käyttää. Tapasin äsken sen pelottavan psykiatrin ja kerroin hänelle kaikenlaisia aurinkoisia tulevaisuuden suunnitelmia (mulla ei oo mitään hajua miten ne muka toteuttaisin) ja suostuin kaikkiin lääkkeisiin, mitä tarjosi. Sain käsityksen, että pääsen huomenna pois, kun osastonlääkäri tulee tapaamaan. Eli ihan pseudotiedettä tämä on. En oikeasti ollut mistään samaa mieltä, mutta myötäilin vaan ja se tuntui auttavan. Toivottavasti siis jo huomenna pääsen tästä!

        Luuletko nyt jollain lailla huijanneesi psykiatria ja hänen uskoneen kertomasi todeksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo saan käyttää. Tapasin äsken sen pelottavan psykiatrin ja kerroin hänelle kaikenlaisia aurinkoisia tulevaisuuden suunnitelmia (mulla ei oo mitään hajua miten ne muka toteuttaisin) ja suostuin kaikkiin lääkkeisiin, mitä tarjosi. Sain käsityksen, että pääsen huomenna pois, kun osastonlääkäri tulee tapaamaan. Eli ihan pseudotiedettä tämä on. En oikeasti ollut mistään samaa mieltä, mutta myötäilin vaan ja se tuntui auttavan. Toivottavasti siis jo huomenna pääsen tästä!

        Todella hienoa kuultavaa. Muistat, ettet juhli ennen kuin olet ulkona koko alueelta. Muutokset ovat psykiatriassa mielivaltaisia ja siten äkkinäisiä. Pidät vain malttisi ja näkemyksesi yhä ominasi.

        Kun pääsee vankeudesta kannattaa aineiden käytön lopettamista harkita, jotta välttyy suuremmilta vaurioilta. Tietenkin jokainen päättää itse mitä tekee. Psykiatriassa käytettävät aineet aiheuttavat todistetusti aivovaurioita, joten niiden kanssa pelaaminen ei ole mikään leikinasia.

        Jos pääsee ainoastaan koevapauteen/ehdonalaiseen niin kannattaa nostaa reseptit apteekista ja kiikuttaa seuraavaan apteekkiin lääkekeräykseen. Jos epäilee, että valvovat tarkemmin, kannattaa paketit aineineen säilyttää ja poistaa nappeja foliosta sitä mukaan, kun päiviä kuluu niin tarvittaessa voit näyttää, että nappia on otettu, kuten inkvisiittori on määrännyt. Laittaa vain napit todellisuudessa tietenkin muualle kuin suuhunsa, jonnekin jemmaan ja vie sitten aikanaan lääkejätekeräykseen apteekkiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko nyt jollain lailla huijanneesi psykiatria ja hänen uskoneen kertomasi todeksi?

        No kyllä hän tintui uskovan. Tosi kyllä hieman pelkään, ettei välttämättä näin ollut. En tiedä onko minulla oikeutta nähdä minusra tehtyjä kirjauksia (todennäköisesti ei). Kuitenkin sain hyvin vahvasti sen kuvan, että voin huomenna lähteä, kun olen tavannut osastonlääkärin. Hoitajakin sanoi,, että lepää nyt tämä päivä ja osastonlääkäri tapaa sitten mahd. aikaisin huomenna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella hienoa kuultavaa. Muistat, ettet juhli ennen kuin olet ulkona koko alueelta. Muutokset ovat psykiatriassa mielivaltaisia ja siten äkkinäisiä. Pidät vain malttisi ja näkemyksesi yhä ominasi.

        Kun pääsee vankeudesta kannattaa aineiden käytön lopettamista harkita, jotta välttyy suuremmilta vaurioilta. Tietenkin jokainen päättää itse mitä tekee. Psykiatriassa käytettävät aineet aiheuttavat todistetusti aivovaurioita, joten niiden kanssa pelaaminen ei ole mikään leikinasia.

        Jos pääsee ainoastaan koevapauteen/ehdonalaiseen niin kannattaa nostaa reseptit apteekista ja kiikuttaa seuraavaan apteekkiin lääkekeräykseen. Jos epäilee, että valvovat tarkemmin, kannattaa paketit aineineen säilyttää ja poistaa nappeja foliosta sitä mukaan, kun päiviä kuluu niin tarvittaessa voit näyttää, että nappia on otettu, kuten inkvisiittori on määrännyt. Laittaa vain napit todellisuudessa tietenkin muualle kuin suuhunsa, jonnekin jemmaan ja vie sitten aikanaan lääkejätekeräykseen apteekkiin.

        Lääkityksen pois jättäminen voikin olla suorin tie takaisin osastohoitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkityksen pois jättäminen voikin olla suorin tie takaisin osastohoitoon.

        Tutkijan työtä ei valitettavasti lääkittynä ehkä pysty tekemään, kun ne aivot pitäisi olla kirkkaana.
        En tiä, en oo kokeillut.
        Jotenkin se työstressi on tietysti hallintaan saatava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkityksen pois jättäminen voikin olla suorin tie takaisin osastohoitoon.

        Et taida ymmärtää aiheesat paljoa. Aineet pois jättämällä nimen omaan maksimoi mahdollisuutensa, että säästyy joutumiselta noihin laitokseen uudelleen.


      • Anonyymi

        En ole aloittaja enkä ole koskaan ollut hoidossa eikä ole sitä diagnoosiakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et taida ymmärtää aiheesat paljoa. Aineet pois jättämällä nimen omaan maksimoi mahdollisuutensa, että säästyy joutumiselta noihin laitokseen uudelleen.

        Ai sä tykkäät, että sairautensa parantamiseksi tarkoitetut lääkkeet johtavat osastolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai sä tykkäät, että sairautensa parantamiseksi tarkoitetut lääkkeet johtavat osastolle.

        Nuo lääkkeet ovat yleensä psykoosilääkkeitä / neuroleptejä jotka kehitettiin alunperin leikkauksen esilääkitykseksi eli ne ovat voimakkaita rauhoitavia.Niiden käyttöä psykiatriassa perusteltiin sillä että ne tuottaisivat todistettavan kemiallisen lobotomian.Kyseiset lääkkeet eivät siis paranna mitään eikä se ole koskaan ollut tarkoituskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo lääkkeet ovat yleensä psykoosilääkkeitä / neuroleptejä jotka kehitettiin alunperin leikkauksen esilääkitykseksi eli ne ovat voimakkaita rauhoitavia.Niiden käyttöä psykiatriassa perusteltiin sillä että ne tuottaisivat todistettavan kemiallisen lobotomian.Kyseiset lääkkeet eivät siis paranna mitään eikä se ole koskaan ollut tarkoituskaan.

        Samaa lääkettä voidaan käyttää eri saitauksissa eri vahvuuksilla riippumatta siitä, mihin ne alun perin on kehitetty. Sinulla vaan näkyy olevan kielteinen käsitys mielen sairauksiin käytetyistä lääkkeistä,. Jos ne olisivat noin "vaarallisia" mitä jatkuvasti eri yhteyksissä väität niiden olevan, niin tuskinpa niitä n. 500tuhatta ihmistä käyttäisi nykyään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai sä tykkäät, että sairautensa parantamiseksi tarkoitetut lääkkeet johtavat osastolle.

        Mitään sairautta ei ole. On vain ei-toivottuja ihmisiä, jotka pyritään kemiallisesti muuttamaan, usein hiljentämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo saan käyttää. Tapasin äsken sen pelottavan psykiatrin ja kerroin hänelle kaikenlaisia aurinkoisia tulevaisuuden suunnitelmia (mulla ei oo mitään hajua miten ne muka toteuttaisin) ja suostuin kaikkiin lääkkeisiin, mitä tarjosi. Sain käsityksen, että pääsen huomenna pois, kun osastonlääkäri tulee tapaamaan. Eli ihan pseudotiedettä tämä on. En oikeasti ollut mistään samaa mieltä, mutta myötäilin vaan ja se tuntui auttavan. Toivottavasti siis jo huomenna pääsen tästä!

        Onneksi olkoon, aloittaja. - Toivottavasti tapahtunut ei haittaa työasioitasi, jos haittaa, se on syrjintää.

        Ehkä sinua kiinnostaisi Mad in Finland -sivuston jutut. Siellä on aika laaja-alaisesti kriittistä näkemystä psykiatriasta, ja myös mt-palvelujen käyttäjien kokemuksia.

        https://madinfinland.org/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijan työtä ei valitettavasti lääkittynä ehkä pysty tekemään, kun ne aivot pitäisi olla kirkkaana.
        En tiä, en oo kokeillut.
        Jotenkin se työstressi on tietysti hallintaan saatava.

        Olet oikeassa. Tutkimustyö vaatii selkeää ajattelua ja minulta nämä lääkkeet jopa vievät kyvyn kirjoittaa kunnolla (kuten tekstistä varmaankin näkyy). Eniten juuri pelkään mahdollisia vaikutuksia aivoihin (kemiallinen lobotomia), sillä aivot ovat tärkein työkaluni. Tutkijat varmasti eivät mitään muuta pelkää enempää kuin ajattelunsa heikkenemistä. Käsitykseni mukaan diagnoisiksi on nyt tulossa tuo bipolaarisuus (ja sen myöntänen itsekin). Parhaimmat tutkimukseni ja tulokset olen varmasti saanut aikaan lievän manian aikana ja sitä en tosiaan edes tällaisillä lääkkeillä halua minulta pois otettavan. Uskoisin piirteen olevan suht yleistäkin tutkijapiireissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään sairautta ei ole. On vain ei-toivottuja ihmisiä, jotka pyritään kemiallisesti muuttamaan, usein hiljentämään.

        Mitä tarkoitat ei-toivotuilla ihmisillä? Kuka/ketkä eivät toivo näitä ihmisiä? Mihin heitä ei toivota?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa lääkettä voidaan käyttää eri saitauksissa eri vahvuuksilla riippumatta siitä, mihin ne alun perin on kehitetty. Sinulla vaan näkyy olevan kielteinen käsitys mielen sairauksiin käytetyistä lääkkeistä,. Jos ne olisivat noin "vaarallisia" mitä jatkuvasti eri yhteyksissä väität niiden olevan, niin tuskinpa niitä n. 500tuhatta ihmistä käyttäisi nykyään.

        "1951 laivaston kirurgi Henri Laborit kokeili klooripromatsiinia leikkauspotilaillaan. Aine vahvisti muiden nukutusaineiden tehoa. Esitellessään aineen vaikutuksia kongressissa Brysselissä joulukuussa 1951, hän ehdotti sen käyttöä myös psykiatriassa. Se ”tuottaisi todistettavan, lääkkeillä aikaansaadun lobotomian”, hän totesi."

        Mielestäni ihmisillä on oikeus tietää faktat käyttämistään lääkkeistä, minä en myöskään ole ainoa joka täällä näistä asioista puhuu.Vaarallisuus on suhteellista, mutta käyttäjämäärään vetoaminen jonkin aineen haitoista puhuttaessa on looginen virhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoitat ei-toivotuilla ihmisillä? Kuka/ketkä eivät toivo näitä ihmisiä? Mihin heitä ei toivota?

        Mielisairas tarkoittaa ei-toivottua ihmistä. Valtio ei halua heitä yhteiskuntaan. Mielisairaus on kielikuva, jolla viitataan ei-toivottuun käytökseen, ajatteluun ja tai tunteiluun.

        Ei-toivotut ihmiset vaihtelevat aikakauden mukaan. Muutamia esimerkkejä ovat eri aikakausilta epileptikot, toisinajattelijat/poliittisen opposion jäsenet, homoseksuaalit, uhkapelaajat, uskovaiset, asunnottomat, surulliset/tuottamattomat, huumausaineiden käyttäjät, itsenäiset naiset ja niin edelleen. Valtio psykiatrian kautta määrittelee sen millaisia ihmisiä he eivät yhteisöönsä toivo. Psykiatrinen hoito on eufemismi kontrollointi ja rankaistutoimille. Mitään sairauksia eikä siten hoitoa voi lääketieteellisessä mielessä ollakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "1951 laivaston kirurgi Henri Laborit kokeili klooripromatsiinia leikkauspotilaillaan. Aine vahvisti muiden nukutusaineiden tehoa. Esitellessään aineen vaikutuksia kongressissa Brysselissä joulukuussa 1951, hän ehdotti sen käyttöä myös psykiatriassa. Se ”tuottaisi todistettavan, lääkkeillä aikaansaadun lobotomian”, hän totesi."

        Mielestäni ihmisillä on oikeus tietää faktat käyttämistään lääkkeistä, minä en myöskään ole ainoa joka täällä näistä asioista puhuu.Vaarallisuus on suhteellista, mutta käyttäjämäärään vetoaminen jonkin aineen haitoista puhuttaessa on looginen virhe.

        Vaarallisuus on suhteellista, joten miksi väität kaikkien lääkkeiden tekevän ihmisille aivovaurion? Tuollaisia ennen käytettyjä aineita on typerää laittaa esimerkeiksi keskusteluun. Lääketiede on kehittynyt, eikä enää toimita kuten ennen vanhaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa lääkettä voidaan käyttää eri saitauksissa eri vahvuuksilla riippumatta siitä, mihin ne alun perin on kehitetty. Sinulla vaan näkyy olevan kielteinen käsitys mielen sairauksiin käytetyistä lääkkeistä,. Jos ne olisivat noin "vaarallisia" mitä jatkuvasti eri yhteyksissä väität niiden olevan, niin tuskinpa niitä n. 500tuhatta ihmistä käyttäisi nykyään.

        Juuri sinun tapaisten henkilöiden takia Suomessa voidaan henkisesti huonosti. Aivan hardcore sadisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaarallisuus on suhteellista, joten miksi väität kaikkien lääkkeiden tekevän ihmisille aivovaurion? Tuollaisia ennen käytettyjä aineita on typerää laittaa esimerkeiksi keskusteluun. Lääketiede on kehittynyt, eikä enää toimita kuten ennen vanhaan.

        "Vaarallisuus on suhteellista, joten miksi väität kaikkien lääkkeiden tekevän ihmisille aivovaurion?"

        Minä en ole väittänyt että kaikki lääkkeet aiheuttavat aivovaurioita.Uusien psykoosilääkkeiden tarkoitus on kuitenkin täysin sama kuin vanhojenkin eli ne rauhoittavat potilaat mitään parantavaa vaikutusta niillä ei ole.Haitoista löytyy kuitenkin paljon tietoa.

        "Eläinkokeissa on vahvistettu psykoosilääkityksen sekä aivojen tilavuuden pienenemisen välinen yhteys. Kun makakiapinoita altistettiin psykoosilääkitykselle 17-27 kuukauden ajaksi, niiden aivojen painosta hävisi solujen tuhoutumisen vuoksi 8-11%."

        https://www.madinamerica.com/2013/06/antipsychotics-and-brain-shrinkage-an-update/

        https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00033


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa lääkettä voidaan käyttää eri saitauksissa eri vahvuuksilla riippumatta siitä, mihin ne alun perin on kehitetty. Sinulla vaan näkyy olevan kielteinen käsitys mielen sairauksiin käytetyistä lääkkeistä,. Jos ne olisivat noin "vaarallisia" mitä jatkuvasti eri yhteyksissä väität niiden olevan, niin tuskinpa niitä n. 500tuhatta ihmistä käyttäisi nykyään.

        Minäkin hauan tähän kommentoida hieman vastaan.

        Ensinnäkin mielisairaus ei ole sairaus vaan viittaa ei-toivottuun käytökseen, ajatteluun ja tunteiluun. Siten ei ole mitään lääkittävää. On vain aineita, joilla pakkoa käyttäen laitetaan ihmiset hiljaiseksi seuraamuksista yksilölle piittaamatta.

        Toisekseen. Historia on täynnä esimerkkejä siitä miten erilaisia aineita on suositeltu ja käytetty ihan vapaaehtoisesti, jotka ovat myöhemmin osoittautuneet erittäin vahingollisiksi terveydelle.

        Se on totta, että samaa ainetta käytetään erilaisiin sairauksiin ja tarpeisiin. Lääkkeen ja myrkyn ero on vain annostus, kuten lääkärit tietävät. Lääkkeen ja huumeen ero on vain harjoitettava politiikka, kuten poliitikot tietävät. Hyvä esimerkki ensimmäisestä on vaikkapa varfariini, jota käytetään veren ohennukseen sekä rotan myrkkynä. Hyvä esimerkki jälkimmäisestä on amfetamiini, joka pidetään huumeena aikuisille, mutta lääkkeenä lapsille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa. Tutkimustyö vaatii selkeää ajattelua ja minulta nämä lääkkeet jopa vievät kyvyn kirjoittaa kunnolla (kuten tekstistä varmaankin näkyy). Eniten juuri pelkään mahdollisia vaikutuksia aivoihin (kemiallinen lobotomia), sillä aivot ovat tärkein työkaluni. Tutkijat varmasti eivät mitään muuta pelkää enempää kuin ajattelunsa heikkenemistä. Käsitykseni mukaan diagnoisiksi on nyt tulossa tuo bipolaarisuus (ja sen myöntänen itsekin). Parhaimmat tutkimukseni ja tulokset olen varmasti saanut aikaan lievän manian aikana ja sitä en tosiaan edes tällaisillä lääkkeillä halua minulta pois otettavan. Uskoisin piirteen olevan suht yleistäkin tutkijapiireissä.

        On todellakin syytä olla huolissaan kyseisten aineiden vaikutuksista kognitioon. Minä menin työkyvyttömäksi polyfarmasian seurauksena, missä lääkäri liioitteli sedatiivisten lääkkeiden kanssa. Elämä on ollut yhtä helvettiä sen jälkeen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaarallisuus on suhteellista, joten miksi väität kaikkien lääkkeiden tekevän ihmisille aivovaurion? Tuollaisia ennen käytettyjä aineita on typerää laittaa esimerkeiksi keskusteluun. Lääketiede on kehittynyt, eikä enää toimita kuten ennen vanhaan.

        Aloittajalta: Eiköhän tuo klooripromatsiini jonkinasteisessa käytössä ole edelleen?Tärkeänä pitäisin myös lääkkeiden yhteisvaikuruksia, joista tiedetään loppujen lopuksi aika vähän. Kuitenkin käytössä yhdellä henkilöllä on yleensä useita lääkkeita. Tavallisimpina näyttäisi olevan esim. ketiapiini, mirtatsapiini, gabapentiini, pregabaliini, venlafaksiini, propranololi (esim. paniikkihäiriöt), oksatsepaami, diatsepiini, kodeiini jne. Jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "1951 laivaston kirurgi Henri Laborit kokeili klooripromatsiinia leikkauspotilaillaan. Aine vahvisti muiden nukutusaineiden tehoa. Esitellessään aineen vaikutuksia kongressissa Brysselissä joulukuussa 1951, hän ehdotti sen käyttöä myös psykiatriassa. Se ”tuottaisi todistettavan, lääkkeillä aikaansaadun lobotomian”, hän totesi."

        Mielestäni ihmisillä on oikeus tietää faktat käyttämistään lääkkeistä, minä en myöskään ole ainoa joka täällä näistä asioista puhuu.Vaarallisuus on suhteellista, mutta käyttäjämäärään vetoaminen jonkin aineen haitoista puhuttaessa on looginen virhe.

        Käyttäjämäärään suhteutettuna yksi vaarallisimmista lääkkeistä on esim. levomepromatsiini. Eli jos huomioidaan lääkeainekuolleisuus, suhteessa käyttäjämäärään. Tämä yksittäisenä lääkkeenä. Ei sekakäyttönä kuten vaikka bentsodiatsepiinit yhdistettynä alkoholiin ja opioideihin.


    • Anonyymi

      Tuntuu, että osa noista psykopaatti psykiatreista suorastaan nauttii ihmisten elämien romuttamisesta aineilla. Kun saavat älykkään ihmisen nalkkiin, joka kritisoi heidän systeemiään/lääkkeitään/on lukenut niistä kritiikkiä, niin nauttivat ihmiskokeesta ja nöyryytyksesyä millä saavat tuhota toisen ja rampauttaa aivot noilla neurotoksiineilla. Lyödä maan rakoon. Auta armias jos reagoit huonosti heidän lääkkeisiinsä, kohta on vaan voimakkaampia ja lisää tulossa! Kaikki paremminvoimisesi on heidän kulttinsa ansiosta, ja huonomminvoimisesi sairautesi takia ja noudattamalla heidän pyhiä oppejaan paranet tai mitä ikinä se tarkoittaakaan.

      He ovat narsistisia ja egotietoisia ja heidän egonsa loukkaus johtaa kostoon ja yhä tiukempiin otteisiin. Lääkekritiikkiä esittäessään lääkäri oikein ilolla vaan nostaa lääkkeitä. He näkevät potilaita harvoin mutta ovat kuin asiantuntijoita heidän ongelmistaan.

      Pahin mitä voi tehdä noiden narsistien kynsissä on kritisoida heitä tai heidän lukemaansa alaa. Nuo sairaat psykopaatit ja heidän alansa on keksinyt lukuisia keinoja miten varmistaa lääkkeiden otto injektioruiskujen, väkivallan käyttämisen, ja suuhun liukenevien "lääkkeiden" avulla. Kaikki tuo on niin sairasta että traumat siitä tulee, tulla huumatuksi väkisin ja tulla arvostelluksi ja analysoitavaksi ja kontrolloiduksi.

      Itse opin keinot sylkeä suurin osa lääkkeet pois ja minun katsottiin voivan paremmin ja pääsin osastolta pois. Osastolla olo oli väkisinhuumaamista ja olo oli kuin olisi ollut kamalassa kankkusessa ja pöhnässä kokoajan. Hyiss! Olo oli kokoajan tyhmempi ja sekavampi lääkkeissä. Vieläkin kärsin vuosien lääkkeenkäytön vammoista mutta voin paremmin.

      • Anonyymi

        Aloittajalta: sanomasi on varsin voimakas, mutta kyllä tottapuhuen minua myös hieman pelottaa tämä nk. hoito, silä alkujärkytyksessäni olen saattanut tuoda ilmi kritiikkiä lähetteen oikeellisuuttaa, lääkehoidon tarpeelisuutta ym. kohtaan. Ja johtuen omasta taustastani myös juuri kyseisten lääkeaineiden alalta, taidan nyt olla uhka paykiatrin ammattitaidolle. Yritän tästä lähin olla hiljaa. Ikävää tässä sinänsä on se, että olen tästä kaikesta kritiikistä huolimatta uupunut ja voimakkaan masentunut ja toivoisin saavani oikeaa, ymmärtävää apua. Nyt koen lähinnä tulleeni raiskatuksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: sanomasi on varsin voimakas, mutta kyllä tottapuhuen minua myös hieman pelottaa tämä nk. hoito, silä alkujärkytyksessäni olen saattanut tuoda ilmi kritiikkiä lähetteen oikeellisuuttaa, lääkehoidon tarpeelisuutta ym. kohtaan. Ja johtuen omasta taustastani myös juuri kyseisten lääkeaineiden alalta, taidan nyt olla uhka paykiatrin ammattitaidolle. Yritän tästä lähin olla hiljaa. Ikävää tässä sinänsä on se, että olen tästä kaikesta kritiikistä huolimatta uupunut ja voimakkaan masentunut ja toivoisin saavani oikeaa, ymmärtävää apua. Nyt koen lähinnä tulleeni raiskatuksi.

        " toivoisin saavani oikeaa, ymmärtävää apua"

        Kannattaisi ehkä koettaa hakeutua terapiaan jollekin sellaiselle terapeutille, jolla on etäisyyttä psykiatriaan, ja joka ajattelee muutenkin omilla aivoillaan. Sen lisäksi hänen pitäisi tietysti olla henkilö jonka kokisit olevan samalla aaltopituudella kanssasi. Tällaisen kanssa keskustelemisesta voi olla todella pitkäjänteistä apua.

        Pääsisit varmasti esim. Kelan kuntoutuspsykoterapian kautta. Vaatii aikansa ja vaivaakin seuloa joukosta oikea/oikeat ihmiset, mutta se kannattaa.

        Psykiatrian tarkoitus ei ole auttaa, vaan kontrolloida. Tämä nyt vaan on ikävä totuus. Eihän se tarkoita , ettei siellä seassa, sairaaloissakin olisi joskus hyväntahtoisia ihmisiä. On parempiakin sairaalapaikkoja kuin se missä nyt jouduit olemaan. Mutta tuollaista taitaa olla enemmistö. Minulla ja tuttavillani on pääasiassa huonoja kokemuksia psykiatriasta.

        Terapia ja terapeutit sitä vastoin eivät välttämättä ole osa psykiatriaa. He joutuvat toimimaan sen viitekehyksessä terveydenhuollon ammattihenkilöinä, jos haluavat harjoittaa Valviran hyväksymää psykoterapiaa, jolloin asiakas voi saada Kela tai sv-korvauksia. Mutta heissä on monenlaista ajattelijaa. Jotkut ovat ihan pikku-psykiatreja täysin, riippumatta ovatko he pohjakoulutukseltaan psykologeja, teologeja vai lääkäreitä. Toisaalta on lääkäri-terapeutteja,jotka suhtautuvat hyvin kriittisesti valtavirtapsykiatriaan.


      • Anonyymi

        Saanko kysyä miksi jpuduit osastolle ja saitko koskaan oikeaa apua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " toivoisin saavani oikeaa, ymmärtävää apua"

        Kannattaisi ehkä koettaa hakeutua terapiaan jollekin sellaiselle terapeutille, jolla on etäisyyttä psykiatriaan, ja joka ajattelee muutenkin omilla aivoillaan. Sen lisäksi hänen pitäisi tietysti olla henkilö jonka kokisit olevan samalla aaltopituudella kanssasi. Tällaisen kanssa keskustelemisesta voi olla todella pitkäjänteistä apua.

        Pääsisit varmasti esim. Kelan kuntoutuspsykoterapian kautta. Vaatii aikansa ja vaivaakin seuloa joukosta oikea/oikeat ihmiset, mutta se kannattaa.

        Psykiatrian tarkoitus ei ole auttaa, vaan kontrolloida. Tämä nyt vaan on ikävä totuus. Eihän se tarkoita , ettei siellä seassa, sairaaloissakin olisi joskus hyväntahtoisia ihmisiä. On parempiakin sairaalapaikkoja kuin se missä nyt jouduit olemaan. Mutta tuollaista taitaa olla enemmistö. Minulla ja tuttavillani on pääasiassa huonoja kokemuksia psykiatriasta.

        Terapia ja terapeutit sitä vastoin eivät välttämättä ole osa psykiatriaa. He joutuvat toimimaan sen viitekehyksessä terveydenhuollon ammattihenkilöinä, jos haluavat harjoittaa Valviran hyväksymää psykoterapiaa, jolloin asiakas voi saada Kela tai sv-korvauksia. Mutta heissä on monenlaista ajattelijaa. Jotkut ovat ihan pikku-psykiatreja täysin, riippumatta ovatko he pohjakoulutukseltaan psykologeja, teologeja vai lääkäreitä. Toisaalta on lääkäri-terapeutteja,jotka suhtautuvat hyvin kriittisesti valtavirtapsykiatriaan.

        On aika yleistä nykyään, että psykoterapiassa käsitellään psykiatrisessa hoidossa saatuja traumoja. Yhtä lailla sairaalassa kuin avohoidossakin saatuja. Se on ihan sairasta. Järjestelmä on sairas. Mutta näin se vain on. Ja silti halutaan pitää kiinni vakiintuneista käytännöistä.

        Terapeuttienkin joukossa on ns.sekopäitä ja asiakkailleen vaarallisia tyyppejä (omista ongelmistaan johtuen), koska se on täysin inhimillistä toimintaa. Mutta jos käyttää oikeuttaan valita, ja muistaa, että voi aina lähteä (terapiaan ei voi ketään pakottaa, toisin kuin psykiatriseen sairaalaan) niin se on ainakin omasta mielestäni paljon parempi vaihtoehto kuin jäädä miettimään vaikeuksiaan yksin, tai turruttaa oloaan laillisilla huumeilla jatkuvasti.

        Katsopa aloittaja tämä dokumentti Avoimen dialogin hoitomallista, joka on käytössä Länsi-Lapissa. Siellä on ylivoimaiset, maailmallakin tunnetut hoitotulokset. Hoito on lähes lääkkeetöntä, ja perustuu henkistä kriisiä läpikäyvän ihmisen kuuntelemiseen ja kunnioittavaan kohteluun:

        https://www.youtube.com/watch?v=c4aKg7gZZrk

        Anonyymi
        Tänään 18:15


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On aika yleistä nykyään, että psykoterapiassa käsitellään psykiatrisessa hoidossa saatuja traumoja. Yhtä lailla sairaalassa kuin avohoidossakin saatuja. Se on ihan sairasta. Järjestelmä on sairas. Mutta näin se vain on. Ja silti halutaan pitää kiinni vakiintuneista käytännöistä.

        Terapeuttienkin joukossa on ns.sekopäitä ja asiakkailleen vaarallisia tyyppejä (omista ongelmistaan johtuen), koska se on täysin inhimillistä toimintaa. Mutta jos käyttää oikeuttaan valita, ja muistaa, että voi aina lähteä (terapiaan ei voi ketään pakottaa, toisin kuin psykiatriseen sairaalaan) niin se on ainakin omasta mielestäni paljon parempi vaihtoehto kuin jäädä miettimään vaikeuksiaan yksin, tai turruttaa oloaan laillisilla huumeilla jatkuvasti.

        Katsopa aloittaja tämä dokumentti Avoimen dialogin hoitomallista, joka on käytössä Länsi-Lapissa. Siellä on ylivoimaiset, maailmallakin tunnetut hoitotulokset. Hoito on lähes lääkkeetöntä, ja perustuu henkistä kriisiä läpikäyvän ihmisen kuuntelemiseen ja kunnioittavaan kohteluun:

        https://www.youtube.com/watch?v=c4aKg7gZZrk

        Anonyymi
        Tänään 18:15

        Psykiatrisella osastolla pakkohoidossa tai uhan alla sinne joutumisesta ei kannata olla kyseenalaistava ajatteleva ihminen, ei olla vihainen, ei kannata tuntea liikaa, ei ilmaista tunteitaan liikaa, ei hätääntyä paineen alla, ei elehtiä eikä liikkua liikaa, ei olla kriittinen, ei olla liian äänekäs, ei kannata kuunnella kehoaan vaikka se sanoisi että syödyt lääkkeet tekee kamalan olon, ei reagoida lääkkeisiin huonosti koska se tietää mahdollisesti lisää lääkkeitä, ei kieltäytyä lääkityksistä, ei kuunnella omaa arvomaailmaan joka sanoo että ihmisten väkisinhuumaaminen tai heidän tekemänsä toimenpiteet on väärin , ei kieltäytyä mistään leimasta tai pilleristä eikä varsinkaan puolustaa oikeuksiaan joita ei ole, eikä arvostella vallanpitäjää eikä omata hänen kanssaan hyvin eriäviä näkemyksiä

        Kaikki mitä teet, analysoidaan. Pillerihuuruissakin sinua analysoidaan

        Olla vain rauhallinen, myötäillä psykiatria, osoita uskosi niiden oppeihin joilla on valta, tietäen että on pakko vetää tuhoisia pillereitä niin kauan kun he päättävät ja olla toisten kontrollissa koska heillä on injektioruiskut pelotteena . Sinä aikana tahto ja monesti ajattelukyky nujerretaan pillereillä ja kaikki epäoikeudenmukaisuuden pakkohoidosta kokemukset häviävät helposti pillerihuuruihin. Saattaa kadota ripaus omasta itsestä sivussa. Osa tykkää, toiset ei.

        Sellainen oli kokemukseni psykiatrian pakkopillereissä olosta. Niistä luopuminen oli mahtavaa mutta arvet jäi pakkohuumaamisesta tokkuraan ja puolitiedottomaan tilaan samaan aikaan saaden haittoja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatrisella osastolla pakkohoidossa tai uhan alla sinne joutumisesta ei kannata olla kyseenalaistava ajatteleva ihminen, ei olla vihainen, ei kannata tuntea liikaa, ei ilmaista tunteitaan liikaa, ei hätääntyä paineen alla, ei elehtiä eikä liikkua liikaa, ei olla kriittinen, ei olla liian äänekäs, ei kannata kuunnella kehoaan vaikka se sanoisi että syödyt lääkkeet tekee kamalan olon, ei reagoida lääkkeisiin huonosti koska se tietää mahdollisesti lisää lääkkeitä, ei kieltäytyä lääkityksistä, ei kuunnella omaa arvomaailmaan joka sanoo että ihmisten väkisinhuumaaminen tai heidän tekemänsä toimenpiteet on väärin , ei kieltäytyä mistään leimasta tai pilleristä eikä varsinkaan puolustaa oikeuksiaan joita ei ole, eikä arvostella vallanpitäjää eikä omata hänen kanssaan hyvin eriäviä näkemyksiä

        Kaikki mitä teet, analysoidaan. Pillerihuuruissakin sinua analysoidaan

        Olla vain rauhallinen, myötäillä psykiatria, osoita uskosi niiden oppeihin joilla on valta, tietäen että on pakko vetää tuhoisia pillereitä niin kauan kun he päättävät ja olla toisten kontrollissa koska heillä on injektioruiskut pelotteena . Sinä aikana tahto ja monesti ajattelukyky nujerretaan pillereillä ja kaikki epäoikeudenmukaisuuden pakkohoidosta kokemukset häviävät helposti pillerihuuruihin. Saattaa kadota ripaus omasta itsestä sivussa. Osa tykkää, toiset ei.

        Sellainen oli kokemukseni psykiatrian pakkopillereissä olosta. Niistä luopuminen oli mahtavaa mutta arvet jäi pakkohuumaamisesta tokkuraan ja puolitiedottomaan tilaan samaan aikaan saaden haittoja

        Omat kokemukseni pakkohoidosta vyöryvät läpi traumakokemuksena, minkä takia kirjoitukseni voivat olla välillä suoria ja kovia, ja hieman äärimmäisiä. Pahoittelen ap, koska sinulla voi olla juuri huono olo. Sitä ei auttanut se että oma lääkekritiikkini ja kamalat kokemukset ja huolet lääkkeistä ja vieroituksesta vaiennettiin sairaalassa yhä kovempiin pillereihin mistä en mihinkään reagoinut hyvin ja lopputulos oli ylilääkintä ja yhä kasvavat haitat. Joille oltiin sokeita. Kokemus traumatisoi minut mutta myös traumalle oltiin sokeita. Käsitykseni biologiskeskeisestä psykiatrian suuntauksesta mikä eritoten sairaaloissa on vallalla on tiukasti negatiivinen. Suhtautumiseni Keroputaan hoitomalliin on hieman optimistisempi lukemani perusteella ja se palauttaa hiukan uskoa siihen että voisi olla tapoja auttaa ihmisiä ihan vain kuuntelemalla heitä.

        En itse odota enää saavani apua mistään osastoilta, koskaan, enää.

        On ironista että hoidon traumoja voidaan joutua käsittelemään terapiassa ja psykiatrisista hoidoista voi ottaa aikaa toipua vieroitusoireiden, lääkehaittojen ja traumojen muodossa.

        Mutta, elossa ollaan edelleen. Osastosta huolimatta.

        Voimia, onhan tuo pakkohoito melkoinen kokemus kyllä. Moni kääntää tarinan niin että sai sieltä haitallisista puolista huolimatta apua mutta itse en voi vastaavaa sanoa valitettavasti koska en voi uskoa tuohon hoitomalliin kokemieni lääkeharmien jälkeen ja ehkä siksi että olen liian kyseenalaistava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatrisella osastolla pakkohoidossa tai uhan alla sinne joutumisesta ei kannata olla kyseenalaistava ajatteleva ihminen, ei olla vihainen, ei kannata tuntea liikaa, ei ilmaista tunteitaan liikaa, ei hätääntyä paineen alla, ei elehtiä eikä liikkua liikaa, ei olla kriittinen, ei olla liian äänekäs, ei kannata kuunnella kehoaan vaikka se sanoisi että syödyt lääkkeet tekee kamalan olon, ei reagoida lääkkeisiin huonosti koska se tietää mahdollisesti lisää lääkkeitä, ei kieltäytyä lääkityksistä, ei kuunnella omaa arvomaailmaan joka sanoo että ihmisten väkisinhuumaaminen tai heidän tekemänsä toimenpiteet on väärin , ei kieltäytyä mistään leimasta tai pilleristä eikä varsinkaan puolustaa oikeuksiaan joita ei ole, eikä arvostella vallanpitäjää eikä omata hänen kanssaan hyvin eriäviä näkemyksiä

        Kaikki mitä teet, analysoidaan. Pillerihuuruissakin sinua analysoidaan

        Olla vain rauhallinen, myötäillä psykiatria, osoita uskosi niiden oppeihin joilla on valta, tietäen että on pakko vetää tuhoisia pillereitä niin kauan kun he päättävät ja olla toisten kontrollissa koska heillä on injektioruiskut pelotteena . Sinä aikana tahto ja monesti ajattelukyky nujerretaan pillereillä ja kaikki epäoikeudenmukaisuuden pakkohoidosta kokemukset häviävät helposti pillerihuuruihin. Saattaa kadota ripaus omasta itsestä sivussa. Osa tykkää, toiset ei.

        Sellainen oli kokemukseni psykiatrian pakkopillereissä olosta. Niistä luopuminen oli mahtavaa mutta arvet jäi pakkohuumaamisesta tokkuraan ja puolitiedottomaan tilaan samaan aikaan saaden haittoja

        Aloittajalta: Olet tässä varmasti täysin oikeassa. Iyse menin nyt sitten lääketokkurassa hölmöilemään ja puolustamaan oikeuksiani ja kertomaan mielupiteitäni. Ja vuelä pahempaa, kertomaan tunteista. Tästä rangaistuksena vietin yön eristyksessä (mikä sinänsä ei haitannut, sillä patja oli erittäin hyvä ja nukuin oikeasti kerrankin hyvin). Kysyin kyllä, miten rankaiseminen auttaa ihmustä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatrisella osastolla pakkohoidossa tai uhan alla sinne joutumisesta ei kannata olla kyseenalaistava ajatteleva ihminen, ei olla vihainen, ei kannata tuntea liikaa, ei ilmaista tunteitaan liikaa, ei hätääntyä paineen alla, ei elehtiä eikä liikkua liikaa, ei olla kriittinen, ei olla liian äänekäs, ei kannata kuunnella kehoaan vaikka se sanoisi että syödyt lääkkeet tekee kamalan olon, ei reagoida lääkkeisiin huonosti koska se tietää mahdollisesti lisää lääkkeitä, ei kieltäytyä lääkityksistä, ei kuunnella omaa arvomaailmaan joka sanoo että ihmisten väkisinhuumaaminen tai heidän tekemänsä toimenpiteet on väärin , ei kieltäytyä mistään leimasta tai pilleristä eikä varsinkaan puolustaa oikeuksiaan joita ei ole, eikä arvostella vallanpitäjää eikä omata hänen kanssaan hyvin eriäviä näkemyksiä

        Kaikki mitä teet, analysoidaan. Pillerihuuruissakin sinua analysoidaan

        Olla vain rauhallinen, myötäillä psykiatria, osoita uskosi niiden oppeihin joilla on valta, tietäen että on pakko vetää tuhoisia pillereitä niin kauan kun he päättävät ja olla toisten kontrollissa koska heillä on injektioruiskut pelotteena . Sinä aikana tahto ja monesti ajattelukyky nujerretaan pillereillä ja kaikki epäoikeudenmukaisuuden pakkohoidosta kokemukset häviävät helposti pillerihuuruihin. Saattaa kadota ripaus omasta itsestä sivussa. Osa tykkää, toiset ei.

        Sellainen oli kokemukseni psykiatrian pakkopillereissä olosta. Niistä luopuminen oli mahtavaa mutta arvet jäi pakkohuumaamisesta tokkuraan ja puolitiedottomaan tilaan samaan aikaan saaden haittoja

        Aloittajalta: tuo kirjoittamasi saa kyllä tuntevan ihmisen hyvin surulliseksi. Itse koen, että minulla on jonkinverran kapasiteettia ja puskuria tällaiselle mielivallalle, mutta täällä näkee paljon ihmisiä, jouden katse on jo tyhjentynyt. Ongelmana itselläni on, että olen aina ollut idealisti (tätä ilmeisesti pstkiatriassa pidetään huonona asiana) ja poliittiset näkemykseni, käsitykseni yhteiskunnan tilasta jne. jne. eivät useinkaan saa erilaisissa instituutioissa toimivilta vastakaikua. Mielestäni pyrin olemaan hyvin humaani (vaikka humanisti en olekaan). Ja tässä tullan ongelman ytimeen. Valitettavasti en useinkaan pysty pysymään hiljaa ja myötäilemään psykiatria esim. suostumaan uusiin lääkkeisiim, kun lähtökohtaisesti tuo lääke voi ehkä hetkeksi turruttaa, mutta ei poista alkuperäisen ahdistuksen syytä. En tiedä. Käytössäni ei ole sellaista valtaa, varoja tai taistavoimia että tähän voisin vaikuttaa. Mutta tästä huolimatta en koe, etyä pakkohoito on oikea tapa asian hoitamiseksi. Hoidon rakenteita ja ihmisten hyvinvointia tulisi pyrkiä hoitamaan jotenkin muuten. Tämä on poliittinen ja yhteiskunnallinen asia, jota tuskin pystymme tällä palstalla ratkaisemaan. Hyvä kuitenkin olisi saada asiaa myös yleisempään tietoisuuteen. Valitettavasti stigmatisoinnin ja usein heikkojen lähtökohtien vuoksi tämä jäänee haaveeksi.
        Valitettavasti nyt itse hölmöilin ajatusteni ksnssa, vaikka olisi pitänyt pyrkiä olemaan järkevä ja en nyt sitten vielä päässyt täältä pois


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: tuo kirjoittamasi saa kyllä tuntevan ihmisen hyvin surulliseksi. Itse koen, että minulla on jonkinverran kapasiteettia ja puskuria tällaiselle mielivallalle, mutta täällä näkee paljon ihmisiä, jouden katse on jo tyhjentynyt. Ongelmana itselläni on, että olen aina ollut idealisti (tätä ilmeisesti pstkiatriassa pidetään huonona asiana) ja poliittiset näkemykseni, käsitykseni yhteiskunnan tilasta jne. jne. eivät useinkaan saa erilaisissa instituutioissa toimivilta vastakaikua. Mielestäni pyrin olemaan hyvin humaani (vaikka humanisti en olekaan). Ja tässä tullan ongelman ytimeen. Valitettavasti en useinkaan pysty pysymään hiljaa ja myötäilemään psykiatria esim. suostumaan uusiin lääkkeisiim, kun lähtökohtaisesti tuo lääke voi ehkä hetkeksi turruttaa, mutta ei poista alkuperäisen ahdistuksen syytä. En tiedä. Käytössäni ei ole sellaista valtaa, varoja tai taistavoimia että tähän voisin vaikuttaa. Mutta tästä huolimatta en koe, etyä pakkohoito on oikea tapa asian hoitamiseksi. Hoidon rakenteita ja ihmisten hyvinvointia tulisi pyrkiä hoitamaan jotenkin muuten. Tämä on poliittinen ja yhteiskunnallinen asia, jota tuskin pystymme tällä palstalla ratkaisemaan. Hyvä kuitenkin olisi saada asiaa myös yleisempään tietoisuuteen. Valitettavasti stigmatisoinnin ja usein heikkojen lähtökohtien vuoksi tämä jäänee haaveeksi.
        Valitettavasti nyt itse hölmöilin ajatusteni ksnssa, vaikka olisi pitänyt pyrkiä olemaan järkevä ja en nyt sitten vielä päässyt täältä pois

        Mitä olen hoitosysteemissä ollut negatiivisen hoitokokemukseni jälkeen niin onneksi olen sinänsä vähän optimistisempi hoitojärjestelmään nykyään kuin pakkohoitojakson jälkeen, vaikka toisaalta mielestäni koko systeemi vaatisi aika radikaalia uudistamista ollakseen inhimillisempi. Myös lääkkeetöntä terapiakeskeistä hoitoa on saatavilla, kylläkin hieman kiven takanaa. Traumojakin hoitojärjestelmästä saatetaan ymmärtää hoitojärjestelmässä ja lääkäreitä on moneen lähtöön. Osa ei ymmärrä hoitojärjestelmästä kummunnutta traumaa, koska ihmisillä on rajallinen kapasiteetti astua toisen saappaisiin ja osa lääkäreistä pitää lääkkeiden haittoja minimaalisina (mitä ne ei todellakaan ole!). Joku yhdistää vaan traumat esim. väkivallan kohteeksi joutumiseen, mutta toisaalta osastokokemus oli ainakin minulle täynnä henkistä väkivaltaa ja kemiallista pahoinpitelyä. Minä uskon että nämä puolihuolimattomasti määrättävät lääkeaineet saattavat jopa traumatisoida ihmisen, koska ne haitat niistä voi olla pitemmän päälle lähes invalidisoivia. Valitettavasti julkisella puolella lääkärin valinta on vaikeaa ja on hankala valita mihin suuntaan orientoituneelle psykiatrille menee, ja kohdalle saattaa tulla vaikka millainen tapaus.

        Nykyisen järjestelmän kompastuskivet on siinä, että ihminen tarvii diagnoosin tullakseen autetuksi ja biologiaan painottunut biopsykiatria on ollut vahvasti vallalla, heikosta tutkimusnäytöstä huolimatta mielenterveysongelmien biologisesta pohjasta. Kuitenkin tämä myytti elää että lääke auttaa. Koko homma tuntuu hölmöläisen hommalta hoidossa. Ajatellaan että leima otsaan auttaa, ja sitten hoidetaan jotain sairautta uskomushoitotyyppisesti lääkkeillä mitkä on varmaan monille erityisesti pitemmän päälle haitallisia. Ei nähdä tai ei vain jakseta nähdä työn suorittamisen lomassa että kyseinen hoitosysteemi voi johtaa henkiseen väkivaltaan. Ei kuunnella potilasta vaan yritetään survoa hänet johonkin hoitomalliin. Ja nämä lääkkeet tuovat ihan omat haittansa vielä elämään. Aito kuuntelu ja ymmärrys puuttuu, vaan tärkeintä tuntuu olevan lääkärin tulkinnat siitä kuinka sekaisin potilas on ja mitä lääkettä määrätään. Toisaalta mitään tunnetason ymmärrystä on turha odottaakaan tuosta kylmästä systeemistä. Jos ymmärrystä haluaa löytää, niin sen löytää enemmän ihmissuhteista ja muilta reiteiltä, tai vertaistuesta. Jälkikäteen ajatellen on hyvä kysymys, miksi ihmiset ovat muutenkaan niin lääkäriuskoisia, että uskovat että valkotakki ratkaisee huonolla potilastuntemuksellaan heidän ongelmansa. Toisaalta tähän systeemi painostaa, monin tavoin.

        Hoitosysteemissä osastoilla on paljon esim. hoitajia, joille käytännössä hoitaminen on sitä että potilaaseen laitetaan joko vapaaehtoisesti tai väkisin kasa huumaavia aineita kutsuen niitä lääkkeiksi ja pidetään yllä tiukkaa rytmiä. Osastokulttuurista voi miettiä palveleeko se enemmän hoitajia vai potilaita. Ja käytännössä mielen sairaudet on vain kuin diabetes heille ikäänkuin ratkaisten sen biologisen häiriön mikä näihin mielisairauksiin kuuluu, siitä huolimatta että lääkkeiden toimintamekanismia ei ymmärretä.

        Potilaita pelotellaan ottamaan lääkkeitä, esim. pelotellen kroonikoksi joutumisesta tai aivovaurioista tai kertoen täysiä valeita miksi lääkkeitä kannattaa syödä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä olen hoitosysteemissä ollut negatiivisen hoitokokemukseni jälkeen niin onneksi olen sinänsä vähän optimistisempi hoitojärjestelmään nykyään kuin pakkohoitojakson jälkeen, vaikka toisaalta mielestäni koko systeemi vaatisi aika radikaalia uudistamista ollakseen inhimillisempi. Myös lääkkeetöntä terapiakeskeistä hoitoa on saatavilla, kylläkin hieman kiven takanaa. Traumojakin hoitojärjestelmästä saatetaan ymmärtää hoitojärjestelmässä ja lääkäreitä on moneen lähtöön. Osa ei ymmärrä hoitojärjestelmästä kummunnutta traumaa, koska ihmisillä on rajallinen kapasiteetti astua toisen saappaisiin ja osa lääkäreistä pitää lääkkeiden haittoja minimaalisina (mitä ne ei todellakaan ole!). Joku yhdistää vaan traumat esim. väkivallan kohteeksi joutumiseen, mutta toisaalta osastokokemus oli ainakin minulle täynnä henkistä väkivaltaa ja kemiallista pahoinpitelyä. Minä uskon että nämä puolihuolimattomasti määrättävät lääkeaineet saattavat jopa traumatisoida ihmisen, koska ne haitat niistä voi olla pitemmän päälle lähes invalidisoivia. Valitettavasti julkisella puolella lääkärin valinta on vaikeaa ja on hankala valita mihin suuntaan orientoituneelle psykiatrille menee, ja kohdalle saattaa tulla vaikka millainen tapaus.

        Nykyisen järjestelmän kompastuskivet on siinä, että ihminen tarvii diagnoosin tullakseen autetuksi ja biologiaan painottunut biopsykiatria on ollut vahvasti vallalla, heikosta tutkimusnäytöstä huolimatta mielenterveysongelmien biologisesta pohjasta. Kuitenkin tämä myytti elää että lääke auttaa. Koko homma tuntuu hölmöläisen hommalta hoidossa. Ajatellaan että leima otsaan auttaa, ja sitten hoidetaan jotain sairautta uskomushoitotyyppisesti lääkkeillä mitkä on varmaan monille erityisesti pitemmän päälle haitallisia. Ei nähdä tai ei vain jakseta nähdä työn suorittamisen lomassa että kyseinen hoitosysteemi voi johtaa henkiseen väkivaltaan. Ei kuunnella potilasta vaan yritetään survoa hänet johonkin hoitomalliin. Ja nämä lääkkeet tuovat ihan omat haittansa vielä elämään. Aito kuuntelu ja ymmärrys puuttuu, vaan tärkeintä tuntuu olevan lääkärin tulkinnat siitä kuinka sekaisin potilas on ja mitä lääkettä määrätään. Toisaalta mitään tunnetason ymmärrystä on turha odottaakaan tuosta kylmästä systeemistä. Jos ymmärrystä haluaa löytää, niin sen löytää enemmän ihmissuhteista ja muilta reiteiltä, tai vertaistuesta. Jälkikäteen ajatellen on hyvä kysymys, miksi ihmiset ovat muutenkaan niin lääkäriuskoisia, että uskovat että valkotakki ratkaisee huonolla potilastuntemuksellaan heidän ongelmansa. Toisaalta tähän systeemi painostaa, monin tavoin.

        Hoitosysteemissä osastoilla on paljon esim. hoitajia, joille käytännössä hoitaminen on sitä että potilaaseen laitetaan joko vapaaehtoisesti tai väkisin kasa huumaavia aineita kutsuen niitä lääkkeiksi ja pidetään yllä tiukkaa rytmiä. Osastokulttuurista voi miettiä palveleeko se enemmän hoitajia vai potilaita. Ja käytännössä mielen sairaudet on vain kuin diabetes heille ikäänkuin ratkaisten sen biologisen häiriön mikä näihin mielisairauksiin kuuluu, siitä huolimatta että lääkkeiden toimintamekanismia ei ymmärretä.

        Potilaita pelotellaan ottamaan lääkkeitä, esim. pelotellen kroonikoksi joutumisesta tai aivovaurioista tai kertoen täysiä valeita miksi lääkkeitä kannattaa syödä.

        Ja korjattakoon että suljettujen osastojen pääsääntöisesti käytössä olevaa hoitomallia kohtaan en ole optimistinen, vaan nuo ovat käytännössä paikkoja joissa ihmisarvoinen kohtelu voi tupata unohtumaan, koska siellä voidaan rajoittaa niin paljon perusoikeuksia. siksi en itse, missään tilanteessa, menisi enää osastolle, vaikka joskus voisin erittäin huonosti - onneksi riskiä olon pahalle huononemiselle ei ole koska pahimmat oloni olen kokenut lääkekokeilujen tai vieroitusten aikana. Siellä voi olla ihan hyviäkin ihmisiä töissä, en sitä kiellä, mutta valitettavasti en haluaisi koskaan enää joutua uhan alle, että joudun mihinkään pillereihin ilman omaa tahtoani ja systeemillä on valta puuttua itsemäärämisoikeuteen, myös vapaaehtoiseen hoitoon menevillä. Välillä ahdistaa käydä ihan avohoidossakin, kun tietää tuon vallan mikä koko systeemissä on. Pidän rajat siinä, kuink a paljon siellä puututaan elämääni ja esim. kotikäynteihin en koskaan suostuisi.

        En tiedä Keroputaan mallista niin paljon, että voisin sitä kehua, mutta siellä tuntuu että lähtökohta ihmiskärsimyksen ymmärtämiseen on ehkä vähän humaanimpi. Haluan uskoa, että suunta mielenterveyshoidossa on tulevaisuudessa enemmän ihmiskeskeinen kuin biologiskeskeinen. Valitettavasti psykiatrian julma historia ei luo minulle hyvää uskoa siihen.

        Tässä muuten hyvä linkki twiittiin Australiassa julkaistusta lehtiartikkelista https://twitter.com/ErminiaColucci/status/1222775145992990720?s=20

        Siinä kerrotaan ohjelmasta Australiassa jossa itsemurhien ehkäisy aletaan ymmärtää laajemmasta perspektiivistä, ja siinä nähdään lääketieteellisen lääkekeskeisen mallin epäonnistuminen itsemurhien ehkäisyssä.

        Mielenkiintoista. Ehkä tulevaisuudessa on toivoa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja korjattakoon että suljettujen osastojen pääsääntöisesti käytössä olevaa hoitomallia kohtaan en ole optimistinen, vaan nuo ovat käytännössä paikkoja joissa ihmisarvoinen kohtelu voi tupata unohtumaan, koska siellä voidaan rajoittaa niin paljon perusoikeuksia. siksi en itse, missään tilanteessa, menisi enää osastolle, vaikka joskus voisin erittäin huonosti - onneksi riskiä olon pahalle huononemiselle ei ole koska pahimmat oloni olen kokenut lääkekokeilujen tai vieroitusten aikana. Siellä voi olla ihan hyviäkin ihmisiä töissä, en sitä kiellä, mutta valitettavasti en haluaisi koskaan enää joutua uhan alle, että joudun mihinkään pillereihin ilman omaa tahtoani ja systeemillä on valta puuttua itsemäärämisoikeuteen, myös vapaaehtoiseen hoitoon menevillä. Välillä ahdistaa käydä ihan avohoidossakin, kun tietää tuon vallan mikä koko systeemissä on. Pidän rajat siinä, kuink a paljon siellä puututaan elämääni ja esim. kotikäynteihin en koskaan suostuisi.

        En tiedä Keroputaan mallista niin paljon, että voisin sitä kehua, mutta siellä tuntuu että lähtökohta ihmiskärsimyksen ymmärtämiseen on ehkä vähän humaanimpi. Haluan uskoa, että suunta mielenterveyshoidossa on tulevaisuudessa enemmän ihmiskeskeinen kuin biologiskeskeinen. Valitettavasti psykiatrian julma historia ei luo minulle hyvää uskoa siihen.

        Tässä muuten hyvä linkki twiittiin Australiassa julkaistusta lehtiartikkelista https://twitter.com/ErminiaColucci/status/1222775145992990720?s=20

        Siinä kerrotaan ohjelmasta Australiassa jossa itsemurhien ehkäisy aletaan ymmärtää laajemmasta perspektiivistä, ja siinä nähdään lääketieteellisen lääkekeskeisen mallin epäonnistuminen itsemurhien ehkäisyssä.

        Mielenkiintoista. Ehkä tulevaisuudessa on toivoa

        Aloittajalta: pahinta juuri lienee tuo ihmisoikeuksien rajoittaminen ja jatkuvs kontrolli. Joukossa toki myös oikeasti inhimillistä henkilökuntaa, mutta näitä tuntuisi olevan enemmän hoitajissa. Tähän mennessä kohtaamani psykiatrit ovat siheuttaneet lähinnä kauhua ja pelkoa. Tunne varmastikin muistuttaa inkvisition kouriin joutuneen tilannetta, jossa kaikkea sanomaasi voidaan vääristellä ja käyttää sinua vastaan. Itsetuntosi pyritään murskaamaan ja vaaditaan puhumaan, tosin ei kerrota mistä. Toisaalta kun yritin puhua äsken tapaamalleni psykiatrille hän keskeytti minut ja sanoi ettei tähän nyt ole aikaa. Uusivat M1 lähetteen, koska olin kirjattuna toisella osastolla (akuutti) välillä n. 2h ja soyen teknisesti uloslirjattuna psykiatriselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja korjattakoon että suljettujen osastojen pääsääntöisesti käytössä olevaa hoitomallia kohtaan en ole optimistinen, vaan nuo ovat käytännössä paikkoja joissa ihmisarvoinen kohtelu voi tupata unohtumaan, koska siellä voidaan rajoittaa niin paljon perusoikeuksia. siksi en itse, missään tilanteessa, menisi enää osastolle, vaikka joskus voisin erittäin huonosti - onneksi riskiä olon pahalle huononemiselle ei ole koska pahimmat oloni olen kokenut lääkekokeilujen tai vieroitusten aikana. Siellä voi olla ihan hyviäkin ihmisiä töissä, en sitä kiellä, mutta valitettavasti en haluaisi koskaan enää joutua uhan alle, että joudun mihinkään pillereihin ilman omaa tahtoani ja systeemillä on valta puuttua itsemäärämisoikeuteen, myös vapaaehtoiseen hoitoon menevillä. Välillä ahdistaa käydä ihan avohoidossakin, kun tietää tuon vallan mikä koko systeemissä on. Pidän rajat siinä, kuink a paljon siellä puututaan elämääni ja esim. kotikäynteihin en koskaan suostuisi.

        En tiedä Keroputaan mallista niin paljon, että voisin sitä kehua, mutta siellä tuntuu että lähtökohta ihmiskärsimyksen ymmärtämiseen on ehkä vähän humaanimpi. Haluan uskoa, että suunta mielenterveyshoidossa on tulevaisuudessa enemmän ihmiskeskeinen kuin biologiskeskeinen. Valitettavasti psykiatrian julma historia ei luo minulle hyvää uskoa siihen.

        Tässä muuten hyvä linkki twiittiin Australiassa julkaistusta lehtiartikkelista https://twitter.com/ErminiaColucci/status/1222775145992990720?s=20

        Siinä kerrotaan ohjelmasta Australiassa jossa itsemurhien ehkäisy aletaan ymmärtää laajemmasta perspektiivistä, ja siinä nähdään lääketieteellisen lääkekeskeisen mallin epäonnistuminen itsemurhien ehkäisyssä.

        Mielenkiintoista. Ehkä tulevaisuudessa on toivoa

        "Haluan uskoa, että suunta mielenterveyshoidossa on tulevaisuudessa enemmän ihmiskeskeinen kuin biologiskeskeinen. Valitettavasti psykiatrian julma historia ei luo minulle hyvää uskoa siihen."

        Orjuuskin oli yhteen aikaan hyväksytty järjestelmä. Nykyään syvästi paheksuttu. Samoin voi käydä psykiatrialle. YK:n vammaisten oikeuksien julistus on hyvä merkki oikeaan suuntaan. Sen voi lukea täältä:https://www.ykliitto.fi/sites/ykliitto.fi/files/vammaisten_oikeudet_2016_net.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: pahinta juuri lienee tuo ihmisoikeuksien rajoittaminen ja jatkuvs kontrolli. Joukossa toki myös oikeasti inhimillistä henkilökuntaa, mutta näitä tuntuisi olevan enemmän hoitajissa. Tähän mennessä kohtaamani psykiatrit ovat siheuttaneet lähinnä kauhua ja pelkoa. Tunne varmastikin muistuttaa inkvisition kouriin joutuneen tilannetta, jossa kaikkea sanomaasi voidaan vääristellä ja käyttää sinua vastaan. Itsetuntosi pyritään murskaamaan ja vaaditaan puhumaan, tosin ei kerrota mistä. Toisaalta kun yritin puhua äsken tapaamalleni psykiatrille hän keskeytti minut ja sanoi ettei tähän nyt ole aikaa. Uusivat M1 lähetteen, koska olin kirjattuna toisella osastolla (akuutti) välillä n. 2h ja soyen teknisesti uloslirjattuna psykiatriselta.

        Jaahas oliko niin kiireinenkin ?. Hymyilikös tms ?. Kyselikös onko joulupukki käynyt tai jos ei ole käynyt niin mistä se sitten johtuisi kyselikö ?.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Haluan uskoa, että suunta mielenterveyshoidossa on tulevaisuudessa enemmän ihmiskeskeinen kuin biologiskeskeinen. Valitettavasti psykiatrian julma historia ei luo minulle hyvää uskoa siihen."

        Orjuuskin oli yhteen aikaan hyväksytty järjestelmä. Nykyään syvästi paheksuttu. Samoin voi käydä psykiatrialle. YK:n vammaisten oikeuksien julistus on hyvä merkki oikeaan suuntaan. Sen voi lukea täältä:https://www.ykliitto.fi/sites/ykliitto.fi/files/vammaisten_oikeudet_2016_net.pdf

        Myös mielenterveydenhäiriöstä kärsivät kuuluvat tuon vammaissopimuksen piiriin, uskoakseni se on kohta jossa puhutaan "henkisestä vammasta".

        "Vammaisiin henkilöihin kuuluvat ne, joilla on sellainen pitkäaikainen ruumiillinen, henkinen, älyllinen tai aisteihin liittyvä vamma joka vuorovaikutuksessa erilaisten esteiden kanssa voi
        estää heidän täysimääräisen ja tehokkaan
        osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: tuo kirjoittamasi saa kyllä tuntevan ihmisen hyvin surulliseksi. Itse koen, että minulla on jonkinverran kapasiteettia ja puskuria tällaiselle mielivallalle, mutta täällä näkee paljon ihmisiä, jouden katse on jo tyhjentynyt. Ongelmana itselläni on, että olen aina ollut idealisti (tätä ilmeisesti pstkiatriassa pidetään huonona asiana) ja poliittiset näkemykseni, käsitykseni yhteiskunnan tilasta jne. jne. eivät useinkaan saa erilaisissa instituutioissa toimivilta vastakaikua. Mielestäni pyrin olemaan hyvin humaani (vaikka humanisti en olekaan). Ja tässä tullan ongelman ytimeen. Valitettavasti en useinkaan pysty pysymään hiljaa ja myötäilemään psykiatria esim. suostumaan uusiin lääkkeisiim, kun lähtökohtaisesti tuo lääke voi ehkä hetkeksi turruttaa, mutta ei poista alkuperäisen ahdistuksen syytä. En tiedä. Käytössäni ei ole sellaista valtaa, varoja tai taistavoimia että tähän voisin vaikuttaa. Mutta tästä huolimatta en koe, etyä pakkohoito on oikea tapa asian hoitamiseksi. Hoidon rakenteita ja ihmisten hyvinvointia tulisi pyrkiä hoitamaan jotenkin muuten. Tämä on poliittinen ja yhteiskunnallinen asia, jota tuskin pystymme tällä palstalla ratkaisemaan. Hyvä kuitenkin olisi saada asiaa myös yleisempään tietoisuuteen. Valitettavasti stigmatisoinnin ja usein heikkojen lähtökohtien vuoksi tämä jäänee haaveeksi.
        Valitettavasti nyt itse hölmöilin ajatusteni ksnssa, vaikka olisi pitänyt pyrkiä olemaan järkevä ja en nyt sitten vielä päässyt täältä pois

        Voitko ja haluatko kertoa mitä tapahtui, että et päässytkään ulos, kuten oli aikaisemmin vihjailtu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko ja haluatko kertoa mitä tapahtui, että et päässytkään ulos, kuten oli aikaisemmin vihjailtu?

        Tämä oli kyllä ihan oma vikani. Toimin tottelemattomasti oman pääni mukaan (ei olisi pitänyt) mutta puolustukselkseni sanoisin, että olin aika sekavassa tilassa ja jouduin hetkeksi päivystysosastolke (eli käytännössä uloskirjatuksi). Nyt sitten teknisesti krjjoittivat uuden M1 lähetteen (eli uuden 4 päivän tarkkailulähettteen), mikä tietysti parempi kuoin olisivat kirjoittaneet M3 lähetteen.
        Ikävää on, että olen nyt todella ahdistunut ja valmis tässä tapauksessa ottamaan jotain rauhoittavaa, mikä auttaisi sietämään tätä, mutta eivät anna. Odottavat varmaan, että sekoan ja alan riehumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli kyllä ihan oma vikani. Toimin tottelemattomasti oman pääni mukaan (ei olisi pitänyt) mutta puolustukselkseni sanoisin, että olin aika sekavassa tilassa ja jouduin hetkeksi päivystysosastolke (eli käytännössä uloskirjatuksi). Nyt sitten teknisesti krjjoittivat uuden M1 lähetteen (eli uuden 4 päivän tarkkailulähettteen), mikä tietysti parempi kuoin olisivat kirjoittaneet M3 lähetteen.
        Ikävää on, että olen nyt todella ahdistunut ja valmis tässä tapauksessa ottamaan jotain rauhoittavaa, mikä auttaisi sietämään tätä, mutta eivät anna. Odottavat varmaan, että sekoan ja alan riehumaan.

        Se ei ole sinun vikasi, että vapautesi on riistetty ilman rikolliseen toimintaan syyllistymistä. Päinvastoin, se on väärin vangittua kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli kyllä ihan oma vikani. Toimin tottelemattomasti oman pääni mukaan (ei olisi pitänyt) mutta puolustukselkseni sanoisin, että olin aika sekavassa tilassa ja jouduin hetkeksi päivystysosastolke (eli käytännössä uloskirjatuksi). Nyt sitten teknisesti krjjoittivat uuden M1 lähetteen (eli uuden 4 päivän tarkkailulähettteen), mikä tietysti parempi kuoin olisivat kirjoittaneet M3 lähetteen.
        Ikävää on, että olen nyt todella ahdistunut ja valmis tässä tapauksessa ottamaan jotain rauhoittavaa, mikä auttaisi sietämään tätä, mutta eivät anna. Odottavat varmaan, että sekoan ja alan riehumaan.

        "jotain rauhoittavaa, mikä auttaisi sietämään tätä, mutta eivät anna. "

        Tuo on typerää heiltä. Muutaman päivän Diapam rauhoittavana kemikaalina on oikeastaan ainoa poikkeus lääkkeettömyyteen, jonka olen joskus hyväksynyt omalla kohdallani, ja kun pidän varani etten todellakaan käytä pidempään, ei tule juurikaan haittoja. - Muutenhan bentsoista on paljon haittoja, alkaen viekkareista, jotka voivat alkaa pahoina jo viikonkin päästä.

        Bentsoja ei pidä käyttää muiden lääkkeiden kanssa tietenkään. Mutta sinulla taitaa olla pakollista päällekkäislääkitystä jo muutenkin. Monille määrätään avohoidossa pitkäaikaisia bentsokuureja neuroleptien ja litiuminkin kera, ja se on äärimmäisen vaarallista. Mutta eiväthän mengelet piittaa...
        Koeta pärjätä. --- Muutaman päivän sitä on vaikka aidanvitsaksena, sanoo sananlasku :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "jotain rauhoittavaa, mikä auttaisi sietämään tätä, mutta eivät anna. "

        Tuo on typerää heiltä. Muutaman päivän Diapam rauhoittavana kemikaalina on oikeastaan ainoa poikkeus lääkkeettömyyteen, jonka olen joskus hyväksynyt omalla kohdallani, ja kun pidän varani etten todellakaan käytä pidempään, ei tule juurikaan haittoja. - Muutenhan bentsoista on paljon haittoja, alkaen viekkareista, jotka voivat alkaa pahoina jo viikonkin päästä.

        Bentsoja ei pidä käyttää muiden lääkkeiden kanssa tietenkään. Mutta sinulla taitaa olla pakollista päällekkäislääkitystä jo muutenkin. Monille määrätään avohoidossa pitkäaikaisia bentsokuureja neuroleptien ja litiuminkin kera, ja se on äärimmäisen vaarallista. Mutta eiväthän mengelet piittaa...
        Koeta pärjätä. --- Muutaman päivän sitä on vaikka aidanvitsaksena, sanoo sananlasku :)

        No sain nyt loratsepaamia. Auttoi kyllä sietämättömimpään oloon. Mutta eihän tämä nyt optimaaliselta tunnu ja todennäköisesti tulen sitten (jos joskus pääsen) lähtemään aikamoisen voimakkaasti sekalääkittynä. Valitettavasti olin lääkäriä tavatessani niin väsynyt, etteivät uudet lisättävät lääkkeet jääneet mieleeni jo siemmin täällä syötettyjen lisäksi. Aivot toimivat hyvin tahmeasti ja nukuttaa kokoajan. Suoraanbeibpysty kävelemään, vaan pakosta viistää pitkin seinän viertä. Kiukuttaa, itkettää, mutten uskalla näyttää tunteitani, koska en halua enää eristykseen ja pilkatuksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaahas oliko niin kiireinenkin ?. Hymyilikös tms ?. Kyselikös onko joulupukki käynyt tai jos ei ole käynyt niin mistä se sitten johtuisi kyselikö ?.

        A: Onko tämä mielestäsi rskentavaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaahas oliko niin kiireinenkin ?. Hymyilikös tms ?. Kyselikös onko joulupukki käynyt tai jos ei ole käynyt niin mistä se sitten johtuisi kyselikö ?.

        Tiesitkö muuten, että kysymysmerkin perään ei tule pistettä?


    • Anonyymi

      Lääkityksestä ei minusta voinnut osastolla keskustella, vaan päädyin kiltisti syömään minulle annetut lääkkeet. Vaikka mm. kerroin lääkkeiden aiheuttavan minulle muistikatkoja siten, että filmi katkesi ei sitä pidetty lääkkeistä johtuvana.
      Tuosta osasto puhumattomuudesta kertoo mm. se, että minulle määrättiin sykkeitä laskemaan propral niin osa hoitajista tuijotti kuin idioottia, kun kävin sitä kysymässä. Tieto ei siis kulkenut. Sydänfilmin tuloksista ja kokeista.
      Jumalattomassa ahdistuksessa myös valvoin yöt enkä tiennyt, että olisin voinut saada lisäksi rauhoittavia. Tämä selvisi ensimmäiselle kotilomalle lähtiessä.
      Oli aivan sama yrititpä kysyä tiskiharjaa loppuneiden kahvimukin tiskaamiseen tai konetiskitablettia niin oli ihan paikalle sattuneen hoitajan silloisesta mielialasta kiinni, että kumman sait. Hoitaja ei esim. antanut tiskiainetta koneeseen ja seuraavalla kerralla toinen hoitaja viisasteli, että miksi ette pese tiskikoneella. No jumalauta, kun ei sitä konetta saa käyttää. Touhu oli joka asiassa samanlaista ja aiheutti ainakin minun kohdalla hirveästi epävarmuutta.
      Itse turvasin pariin useammin osastolla olleeseen ja olo oli todella hankala heidän lähtiessään aiemmin kotiin ja jäädessäni ns. yksin. Osaston meininki oli minusta lähinnä armeija meininkiä, jossa vastaan ei sanottu eikä kyselty. Hoito oli lääkkeet. Yritä ap nyt vaan hillitä puheitasi ja ottaa rauhallisesti niin pääset sinne kotiin.

      • Anonyymi

        Tällä myös ihan henkilöstä kiinni, millaisen vastauksen saat. Yritin esim. saada lisäpeittoa, koska palelen kokoajan. Toinen hoitaja sen kielsi, toiselta sen sain. Kokoajan saa pelätä millaisen kohtelun saa ihan normaaleihin päivittäisiin toimiin, kuten pyyntöön saada pyyhe hiusten kuivaamiselsi tai puhtaat alushousut (nyt sain onneksi kotoa).


    • Anonyymi

      Aloittaja ei ole suljetulla osastolla, tai mikäli on, joku kirjoittaa hänen puolestaan ja vääristelee totuutta.

      M1 lähetettä ei voi katkaista, M1 lähetettä ei uusita. Vaikka vaihtaisi osastoa siinä välissä.

      5 vuorokauden kuluessa, viimeistään 4. päivänä M1 lähetteen kirjoittamisen jälkeen tehdään M2 lausunto mistä ilmenee onko syytä, vai eikö ole, sijoittaa potilas tahdosta riippumattomaan hoitoon.

      Mikäli kriteerit täyttyvät, tehdään M2 lausunnon pohjalta päätös, ns. M3 (lomakkeen nimen mukaan) mikä joko vapauttaa tahdosta riippumattomasta hoidosta tai sitoo tahdosta riippumattomaan hoitoon.

      M1 kesto on siis aina, yhtäjaksoisesti, 1 vuorokausi(saapumispäivä) 4vrk saapumispäivän jälkeen.

      M1 voidaan purkaa taikka voidaan tehdä päätös tahdosta riippumattomaan hoitoon määräämisesti jo ennen 4. vuorokautta, mutta yleinen käytäntö on katsoa koko laillinen M1 aika. 1 4vrk

      • Anonyymi

        Toki on mahdollista että on tehty M3 lausunto tahdosta riippumattomaan hoitoon ja aloittaja ei tiedä sitä. Se on 3kk laitosta luvassa jos näin on. M3 purkaminen potilaslähtöisesti vaatii kokemusta laitoksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki on mahdollista että on tehty M3 lausunto tahdosta riippumattomaan hoitoon ja aloittaja ei tiedä sitä. Se on 3kk laitosta luvassa jos näin on. M3 purkaminen potilaslähtöisesti vaatii kokemusta laitoksista.

        Ei voi olla tietämättä M3 lähetteestä jos ei ole aivan sekaisin, kyllä se tuodaan allekirjoitettavaksi että olet sen nähnyt ja jos et ole kykenevä sitä allekirjoittamaan niin sen allekirjoittaa joku muu, mutta silloin et kykene myöskään kirjoittamaan nettiin yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi olla tietämättä M3 lähetteestä jos ei ole aivan sekaisin, kyllä se tuodaan allekirjoitettavaksi että olet sen nähnyt ja jos et ole kykenevä sitä allekirjoittamaan niin sen allekirjoittaa joku muu, mutta silloin et kykene myöskään kirjoittamaan nettiin yhtään mitään.

        Näinhän se on.
        Toisaalta niuvassa tutustuin tyyppiin joka valvoi ennen sinne saapumistaan 11 päivää semmosilla max vartin torkuilla ja kykeni vallan hyvin nettiin kirjoittelemaan erilaisia manifesteja sinä aikana. Ei tiennyt olevansa pakkohoidossa, vaikka oli siinä välissä teholla valvotussa nukutuksessakin, oli lääkärinä meitä muita hoitamassa siellä ensimmäiset viikot. Leponexillä ne sai sen lopulta rauhoittumaan. Pääsi rivariin ennen minua, sitkeä sissi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se on.
        Toisaalta niuvassa tutustuin tyyppiin joka valvoi ennen sinne saapumistaan 11 päivää semmosilla max vartin torkuilla ja kykeni vallan hyvin nettiin kirjoittelemaan erilaisia manifesteja sinä aikana. Ei tiennyt olevansa pakkohoidossa, vaikka oli siinä välissä teholla valvotussa nukutuksessakin, oli lääkärinä meitä muita hoitamassa siellä ensimmäiset viikot. Leponexillä ne sai sen lopulta rauhoittumaan. Pääsi rivariin ennen minua, sitkeä sissi.

        Kuulostaa todella törkeältä toiminnalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki on mahdollista että on tehty M3 lausunto tahdosta riippumattomaan hoitoon ja aloittaja ei tiedä sitä. Se on 3kk laitosta luvassa jos näin on. M3 purkaminen potilaslähtöisesti vaatii kokemusta laitoksista.

        Voisiko sellainen olla mahdollista, että henkilö voidaan vangita uudelleen M1:n avulla, jos hän on ollut hetkellisesti päivystysosastolla, mikä ei enää ole kuulunut 1 4 päivän tarkkailuvankeuteen? Ikään kuin ollut ensin 1 4 vankeudessa, sitten ½ päivää M1:n ulkopuolella ja sitten takaisin M1-vankeuteen 1 4. Toisin sanoen, henkilö olisi vapautettu teknisesti katsoen ensimmäisen M1-tuomion jälkeen, mutta sitten vangittu uudelleen, jolloin ymmärtääkseni M1-vankeus voidaan aloittaa alusta. Osaako kukaan sanoa?


      • Anonyymi

        Aloittajalta: onko varmasti totta tuo, että M1 lähetettä ei voi uusia? Tässä kävi nimittäin niin, että jouduin sunnuntainta akuuuttien somaattisten oireiden (sydän) vuoksi somaattiselle päivystyspoliklinikalle ja n.4 tunniksi tehovalvontaan sinne. Tällöin minut kirjattiin ulos psykiatriselta osastolta ja kirjattiin sisään tuonne somaattiselle päivystyspkl:lle tarkkailuun (vieressä tosin istui vartija). Somaattisen hoidon päätteeksi päivysttyspkl lääkäri kirjoitti M1 löhetteen ja vartioiden voimin minut vietiin takaisin psykiatrian suljetulle osastolle. M1 tarkkailuaika aloitettiin alusta. Eli uusi 4 pv. Onko tämä toiminta siis laiton?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki on mahdollista että on tehty M3 lausunto tahdosta riippumattomaan hoitoon ja aloittaja ei tiedä sitä. Se on 3kk laitosta luvassa jos näin on. M3 purkaminen potilaslähtöisesti vaatii kokemusta laitoksista.

        Alpittajalta: no toivottavasti ei! Tuota M3 lähetettä pelkään eniten. Tänään psykiatri sanoi, että jos voisim äädä vapaaehtoiseen hoitoon tuon M1 lähetteen jälkeen. Käutännössä tämä tarkoittanee samaa, kuin vapaaehtoista hoitoa hakiessanikin, että jos en suostu, tekevät M3:n.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisiko sellainen olla mahdollista, että henkilö voidaan vangita uudelleen M1:n avulla, jos hän on ollut hetkellisesti päivystysosastolla, mikä ei enää ole kuulunut 1 4 päivän tarkkailuvankeuteen? Ikään kuin ollut ensin 1 4 vankeudessa, sitten ½ päivää M1:n ulkopuolella ja sitten takaisin M1-vankeuteen 1 4. Toisin sanoen, henkilö olisi vapautettu teknisesti katsoen ensimmäisen M1-tuomion jälkeen, mutta sitten vangittu uudelleen, jolloin ymmärtääkseni M1-vankeus voidaan aloittaa alusta. Osaako kukaan sanoa?

        Alottajalta: mielestäni pääpiirteittäin näin toimittiin. M1 ajalta voi uloskirjata ennen ajan loppumista. Ja minut kirjattiin ulos muutamaksi tunniksi toiselle osastolle, josta taas hoitava lääkäri teki jatkohoitolähetteen M1;nä takaisin. (Pahoitteluni suuresta määrästä kirjoitusvirheitä teksteissäni. Nämä lääkkeet tuntuvat heikentävän näköäni ja välillä on todella vaikea nähdä kirjaimia (en muutenkaan ole se nopein kännykän näpyttäjä ja puhelimeni on varsin vanha ja pieninäyttöinen).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alottajalta: mielestäni pääpiirteittäin näin toimittiin. M1 ajalta voi uloskirjata ennen ajan loppumista. Ja minut kirjattiin ulos muutamaksi tunniksi toiselle osastolle, josta taas hoitava lääkäri teki jatkohoitolähetteen M1;nä takaisin. (Pahoitteluni suuresta määrästä kirjoitusvirheitä teksteissäni. Nämä lääkkeet tuntuvat heikentävän näköäni ja välillä on todella vaikea nähdä kirjaimia (en muutenkaan ole se nopein kännykän näpyttäjä ja puhelimeni on varsin vanha ja pieninäyttöinen).

        Aloittajalle:
        Kirjoitan noista lähetteistä ja lausunnoista (M1, M2 ja M3) kovin tiukkaan sävyyn ja lakitekstiä lähteenä käyttäen. Pyrkimykseni ei ole aiheuttaa sinulle huolta tai syyttää sinua valehtelusta vaikka sen tuossa aiemmin teinkin. Uskon sinua.

        Syy miksi pitäydyn mahdollisimman paljon pois subjektiivisista kokemuksista johtuu omasta historiastani laitoksissa. Teen tällä hetkellä vertaistukityötä muiden psykoosisairaiden parissa ja samalla toki opin heiltä. Haluni tehdä vertaistukityötä perustuu siihen että olen itsekin kokenut järjestelmän epäkohtia ja näen ainoana mahdollisuutena vaikuttaa asiaan olemalla osa järjestelmää itseään.

        Erityisenä ongelmana näen pakkohoidon. Pakkohoitoon viedyt voidaan oman kokemukseni mukaan jakaa kahteen ryhmään. Niihin keillä ei ole ymmärrystä sekä niihin keillä on.
        Mikäli henkilöllä on sitä ymmärrystä, tulisi hänet hyvin ja tarkkaan informoida omista oikeuksistaan, kertoa miksi on M1 lähete kirjoitettu ja mikä tärkeintä myös kertoa millaisia ovat pakkohoidon kriteerit. Se helpottaisi sen tarkkailun aikana syntyvää stressiä ja antaisi osviittaa siitä miten käytöstä voi muuttaa, se taas antaisi potilaalle itselleenkin mahdollisuuden sairaudentunnon syntymiseen.
        Esimerkiksi omalla kohdallani vuonna 2013 minun mieleni lisäksi myös minun kehoni piti rauhoittaa lääkityksellä. En ymmärtänyt kuinka väsynyt olen enkä tuntenut kipua tai pelkoa lainkaan liittyen omaan fyysiseen vointiini vaikka olin ollut syömättä useita päiviä ja "valvonut" viikkotolkulla. Jälkeenpäin ajatellen, jos joku olisi sen asian minulle selittänyt, ei olisi tuntunut samalla tavalla siltä että piikitetään huumeita lihakseen vaikka ajatteluni toimii kirkkaasti ja ehkä olisi sen pakkohoidonkin voinut välttää tai ainakin kestoa lyhentää. On vaikea rakentaa luottamusta tahoon mikä ei kerro motiivejaan. Kun menee nettiin niin vastaan tulee lähinnä erilaisia kertomuksia siitä miten psykiatria kiduttaa ja lääkärit ovat sadisteja. On vaikea hahmottaa että internetiin kirjoittaa hyvin pieni prosentti kaikista potilaista, ja lähes kaikki keillä on kykyä ja halua kirjoittaa nettiin ovat voinniltaan reilusti pakkohoito kriteerien paremmalla puolella. Jos lukee netistä teemaa "psykiatrit ovat sadistinen kultti" se menee ihon alle ja lisää tarvetta vastustaa hoitoa ja se on mielestäni loogista ja ymmärrettävää. Pidemmällä tähtäimellä se on kuitenkin hyvin haitallista, sillä lääkärin voi olla lähes mahdotonta erottaa syytä potilaan vainoharhaisuudelle mutta vainoharhaisuus itsessään on elämää suuresti rajoittava asia ja psykiatrin työnkuvaan liittyy sen poistaminen. Ymmärtänet että kehä ruokkii itseään.

        Mitä tulee kysymykseesi M1 lähetteen laillisuudesta kuvaamassasi tilanteessa voin suoraan varmaksi sanoa että 2 peräkkäistä M1 lausuntoa ilman vapauttavaa päätöstä siinä välissä on mielivaltaista. Kopioin tähän suoraan miten laki asian määrittelee:

        "Tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittaminen, ottaminen ja määrääminen tapahtuvat mielenterveyslain mukaisesti neliportaisesti – sairaalaan tarkkailuun lähettäminen, sairaalassa tarkkailuun ottaminen, tarkkailulausunnon kirjaaminen ja päätös tahdosta riippumattomasta hoidosta psykiatrisessa sairaalassa.

        Tahdosta riippumattomaan tarkkailuun lähettäminen edellyttää lääkärin kirjoittamaa M1-lausuntoa, jonka perusteella henkilöä tutkinut lääkäri katsoo olevan lain määräämät edellytykset tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittamiselle. Korkeintaan kolme vuorokautta vanhan M1-lausunnon perusteella sairaalan lääkäri voi ottaa henkilön enintään neljän päivän ajaksi tahdosta riippumattomaan tarkkailuun sairaalaan, jos hän lähettävän lääkärin tavoin katsoo edelleen hoitoon määräämisen edellytysten todennäköisesti olevan olemassa. Viimeistään neljäntenä päivänä sairaalaan otosta on tarkkailusta vastaavan lääkärin annettava kirjallinen M2-lausunto, jonka tulee sisältää perusteltu kannanotto, ovatko hoitoon määräämisen edellytykset tahdosta riippumatta edelleen olemassa. Jos tarkkailun aikana ilmenee, että mielisairaslain määrittelemät edellytykset eivät toteudu, henkilö on heti päästettävä pois sairaalasta hänen niin halutessaan.

        Päätöksen tahdosta riippumattomasta hoidosta (M3-lomake) tekee tarkkailulausunnon perusteella sairaalan psykiatrisesta hoidosta vastaava ylilääkäri tai hänen estyneenä ollessaan tehtävään määrätty psykiatrian erikoislääkäri. Ennen päätöstä tahdosta riippumattoman sairaalahoidon jatkamisesta potilaan tai hänen ollessaan alaikäinen myös huoltajien mielipidettä on kuultava. Tarkkailulausuntoa ei voi antaa tarkkailulähetteen kirjoittanut lääkäri, eikä hoitoon määräämisestä voi päättää tarkkailulausunnon kirjoittanut lääkäri. Päätös tahdosta riippumattomaan hoitoon määräämisestä perustuu lain mukaan näin ollen aina kolmen eri lääkärin näkemykseen hoitoon määräämisen tarpeellisuudesta."

        Kohdallasi olisi mielestäni aiheellista selvittää missä vaiheessa prosessia olet menossa, vai onko kyse jostain muusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalle:
        Kirjoitan noista lähetteistä ja lausunnoista (M1, M2 ja M3) kovin tiukkaan sävyyn ja lakitekstiä lähteenä käyttäen. Pyrkimykseni ei ole aiheuttaa sinulle huolta tai syyttää sinua valehtelusta vaikka sen tuossa aiemmin teinkin. Uskon sinua.

        Syy miksi pitäydyn mahdollisimman paljon pois subjektiivisista kokemuksista johtuu omasta historiastani laitoksissa. Teen tällä hetkellä vertaistukityötä muiden psykoosisairaiden parissa ja samalla toki opin heiltä. Haluni tehdä vertaistukityötä perustuu siihen että olen itsekin kokenut järjestelmän epäkohtia ja näen ainoana mahdollisuutena vaikuttaa asiaan olemalla osa järjestelmää itseään.

        Erityisenä ongelmana näen pakkohoidon. Pakkohoitoon viedyt voidaan oman kokemukseni mukaan jakaa kahteen ryhmään. Niihin keillä ei ole ymmärrystä sekä niihin keillä on.
        Mikäli henkilöllä on sitä ymmärrystä, tulisi hänet hyvin ja tarkkaan informoida omista oikeuksistaan, kertoa miksi on M1 lähete kirjoitettu ja mikä tärkeintä myös kertoa millaisia ovat pakkohoidon kriteerit. Se helpottaisi sen tarkkailun aikana syntyvää stressiä ja antaisi osviittaa siitä miten käytöstä voi muuttaa, se taas antaisi potilaalle itselleenkin mahdollisuuden sairaudentunnon syntymiseen.
        Esimerkiksi omalla kohdallani vuonna 2013 minun mieleni lisäksi myös minun kehoni piti rauhoittaa lääkityksellä. En ymmärtänyt kuinka väsynyt olen enkä tuntenut kipua tai pelkoa lainkaan liittyen omaan fyysiseen vointiini vaikka olin ollut syömättä useita päiviä ja "valvonut" viikkotolkulla. Jälkeenpäin ajatellen, jos joku olisi sen asian minulle selittänyt, ei olisi tuntunut samalla tavalla siltä että piikitetään huumeita lihakseen vaikka ajatteluni toimii kirkkaasti ja ehkä olisi sen pakkohoidonkin voinut välttää tai ainakin kestoa lyhentää. On vaikea rakentaa luottamusta tahoon mikä ei kerro motiivejaan. Kun menee nettiin niin vastaan tulee lähinnä erilaisia kertomuksia siitä miten psykiatria kiduttaa ja lääkärit ovat sadisteja. On vaikea hahmottaa että internetiin kirjoittaa hyvin pieni prosentti kaikista potilaista, ja lähes kaikki keillä on kykyä ja halua kirjoittaa nettiin ovat voinniltaan reilusti pakkohoito kriteerien paremmalla puolella. Jos lukee netistä teemaa "psykiatrit ovat sadistinen kultti" se menee ihon alle ja lisää tarvetta vastustaa hoitoa ja se on mielestäni loogista ja ymmärrettävää. Pidemmällä tähtäimellä se on kuitenkin hyvin haitallista, sillä lääkärin voi olla lähes mahdotonta erottaa syytä potilaan vainoharhaisuudelle mutta vainoharhaisuus itsessään on elämää suuresti rajoittava asia ja psykiatrin työnkuvaan liittyy sen poistaminen. Ymmärtänet että kehä ruokkii itseään.

        Mitä tulee kysymykseesi M1 lähetteen laillisuudesta kuvaamassasi tilanteessa voin suoraan varmaksi sanoa että 2 peräkkäistä M1 lausuntoa ilman vapauttavaa päätöstä siinä välissä on mielivaltaista. Kopioin tähän suoraan miten laki asian määrittelee:

        "Tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittaminen, ottaminen ja määrääminen tapahtuvat mielenterveyslain mukaisesti neliportaisesti – sairaalaan tarkkailuun lähettäminen, sairaalassa tarkkailuun ottaminen, tarkkailulausunnon kirjaaminen ja päätös tahdosta riippumattomasta hoidosta psykiatrisessa sairaalassa.

        Tahdosta riippumattomaan tarkkailuun lähettäminen edellyttää lääkärin kirjoittamaa M1-lausuntoa, jonka perusteella henkilöä tutkinut lääkäri katsoo olevan lain määräämät edellytykset tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittamiselle. Korkeintaan kolme vuorokautta vanhan M1-lausunnon perusteella sairaalan lääkäri voi ottaa henkilön enintään neljän päivän ajaksi tahdosta riippumattomaan tarkkailuun sairaalaan, jos hän lähettävän lääkärin tavoin katsoo edelleen hoitoon määräämisen edellytysten todennäköisesti olevan olemassa. Viimeistään neljäntenä päivänä sairaalaan otosta on tarkkailusta vastaavan lääkärin annettava kirjallinen M2-lausunto, jonka tulee sisältää perusteltu kannanotto, ovatko hoitoon määräämisen edellytykset tahdosta riippumatta edelleen olemassa. Jos tarkkailun aikana ilmenee, että mielisairaslain määrittelemät edellytykset eivät toteudu, henkilö on heti päästettävä pois sairaalasta hänen niin halutessaan.

        Päätöksen tahdosta riippumattomasta hoidosta (M3-lomake) tekee tarkkailulausunnon perusteella sairaalan psykiatrisesta hoidosta vastaava ylilääkäri tai hänen estyneenä ollessaan tehtävään määrätty psykiatrian erikoislääkäri. Ennen päätöstä tahdosta riippumattoman sairaalahoidon jatkamisesta potilaan tai hänen ollessaan alaikäinen myös huoltajien mielipidettä on kuultava. Tarkkailulausuntoa ei voi antaa tarkkailulähetteen kirjoittanut lääkäri, eikä hoitoon määräämisestä voi päättää tarkkailulausunnon kirjoittanut lääkäri. Päätös tahdosta riippumattomaan hoitoon määräämisestä perustuu lain mukaan näin ollen aina kolmen eri lääkärin näkemykseen hoitoon määräämisen tarpeellisuudesta."

        Kohdallasi olisi mielestäni aiheellista selvittää missä vaiheessa prosessia olet menossa, vai onko kyse jostain muusta.

        Lisäyksenä tuo sinulle ehdotettu "vapaaehtoinen jakso"tarkkailun loputtua.

        On Suomessa hyvin yleinen juttu ja potilaiden keskuudessa käytetäänkin termiä "vapaaehtoinen pakkohoito" koska juuri sitä se on. "Jos et jää vapaaehtoisesti jäät väkisin".

        Ilmiö on ikävä ja osassa tapauksia varmasti tarpeetonta mielivaltaista toimintaa.

        Suurin osa tapauksista kuitenkin perustuu lääkärin näkemykseen potilaan kunnosta ja sen kehityksestä tulevaisuudessa. Jos potilas ei täytä pakkohoidon kriteerejä mutta habituksesta näkee ettei kestä siviilissä viikkoakaan ja saattaa sairastua vakavammin tai jopa olla hengenvaarassa on silloin psykiatrilla perustellusti oikeus ajatella että mikäli potilas ei sitä omaa tilannettaan ymmärrä, on hän vaaraksi itselleen.
        Kuitenkaan potilaan määrääminen tahdonvastaiseen hoitoon ei ole hyvä tapa toimia jos sen voi välttää. Pakkohoidossa oleva potilas ei pääse samalla tavalla ulkoilemaan tai osallistumaan ryhmiin, vierailut ovat rajoitetumpia ja lomille pääsy vaatii paljon harkintaa, yleensä evätään pitkäksi aikaa.

        Näinpä potilaalle joka on vaaraksi itselleen mutta ei akuutisti itsetuhoinen on parempi tarjota vapaaehtoista hoitoa missä vapaudet ovat laajemmat ja kuntoutuminen tutkitusti nopeampaa kuin potilailla joiden liikkumista ja sosiaalista kanssakäymistä rajoitetaan. Lyhyempi sairaalajakso yhdistettynä tehokkaaseen lääkitykseen ja vastavuoroiseen hoitosuhteeseen sekä hoitomyönteisyyteen ennakoi lyhyempiä ja kevyempiä lääkityksiä ja pitkällä tähtäimellä myös vähentää riskiä pysyvään invalidisoitumiseen joko sairauden tai lääkityksen takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalle:
        Kirjoitan noista lähetteistä ja lausunnoista (M1, M2 ja M3) kovin tiukkaan sävyyn ja lakitekstiä lähteenä käyttäen. Pyrkimykseni ei ole aiheuttaa sinulle huolta tai syyttää sinua valehtelusta vaikka sen tuossa aiemmin teinkin. Uskon sinua.

        Syy miksi pitäydyn mahdollisimman paljon pois subjektiivisista kokemuksista johtuu omasta historiastani laitoksissa. Teen tällä hetkellä vertaistukityötä muiden psykoosisairaiden parissa ja samalla toki opin heiltä. Haluni tehdä vertaistukityötä perustuu siihen että olen itsekin kokenut järjestelmän epäkohtia ja näen ainoana mahdollisuutena vaikuttaa asiaan olemalla osa järjestelmää itseään.

        Erityisenä ongelmana näen pakkohoidon. Pakkohoitoon viedyt voidaan oman kokemukseni mukaan jakaa kahteen ryhmään. Niihin keillä ei ole ymmärrystä sekä niihin keillä on.
        Mikäli henkilöllä on sitä ymmärrystä, tulisi hänet hyvin ja tarkkaan informoida omista oikeuksistaan, kertoa miksi on M1 lähete kirjoitettu ja mikä tärkeintä myös kertoa millaisia ovat pakkohoidon kriteerit. Se helpottaisi sen tarkkailun aikana syntyvää stressiä ja antaisi osviittaa siitä miten käytöstä voi muuttaa, se taas antaisi potilaalle itselleenkin mahdollisuuden sairaudentunnon syntymiseen.
        Esimerkiksi omalla kohdallani vuonna 2013 minun mieleni lisäksi myös minun kehoni piti rauhoittaa lääkityksellä. En ymmärtänyt kuinka väsynyt olen enkä tuntenut kipua tai pelkoa lainkaan liittyen omaan fyysiseen vointiini vaikka olin ollut syömättä useita päiviä ja "valvonut" viikkotolkulla. Jälkeenpäin ajatellen, jos joku olisi sen asian minulle selittänyt, ei olisi tuntunut samalla tavalla siltä että piikitetään huumeita lihakseen vaikka ajatteluni toimii kirkkaasti ja ehkä olisi sen pakkohoidonkin voinut välttää tai ainakin kestoa lyhentää. On vaikea rakentaa luottamusta tahoon mikä ei kerro motiivejaan. Kun menee nettiin niin vastaan tulee lähinnä erilaisia kertomuksia siitä miten psykiatria kiduttaa ja lääkärit ovat sadisteja. On vaikea hahmottaa että internetiin kirjoittaa hyvin pieni prosentti kaikista potilaista, ja lähes kaikki keillä on kykyä ja halua kirjoittaa nettiin ovat voinniltaan reilusti pakkohoito kriteerien paremmalla puolella. Jos lukee netistä teemaa "psykiatrit ovat sadistinen kultti" se menee ihon alle ja lisää tarvetta vastustaa hoitoa ja se on mielestäni loogista ja ymmärrettävää. Pidemmällä tähtäimellä se on kuitenkin hyvin haitallista, sillä lääkärin voi olla lähes mahdotonta erottaa syytä potilaan vainoharhaisuudelle mutta vainoharhaisuus itsessään on elämää suuresti rajoittava asia ja psykiatrin työnkuvaan liittyy sen poistaminen. Ymmärtänet että kehä ruokkii itseään.

        Mitä tulee kysymykseesi M1 lähetteen laillisuudesta kuvaamassasi tilanteessa voin suoraan varmaksi sanoa että 2 peräkkäistä M1 lausuntoa ilman vapauttavaa päätöstä siinä välissä on mielivaltaista. Kopioin tähän suoraan miten laki asian määrittelee:

        "Tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittaminen, ottaminen ja määrääminen tapahtuvat mielenterveyslain mukaisesti neliportaisesti – sairaalaan tarkkailuun lähettäminen, sairaalassa tarkkailuun ottaminen, tarkkailulausunnon kirjaaminen ja päätös tahdosta riippumattomasta hoidosta psykiatrisessa sairaalassa.

        Tahdosta riippumattomaan tarkkailuun lähettäminen edellyttää lääkärin kirjoittamaa M1-lausuntoa, jonka perusteella henkilöä tutkinut lääkäri katsoo olevan lain määräämät edellytykset tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittamiselle. Korkeintaan kolme vuorokautta vanhan M1-lausunnon perusteella sairaalan lääkäri voi ottaa henkilön enintään neljän päivän ajaksi tahdosta riippumattomaan tarkkailuun sairaalaan, jos hän lähettävän lääkärin tavoin katsoo edelleen hoitoon määräämisen edellytysten todennäköisesti olevan olemassa. Viimeistään neljäntenä päivänä sairaalaan otosta on tarkkailusta vastaavan lääkärin annettava kirjallinen M2-lausunto, jonka tulee sisältää perusteltu kannanotto, ovatko hoitoon määräämisen edellytykset tahdosta riippumatta edelleen olemassa. Jos tarkkailun aikana ilmenee, että mielisairaslain määrittelemät edellytykset eivät toteudu, henkilö on heti päästettävä pois sairaalasta hänen niin halutessaan.

        Päätöksen tahdosta riippumattomasta hoidosta (M3-lomake) tekee tarkkailulausunnon perusteella sairaalan psykiatrisesta hoidosta vastaava ylilääkäri tai hänen estyneenä ollessaan tehtävään määrätty psykiatrian erikoislääkäri. Ennen päätöstä tahdosta riippumattoman sairaalahoidon jatkamisesta potilaan tai hänen ollessaan alaikäinen myös huoltajien mielipidettä on kuultava. Tarkkailulausuntoa ei voi antaa tarkkailulähetteen kirjoittanut lääkäri, eikä hoitoon määräämisestä voi päättää tarkkailulausunnon kirjoittanut lääkäri. Päätös tahdosta riippumattomaan hoitoon määräämisestä perustuu lain mukaan näin ollen aina kolmen eri lääkärin näkemykseen hoitoon määräämisen tarpeellisuudesta."

        Kohdallasi olisi mielestäni aiheellista selvittää missä vaiheessa prosessia olet menossa, vai onko kyse jostain muusta.

        Lisäyksenä tuo sinulle ehdotettu "vapaaehtoinen jakso"tarkkailun loputtua.

        On Suomessa hyvin yleinen juttu ja potilaiden keskuudessa käytetäänkin termiä "vapaaehtoinen pakkohoito" koska juuri sitä se on. "Jos et jää vapaaehtoisesti jäät väkisin".

        Ilmiö on ikävä ja osassa tapauksia varmasti tarpeetonta mielivaltaista toimintaa.

        Suurin osa tapauksista kuitenkin perustuu lääkärin näkemykseen potilaan kunnosta ja sen kehityksestä tulevaisuudessa. Jos potilas ei täytä pakkohoidon kriteerejä mutta habituksesta näkee ettei kestä siviilissä viikkoakaan ja saattaa sairastua vakavammin tai jopa olla hengenvaarassa on silloin psykiatrilla perustellusti oikeus ajatella että mikäli potilas ei sitä omaa tilannettaan ymmärrä, on hän vaaraksi itselleen.
        Kuitenkaan potilaan määrääminen tahdonvastaiseen hoitoon ei ole hyvä tapa toimia jos sen voi välttää. Pakkohoidossa oleva potilas ei pääse samalla tavalla ulkoilemaan tai osallistumaan ryhmiin, vierailut ovat rajoitetumpia ja lomille pääsy vaatii paljon harkintaa, yleensä evätään pitkäksi aikaa.

        Näinpä potilaalle joka on vaaraksi itselleen mutta ei akuutisti itsetuhoinen on parempi tarjota vapaaehtoista hoitoa missä vapaudet ovat laajemmat ja kuntoutuminen tutkitusti nopeampaa kuin potilailla joiden liikkumista ja sosiaalista kanssakäymistä rajoitetaan. Lyhyempi sairaalajakso yhdistettynä tehokkaaseen lääkitykseen ja vastavuoroiseen hoitosuhteeseen sekä hoitomyönteisyyteen ennakoi lyhyempiä ja kevyempiä lääkityksiä ja pitkällä tähtäimellä myös vähentää riskiä pysyvään invalidisoitumiseen joko sairauden tai lääkityksen takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäyksenä tuo sinulle ehdotettu "vapaaehtoinen jakso"tarkkailun loputtua.

        On Suomessa hyvin yleinen juttu ja potilaiden keskuudessa käytetäänkin termiä "vapaaehtoinen pakkohoito" koska juuri sitä se on. "Jos et jää vapaaehtoisesti jäät väkisin".

        Ilmiö on ikävä ja osassa tapauksia varmasti tarpeetonta mielivaltaista toimintaa.

        Suurin osa tapauksista kuitenkin perustuu lääkärin näkemykseen potilaan kunnosta ja sen kehityksestä tulevaisuudessa. Jos potilas ei täytä pakkohoidon kriteerejä mutta habituksesta näkee ettei kestä siviilissä viikkoakaan ja saattaa sairastua vakavammin tai jopa olla hengenvaarassa on silloin psykiatrilla perustellusti oikeus ajatella että mikäli potilas ei sitä omaa tilannettaan ymmärrä, on hän vaaraksi itselleen.
        Kuitenkaan potilaan määrääminen tahdonvastaiseen hoitoon ei ole hyvä tapa toimia jos sen voi välttää. Pakkohoidossa oleva potilas ei pääse samalla tavalla ulkoilemaan tai osallistumaan ryhmiin, vierailut ovat rajoitetumpia ja lomille pääsy vaatii paljon harkintaa, yleensä evätään pitkäksi aikaa.

        Näinpä potilaalle joka on vaaraksi itselleen mutta ei akuutisti itsetuhoinen on parempi tarjota vapaaehtoista hoitoa missä vapaudet ovat laajemmat ja kuntoutuminen tutkitusti nopeampaa kuin potilailla joiden liikkumista ja sosiaalista kanssakäymistä rajoitetaan. Lyhyempi sairaalajakso yhdistettynä tehokkaaseen lääkitykseen ja vastavuoroiseen hoitosuhteeseen sekä hoitomyönteisyyteen ennakoi lyhyempiä ja kevyempiä lääkityksiä ja pitkällä tähtäimellä myös vähentää riskiä pysyvään invalidisoitumiseen joko sairauden tai lääkityksen takia.

        Viestisi sisältää useita mielestäni kyseenalaisia kohtia - kyseenalaisia sekä tieteelliseltä kannalta että henkisiä kriisejä läpikäyneiden ihmisten kokemusten ja kaikille yhteisten perusoikeuksien näkökulmasta.

        Itselläni on (akateeminen) terveydenhuollon koulutus. Kyseenalaistan monen muun alalla toimivan tavoin ensinnäkin mainitsemasi "sairaudentunnon" käsitteen. Niin psykiatriassa kuin muissakin mielenterveysjärjestelmässä osallisina olevissa tieteissä (tosin psykiatria ei mielestäni oikeastaan ole edes varsinainen tiede, vaan lähempänä eräänlaista pseudotiedettä) käydään jatkuvaa keskustelua siitä, onko perusteltua soveltaa ihmismieleen ko. somaattiseen lääketieteeseen kuuluvaa sairaudentunnon käsitettä.

        Vähättelet ikävällä tavalla keskustelupalstoilla esiin tuotuja omakohtaisia kokemuksia. Ei ole myöskään perusteita olettaa, etteivät täällä esitetyt puheenvuorot edustaisi laajempaa joukkoa mielenterveyspalvelujen käyttäjiä. Keskustelupalstoilla esiin tuotava anonyymi kokemustieto on arvokas osa nykyajan yhteiskunnallista keskustelua.

        Ihmettelen psykiatrian termistön laajaa käyttöä kokemusasiantuntijan puheenvuorossasi. Mikä merkitys on sillä, että psyykkisiä ongelmia ja (pakko)hoitoa itse kokenut henkilö kuvaa kokemustaan ja tilannettaan lääketieteellisin termein? Eikö kokemusasiantuntijan tulisi lähteä nimenomaan omasta eletystä kokemuksesta ja pyrittävä vaikuttamaan asioihin sen pohjalta?

        Mielestäni pakkohoidettavia ihmisiä ei (kuten muitakaan) voi jakaa "niihin, joilla on ymmärrystä ja niihin joilla ei ole". Tämä on psykiatrialle ominainen epäinhimillistävä ja suurelta osin mielivaltainen jako. Se kertoo siitä, kuinka vähän psykiatriassa ymmärretään ihmismieltä.

        Vakavassa ja kokonaisvaltaisessa henkisessä kriisissä ollessaan ihminen ilmaisee itseään usein tavalla, jota muiden on vaikea ymmärtää. Voinee sanoa, että psykoosidiagnoosin saaneen ihmisen senhetkinen todellisuus saattaa - ainakin muiden mielestä - olla jotain muuta kuin ns. konsensus-todellisuutta, ja että he elävät jossain merkityksessä "omassa maailmassaan", jaetun todellisuuden ulkopuolella tai sen rajamailla. Tämä ainakin on muiden kokemus heidän tilanteestaan. Tästä ei kuitenkaan pidä vetää suoria yhtäläisyysmerkkejä "ymmärtämättömyyteen" oman tilansa suhteen.

        Osa (ehkä voisi sanoa useimmat) psykoosidiagnoosin saaneista ihmisistä on vaikeuksiensa vuoksi haavoittuvassa mielentilassa. Moni myös pakkohoidetuista kokee tarvitsevansa apua ja tukea. Se, että joku ei kuitenkaan halua psykiatriseen hoitoon, voi silti olla hänen oma, hyvin perusteltu, ehkä aiempiin todellisiin kokemuksiinkin pohjautuva mielipiteensä, jota ei pitäisi ohittaa. Heille pitäisi pyrkiä järjestämään sellaista apua, jota he voivat ottaa vastaan.

        "Psykoottinen todellisuus" on mielekästä todellisuutta, joka perustuu henkilön psyykkisille lainalaisuuksille ja hänen elämänsä tapahtumien jatkumolle. Psykoosissa ihminen usein ilmaisee hänelle tapahtuneita traumaattisia asioita tavalla, jota on mahdollista ymmärtää, mutta se edellyttää avoimuutta ja kykyä lähestyä henkisiä kriisejä ihmiskokemuksena, ei sairautena.

        Perusoikeuksien näkökulmasta viestisi on kaikenkaikkiaan ainakin minua puistattava. Lyöt yhteen asioita, jotka eivät yhteen kuulu. Kirjoituksestasi käy ilmi, millaisen laajan ja epävirallisen "ohitusoikeuden" psykiatria on saanut ihmisten kansalais- ja perusoikeuksien soveltamisessa ja epävirallisessa uudelleenmäärittelyssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäyksenä tuo sinulle ehdotettu "vapaaehtoinen jakso"tarkkailun loputtua.

        On Suomessa hyvin yleinen juttu ja potilaiden keskuudessa käytetäänkin termiä "vapaaehtoinen pakkohoito" koska juuri sitä se on. "Jos et jää vapaaehtoisesti jäät väkisin".

        Ilmiö on ikävä ja osassa tapauksia varmasti tarpeetonta mielivaltaista toimintaa.

        Suurin osa tapauksista kuitenkin perustuu lääkärin näkemykseen potilaan kunnosta ja sen kehityksestä tulevaisuudessa. Jos potilas ei täytä pakkohoidon kriteerejä mutta habituksesta näkee ettei kestä siviilissä viikkoakaan ja saattaa sairastua vakavammin tai jopa olla hengenvaarassa on silloin psykiatrilla perustellusti oikeus ajatella että mikäli potilas ei sitä omaa tilannettaan ymmärrä, on hän vaaraksi itselleen.
        Kuitenkaan potilaan määrääminen tahdonvastaiseen hoitoon ei ole hyvä tapa toimia jos sen voi välttää. Pakkohoidossa oleva potilas ei pääse samalla tavalla ulkoilemaan tai osallistumaan ryhmiin, vierailut ovat rajoitetumpia ja lomille pääsy vaatii paljon harkintaa, yleensä evätään pitkäksi aikaa.

        Näinpä potilaalle joka on vaaraksi itselleen mutta ei akuutisti itsetuhoinen on parempi tarjota vapaaehtoista hoitoa missä vapaudet ovat laajemmat ja kuntoutuminen tutkitusti nopeampaa kuin potilailla joiden liikkumista ja sosiaalista kanssakäymistä rajoitetaan. Lyhyempi sairaalajakso yhdistettynä tehokkaaseen lääkitykseen ja vastavuoroiseen hoitosuhteeseen sekä hoitomyönteisyyteen ennakoi lyhyempiä ja kevyempiä lääkityksiä ja pitkällä tähtäimellä myös vähentää riskiä pysyvään invalidisoitumiseen joko sairauden tai lääkityksen takia.

        Tuo kuvaamasi toimintahan on ihan roskaa moraalisesti tarkasteltuna ja kuvaa hyvin psykiatrian mielivaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalle:
        Kirjoitan noista lähetteistä ja lausunnoista (M1, M2 ja M3) kovin tiukkaan sävyyn ja lakitekstiä lähteenä käyttäen. Pyrkimykseni ei ole aiheuttaa sinulle huolta tai syyttää sinua valehtelusta vaikka sen tuossa aiemmin teinkin. Uskon sinua.

        Syy miksi pitäydyn mahdollisimman paljon pois subjektiivisista kokemuksista johtuu omasta historiastani laitoksissa. Teen tällä hetkellä vertaistukityötä muiden psykoosisairaiden parissa ja samalla toki opin heiltä. Haluni tehdä vertaistukityötä perustuu siihen että olen itsekin kokenut järjestelmän epäkohtia ja näen ainoana mahdollisuutena vaikuttaa asiaan olemalla osa järjestelmää itseään.

        Erityisenä ongelmana näen pakkohoidon. Pakkohoitoon viedyt voidaan oman kokemukseni mukaan jakaa kahteen ryhmään. Niihin keillä ei ole ymmärrystä sekä niihin keillä on.
        Mikäli henkilöllä on sitä ymmärrystä, tulisi hänet hyvin ja tarkkaan informoida omista oikeuksistaan, kertoa miksi on M1 lähete kirjoitettu ja mikä tärkeintä myös kertoa millaisia ovat pakkohoidon kriteerit. Se helpottaisi sen tarkkailun aikana syntyvää stressiä ja antaisi osviittaa siitä miten käytöstä voi muuttaa, se taas antaisi potilaalle itselleenkin mahdollisuuden sairaudentunnon syntymiseen.
        Esimerkiksi omalla kohdallani vuonna 2013 minun mieleni lisäksi myös minun kehoni piti rauhoittaa lääkityksellä. En ymmärtänyt kuinka väsynyt olen enkä tuntenut kipua tai pelkoa lainkaan liittyen omaan fyysiseen vointiini vaikka olin ollut syömättä useita päiviä ja "valvonut" viikkotolkulla. Jälkeenpäin ajatellen, jos joku olisi sen asian minulle selittänyt, ei olisi tuntunut samalla tavalla siltä että piikitetään huumeita lihakseen vaikka ajatteluni toimii kirkkaasti ja ehkä olisi sen pakkohoidonkin voinut välttää tai ainakin kestoa lyhentää. On vaikea rakentaa luottamusta tahoon mikä ei kerro motiivejaan. Kun menee nettiin niin vastaan tulee lähinnä erilaisia kertomuksia siitä miten psykiatria kiduttaa ja lääkärit ovat sadisteja. On vaikea hahmottaa että internetiin kirjoittaa hyvin pieni prosentti kaikista potilaista, ja lähes kaikki keillä on kykyä ja halua kirjoittaa nettiin ovat voinniltaan reilusti pakkohoito kriteerien paremmalla puolella. Jos lukee netistä teemaa "psykiatrit ovat sadistinen kultti" se menee ihon alle ja lisää tarvetta vastustaa hoitoa ja se on mielestäni loogista ja ymmärrettävää. Pidemmällä tähtäimellä se on kuitenkin hyvin haitallista, sillä lääkärin voi olla lähes mahdotonta erottaa syytä potilaan vainoharhaisuudelle mutta vainoharhaisuus itsessään on elämää suuresti rajoittava asia ja psykiatrin työnkuvaan liittyy sen poistaminen. Ymmärtänet että kehä ruokkii itseään.

        Mitä tulee kysymykseesi M1 lähetteen laillisuudesta kuvaamassasi tilanteessa voin suoraan varmaksi sanoa että 2 peräkkäistä M1 lausuntoa ilman vapauttavaa päätöstä siinä välissä on mielivaltaista. Kopioin tähän suoraan miten laki asian määrittelee:

        "Tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittaminen, ottaminen ja määrääminen tapahtuvat mielenterveyslain mukaisesti neliportaisesti – sairaalaan tarkkailuun lähettäminen, sairaalassa tarkkailuun ottaminen, tarkkailulausunnon kirjaaminen ja päätös tahdosta riippumattomasta hoidosta psykiatrisessa sairaalassa.

        Tahdosta riippumattomaan tarkkailuun lähettäminen edellyttää lääkärin kirjoittamaa M1-lausuntoa, jonka perusteella henkilöä tutkinut lääkäri katsoo olevan lain määräämät edellytykset tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittamiselle. Korkeintaan kolme vuorokautta vanhan M1-lausunnon perusteella sairaalan lääkäri voi ottaa henkilön enintään neljän päivän ajaksi tahdosta riippumattomaan tarkkailuun sairaalaan, jos hän lähettävän lääkärin tavoin katsoo edelleen hoitoon määräämisen edellytysten todennäköisesti olevan olemassa. Viimeistään neljäntenä päivänä sairaalaan otosta on tarkkailusta vastaavan lääkärin annettava kirjallinen M2-lausunto, jonka tulee sisältää perusteltu kannanotto, ovatko hoitoon määräämisen edellytykset tahdosta riippumatta edelleen olemassa. Jos tarkkailun aikana ilmenee, että mielisairaslain määrittelemät edellytykset eivät toteudu, henkilö on heti päästettävä pois sairaalasta hänen niin halutessaan.

        Päätöksen tahdosta riippumattomasta hoidosta (M3-lomake) tekee tarkkailulausunnon perusteella sairaalan psykiatrisesta hoidosta vastaava ylilääkäri tai hänen estyneenä ollessaan tehtävään määrätty psykiatrian erikoislääkäri. Ennen päätöstä tahdosta riippumattoman sairaalahoidon jatkamisesta potilaan tai hänen ollessaan alaikäinen myös huoltajien mielipidettä on kuultava. Tarkkailulausuntoa ei voi antaa tarkkailulähetteen kirjoittanut lääkäri, eikä hoitoon määräämisestä voi päättää tarkkailulausunnon kirjoittanut lääkäri. Päätös tahdosta riippumattomaan hoitoon määräämisestä perustuu lain mukaan näin ollen aina kolmen eri lääkärin näkemykseen hoitoon määräämisen tarpeellisuudesta."

        Kohdallasi olisi mielestäni aiheellista selvittää missä vaiheessa prosessia olet menossa, vai onko kyse jostain muusta.

        Tänään keskustelin ylilääkärin kansa, joka vaihtoi lääkityksen (vsikutti hyvin kiireiseltä) lääkitykseen, jota en olisi hunnut js vaihtoi myös masemnus diagnoosin bipolaarisuuteen. Hän sanoi, että päätöspäivä on torstaina ja kehotti minua suostumaan vapaaehtoiseen hoitoon tämän jälkeen. Eli sain käsityksen, että joko jään vapaaehtoisesti tai tulee M3. Sanoi minun olleen sekava puheissani maanantaima, mutta parempi tiistaina. Mielestäni en puhunut tiistaina käytännössä mitään. Eli ei nähtävästi kannata puhua ja olen sitä täällä välttänytkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viestisi sisältää useita mielestäni kyseenalaisia kohtia - kyseenalaisia sekä tieteelliseltä kannalta että henkisiä kriisejä läpikäyneiden ihmisten kokemusten ja kaikille yhteisten perusoikeuksien näkökulmasta.

        Itselläni on (akateeminen) terveydenhuollon koulutus. Kyseenalaistan monen muun alalla toimivan tavoin ensinnäkin mainitsemasi "sairaudentunnon" käsitteen. Niin psykiatriassa kuin muissakin mielenterveysjärjestelmässä osallisina olevissa tieteissä (tosin psykiatria ei mielestäni oikeastaan ole edes varsinainen tiede, vaan lähempänä eräänlaista pseudotiedettä) käydään jatkuvaa keskustelua siitä, onko perusteltua soveltaa ihmismieleen ko. somaattiseen lääketieteeseen kuuluvaa sairaudentunnon käsitettä.

        Vähättelet ikävällä tavalla keskustelupalstoilla esiin tuotuja omakohtaisia kokemuksia. Ei ole myöskään perusteita olettaa, etteivät täällä esitetyt puheenvuorot edustaisi laajempaa joukkoa mielenterveyspalvelujen käyttäjiä. Keskustelupalstoilla esiin tuotava anonyymi kokemustieto on arvokas osa nykyajan yhteiskunnallista keskustelua.

        Ihmettelen psykiatrian termistön laajaa käyttöä kokemusasiantuntijan puheenvuorossasi. Mikä merkitys on sillä, että psyykkisiä ongelmia ja (pakko)hoitoa itse kokenut henkilö kuvaa kokemustaan ja tilannettaan lääketieteellisin termein? Eikö kokemusasiantuntijan tulisi lähteä nimenomaan omasta eletystä kokemuksesta ja pyrittävä vaikuttamaan asioihin sen pohjalta?

        Mielestäni pakkohoidettavia ihmisiä ei (kuten muitakaan) voi jakaa "niihin, joilla on ymmärrystä ja niihin joilla ei ole". Tämä on psykiatrialle ominainen epäinhimillistävä ja suurelta osin mielivaltainen jako. Se kertoo siitä, kuinka vähän psykiatriassa ymmärretään ihmismieltä.

        Vakavassa ja kokonaisvaltaisessa henkisessä kriisissä ollessaan ihminen ilmaisee itseään usein tavalla, jota muiden on vaikea ymmärtää. Voinee sanoa, että psykoosidiagnoosin saaneen ihmisen senhetkinen todellisuus saattaa - ainakin muiden mielestä - olla jotain muuta kuin ns. konsensus-todellisuutta, ja että he elävät jossain merkityksessä "omassa maailmassaan", jaetun todellisuuden ulkopuolella tai sen rajamailla. Tämä ainakin on muiden kokemus heidän tilanteestaan. Tästä ei kuitenkaan pidä vetää suoria yhtäläisyysmerkkejä "ymmärtämättömyyteen" oman tilansa suhteen.

        Osa (ehkä voisi sanoa useimmat) psykoosidiagnoosin saaneista ihmisistä on vaikeuksiensa vuoksi haavoittuvassa mielentilassa. Moni myös pakkohoidetuista kokee tarvitsevansa apua ja tukea. Se, että joku ei kuitenkaan halua psykiatriseen hoitoon, voi silti olla hänen oma, hyvin perusteltu, ehkä aiempiin todellisiin kokemuksiinkin pohjautuva mielipiteensä, jota ei pitäisi ohittaa. Heille pitäisi pyrkiä järjestämään sellaista apua, jota he voivat ottaa vastaan.

        "Psykoottinen todellisuus" on mielekästä todellisuutta, joka perustuu henkilön psyykkisille lainalaisuuksille ja hänen elämänsä tapahtumien jatkumolle. Psykoosissa ihminen usein ilmaisee hänelle tapahtuneita traumaattisia asioita tavalla, jota on mahdollista ymmärtää, mutta se edellyttää avoimuutta ja kykyä lähestyä henkisiä kriisejä ihmiskokemuksena, ei sairautena.

        Perusoikeuksien näkökulmasta viestisi on kaikenkaikkiaan ainakin minua puistattava. Lyöt yhteen asioita, jotka eivät yhteen kuulu. Kirjoituksestasi käy ilmi, millaisen laajan ja epävirallisen "ohitusoikeuden" psykiatria on saanut ihmisten kansalais- ja perusoikeuksien soveltamisessa ja epävirallisessa uudelleenmäärittelyssä.

        Olen ollut 9,5 vuotta elämästäni laitoshoidossa. Arvostan toki akateemista koulutusta saavutuksena mutta ymmärtänet että edustan sitä potilasryhmää joka ei ole sairauden takia päässyt peruskoulua pidemmälle?

        Minun on hyvin vaikea esittää vastaväitteitä käytännön ja oman näkemäni pohjalta koska psykiatrian tarkoitus ei ole hoitaa ihmistä terveeksi vaan tehdä hänestä työkykyinen ja sitä kautta kykenevä huolehtimaan itsestään. Jos etsii apua pelkoon tai eksistentiaalisiin kysymyksiin ei psykiatria ole tie mitä edetä. Sen tietää jokainen että psykiatria ja sen piiriin kuuluvat lääkitykset on tarkoitettu muuttamaan aivokemiaa siten ettei tunne, asioiden ratkaisemisen kanssa niillä ei ole missään tutkimuksessa osoitettua yhteyttä ja tämä on myös minua hoitavan lääkärin kanta. Siksi saankin itse päättää syönkö lääkitystä vai en. Kysymys on selviytymisestäni, ei siitä koenko elämäni hyväksi vai en.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ollut 9,5 vuotta elämästäni laitoshoidossa. Arvostan toki akateemista koulutusta saavutuksena mutta ymmärtänet että edustan sitä potilasryhmää joka ei ole sairauden takia päässyt peruskoulua pidemmälle?

        Minun on hyvin vaikea esittää vastaväitteitä käytännön ja oman näkemäni pohjalta koska psykiatrian tarkoitus ei ole hoitaa ihmistä terveeksi vaan tehdä hänestä työkykyinen ja sitä kautta kykenevä huolehtimaan itsestään. Jos etsii apua pelkoon tai eksistentiaalisiin kysymyksiin ei psykiatria ole tie mitä edetä. Sen tietää jokainen että psykiatria ja sen piiriin kuuluvat lääkitykset on tarkoitettu muuttamaan aivokemiaa siten ettei tunne, asioiden ratkaisemisen kanssa niillä ei ole missään tutkimuksessa osoitettua yhteyttä ja tämä on myös minua hoitavan lääkärin kanta. Siksi saankin itse päättää syönkö lääkitystä vai en. Kysymys on selviytymisestäni, ei siitä koenko elämäni hyväksi vai en.

        Niin, jokinhan sinun elämässä on ollut vialla ettet ole halunnut huolehtia itsestäsi. Mitä silloin joskus tapahtui sellaista että aloit luisumaan kohti välinpitämätöntä tilaa? En usko että olet syntymästä saakka ollut sellainen vaan olet tehnyt asioita ja kulkenut muiden mukana, jossain kohtaa elämää on ollut tienristeys jossa jotain on tapahtunut ja sillä uudella tiellä päälle kasaantuneet asiat ovat vieneet sinut laitoshoitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ollut 9,5 vuotta elämästäni laitoshoidossa. Arvostan toki akateemista koulutusta saavutuksena mutta ymmärtänet että edustan sitä potilasryhmää joka ei ole sairauden takia päässyt peruskoulua pidemmälle?

        Minun on hyvin vaikea esittää vastaväitteitä käytännön ja oman näkemäni pohjalta koska psykiatrian tarkoitus ei ole hoitaa ihmistä terveeksi vaan tehdä hänestä työkykyinen ja sitä kautta kykenevä huolehtimaan itsestään. Jos etsii apua pelkoon tai eksistentiaalisiin kysymyksiin ei psykiatria ole tie mitä edetä. Sen tietää jokainen että psykiatria ja sen piiriin kuuluvat lääkitykset on tarkoitettu muuttamaan aivokemiaa siten ettei tunne, asioiden ratkaisemisen kanssa niillä ei ole missään tutkimuksessa osoitettua yhteyttä ja tämä on myös minua hoitavan lääkärin kanta. Siksi saankin itse päättää syönkö lääkitystä vai en. Kysymys on selviytymisestäni, ei siitä koenko elämäni hyväksi vai en.

        Mutta eihän psykiatrian tarkoitus ole tehdä kenestäkään työkykyistä. Jos olisi, toiminta olisi aika erinäköistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viestisi sisältää useita mielestäni kyseenalaisia kohtia - kyseenalaisia sekä tieteelliseltä kannalta että henkisiä kriisejä läpikäyneiden ihmisten kokemusten ja kaikille yhteisten perusoikeuksien näkökulmasta.

        Itselläni on (akateeminen) terveydenhuollon koulutus. Kyseenalaistan monen muun alalla toimivan tavoin ensinnäkin mainitsemasi "sairaudentunnon" käsitteen. Niin psykiatriassa kuin muissakin mielenterveysjärjestelmässä osallisina olevissa tieteissä (tosin psykiatria ei mielestäni oikeastaan ole edes varsinainen tiede, vaan lähempänä eräänlaista pseudotiedettä) käydään jatkuvaa keskustelua siitä, onko perusteltua soveltaa ihmismieleen ko. somaattiseen lääketieteeseen kuuluvaa sairaudentunnon käsitettä.

        Vähättelet ikävällä tavalla keskustelupalstoilla esiin tuotuja omakohtaisia kokemuksia. Ei ole myöskään perusteita olettaa, etteivät täällä esitetyt puheenvuorot edustaisi laajempaa joukkoa mielenterveyspalvelujen käyttäjiä. Keskustelupalstoilla esiin tuotava anonyymi kokemustieto on arvokas osa nykyajan yhteiskunnallista keskustelua.

        Ihmettelen psykiatrian termistön laajaa käyttöä kokemusasiantuntijan puheenvuorossasi. Mikä merkitys on sillä, että psyykkisiä ongelmia ja (pakko)hoitoa itse kokenut henkilö kuvaa kokemustaan ja tilannettaan lääketieteellisin termein? Eikö kokemusasiantuntijan tulisi lähteä nimenomaan omasta eletystä kokemuksesta ja pyrittävä vaikuttamaan asioihin sen pohjalta?

        Mielestäni pakkohoidettavia ihmisiä ei (kuten muitakaan) voi jakaa "niihin, joilla on ymmärrystä ja niihin joilla ei ole". Tämä on psykiatrialle ominainen epäinhimillistävä ja suurelta osin mielivaltainen jako. Se kertoo siitä, kuinka vähän psykiatriassa ymmärretään ihmismieltä.

        Vakavassa ja kokonaisvaltaisessa henkisessä kriisissä ollessaan ihminen ilmaisee itseään usein tavalla, jota muiden on vaikea ymmärtää. Voinee sanoa, että psykoosidiagnoosin saaneen ihmisen senhetkinen todellisuus saattaa - ainakin muiden mielestä - olla jotain muuta kuin ns. konsensus-todellisuutta, ja että he elävät jossain merkityksessä "omassa maailmassaan", jaetun todellisuuden ulkopuolella tai sen rajamailla. Tämä ainakin on muiden kokemus heidän tilanteestaan. Tästä ei kuitenkaan pidä vetää suoria yhtäläisyysmerkkejä "ymmärtämättömyyteen" oman tilansa suhteen.

        Osa (ehkä voisi sanoa useimmat) psykoosidiagnoosin saaneista ihmisistä on vaikeuksiensa vuoksi haavoittuvassa mielentilassa. Moni myös pakkohoidetuista kokee tarvitsevansa apua ja tukea. Se, että joku ei kuitenkaan halua psykiatriseen hoitoon, voi silti olla hänen oma, hyvin perusteltu, ehkä aiempiin todellisiin kokemuksiinkin pohjautuva mielipiteensä, jota ei pitäisi ohittaa. Heille pitäisi pyrkiä järjestämään sellaista apua, jota he voivat ottaa vastaan.

        "Psykoottinen todellisuus" on mielekästä todellisuutta, joka perustuu henkilön psyykkisille lainalaisuuksille ja hänen elämänsä tapahtumien jatkumolle. Psykoosissa ihminen usein ilmaisee hänelle tapahtuneita traumaattisia asioita tavalla, jota on mahdollista ymmärtää, mutta se edellyttää avoimuutta ja kykyä lähestyä henkisiä kriisejä ihmiskokemuksena, ei sairautena.

        Perusoikeuksien näkökulmasta viestisi on kaikenkaikkiaan ainakin minua puistattava. Lyöt yhteen asioita, jotka eivät yhteen kuulu. Kirjoituksestasi käy ilmi, millaisen laajan ja epävirallisen "ohitusoikeuden" psykiatria on saanut ihmisten kansalais- ja perusoikeuksien soveltamisessa ja epävirallisessa uudelleenmäärittelyssä.

        Lisäksi, jos haluat, voidaan tavata kasvokkain. Minulla on kattavasti papereita hoitohistoriastani sekä käytetyistä lääkityksistä. Ne voisivat viedä sinua eteenpäin humaaneissa tavoitteissasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, jokinhan sinun elämässä on ollut vialla ettet ole halunnut huolehtia itsestäsi. Mitä silloin joskus tapahtui sellaista että aloit luisumaan kohti välinpitämätöntä tilaa? En usko että olet syntymästä saakka ollut sellainen vaan olet tehnyt asioita ja kulkenut muiden mukana, jossain kohtaa elämää on ollut tienristeys jossa jotain on tapahtunut ja sillä uudella tiellä päälle kasaantuneet asiat ovat vieneet sinut laitoshoitoon.

        En julkisella palstalla halua valottaa syitä tarkemmin. Kasvokkain voin sen tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En julkisella palstalla halua valottaa syitä tarkemmin. Kasvokkain voin sen tehdä.

        Ei täällä kukaan toisia tunne tai tunnista, kun ei nyt sentään nimiä mainita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eihän psykiatrian tarkoitus ole tehdä kenestäkään työkykyistä. Jos olisi, toiminta olisi aika erinäköistä.

        Tunnen monia ja olen itsekin yksi heistä keiden työkyky on on mahdollista psykiatrian ansiosta. Mekin voimme tavata kasvokkain, voin tavata teidät kaikki kasvokkain ja voimme puhua. Minun ennakko-oletukseni on että olette kaikki aloittajaa lukuunottamatta velttoja päihteidenkäyttäjiä keiden toimeentulo on kelan varassa ja kovin mielelläni tahtoisin nähdä olevani väärässä.

        Antakaa minulle mahdollisuus nähdä että teillä on puhtaat seulat, työpaikat sekä taito mistä muut ovat valmiita maksamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen monia ja olen itsekin yksi heistä keiden työkyky on on mahdollista psykiatrian ansiosta. Mekin voimme tavata kasvokkain, voin tavata teidät kaikki kasvokkain ja voimme puhua. Minun ennakko-oletukseni on että olette kaikki aloittajaa lukuunottamatta velttoja päihteidenkäyttäjiä keiden toimeentulo on kelan varassa ja kovin mielelläni tahtoisin nähdä olevani väärässä.

        Antakaa minulle mahdollisuus nähdä että teillä on puhtaat seulat, työpaikat sekä taito mistä muut ovat valmiita maksamaan.

        Anteeksi minä jännitän kovasti. Minulla ei ole ystäviä ja haluaisin saada sellaisia. Tällainen tilaisuus on stimuloiva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen monia ja olen itsekin yksi heistä keiden työkyky on on mahdollista psykiatrian ansiosta. Mekin voimme tavata kasvokkain, voin tavata teidät kaikki kasvokkain ja voimme puhua. Minun ennakko-oletukseni on että olette kaikki aloittajaa lukuunottamatta velttoja päihteidenkäyttäjiä keiden toimeentulo on kelan varassa ja kovin mielelläni tahtoisin nähdä olevani väärässä.

        Antakaa minulle mahdollisuus nähdä että teillä on puhtaat seulat, työpaikat sekä taito mistä muut ovat valmiita maksamaan.

        Alottajalta; elämän polut ja tapahtumat ovat niin moninaiset. Itse olen tosiaan tohtori ja minulla on myös aempi toisen alan korkeakoulututkinto ja toimin tällä hetkellä korkeahkossa tehtävässä. Olen perheellinen. Tämä ei silti ole etänyt täydellistä uupumusta. Työ on vaativaa ja kilpailuhenkistä. Eli voinette käsittää, että tällainen hoito voi (tosin tietysti toivon että ei) romuttaa myös työurani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen monia ja olen itsekin yksi heistä keiden työkyky on on mahdollista psykiatrian ansiosta. Mekin voimme tavata kasvokkain, voin tavata teidät kaikki kasvokkain ja voimme puhua. Minun ennakko-oletukseni on että olette kaikki aloittajaa lukuunottamatta velttoja päihteidenkäyttäjiä keiden toimeentulo on kelan varassa ja kovin mielelläni tahtoisin nähdä olevani väärässä.

        Antakaa minulle mahdollisuus nähdä että teillä on puhtaat seulat, työpaikat sekä taito mistä muut ovat valmiita maksamaan.

        Mutta ei se muuta sitä faktaa, ettei psykiatrian ole tarkoitus tehdä kenestäkään työkykyistä. Enemmänkin päinvastoin.

        Hieno oletus. Ja kauniita sanojakin. Vau. Olet selvästi ollut psykiatrian opissa. Kenenkään ei tarvitse todistaa sinulle tai psykiatrialle yhtään mitään.

        Kiitos kutsusta. Ei ole tarvetta tavata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alottajalta; elämän polut ja tapahtumat ovat niin moninaiset. Itse olen tosiaan tohtori ja minulla on myös aempi toisen alan korkeakoulututkinto ja toimin tällä hetkellä korkeahkossa tehtävässä. Olen perheellinen. Tämä ei silti ole etänyt täydellistä uupumusta. Työ on vaativaa ja kilpailuhenkistä. Eli voinette käsittää, että tällainen hoito voi (tosin tietysti toivon että ei) romuttaa myös työurani.

        Ei se romuta. Mutta joudut ehkä asettamaan tiukemmat rajat sille, millä sun elämääsi saa kuormittaa, kuin myös sille millä omassa työssäsi annat itses kuormittua.
        Toisinaan olen miettinyt, mitä tapahtuisi, jos tiedekunnan/osaston ovelle ajettais bussit ja psykiatri arvioisi ketkä lähtee kyydissä osastolle. jäisi ehkä ravintolan työntekijät. siivoojat, 3 jatko-opiskelijaa ja 0,75 laboranttia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alottajalta; elämän polut ja tapahtumat ovat niin moninaiset. Itse olen tosiaan tohtori ja minulla on myös aempi toisen alan korkeakoulututkinto ja toimin tällä hetkellä korkeahkossa tehtävässä. Olen perheellinen. Tämä ei silti ole etänyt täydellistä uupumusta. Työ on vaativaa ja kilpailuhenkistä. Eli voinette käsittää, että tällainen hoito voi (tosin tietysti toivon että ei) romuttaa myös työurani.

        Valitettavasti tuo uupumus on itse aiheutettua, mutta olet aivan väärässä paikassa lepäämässä. Läheisetkö eivät ole nähneet sinun muuttuvan ennen romahtamista? Kyllä varmasti ovat, mutta oletko sulkenut korvasi ja ajatellut olevasi niin tärkeä että jos sinua ei ole maapallon päällä niin sen pyöriminen pysähtyy? Nyt olet huolissasi työurastasi sekö on kaikki mitä sinulla on? Valitettavasti meistä kukaan ei ole korvaamaton, ei kukaan. Jos menehtyisit nyt niin työtoverisi pitäisivät sinulle 10 minuutin muistohetken ja polttaisivat 1 päivän kynttilää muistoksesi, jonka siivooja lopulta heittäisi roskiin tai nostaisivat sinulle illan istujaisissa maljan jonka jälkeen keskustelivat säästä. Todennäköisesti vaimosi alkaisi elämään uutta elämää ja muutaman vuoden kuluttua olisi naimisissa ja sinun valokuvat ja jotkut tavarat olisi siivottu johonkin pahvilaatikkoon ja viety varastoon. Näin tärkeä ja korvaamaton yksi ihminen on tässä yhteiskunnassa. Sinulla on vain terveys ja oma pää jonka kestävyyden rajat tulee nyt kantapään kautta opittua. Kaikesta huolimatta jaksamista ja PS. Kun opit vielä luovuttamaan niin elämä on paljon kevyempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä kukaan toisia tunne tai tunnista, kun ei nyt sentään nimiä mainita.

        Asiat mitä tein alaikäisenä ja osa mitä tein täysi-ikäisenä löytyy Googlesta. Kasvokkain voin kertoa, täällä en halua puhua.

        Voitaisiin tavata jossain isossa kaupungissa mihin pääsee julkisilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti tuo uupumus on itse aiheutettua, mutta olet aivan väärässä paikassa lepäämässä. Läheisetkö eivät ole nähneet sinun muuttuvan ennen romahtamista? Kyllä varmasti ovat, mutta oletko sulkenut korvasi ja ajatellut olevasi niin tärkeä että jos sinua ei ole maapallon päällä niin sen pyöriminen pysähtyy? Nyt olet huolissasi työurastasi sekö on kaikki mitä sinulla on? Valitettavasti meistä kukaan ei ole korvaamaton, ei kukaan. Jos menehtyisit nyt niin työtoverisi pitäisivät sinulle 10 minuutin muistohetken ja polttaisivat 1 päivän kynttilää muistoksesi, jonka siivooja lopulta heittäisi roskiin tai nostaisivat sinulle illan istujaisissa maljan jonka jälkeen keskustelivat säästä. Todennäköisesti vaimosi alkaisi elämään uutta elämää ja muutaman vuoden kuluttua olisi naimisissa ja sinun valokuvat ja jotkut tavarat olisi siivottu johonkin pahvilaatikkoon ja viety varastoon. Näin tärkeä ja korvaamaton yksi ihminen on tässä yhteiskunnassa. Sinulla on vain terveys ja oma pää jonka kestävyyden rajat tulee nyt kantapään kautta opittua. Kaikesta huolimatta jaksamista ja PS. Kun opit vielä luovuttamaan niin elämä on paljon kevyempää.

        Aivan harvinaisen typerä kommentti. Erityismaininta siitä.
        "Nyt olet huolissasi työurastasi sekö on kaikki mitä sinulla on? "
        Monille luovien alojen ihmisille (kuvataiteilijat, muusikot, tutkijat, kirjailijat, tanssijat tms) se työ on keskeinen osa omaa persoonaa. Ei tietenkään kaikki. Enkä siis ole aloittaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ei se muuta sitä faktaa, ettei psykiatrian ole tarkoitus tehdä kenestäkään työkykyistä. Enemmänkin päinvastoin.

        Hieno oletus. Ja kauniita sanojakin. Vau. Olet selvästi ollut psykiatrian opissa. Kenenkään ei tarvitse todistaa sinulle tai psykiatrialle yhtään mitään.

        Kiitos kutsusta. Ei ole tarvetta tavata.

        Ei kai siinä sitten. Toivotan onnea matkaan. Jokainen tarvitsee sitä ainakin vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan harvinaisen typerä kommentti. Erityismaininta siitä.
        "Nyt olet huolissasi työurastasi sekö on kaikki mitä sinulla on? "
        Monille luovien alojen ihmisille (kuvataiteilijat, muusikot, tutkijat, kirjailijat, tanssijat tms) se työ on keskeinen osa omaa persoonaa. Ei tietenkään kaikki. Enkä siis ole aloittaja.

        Työ on osa omaa persoonaa? No ei ole tai jos on, niin pahasti ovat asiat menneet sekaisin ja laitoshoito on oikea paikka. Mutta Sinullakin on oikeus mielipiteeseesi ja sitä tulee kunnioittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se romuta. Mutta joudut ehkä asettamaan tiukemmat rajat sille, millä sun elämääsi saa kuormittaa, kuin myös sille millä omassa työssäsi annat itses kuormittua.
        Toisinaan olen miettinyt, mitä tapahtuisi, jos tiedekunnan/osaston ovelle ajettais bussit ja psykiatri arvioisi ketkä lähtee kyydissä osastolle. jäisi ehkä ravintolan työntekijät. siivoojat, 3 jatko-opiskelijaa ja 0,75 laboranttia.

        Aloittajalta; kiitos tästä viestistä. Tulin hyvälle tuulelle. Tämä tosiaan kuvaa hyvin yliopiston arkea. Sinne voisi jäädä ehkä myös jokunen huoltomies :) Ja se tyyppi joka istuu aulassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti tuo uupumus on itse aiheutettua, mutta olet aivan väärässä paikassa lepäämässä. Läheisetkö eivät ole nähneet sinun muuttuvan ennen romahtamista? Kyllä varmasti ovat, mutta oletko sulkenut korvasi ja ajatellut olevasi niin tärkeä että jos sinua ei ole maapallon päällä niin sen pyöriminen pysähtyy? Nyt olet huolissasi työurastasi sekö on kaikki mitä sinulla on? Valitettavasti meistä kukaan ei ole korvaamaton, ei kukaan. Jos menehtyisit nyt niin työtoverisi pitäisivät sinulle 10 minuutin muistohetken ja polttaisivat 1 päivän kynttilää muistoksesi, jonka siivooja lopulta heittäisi roskiin tai nostaisivat sinulle illan istujaisissa maljan jonka jälkeen keskustelivat säästä. Todennäköisesti vaimosi alkaisi elämään uutta elämää ja muutaman vuoden kuluttua olisi naimisissa ja sinun valokuvat ja jotkut tavarat olisi siivottu johonkin pahvilaatikkoon ja viety varastoon. Näin tärkeä ja korvaamaton yksi ihminen on tässä yhteiskunnassa. Sinulla on vain terveys ja oma pää jonka kestävyyden rajat tulee nyt kantapään kautta opittua. Kaikesta huolimatta jaksamista ja PS. Kun opit vielä luovuttamaan niin elämä on paljon kevyempää.

        Kiitos näistä kommenteista. Olet aivan oikeassa, että kukaan ei ole korvaamaton (ainakaan työelämässä). Ja olen tästä täysin samaa mieltä. Se missä olet väärässä, on se että olen nainen ja siten valitettavasti hoitanut suurimman osan perheen ja kodin asioista työni päälle, joka tosin on minulle myös tärkeää. En tällä palstalla kuitenkaan halua puhua perheestä. Työ on osa kuormitusta ja se on myös tarpeeksi anonyymi tällaiseen keskusteluun.
        Olet oikeassa, että työelämässä kuolleen osa on tuo 2 min. hiljaisuus ja se siitä. Olen osallistunut useisiin tällaisiin tilaisuuksiin. Toisaalta työ on tärkeä osa ihmiselämää ja mielekäs tarpeeksi vaativa työ tuo mielekkyyttä ja on tärkeä osa minäkuvaa.
        JA KYLLÄ. Olen väärässä paikassa lepäämässä. Ehdotin lääkärille, että voisin lähteä kotiin ja siitä vähäksi aikaa matkustelemaan ja lepäämään. Tämä ei taunnut sopia nykyiseen hoitojärjestelmään ;)
        Eilen sitten iltasella aloittivat uuden lääkityksen. Melkein kaikki aiemmat mitä täällä olin tähän mennessä pois ja jokin aivan kauhea latinki sen sijaan. Olinnihan sekaisin, puhe sammalsi kuin rappioalkoholistilla ja pystyssä en pysynyt. Tulos: olin taas eristys/tarkkailuhuoneessa. Että sellainen mulava loma tämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työ on osa omaa persoonaa? No ei ole tai jos on, niin pahasti ovat asiat menneet sekaisin ja laitoshoito on oikea paikka. Mutta Sinullakin on oikeus mielipiteeseesi ja sitä tulee kunnioittaa.

        Aloittajalta: Kyllä työ voi olla merkittävä osa minäkuvaa. Erityisesti luovilla aloilla, kuten tuolla jo mainittiin: muusikot, taiteilijat, tutkijat. Vai tarkoitatko etteivät nämä ole oikeita töitä? Meistä onnekkaimmat saavat näistä töistä ihan palkkaa ja ovat työsuhteessa. Ovat siten mielestäni ihan oikeaa työtä, mutta myös hyvin tärkeä osa persoonaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ollut 9,5 vuotta elämästäni laitoshoidossa. Arvostan toki akateemista koulutusta saavutuksena mutta ymmärtänet että edustan sitä potilasryhmää joka ei ole sairauden takia päässyt peruskoulua pidemmälle?

        Minun on hyvin vaikea esittää vastaväitteitä käytännön ja oman näkemäni pohjalta koska psykiatrian tarkoitus ei ole hoitaa ihmistä terveeksi vaan tehdä hänestä työkykyinen ja sitä kautta kykenevä huolehtimaan itsestään. Jos etsii apua pelkoon tai eksistentiaalisiin kysymyksiin ei psykiatria ole tie mitä edetä. Sen tietää jokainen että psykiatria ja sen piiriin kuuluvat lääkitykset on tarkoitettu muuttamaan aivokemiaa siten ettei tunne, asioiden ratkaisemisen kanssa niillä ei ole missään tutkimuksessa osoitettua yhteyttä ja tämä on myös minua hoitavan lääkärin kanta. Siksi saankin itse päättää syönkö lääkitystä vai en. Kysymys on selviytymisestäni, ei siitä koenko elämäni hyväksi vai en.

        "Olen ollut 9,5 vuotta elämästäni laitoshoidossa"

        Olisi kommentoitavaa, palaan ehkä myöhemmin... Sen verran nyt, että minusta on hienoa että toimit aktiivisesti asioissa, jotka niin monet kokevat tärkeiksi.

        Kokemusasiantuntijuudesta on kirjoitettu mm. seuraava mielestäni aika osuva puheenvuoro, Mad in Finland -sivustolla. Kirjoittaja on itsekin kokemusasiantuntija:

        Kokemusasiantuntijuuden kriisi ja sen ratkaisu

        https://madinfinland.org/kokemusasiantuntijuus_ratkaisu/

        Anonyymi Eilen 19:38


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: Kyllä työ voi olla merkittävä osa minäkuvaa. Erityisesti luovilla aloilla, kuten tuolla jo mainittiin: muusikot, taiteilijat, tutkijat. Vai tarkoitatko etteivät nämä ole oikeita töitä? Meistä onnekkaimmat saavat näistä töistä ihan palkkaa ja ovat työsuhteessa. Ovat siten mielestäni ihan oikeaa työtä, mutta myös hyvin tärkeä osa persoonaa.

        "Vai tarkoitatko etteivät nämä ole oikeita töitä?"

        En vaan tunnen 2 kotimaista entistä ykköstason näyttelijää, joista toisesta on juuri hiljan lehdissä kohistu. Kun vietät heidän kanssa aikaa he ovat täysin eri henkilöitä mitä julkisuuskuva heistä on. Istuvat sivummalla ja eivät ole suunapäänä eivätkä huomion keskipisteenä, ainakaan heille näyttelijäntyö ei ole tärkeä osa minäkuvaa vaan vain työtä. Tutkijoiden työtä arvostan suuresti, sillä ilman heitä emme menisi eteenpäin mutta kyseessä on työ muiden joukossa, joskin maapallon mittakaavassa muita töitä "tärkeämpi" jos näin voidaan sanoa. Jos minäkuva rakentuu työminän varaan ollaan vaarallisilla vesillä sillä siinä vaiheessa kun työpaineita alkaa kerääntyä on romahtaminen lähellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vai tarkoitatko etteivät nämä ole oikeita töitä?"

        En vaan tunnen 2 kotimaista entistä ykköstason näyttelijää, joista toisesta on juuri hiljan lehdissä kohistu. Kun vietät heidän kanssa aikaa he ovat täysin eri henkilöitä mitä julkisuuskuva heistä on. Istuvat sivummalla ja eivät ole suunapäänä eivätkä huomion keskipisteenä, ainakaan heille näyttelijäntyö ei ole tärkeä osa minäkuvaa vaan vain työtä. Tutkijoiden työtä arvostan suuresti, sillä ilman heitä emme menisi eteenpäin mutta kyseessä on työ muiden joukossa, joskin maapallon mittakaavassa muita töitä "tärkeämpi" jos näin voidaan sanoa. Jos minäkuva rakentuu työminän varaan ollaan vaarallisilla vesillä sillä siinä vaiheessa kun työpaineita alkaa kerääntyä on romahtaminen lähellä.

        A: Mielestäni tällaista työtä ei voi tehdä ilman, että se on iso ja merkittävä osa itseä. Se ei tarkoita sitä, että näyttelijä alinomaan näytteelee elämänsä suurimmat roolit ravintolapöydässä tai tutkija kertoo viimeidimmät löydöksensä olutlasin äärellä. Toki näinkin on, mutta lähinmä kollegoiden kesken. Kyllä ihminen luo minäkuvaansa myös työn kautta ja uskoisin tähän vaikuttavan myös se työ jota tekee. Olen itsekin aiemmin toiminut muunkinlaisissa tehtävissä, mutta en ole kokenut niiden määrittävän itseäni ihmisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäyksenä tuo sinulle ehdotettu "vapaaehtoinen jakso"tarkkailun loputtua.

        On Suomessa hyvin yleinen juttu ja potilaiden keskuudessa käytetäänkin termiä "vapaaehtoinen pakkohoito" koska juuri sitä se on. "Jos et jää vapaaehtoisesti jäät väkisin".

        Ilmiö on ikävä ja osassa tapauksia varmasti tarpeetonta mielivaltaista toimintaa.

        Suurin osa tapauksista kuitenkin perustuu lääkärin näkemykseen potilaan kunnosta ja sen kehityksestä tulevaisuudessa. Jos potilas ei täytä pakkohoidon kriteerejä mutta habituksesta näkee ettei kestä siviilissä viikkoakaan ja saattaa sairastua vakavammin tai jopa olla hengenvaarassa on silloin psykiatrilla perustellusti oikeus ajatella että mikäli potilas ei sitä omaa tilannettaan ymmärrä, on hän vaaraksi itselleen.
        Kuitenkaan potilaan määrääminen tahdonvastaiseen hoitoon ei ole hyvä tapa toimia jos sen voi välttää. Pakkohoidossa oleva potilas ei pääse samalla tavalla ulkoilemaan tai osallistumaan ryhmiin, vierailut ovat rajoitetumpia ja lomille pääsy vaatii paljon harkintaa, yleensä evätään pitkäksi aikaa.

        Näinpä potilaalle joka on vaaraksi itselleen mutta ei akuutisti itsetuhoinen on parempi tarjota vapaaehtoista hoitoa missä vapaudet ovat laajemmat ja kuntoutuminen tutkitusti nopeampaa kuin potilailla joiden liikkumista ja sosiaalista kanssakäymistä rajoitetaan. Lyhyempi sairaalajakso yhdistettynä tehokkaaseen lääkitykseen ja vastavuoroiseen hoitosuhteeseen sekä hoitomyönteisyyteen ennakoi lyhyempiä ja kevyempiä lääkityksiä ja pitkällä tähtäimellä myös vähentää riskiä pysyvään invalidisoitumiseen joko sairauden tai lääkityksen takia.

        Al; lääkityksistä vielä sen verran, että sain lääkelistani ja siihen lisätty 6 lääkettä kolmesti päivässä. tarvittaessa annettavia vielä oma lista. Näistä itselleni silmään osui lurasidoni, joka käsittääkseni suhteellisen uusi lääke? En ymmärrä miksi tämä on määrätty, jos lääkäri nyt sitten haluaa pitäytyä kannassaan bipolaarisuudesta. Onko teillä tästä kokemusta? Itse menin siitä mielestäni ihan sekaisin. Ahdistukseen edelleen antavat huonosti lääkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Al; lääkityksistä vielä sen verran, että sain lääkelistani ja siihen lisätty 6 lääkettä kolmesti päivässä. tarvittaessa annettavia vielä oma lista. Näistä itselleni silmään osui lurasidoni, joka käsittääkseni suhteellisen uusi lääke? En ymmärrä miksi tämä on määrätty, jos lääkäri nyt sitten haluaa pitäytyä kannassaan bipolaarisuudesta. Onko teillä tästä kokemusta? Itse menin siitä mielestäni ihan sekaisin. Ahdistukseen edelleen antavat huonosti lääkitystä.

        Tuota noin. Kaikkihan psykiatriassa on ihan sekaista ja mielivaltaista. Kuten ehkä ymmärrät, ei mielisairauksia ole olemassa. Siten on absurdia alkaa keskustelemaan siitä, mikä "lääke" olisi hyvä siihen tai tähän "sairauteen". Psykiatrinen "diagnoosi", eli oikeammin luokitus, on ainoastaan oikeuttamassa tietynlaisen kohtelun. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään tieteellisen määrittelyn kanssa. Yleistäen voidaan sanoa, että henkilöt, joiden luokitus on masennus saavat astetta parempaa kohtelua kuin henkilöt, jotka on luokiteltu "bipolaariksi". Ja bipolaariksi määritellyt saavat astetta parempaa kohtelua kuin "skitsforenikoiksi" määritellyt. Luokitus on siis psykiatrian kohteiden kastiinjako. Mitä huonomman luokituksen saa, sitä ei-halutumpi on ihmisenä psykiatrian, ja samalla valtion, näkökulmasta. (Psykiarialla on valtion mandaatti käyttää valtaa ei-haluttuja kansalaisia kohtaan heitä pakkokeinoin muuttaakseen.)

        Mistä aineiden käytössä on käytännössä kysymys on, että henkilöä muokataan kemiallisesti haluttuun suuntaan. Muita psykiatrisia toimenpiteitä muokata ihmistä on sähköshokittaminen ja aivosilvonta (mm. lobotomia). Psykiatriassa yleisimmin käytettävät huumausaineet ovat stimulantit (SSRI:t, SNRI:t SNDRI:t jne.), neuroleptit ja bentsodiatsepiinit. Huumausaineryhmien vaikutukset ovat keskenään erilaisia, joista voi lukea tarkemmin netitse. Kaikille yhteistä on, että ne turruttavat henkilön sotkemalla aivojen normaalin toiminnan. Lisäksi aineluokkien sisällä on pieniä eroavaisuuksia: esimerkiksi fluoksetiini (SSRI) on puoliintumisajaltaan selvästi pidempi kuin paroksetiini (SSRI), mikä vaikuttaa viekkareiden tyyppiin. Sitalopraami (SSRI) vaikuttaisi pidentävän sydämen QT-aikaa merkittävästi, mikä altistaa äkillisille sydäntapahtumille. Lurasidoni taas kuuluu neurolepteihin, jotka ovat aineista ehkäpä kaikista myrkyllisimpiä.

        Toisin sanoen, on mahdotonta sanoa tarkemmin mitä psykiatri on kohdallasi ajatellut, muuta kuin, että haluaa sinun olevan enemmän hiljaa lamaamalla tajuntasi entistä enemmän kankaalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen ollut 9,5 vuotta elämästäni laitoshoidossa"

        Olisi kommentoitavaa, palaan ehkä myöhemmin... Sen verran nyt, että minusta on hienoa että toimit aktiivisesti asioissa, jotka niin monet kokevat tärkeiksi.

        Kokemusasiantuntijuudesta on kirjoitettu mm. seuraava mielestäni aika osuva puheenvuoro, Mad in Finland -sivustolla. Kirjoittaja on itsekin kokemusasiantuntija:

        Kokemusasiantuntijuuden kriisi ja sen ratkaisu

        https://madinfinland.org/kokemusasiantuntijuus_ratkaisu/

        Anonyymi Eilen 19:38

        En alunperin halunnut lainkaan vertaistukitoimintaan. Kuitenkin tapasin ja olin tavannut muutaman kokemus-asiantuntijan ja heistä sain oudon tuntemuksen. Lähdin sellaiselle kurssille ja siellä opiskeltiin "oikeanlaista auttamista" ja mistä saa puhua ja mistä ei.
        Omista lääkityksistä ei esimerkiksi saa puhua tai ottaa toisen lääkitykseen kantaa "ettei synny väärää kuvaa niiden toimivuudesta, koska eri ihmisille toimii eri lääkkeet"

        En näe sellaisessa mitään järkeä oman kokemukseni pohjalta. Jäinkin ihan piruuttani tekemään sitä hommaa ja rikon niitä sääntöjä melko usein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En alunperin halunnut lainkaan vertaistukitoimintaan. Kuitenkin tapasin ja olin tavannut muutaman kokemus-asiantuntijan ja heistä sain oudon tuntemuksen. Lähdin sellaiselle kurssille ja siellä opiskeltiin "oikeanlaista auttamista" ja mistä saa puhua ja mistä ei.
        Omista lääkityksistä ei esimerkiksi saa puhua tai ottaa toisen lääkitykseen kantaa "ettei synny väärää kuvaa niiden toimivuudesta, koska eri ihmisille toimii eri lääkkeet"

        En näe sellaisessa mitään järkeä oman kokemukseni pohjalta. Jäinkin ihan piruuttani tekemään sitä hommaa ja rikon niitä sääntöjä melko usein.

        Saatko siitä mielihyvää, kun rikot ohjeita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota noin. Kaikkihan psykiatriassa on ihan sekaista ja mielivaltaista. Kuten ehkä ymmärrät, ei mielisairauksia ole olemassa. Siten on absurdia alkaa keskustelemaan siitä, mikä "lääke" olisi hyvä siihen tai tähän "sairauteen". Psykiatrinen "diagnoosi", eli oikeammin luokitus, on ainoastaan oikeuttamassa tietynlaisen kohtelun. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään tieteellisen määrittelyn kanssa. Yleistäen voidaan sanoa, että henkilöt, joiden luokitus on masennus saavat astetta parempaa kohtelua kuin henkilöt, jotka on luokiteltu "bipolaariksi". Ja bipolaariksi määritellyt saavat astetta parempaa kohtelua kuin "skitsforenikoiksi" määritellyt. Luokitus on siis psykiatrian kohteiden kastiinjako. Mitä huonomman luokituksen saa, sitä ei-halutumpi on ihmisenä psykiatrian, ja samalla valtion, näkökulmasta. (Psykiarialla on valtion mandaatti käyttää valtaa ei-haluttuja kansalaisia kohtaan heitä pakkokeinoin muuttaakseen.)

        Mistä aineiden käytössä on käytännössä kysymys on, että henkilöä muokataan kemiallisesti haluttuun suuntaan. Muita psykiatrisia toimenpiteitä muokata ihmistä on sähköshokittaminen ja aivosilvonta (mm. lobotomia). Psykiatriassa yleisimmin käytettävät huumausaineet ovat stimulantit (SSRI:t, SNRI:t SNDRI:t jne.), neuroleptit ja bentsodiatsepiinit. Huumausaineryhmien vaikutukset ovat keskenään erilaisia, joista voi lukea tarkemmin netitse. Kaikille yhteistä on, että ne turruttavat henkilön sotkemalla aivojen normaalin toiminnan. Lisäksi aineluokkien sisällä on pieniä eroavaisuuksia: esimerkiksi fluoksetiini (SSRI) on puoliintumisajaltaan selvästi pidempi kuin paroksetiini (SSRI), mikä vaikuttaa viekkareiden tyyppiin. Sitalopraami (SSRI) vaikuttaisi pidentävän sydämen QT-aikaa merkittävästi, mikä altistaa äkillisille sydäntapahtumille. Lurasidoni taas kuuluu neurolepteihin, jotka ovat aineista ehkäpä kaikista myrkyllisimpiä.

        Toisin sanoen, on mahdotonta sanoa tarkemmin mitä psykiatri on kohdallasi ajatellut, muuta kuin, että haluaa sinun olevan enemmän hiljaa lamaamalla tajuntasi entistä enemmän kankaalle.

        Aloittaja: no nyt tuli kyllä itku. En muutenkaan allekirjoita tuota bipolaarisuutta.....apua! Mukana listassa myös ketiapiini ja mm. levomepromatsiini . No sillä saa sentään itsensä suht helposti hengiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja: no nyt tuli kyllä itku. En muutenkaan allekirjoita tuota bipolaarisuutta.....apua! Mukana listassa myös ketiapiini ja mm. levomepromatsiini . No sillä saa sentään itsensä suht helposti hengiltä.

        Noista eri aineistahan saat itse haettua tietoa kirjoittamalla kemiallisen nimen hakutermiksi. Löysin saman tien tietoa suomeksi em. aineiden (lurasidoni, ketiapiini ja levopromatsiini) vaikutuksista. Kaikki kolme kuuluvat neuroleptien aineryhmään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatko siitä mielihyvää, kun rikot ohjeita?

        Minulla on diagnosoituna antisosiaalinen persoonallisuushäiriö ja olen myös voimakkaasti narsistinen. Siltä pohjalta mikäli psykologi on asiansa oikein oivaltanut niin suorastaan janoan sääntöjen rikkomista mikäli siitä on minulle hyötyä.

        Tässä tapauksessa kyse on kuitenkin siitä että oma historiani, pakko lääkitykset, lepositeet ennen vuoden 2015 uudistusta, eristämiset ja muut pakottivat kasvamaan siellä seinien sisällä ja instituutiossa. Ei ollut nettiä eikä älypuhelinta, osastosta riippuen seinällä oli lankapuhelin. Tiedän miten joutuu laitokseen, ikinä en ole itse apua hakenut, ja tiedän miten sieltä pääsee pois, koska ilman omaisia itse sieltä pääsin pois vaikka alla oli yhdeksän perättäistä M3 lausuntoa.

        Täällä palstalla juttuja lukiessa tulee hyvä mieli kahdesta syystä. Toinen syy on se että huomaan ihmisten halun ja kapasiteetin parantaa laitoksissa elävien ihmisten oloja. Toinen syy on se että vaikka suhtautuminen kommenteihini on riidanhakuista ja negatiivista, tiedän että jos laitos kutsuu niin hymy hyytyy ja mitä enemmän siellä ajaa vaihtoehtohoito-agendaa sitä varmemmin sinne jää vuosiksi eteenpäin. Ja kuten kaikki täällä ymmärrämme niin antipsykootit muuttavat persoonaa, se ja laitostuminen hiovat turhan särmän pois.

        On hyvin edustettuna se puoli (oikeutetusti ja hyvinkin realistisesti) että viattomat viedään laitokseen ja lääkitään.
        Sitä puolta täällä ei ole juurikaan edustettuna millaista sekopäinen seurakuntaa siellä laitoksissa on.
        Oma kehityskaari siitä mistä lähdin siihen missä olen nyt on täysin psykiatrian ansiota ja kiitän minua hoitaneita lääkäreitä mahdollisuudesta minkä olen saanut. Minulla on mahdollisuus asua yksin ja tulla toimeen omillani ja tulen toimeen itseni kanssa, varsinkin siitä narsismista johtuen, erittäin hyvin.

        Se mitä voin kokemus-asiantuntijan roolissa tehdä on vaikuttaa muihin potilaisiin ja heidän hoitoonsa ilman hierarkista vastakkainasettelua. Parhaimmillaan estän pitkän laitoskierteen. Mutta tottakai se kiksi on siinä muihin vaikuttamisessa ja ohjailussa. Ja sitä toteuttaakseen on rikottava niitä kokemus-asiantuntija protokollan sääntöjä.

        Tästä syntyy tietynlainen paradoksi nyt. Luen mielelläni miten tarina jatkuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on diagnosoituna antisosiaalinen persoonallisuushäiriö ja olen myös voimakkaasti narsistinen. Siltä pohjalta mikäli psykologi on asiansa oikein oivaltanut niin suorastaan janoan sääntöjen rikkomista mikäli siitä on minulle hyötyä.

        Tässä tapauksessa kyse on kuitenkin siitä että oma historiani, pakko lääkitykset, lepositeet ennen vuoden 2015 uudistusta, eristämiset ja muut pakottivat kasvamaan siellä seinien sisällä ja instituutiossa. Ei ollut nettiä eikä älypuhelinta, osastosta riippuen seinällä oli lankapuhelin. Tiedän miten joutuu laitokseen, ikinä en ole itse apua hakenut, ja tiedän miten sieltä pääsee pois, koska ilman omaisia itse sieltä pääsin pois vaikka alla oli yhdeksän perättäistä M3 lausuntoa.

        Täällä palstalla juttuja lukiessa tulee hyvä mieli kahdesta syystä. Toinen syy on se että huomaan ihmisten halun ja kapasiteetin parantaa laitoksissa elävien ihmisten oloja. Toinen syy on se että vaikka suhtautuminen kommenteihini on riidanhakuista ja negatiivista, tiedän että jos laitos kutsuu niin hymy hyytyy ja mitä enemmän siellä ajaa vaihtoehtohoito-agendaa sitä varmemmin sinne jää vuosiksi eteenpäin. Ja kuten kaikki täällä ymmärrämme niin antipsykootit muuttavat persoonaa, se ja laitostuminen hiovat turhan särmän pois.

        On hyvin edustettuna se puoli (oikeutetusti ja hyvinkin realistisesti) että viattomat viedään laitokseen ja lääkitään.
        Sitä puolta täällä ei ole juurikaan edustettuna millaista sekopäinen seurakuntaa siellä laitoksissa on.
        Oma kehityskaari siitä mistä lähdin siihen missä olen nyt on täysin psykiatrian ansiota ja kiitän minua hoitaneita lääkäreitä mahdollisuudesta minkä olen saanut. Minulla on mahdollisuus asua yksin ja tulla toimeen omillani ja tulen toimeen itseni kanssa, varsinkin siitä narsismista johtuen, erittäin hyvin.

        Se mitä voin kokemus-asiantuntijan roolissa tehdä on vaikuttaa muihin potilaisiin ja heidän hoitoonsa ilman hierarkista vastakkainasettelua. Parhaimmillaan estän pitkän laitoskierteen. Mutta tottakai se kiksi on siinä muihin vaikuttamisessa ja ohjailussa. Ja sitä toteuttaakseen on rikottava niitä kokemus-asiantuntija protokollan sääntöjä.

        Tästä syntyy tietynlainen paradoksi nyt. Luen mielelläni miten tarina jatkuu.

        Onneksi tuo kirjoittaja ei ole hoitotyössä ihan oikeasti jollain osastolla.
        Juuri sellaiset hoitsut ja lääkärit ovat niitä pahimpia jotka nauttii muiden määräilystä, ohjailusta, alistamisesta jne.
        Itsekin aikoinaan mietin noita kokemusasiantuntijan hommia mutta ei mun luonteella. Enkä osaisi mitään " oikeita " asioita sanoakaan koska olen itse aika lääkekielteinen ja ajattelumallini psykiatrisesta hoidosta on erilainen kuin psykiatreilla ja hoitajilla suurimmaksi osaksi.
        Tai en voi mainita muiden ajatusmallia koska enhän voi tietää miten muut ajattelevat, mutta yleisesti näitä hoitokäytäntöjä mitä olen vuosien varrella nähnyt ja kokenut. Hoidon pitäisi painottua enemmän muuhun kuin lääkityksiin.
        Palstojakin kun seuraa tai ihan elävästä elämästä niin osastohoidot vielä tänä päivänäkin tuntuvat olevan suurimmassa määrin säilömistä. Ei osastoilla ihan suuria määriä ole keskusteluita, lääkkeet jaetaan ja katsotaan että porukka pysyy kiltisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi tuo kirjoittaja ei ole hoitotyössä ihan oikeasti jollain osastolla.
        Juuri sellaiset hoitsut ja lääkärit ovat niitä pahimpia jotka nauttii muiden määräilystä, ohjailusta, alistamisesta jne.
        Itsekin aikoinaan mietin noita kokemusasiantuntijan hommia mutta ei mun luonteella. Enkä osaisi mitään " oikeita " asioita sanoakaan koska olen itse aika lääkekielteinen ja ajattelumallini psykiatrisesta hoidosta on erilainen kuin psykiatreilla ja hoitajilla suurimmaksi osaksi.
        Tai en voi mainita muiden ajatusmallia koska enhän voi tietää miten muut ajattelevat, mutta yleisesti näitä hoitokäytäntöjä mitä olen vuosien varrella nähnyt ja kokenut. Hoidon pitäisi painottua enemmän muuhun kuin lääkityksiin.
        Palstojakin kun seuraa tai ihan elävästä elämästä niin osastohoidot vielä tänä päivänäkin tuntuvat olevan suurimmassa määrin säilömistä. Ei osastoilla ihan suuria määriä ole keskusteluita, lääkkeet jaetaan ja katsotaan että porukka pysyy kiltisti.

        Niin sanotut viralliset kokemusasiantuntijathan valjastetaan psykiatrien papukaijoiksi latelemaan niitä samoja valheita, joita psykiatrit levittävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin sanotut viralliset kokemusasiantuntijathan valjastetaan psykiatrien papukaijoiksi latelemaan niitä samoja valheita, joita psykiatrit levittävät.

        Niin ne siellä kurssilla kovasti tekivät. Paljon oli asioita mistä ei saa puhua muille potilaille. Miten voisin olla vertaistukena jos en saa kertoa kokemuksiani?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ne siellä kurssilla kovasti tekivät. Paljon oli asioita mistä ei saa puhua muille potilaille. Miten voisin olla vertaistukena jos en saa kertoa kokemuksiani?

        Olisi todella kiinnostavaa kuulla enemmänkin niin sanotusta kokemusasiantuntijakoulutuksesta, vai pitäisikö sanoa vertaisvalehtelekoulutuksesta. Kiinnostaisi tietää mitä teille sanottiin tai 'opetettiin'? Mistä tarkalleen ottaen ei saanut puhua ja oliko jotain mitä nimen omaan piti sanoa? Myös kaikki muut havaintosi olisi hyvin kiinnostavaa kuultavaa.

        Itse olen tutustunut niin sanottuun kokemusasiantuntijatoimintaan ainoastaan lukemalla aiheesta, mutta psykiatriaa hyvin tuntien, tiedän toiminnan perustuvan siihen, että 'vertaisten' kautta kohteita on helpompi vedättää ja saada noudattamaan psykiatrian määräyksiä. Vertainen herättää usein enemmän luottamusta, jolloin psykiatristen valheiden uskotteleminen kohteelle on helpompaa. Sen takia koko toiminta on otettu psykiatrian keinorepertuaariin. Jälleen, tarkoitus ei ole auttaa kohdetta vaan psykiatrian ammattikuntaa saamalla molemmat, sekä niin sanottu kokemusasiantuntija että kohdehenkilö toimimaan psykiatrian intressien mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi todella kiinnostavaa kuulla enemmänkin niin sanotusta kokemusasiantuntijakoulutuksesta, vai pitäisikö sanoa vertaisvalehtelekoulutuksesta. Kiinnostaisi tietää mitä teille sanottiin tai 'opetettiin'? Mistä tarkalleen ottaen ei saanut puhua ja oliko jotain mitä nimen omaan piti sanoa? Myös kaikki muut havaintosi olisi hyvin kiinnostavaa kuultavaa.

        Itse olen tutustunut niin sanottuun kokemusasiantuntijatoimintaan ainoastaan lukemalla aiheesta, mutta psykiatriaa hyvin tuntien, tiedän toiminnan perustuvan siihen, että 'vertaisten' kautta kohteita on helpompi vedättää ja saada noudattamaan psykiatrian määräyksiä. Vertainen herättää usein enemmän luottamusta, jolloin psykiatristen valheiden uskotteleminen kohteelle on helpompaa. Sen takia koko toiminta on otettu psykiatrian keinorepertuaariin. Jälleen, tarkoitus ei ole auttaa kohdetta vaan psykiatrian ammattikuntaa saamalla molemmat, sekä niin sanottu kokemusasiantuntija että kohdehenkilö toimimaan psykiatrian intressien mukaisesti.

        Siellä luodaan sellainen "oma tarina" ja käydään psykoedukaatio tyyppistä prosessia siinä samalla. Niuvassa se psykoedukaatio on pakollinen niin oli itselle tuttu konsepti entuudestaan.

        Se "oma tarina" on oikeastaan enemmänkin tiivistelmä prosessista minkä on käynyt sairastumisesta X tähän päivään. Se"oma tarina" on myös pohjana sille keskustelulle mitä käydään sitten vertaisten kanssa. Harjoitellaan siis johdonmukaista tapaa kuvata omat vaiheet sairauden kanssa.

        Varsinaisesti mitään yksinäistä aihetta tai sanoja ei ole kielletty vaan tapa puhua aiheista. Omista lääkityksistä ja omista hoidoista kuten terapiat ei saa puhua siihen sävyyn tai varsinkaan luvaten että ne toimivat. Esimerkkinä kohdallani on mennyt lääkityksenä pisimpään Zyprexa mutta en saa mainita että Zyprexa on ollut minulle paras vaan minun täytyy käyttää siitä nimitystä "neurolepti". Mikäli taas puhun neurolepteista en saa sanoa mihin oireisiin ne ovat vaan minun täytyy siinä puheessa tuoda esiin että se on katsottu kohdallani parhaaksi. Ymmärrät idean, en siis saa konkreettisesti antaa kuvaa että joku tietty lääkitys auttaa ettei vertaiselle synny kuvitelmaa että se auttaa hänenkin kohdallaan.

        Muuten se on aika vapaata keskustelua. En saa kehoittaa ketään päihteettömyyteen vaikka se on kohdallani paras ratkaisu, vaan minun on kerrottava se niin että omalla kohdallani päihteettömyys on paras ratkaisu.

        Kursseja järjestetään kansanopistoilla myös, niissä voi olla erilainen sisältö koska siellä ei ole omahoitaja siinä mukana samalla tavalla. Olin itse psykpolin kautta. Käy kokeilemassa, ei ne sua aivopese siellä mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä luodaan sellainen "oma tarina" ja käydään psykoedukaatio tyyppistä prosessia siinä samalla. Niuvassa se psykoedukaatio on pakollinen niin oli itselle tuttu konsepti entuudestaan.

        Se "oma tarina" on oikeastaan enemmänkin tiivistelmä prosessista minkä on käynyt sairastumisesta X tähän päivään. Se"oma tarina" on myös pohjana sille keskustelulle mitä käydään sitten vertaisten kanssa. Harjoitellaan siis johdonmukaista tapaa kuvata omat vaiheet sairauden kanssa.

        Varsinaisesti mitään yksinäistä aihetta tai sanoja ei ole kielletty vaan tapa puhua aiheista. Omista lääkityksistä ja omista hoidoista kuten terapiat ei saa puhua siihen sävyyn tai varsinkaan luvaten että ne toimivat. Esimerkkinä kohdallani on mennyt lääkityksenä pisimpään Zyprexa mutta en saa mainita että Zyprexa on ollut minulle paras vaan minun täytyy käyttää siitä nimitystä "neurolepti". Mikäli taas puhun neurolepteista en saa sanoa mihin oireisiin ne ovat vaan minun täytyy siinä puheessa tuoda esiin että se on katsottu kohdallani parhaaksi. Ymmärrät idean, en siis saa konkreettisesti antaa kuvaa että joku tietty lääkitys auttaa ettei vertaiselle synny kuvitelmaa että se auttaa hänenkin kohdallaan.

        Muuten se on aika vapaata keskustelua. En saa kehoittaa ketään päihteettömyyteen vaikka se on kohdallani paras ratkaisu, vaan minun on kerrottava se niin että omalla kohdallani päihteettömyys on paras ratkaisu.

        Kursseja järjestetään kansanopistoilla myös, niissä voi olla erilainen sisältö koska siellä ei ole omahoitaja siinä mukana samalla tavalla. Olin itse psykpolin kautta. Käy kokeilemassa, ei ne sua aivopese siellä mihinkään.

        Voitko kertoa enemmän psykoedukaatiosta. Mitä se tarkalleen tarkoittaa ja mitä siihen kuuluu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kertoa enemmän psykoedukaatiosta. Mitä se tarkalleen tarkoittaa ja mitä siihen kuuluu?

        Toki. Huomioitavaa on että sen sisältöä hiotaan jonkun verran samalla kun tulee enemmän tietoa ja kokemusta. Ne ketä on käyny psykoedukaation 2010, potilaana, on käyneet hyvin erilaisen kuin ne ketä käy sen tänä vuonna. Nykyään sitä järjestetään myös omaisille.
        Ennen painotettiin enemmän lääkkeiden merkitystä ja vähemmän funktionaalista lääketiedettä, nykyään taas pääpaino on siirtynyt selkeästi sinne funktionaalisen lääketieteen suuntaan.

        Kerron psykoedukaatiosta sellaisena kuin sen itse kävin. 2013.

        Pienessä ryhmässä ja väittäisin että tapaamisia oli parikymmentä. Eri osastoilta tuli siihen porukkaa, en tiedä millä kriteereillä valittu osallistujat mutta selkeästi kaikki oli kykeneviä lukemaan ja kirjoittamaan tarvittaessa.
        Pääsisältö oli psykoosisairauden ymmärtäminen ja siihen liittyvien pitköaikaisoireiden hallinta. Esimerkkinä omalla kohdalla meni 14 vuotta ennenkun pystyin sairastumisen jälkeen antipsykootit lopettamaan ja siitä huolimatta on harhoja ihan riittävästi. Harhojani voi siis nimittää pitkäaikaisoireiksi mutta koska tunnistan ne harhoiksi enkä pääsääntöisesti tee mitä ne käskee niitä ei voi kuvata akuuttina psykoosioireena. Puhutaan siis psykoottisuuden kroonistumisesta ja hoidon tavoitteena on ollut mahdollistaa elämä niiden harhojen kanssa. Se taas on sitä pitköaikaisoireiden hallintaa mihin psykoedukaatio tähtää, eli lääkitysten tai hoitomuotojen sijaan keskitytään ilmiöiden ymmärtämiseen mikä toimii pohjana sille että sairaudentunto voi kehittyä.

        Siinä kohtaa porukka jakautui aika hyvin kahteen leiriin kun otettiin esiin tarve kokea sairaudentuntoa. Moni kokee paranoidisuutta siitä että hoitotaho haluaa luoda sairauden mitä ei oikeasti ole olemassa. Todellisuudessahan kyse ei siitä ole, ei ne hoitsut tai lääkärit mielen sisälle pääse, vaan sairaudentunto on enemmänkin kyky ymmärtää normatiivisuutta ja sitä kuinka paljon siitä voi poiketa ennenkuin siitä on itselle haittaa.
        Karkeistettuna jos on ääniä mihin on pakko ääneen vastata julkisella paikalla, mikä näyttää siltä että puhuu yksin, ei se ole syy joutua hoitoon tai lääkitä ihmistä. Jos taas lääkärin asiaa kysyessä pt ei myönnä puhuvansa äänille, vaikka osastolla olisi selkeästi näin huomattu tapahtuneen, on syytä olettaa että pt on sairaudentunnoton.

        Se taas kuinka paljon pitkäaikaisoireista on haittaa on subjektiivista. Jos äänille vastailu on oma tapa niiden kanssa toimia ja se haittaa työskentelyä nykyisessä työssä, voi työpaikkaa vaihtaa. Mikäli haluaa pitää nykyisen työnsä missä äänille vastailusta on haittaa, voi olla aiheellista harkita lääkitystä. Näin esimerkkinä.

        Toinen esimerkki pitkäaikaisoireista psykoosi sairaalla ovat merkityskokemukset. Näkee vaikkapa lehdessä artikkelin ja se tuntuu siltä että se on kirjoitettu juuri "minulle". Sellaisen merkityskokemuksen hallinnassa on avaimena ymmärrys siitä että erityisesti monet mainokset on ammattilaisten laatimina tehty siten että mahdollisimman moni kokisi siitä merkityskokemuksen. Se on tapa myydä agendaa/tuotteita ja pääsääntöisesti se vituttaa ihmisiä mutta psykoottisuus voi luoda siitä ilmiöstä hyvin voimakkaita merkityskokemuksia siitä että jokin ulkoinen taho tai voima viestii juuri "minun" kanssani ja se voi heikentää vointia huomattavasti koska realiteetin testauksen ollessa heikko ne viestit yhdistyvät merkityskokemusten kautta helposti formaatista toiseen. Lehdistä ja internetistä lopulta jopa läheisiin ihmisiin ja siitä saa kelpo salaliiton aikaan nopeasti.

        Noiden lisäksi käsiteltiin paljon muitakin pitkäaikaisoireista kuten masennusta ja unettomuutta. Psykoosisairailla masennus luokitellaan tai ainakin silloin luokiteltiin oireeksi eikä omaksi sairaudekseen lähes poikkeuksetta.

        Käsiteltiin säännöllisen ruokailun, unen ja liikunnan tärkeyttä aivokemiat ja kehon toimintojen ylläpitämisen ja laadun parantamisen näkökulmasta sekä yhteyttä fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin välillä.

        Iso erillinen kokonaisuus oli sosiaalisen kognition harjoittelu. Monella ryhmässä oli heikkoa empatiakykyä ja aleksitymiaa mikä yhdistelmänä tekee sosiaalisesta vuorovaikutuksesta hyvin haastavaa. Erilaisten tilanteiden tulkinta ja oman roolin ymmärtäminen eri tilanteissa sekä keinot ilmaista itseään ja tarpeitaan ilman pelkoa tai väkivaltaa lienee kiteytettynä se tavoite.

        Koko psykoedukaatio tähtää siihen että henkilö joka on psykoosissa, palautunut psykoosista kokonaan tai osittain, kenen elämänlaatu ja sosiaaliset taidot ovat kaikin puolin heikentyneet suhteessa muuhun väestöön, kykenis paremmin ymmärtämään mistä oma käytös ja ajattelu johtuu ja miksi normatiivisuuden rajojen sisäpuolella pysyttelevä valtaväestö vieroksuu sitä.
        Sen lisäksi tavoitteena on hyväksyä oma psykoosin jälkeinen minuus, tulla toimeen sen kanssa ja selvitä mahdollisimman pienellä lääkityksellä olematta vaaraksi itselleen tai muille. Tunnistamaan mahdollinen voinnin heikentyminen ajoissa jotta sairaalajaksot olisivat mahdollisimman lyhyitä. Kyetä huolehtimaan itsestään jotta voi asua yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin sanotut viralliset kokemusasiantuntijathan valjastetaan psykiatrien papukaijoiksi latelemaan niitä samoja valheita, joita psykiatrit levittävät.

        Minäkin ajattelin aikoinaan tuota kokemusasiantuntija-toimintaa mutta ajattelin ja ajattelen juuri tuota että varmaankin osittain ainakin kerrotaan mitä saa sanoa ja mitä ei.
        Minua ei kiinnosta mennä kenellekkään esitelmöimään suuhuni laitettua asiaa koska kertoisin toki omaa juttuani.
        Ei tuossa kokemusasiantuntija hommassa ole mitään järkeä jos siinä kerran annetaan ohjeet miten toimia ja ei toimia, silloin se on kaukana juuri niistä omista kokemuksista.

        Toisaalta minullakin on sen verran eriävät mielipiteet monita hoidollisista näkökohdista ja lääkityksistä ym. mitä on hoitajilla ja psykiatreilla että en koe itse mahdolliseksi moiseen hommaan ryhtyä.
        Ihan haluaisin omalla suullani puhua jos pitäisi puhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noista eri aineistahan saat itse haettua tietoa kirjoittamalla kemiallisen nimen hakutermiksi. Löysin saman tien tietoa suomeksi em. aineiden (lurasidoni, ketiapiini ja levopromatsiini) vaikutuksista. Kaikki kolme kuuluvat neuroleptien aineryhmään.

        Sitä olen aina ihmetellyt kun neuroleptejä määrätään niin eikö silloin riittäisi yhden merkkinen lääke, miksi niitä syötetään useampia eri merkkisiä. Neurolepteillä on kuitenkin suurin piirtein sama käyttötarkoitus.
        Toki ihminen saadaan totaalisesti sekavaan tilaan kun niitä on useampaa samaan aikaan.
        Mutta kun siinä ei ole mitään järkeä.


    • Anonyymi

      ...jatkoa edelliseen.
      Jos on karjalaisia, niin ovat maniassa (koska ovat vilkkaita, puhuvat paljon ja ilmehtivät). Jos on savolaisia, niin ovat psykoosissa (koska on erikoisia ajatuksenkulkuja. Jos on hämäläisiä, niin ovat depressiossa (koska ovat niin hitaita ja vähäpuheisia). Jos on pohjalaisia, niin ovat vaaraksi muille (koska ovat jääräpäisiä) jne.
      Tämän kummempaa ei ole se psykiatrin arviointi.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Tässä ollaan asian ytimessä.


    • Anonyymi

      Ketjuun jo aiemmin osallistuneena kommentoin jotakin.
      Omalla kohdalla työ oli liian iso osa minäkuvaa ja sen menetys ensimmäisen osastojaksoni myötä johti nyt sitten masennukseen.
      Minua hoidettiin aikanaan osastolla mm. olantsapiinilla tavoitteena palauttaa ruokahalu ja yöunet. Ketipinorin vältin, koska sen oli todettu aiemmin kokeiltuna aiheuttavan aggressiivisuutta. Olo korjaantui pikkuhiljaa työkuntoon, mutta menin töihin sitten lobotomian tasolle lääkittynä ja käyttäydyin kuin idiootti ja en saanut pitää työtäni. Sain uuden työn aikanaan ja ajoin lääkkeet ominpäin alas, koska en kestänyt vähä-älyistä lääkepöllyistä tilaa.

      Terapeutti on lohduttanut minua, että voihan ihminen koska vaan sairastua ja menettää työkyvyn, mutta eipä se lohduta.
      Ollaan terapiassa kaiveltu asioita ja terapeutti on saanut minut uskomaan, että olen väärällä alalla ja paskassa parisuhteessa ja näin on mennyt loputkin ilon asiat ja usko itseen. Ruokahalu meni ja aloitin lääkkeet uudelleen ja nyt kuljen taas ”pöllyissä” ja vähä-älyisenä kanssa ihmisten joukossa. Tosin lääkärikin oli samaa mieltä, että syön nyt lääkkeitä pienimmällä mahdollisella annoksella. Terapian ilmoitin lopettavani kesällä päättyvään jaksoon ja terapeutti pahastui siitä.

      Minullekin levoxin määrättiin unettomuuden hoitoon avopuolelta ja olin todella järkyttynyt sen vaikutuksista ja lobotomiasta, jonka lääke sai aikaan. Pärjään ilman lääkkeitä lomat, kun voi nukkua silloin kun nukuttaa. Työelämässä en pärjää taas ilman lääkkeitä, koska en saa nukuttua kunnolla ja toisaalta lääkkeet vievät samaan aikaan työkyvyn tuon kemiallisen lobotomian myötä.

      Miten sinulla ap nyt menee? Vaikka menin aikanaan osastolle oma-aloitteisesti, mutta kotiin pääsy venyi kahteen viikkoon eli mikään automaatio se ulospääsy ei sitten ollutkaan. Virallisesti olin koko ajan vapaaehtoisessa hoidossa.

      • Anonyymi

        Onko kyseinen terapeutti myöntänyt, ettei sinulla mitään sairautta ole koskaan ollutkaan ja, että psykiatria maksoi sinulle työsi ja osan terveyttäsi? On eri asia sairastua oikeisiin sairauksiin kuin tulla sanotuksi sairastuneensa pseudosairauksiin. Kuulostaa muutoinkin mahtavalta terapeutilta, jos on romuttamassa sinun seurustelusuhteesi, työntekosi ja itseluottamuksesi.

        Vapaaehtoisuus on psykiatriassa illuusio, kuten monesti todettu.


      • Anonyymi

        Aloittaja: Ikävää kuultavaa tuo kirjoittamasi lääkkeiden vaikutuksesta aivokapasiteettiin. Valitettavasti ne ovat ainoat mitä minulla on. Olen nyt aikalailla luovuttamassa. Alunperin jouduin tänne lähinnä itsetuhoiduuden vuoksi. Nämä lääkkeet ja tämä hoito ovat lähinnä lisänneet sitä. Mikäli lääkkeitä vielä lisätään ja jatketaan, ja viedään se ainoa asia, jota itsessäni arvostan, en näe enää syytä jatkaa. Toivottavasti huomisessa arviossa päästävät pois, jotta voin lopettaa lääkityksen. Eli huomenna tuo toisen arviointijakson viimeinen päivä.


      • Anonyymi

        Aloit: en tiedä vielä. Odotan tuomiota huomenna tai perjantaina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja: Ikävää kuultavaa tuo kirjoittamasi lääkkeiden vaikutuksesta aivokapasiteettiin. Valitettavasti ne ovat ainoat mitä minulla on. Olen nyt aikalailla luovuttamassa. Alunperin jouduin tänne lähinnä itsetuhoiduuden vuoksi. Nämä lääkkeet ja tämä hoito ovat lähinnä lisänneet sitä. Mikäli lääkkeitä vielä lisätään ja jatketaan, ja viedään se ainoa asia, jota itsessäni arvostan, en näe enää syytä jatkaa. Toivottavasti huomisessa arviossa päästävät pois, jotta voin lopettaa lääkityksen. Eli huomenna tuo toisen arviointijakson viimeinen päivä.

        Muista nyt olla selittämättä mitään ylimääräisiä. Olet niin sanotusti kuunteluoppilas niin pärjäät parhaiten. Jos lähdet selittämään sitä tai tätä mitä aijot tehdä, muuta kuin noudattaa "hoitosuunnitelmaa", sinun käy huonosti. Mitä enemmän olet hiljaa ja myötäilet psykiatrin sanomaa, sen paremmat mahdollisuudet luot itsellesi päästä pois.

        Aineiden vaikutuksenalaisena voi olla hankalaa käyttäytyä rauhallisesti ja harkitusti, mutta on vain yritettävä. Muutoin tuomiota jatketaan ja annoksia lisätään, minkä jälkeen on entistä vaikeampi olla rauhallisena ja toimia harkitusti. Nyt ymmärrät mitä kautta syntyy tapauksia, joissa henkilö on vangittuna psykiatrisesti vuosia tai loppuelämän, eli niin sanottuja elinikäisiä psykiatrian "potilaita".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muista nyt olla selittämättä mitään ylimääräisiä. Olet niin sanotusti kuunteluoppilas niin pärjäät parhaiten. Jos lähdet selittämään sitä tai tätä mitä aijot tehdä, muuta kuin noudattaa "hoitosuunnitelmaa", sinun käy huonosti. Mitä enemmän olet hiljaa ja myötäilet psykiatrin sanomaa, sen paremmat mahdollisuudet luot itsellesi päästä pois.

        Aineiden vaikutuksenalaisena voi olla hankalaa käyttäytyä rauhallisesti ja harkitusti, mutta on vain yritettävä. Muutoin tuomiota jatketaan ja annoksia lisätään, minkä jälkeen on entistä vaikeampi olla rauhallisena ja toimia harkitusti. Nyt ymmärrät mitä kautta syntyy tapauksia, joissa henkilö on vangittuna psykiatrisesti vuosia tai loppuelämän, eli niin sanottuja elinikäisiä psykiatrian "potilaita".

        Aloittajalta; kiitos neuvoitsa. Toivottavasti onnistun. Pahoin pelkään, että osastolla toilailuni ovat päätökseen voimakkaasti jo vaikuttaneet. Ahdistaa ja ikävää, että eivät anna siihen tsrpeeksi lääkitystä. Muut osastolla saavat enemmän ja hoitajat itsekin aina sanovat että kyseessä on pieni annos. Hsöuavat kai niin rangaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muista nyt olla selittämättä mitään ylimääräisiä. Olet niin sanotusti kuunteluoppilas niin pärjäät parhaiten. Jos lähdet selittämään sitä tai tätä mitä aijot tehdä, muuta kuin noudattaa "hoitosuunnitelmaa", sinun käy huonosti. Mitä enemmän olet hiljaa ja myötäilet psykiatrin sanomaa, sen paremmat mahdollisuudet luot itsellesi päästä pois.

        Aineiden vaikutuksenalaisena voi olla hankalaa käyttäytyä rauhallisesti ja harkitusti, mutta on vain yritettävä. Muutoin tuomiota jatketaan ja annoksia lisätään, minkä jälkeen on entistä vaikeampi olla rauhallisena ja toimia harkitusti. Nyt ymmärrät mitä kautta syntyy tapauksia, joissa henkilö on vangittuna psykiatrisesti vuosia tai loppuelämän, eli niin sanottuja elinikäisiä psykiatrian "potilaita".

        Aloit; kyllä. Ja nuo lääkkeet jätän heti kun pääsen kotiin. En halua tuntea itseäni idiootiksi. Toivottavasti lopetuksesta ei tule oireita. Bentsot on hankalia, mutta ne eivät muutenkaan haittaa työskentelyä niin paljon, jos iltapuolella vasta käyttä (esim. 2 lasia viiniä haittaa paljon enemmän).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloit; kyllä. Ja nuo lääkkeet jätän heti kun pääsen kotiin. En halua tuntea itseäni idiootiksi. Toivottavasti lopetuksesta ei tule oireita. Bentsot on hankalia, mutta ne eivät muutenkaan haittaa työskentelyä niin paljon, jos iltapuolella vasta käyttä (esim. 2 lasia viiniä haittaa paljon enemmän).

        Ilmeisesti perussyy miksi olet joutunut sinne on edelleen olemassa ja sen poistamisen eteen ei ole tehty yhtään mitään? On vain dumpattu eri nappeja naamaan ja sillä hyvä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti perussyy miksi olet joutunut sinne on edelleen olemassa ja sen poistamisen eteen ei ole tehty yhtään mitään? On vain dumpattu eri nappeja naamaan ja sillä hyvä?

        Tietenkin. Ei psykiatriaa kiinnosta todelliset syyt.

        Psykiatrian tarkoitus on nimenomaisesti peittää todelliset syyt ahdistukseen, suruun ja muuhun, ja korvata todellisuus sairaus-mallilla. Siten mahdolliset vaikeammat ihmissuhdeasiat, eksistentiaaliset kysymykset, moraaliset konflkit ja niin edelleen saadaan muutettua yksilön fyysiseksi viaksi, sairaudeksi. Siten niihin todellisiin, usein varsin monimutkaisiin ja vaikeisiin asioihin ei tarvitse mennä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin. Ei psykiatriaa kiinnosta todelliset syyt.

        Psykiatrian tarkoitus on nimenomaisesti peittää todelliset syyt ahdistukseen, suruun ja muuhun, ja korvata todellisuus sairaus-mallilla. Siten mahdolliset vaikeammat ihmissuhdeasiat, eksistentiaaliset kysymykset, moraaliset konflkit ja niin edelleen saadaan muutettua yksilön fyysiseksi viaksi, sairaudeksi. Siten niihin todellisiin, usein varsin monimutkaisiin ja vaikeisiin asioihin ei tarvitse mennä.

        Niinpä ja nämä psykiatrian aasiakkaat tulevat tulevaisuudessa vain lisääntymään kun päätä kuormittavia asioita ei osata purkaa eikä selvittää itse, tosin ei ehkä myöskään aidosti haluta selvittää koska luullaan että taikanappi naamassa hoitaa murheet puolestani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti perussyy miksi olet joutunut sinne on edelleen olemassa ja sen poistamisen eteen ei ole tehty yhtään mitään? On vain dumpattu eri nappeja naamaan ja sillä hyvä?

        Aloit: näimpä kaiketi voisi sanoa. Kaavakkeita on täytetty paljon. Syistä ei paljos ole puhuttu (niitä on paljon) ja haluttu pikainen diagnoosi, johon lääkkeet. Aika nöyryyttävänä ole tämän kokenut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä ja nämä psykiatrian aasiakkaat tulevat tulevaisuudessa vain lisääntymään kun päätä kuormittavia asioita ei osata purkaa eikä selvittää itse, tosin ei ehkä myöskään aidosti haluta selvittää koska luullaan että taikanappi naamassa hoitaa murheet puolestani.

        Aloit: näinkin voi sanoa ja varmaan lisääntyy. Mutta mistähän johtuui ongelmien kompleksisuuden lisääntyminen? Ja se mahdottomuus selvitä niistä enää yksin? Voisiko meidän nykyisessä länsimaisessa yhteiskunnassa olla jotain vikaa? Onko meillä enää empatiakykyä? Altruismia? Yhteistä päämäärää ja tavoitetta? Yhteistä unelmaa (ei yksilön pikku haaveita omakotitalosta, iltaspinningistä ja volvosta)? Oikeaa välittämistä siitä heikommassa asemassa olevasta? Vai onko vain omalla voitokkaalla näennäishyvinvoinnilla merkitystä? Bravo tu as gagne!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloit: näimpä kaiketi voisi sanoa. Kaavakkeita on täytetty paljon. Syistä ei paljos ole puhuttu (niitä on paljon) ja haluttu pikainen diagnoosi, johon lääkkeet. Aika nöyryyttävänä ole tämän kokenut.

        "Aika nöyryyttävänä ole tämän kokenut."

        Etkä syyttä. Muuten, tunteeko kukaan henkilöä jonka unelmatyö olisi mielisairaanhoitaja? Minä en tunne ja olisi mielenkiintoista tietää todelliset syyt alalle hakeutumiseen, jotain todella outoahan siinä on että tykkää mennä päivästä toiseen huumaamaan ihmisiä.

        "Syistä ei paljos ole puhuttu (niitä on paljon)"

        Positiivista on että tiedät mitkä asiat vaativat käsittelyä jotta paluuta sinne uudelleen nöyrytettäväksi ei tapahtuisi.

        Toivottavasti silmät ovat avautuneet psykiatrian todellisuuteen, joka on todella karu. Apua kyllä saa, mutta sen taso on osin ala-arvoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloit: näimpä kaiketi voisi sanoa. Kaavakkeita on täytetty paljon. Syistä ei paljos ole puhuttu (niitä on paljon) ja haluttu pikainen diagnoosi, johon lääkkeet. Aika nöyryyttävänä ole tämän kokenut.

        Niihin kaavakkeisiin ei kannata vastata totuudenmukaisesti. Kuten jo todettu sen sata kertaa, psykiatrit tulkitsevat ihmisyyden ja elämään reagoimisen sairaudeksi ja luokitttelevat vain ankarammin. Kannattaa vastata niin, että tunnelmat eivät vaihdu. Muutoin olet "bipo". Samoin kaikkeen itsemurhaa etäisestikin liittyvään pitää aina vastata kieltävästi. Muutoin on vähintään "masennus-sairaus" ja vankeus alkaa/jatkuu. Erittäin tärkeää on myös vastata kieltävästi kaikkiin kysymyksiin, joissa kysytään mitään "äänien kuulemisesta" tai oman kontrollin puutteesta jne. Muutoin tulee se pahin luokitus eli skitsofrenia ja silloin seuraamukset ovat kaikista karmeimmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niihin kaavakkeisiin ei kannata vastata totuudenmukaisesti. Kuten jo todettu sen sata kertaa, psykiatrit tulkitsevat ihmisyyden ja elämään reagoimisen sairaudeksi ja luokitttelevat vain ankarammin. Kannattaa vastata niin, että tunnelmat eivät vaihdu. Muutoin olet "bipo". Samoin kaikkeen itsemurhaa etäisestikin liittyvään pitää aina vastata kieltävästi. Muutoin on vähintään "masennus-sairaus" ja vankeus alkaa/jatkuu. Erittäin tärkeää on myös vastata kieltävästi kaikkiin kysymyksiin, joissa kysytään mitään "äänien kuulemisesta" tai oman kontrollin puutteesta jne. Muutoin tulee se pahin luokitus eli skitsofrenia ja silloin seuraamukset ovat kaikista karmeimmat.

        Tähän on pakko sanoa sen verran, vaikka pitkälti totta onkin, että jos testit tekee psykologi niin hän samalla arvioi työskentelyäsi kaavakkeiden parissa. Yksin kotona täytettyjen ja psykologin läsnäollessa täytettyjen kaavakkeiden tuloksia vertaillaan myös erikseen ja ne ajetaan ns moduulien läpi. Ristiriidat oman sairaskertomuksen ja kyselyjen välillä tulevat siis esiin ja liiallinen valehtelu vaikeuttaa asioita helvetisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloit: näinkin voi sanoa ja varmaan lisääntyy. Mutta mistähän johtuui ongelmien kompleksisuuden lisääntyminen? Ja se mahdottomuus selvitä niistä enää yksin? Voisiko meidän nykyisessä länsimaisessa yhteiskunnassa olla jotain vikaa? Onko meillä enää empatiakykyä? Altruismia? Yhteistä päämäärää ja tavoitetta? Yhteistä unelmaa (ei yksilön pikku haaveita omakotitalosta, iltaspinningistä ja volvosta)? Oikeaa välittämistä siitä heikommassa asemassa olevasta? Vai onko vain omalla voitokkaalla näennäishyvinvoinnilla merkitystä? Bravo tu as gagne!

        Henkilökohtaisesti en usko yhteiskunnan niin muuttuneen, että olisi sen vaikeampaa kuin aikaisemmin. Tässä ajassa pienistäkin ongelmista tehdään valtion ja psykiatrian toimesta valtavan suuria. Ihmiset opetetaan avuttomiksi ja herkästi katkeamaan.

        Tässä ajassa kilpailu työpaikoista on eittämättä kovempaa, mutta toisaalta monet asiat ovat helpommin kuin aikaisemmin, joten väitän, että lopulta ollaan aikalailla /- nollassa. Eron tekee psykiatrisen propaganda ja vallan määrä, joka suurempi nykyään kuin koskaan aikaisemmin historiassa. Sen myötä ihmisillä on hankalampi olla kuin aikaisempina aikoina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muista nyt olla selittämättä mitään ylimääräisiä. Olet niin sanotusti kuunteluoppilas niin pärjäät parhaiten. Jos lähdet selittämään sitä tai tätä mitä aijot tehdä, muuta kuin noudattaa "hoitosuunnitelmaa", sinun käy huonosti. Mitä enemmän olet hiljaa ja myötäilet psykiatrin sanomaa, sen paremmat mahdollisuudet luot itsellesi päästä pois.

        Aineiden vaikutuksenalaisena voi olla hankalaa käyttäytyä rauhallisesti ja harkitusti, mutta on vain yritettävä. Muutoin tuomiota jatketaan ja annoksia lisätään, minkä jälkeen on entistä vaikeampi olla rauhallisena ja toimia harkitusti. Nyt ymmärrät mitä kautta syntyy tapauksia, joissa henkilö on vangittuna psykiatrisesti vuosia tai loppuelämän, eli niin sanottuja elinikäisiä psykiatrian "potilaita".

        Aloittajalta: Kävi psykiatrin puheilla. M3 tuli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkilökohtaisesti en usko yhteiskunnan niin muuttuneen, että olisi sen vaikeampaa kuin aikaisemmin. Tässä ajassa pienistäkin ongelmista tehdään valtion ja psykiatrian toimesta valtavan suuria. Ihmiset opetetaan avuttomiksi ja herkästi katkeamaan.

        Tässä ajassa kilpailu työpaikoista on eittämättä kovempaa, mutta toisaalta monet asiat ovat helpommin kuin aikaisemmin, joten väitän, että lopulta ollaan aikalailla /- nollassa. Eron tekee psykiatrisen propaganda ja vallan määrä, joka suurempi nykyään kuin koskaan aikaisemmin historiassa. Sen myötä ihmisillä on hankalampi olla kuin aikaisempina aikoina.

        Aloittajalta: varmaan näin sitte on. Itseni nyt vangittiin M3:lla määrittelemättömäksi ajaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niihin kaavakkeisiin ei kannata vastata totuudenmukaisesti. Kuten jo todettu sen sata kertaa, psykiatrit tulkitsevat ihmisyyden ja elämään reagoimisen sairaudeksi ja luokitttelevat vain ankarammin. Kannattaa vastata niin, että tunnelmat eivät vaihdu. Muutoin olet "bipo". Samoin kaikkeen itsemurhaa etäisestikin liittyvään pitää aina vastata kieltävästi. Muutoin on vähintään "masennus-sairaus" ja vankeus alkaa/jatkuu. Erittäin tärkeää on myös vastata kieltävästi kaikkiin kysymyksiin, joissa kysytään mitään "äänien kuulemisesta" tai oman kontrollin puutteesta jne. Muutoin tulee se pahin luokitus eli skitsofrenia ja silloin seuraamukset ovat kaikista karmeimmat.

        Millä konstilla olet ajatellut parantua, kun kyselyihin et vastaa totuudenmukaisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: varmaan näin sitte on. Itseni nyt vangittiin M3:lla määrittelemättömäksi ajaksi.

        Max 3kk per lausunto.

        Valita hallinto-oikeuteen. 14vrk aikaa. Hophop


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Max 3kk per lausunto.

        Valita hallinto-oikeuteen. 14vrk aikaa. Hophop

        Mitähän luulet valituksella saavan aikaiseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: varmaan näin sitte on. Itseni nyt vangittiin M3:lla määrittelemättömäksi ajaksi.

        Veikkaan että 4 viikkoa menee heti ja sitten katsotaan lisää. 3 kk maksimi ekalla lapulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän luulet valituksella saavan aikaiseksi?

        Omat perättäiset M3 lausunnot katkesivat siihen kun sain asiallisen valituksen läpi ja osoitettiin ulkopuolinen lääkäri tekemään seuraavan arvion mikä oli vapauttava.
        Ei ne lain yläpuolella ole, aloittaja kuvaa itseään akateemisen tason kouluttautuneeksi sekä tutkijaksi, lienee siis hyvä mahdollisuus saada lakimies tai jopa kyetä itse perustelemaan miksi kokee hoitohenkilökunnan jäsenen, lääkärin, ja omat välinsä tulehtuneeksi ja näin parhaan mahdollisen hoidon kannalta toivoo ulkopuolisen lääkärin lausuntoa.

        Tälläkin hetkellä, kuten olen aiemmin täällä maininnut, olisi henkilöllä mahdollisuus laitoksen ulkopuolisen lääkärin arvioon ennenkuin M3 astuu voimaan ja M3 lausuntoon tahdosta riippumattomaan hoitoon määränneen lääkärin tulisi perustella lausunnossa erikseen mikäli hänen kantansa eroaa ulkopuolisen lääkärin kannasta.

        Hyvä idea on maksaa yksityisen lääkärin konsultaatio, mikä ei liene tutkijan palkalle yhtä suuri ongelma kuin työttömän päivä rahalle, etteivät kutsu jotain golf kaveria sinne.

        14 vuorokautta aikaa tehdä valitus, ja ulkopuolisen lääkärin arviosta en tiedä. Se pitää vaatia ennenkuin allekirjoittaa nähneensä sen M3 plakaatin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veikkaan että 4 viikkoa menee heti ja sitten katsotaan lisää. 3 kk maksimi ekalla lapulla.

        Pari tullu vastaan keille napsahtanut se 6kk jakso ja on kyl mielivaltaista niin pitkäksi aikaa laittaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omat perättäiset M3 lausunnot katkesivat siihen kun sain asiallisen valituksen läpi ja osoitettiin ulkopuolinen lääkäri tekemään seuraavan arvion mikä oli vapauttava.
        Ei ne lain yläpuolella ole, aloittaja kuvaa itseään akateemisen tason kouluttautuneeksi sekä tutkijaksi, lienee siis hyvä mahdollisuus saada lakimies tai jopa kyetä itse perustelemaan miksi kokee hoitohenkilökunnan jäsenen, lääkärin, ja omat välinsä tulehtuneeksi ja näin parhaan mahdollisen hoidon kannalta toivoo ulkopuolisen lääkärin lausuntoa.

        Tälläkin hetkellä, kuten olen aiemmin täällä maininnut, olisi henkilöllä mahdollisuus laitoksen ulkopuolisen lääkärin arvioon ennenkuin M3 astuu voimaan ja M3 lausuntoon tahdosta riippumattomaan hoitoon määränneen lääkärin tulisi perustella lausunnossa erikseen mikäli hänen kantansa eroaa ulkopuolisen lääkärin kannasta.

        Hyvä idea on maksaa yksityisen lääkärin konsultaatio, mikä ei liene tutkijan palkalle yhtä suuri ongelma kuin työttömän päivä rahalle, etteivät kutsu jotain golf kaveria sinne.

        14 vuorokautta aikaa tehdä valitus, ja ulkopuolisen lääkärin arviosta en tiedä. Se pitää vaatia ennenkuin allekirjoittaa nähneensä sen M3 plakaatin.

        Ainakin itse koen älyllisen kapasiteetin niin tärkeäksi osaksi itsessäni, että kun minut turrutettiin zombin tasolle lääkkeillä niin minulta riistettiin jotain tärkeää. Samalla vielä kukaan ei myöntänyt mitä minulle on tehty vaan vielä kehtasi kutsua mokomaa hoidoksi. Tuo on kuin loukkaus ja väkivaltaa samaan aikaan eikä ihme että traumat tulee. Millään ei ole väliä muutakuin sillä mitä olemme sisältä ja mitä ajatuksia meillä on, mitä oivalluksia voi tehdä ja miten järkeillä asioita. Muuten on sama olla kuollut. Mielummin olen kuollut kuin että tajuan että minulta on riistetty kapasiteettia jollain aineilla.

        Toki esim. unettomuuskin riistää hetkellisesti kognitiivisia kykyjä, mutta mikään ei riistä tunteita ja kognitiivisia kykyjä kuin psykiatrin määräämä koktaili antipsykootteja ja muita lääkkeitä. Karmeita aineita. Tuntui kuin olisi sisältä kuollut ja jotain olisi otettu pois itsestä.

        Mitä lyhyemmän aikaa noita aineita käyttää, sen paremmin suojautuu kunnon vaurioilta. Elämä ei ole enää koskaan tuntunut samalta purettuani tuon koktailin. Joku osa minussa muuttui pysyvästi, mutta sain sentään kapasiteettiani takaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omat perättäiset M3 lausunnot katkesivat siihen kun sain asiallisen valituksen läpi ja osoitettiin ulkopuolinen lääkäri tekemään seuraavan arvion mikä oli vapauttava.
        Ei ne lain yläpuolella ole, aloittaja kuvaa itseään akateemisen tason kouluttautuneeksi sekä tutkijaksi, lienee siis hyvä mahdollisuus saada lakimies tai jopa kyetä itse perustelemaan miksi kokee hoitohenkilökunnan jäsenen, lääkärin, ja omat välinsä tulehtuneeksi ja näin parhaan mahdollisen hoidon kannalta toivoo ulkopuolisen lääkärin lausuntoa.

        Tälläkin hetkellä, kuten olen aiemmin täällä maininnut, olisi henkilöllä mahdollisuus laitoksen ulkopuolisen lääkärin arvioon ennenkuin M3 astuu voimaan ja M3 lausuntoon tahdosta riippumattomaan hoitoon määränneen lääkärin tulisi perustella lausunnossa erikseen mikäli hänen kantansa eroaa ulkopuolisen lääkärin kannasta.

        Hyvä idea on maksaa yksityisen lääkärin konsultaatio, mikä ei liene tutkijan palkalle yhtä suuri ongelma kuin työttömän päivä rahalle, etteivät kutsu jotain golf kaveria sinne.

        14 vuorokautta aikaa tehdä valitus, ja ulkopuolisen lääkärin arviosta en tiedä. Se pitää vaatia ennenkuin allekirjoittaa nähneensä sen M3 plakaatin.

        Älytöntä, että psyykenpotilaan, esim. pakkolääkittynä, pitäisi pystyä taistelemaan jotenkin oikeusteitse omista oikeuksistaan että miksi ei pitäisi tulla lääkityksi turruttavilla aineilla ja miksi ei pitäisi tulla väkisin suljetuksi johonkin laitokseen. Ja samaan aikaan vielä vastassa on psykiatreja, jotka on aina oikeassa omien mielipiteidensä kanssa. Potilas on aina huonossa asemassa ja valtaepäsuhdassa psykiatriin nähden.

        Tarinan opetus: Ei kannata mennä osastolle. It is as simple as that


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin itse koen älyllisen kapasiteetin niin tärkeäksi osaksi itsessäni, että kun minut turrutettiin zombin tasolle lääkkeillä niin minulta riistettiin jotain tärkeää. Samalla vielä kukaan ei myöntänyt mitä minulle on tehty vaan vielä kehtasi kutsua mokomaa hoidoksi. Tuo on kuin loukkaus ja väkivaltaa samaan aikaan eikä ihme että traumat tulee. Millään ei ole väliä muutakuin sillä mitä olemme sisältä ja mitä ajatuksia meillä on, mitä oivalluksia voi tehdä ja miten järkeillä asioita. Muuten on sama olla kuollut. Mielummin olen kuollut kuin että tajuan että minulta on riistetty kapasiteettia jollain aineilla.

        Toki esim. unettomuuskin riistää hetkellisesti kognitiivisia kykyjä, mutta mikään ei riistä tunteita ja kognitiivisia kykyjä kuin psykiatrin määräämä koktaili antipsykootteja ja muita lääkkeitä. Karmeita aineita. Tuntui kuin olisi sisältä kuollut ja jotain olisi otettu pois itsestä.

        Mitä lyhyemmän aikaa noita aineita käyttää, sen paremmin suojautuu kunnon vaurioilta. Elämä ei ole enää koskaan tuntunut samalta purettuani tuon koktailin. Joku osa minussa muuttui pysyvästi, mutta sain sentään kapasiteettiani takaisin.

        "Toki esim. unettomuuskin riistää hetkellisesti kognitiivisia kykyjä, mutta mikään ei riistä tunteita ja kognitiivisia kykyjä kuin psykiatrin määräämä koktaili antipsykootteja ja muita lääkkeitä. Karmeita aineita. Tuntui kuin olisi sisältä kuollut ja jotain olisi otettu pois itsestä."

        Juuri tuon takia Länsi-Lapissa missä on Avoin dialogi ei käytetä neuroleptejä, vaan ainoastaan bentsoja ja unilääkkeitä.

        Aloittaja on oikeassa kun toivoo rauhoittavia. Eikä muuta. Tsemppiä aloittajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä ja nämä psykiatrian aasiakkaat tulevat tulevaisuudessa vain lisääntymään kun päätä kuormittavia asioita ei osata purkaa eikä selvittää itse, tosin ei ehkä myöskään aidosti haluta selvittää koska luullaan että taikanappi naamassa hoitaa murheet puolestani.

        Aamen. Usko taikanappeihin on aivan älytöntä nykyaikana. Luullaan että lääkkeet on kuin jotain täsmäaseita mielen ongelmiin ja tuo lisää avuttomuuden tunnetta. Psykiatrisilla osastoilla usko pillereihin on jotain ihan käsittämätöntä ja niitä määrätään ihan täydellä mutulla, pseudotieteen opeilla. Ihmiset ei osaa enää käsiätellä ongelmiaan, ei osaa purkaa niitä, eikä kohdata tunteitaan ilman turrutusta. Ei tajuta että ihmiselämässä on aikapaljon p*skaa ja kaikki ei johdu meistä itsestämme ja aivojen biologisista häiriöistä, mitä kyllä psykiatria yrittää pakkomielteisesti toitottaa. Moni kyllä sillä että ottaa diagnoosin niin tavallaan siirtää pois omat ongelmat omilta harteiltaan - en se ole minä, se on sairauteni.

        Kun ihminen turrutetaan lääkkeillä, ongelmien käsittely voi olla entistä hankalampaa.

        Psykiatri laittoi minut koktailiin missä oli mm. rauhoittavia ja antipsykootteja ja mielialantasaajaa ja oli kysymässä milloin palaan töihin ? Katsoin häntä kuin idioottia. En tajua pystyisikö kukaan tekemään tuollaisessa koktailissa ajatustyötä. En minä ainakaan. En pystynyt siinä koktailissa edes suunnistamaan ulkona eksymättä koska aivotoimintaani oli häiritty, jarrutettu ja alennettu niin paljon niillä aineilla. Myöskään itseni kuntouttaminen ei olisi onnistunut kyseisissä aineissa koska en pystynyt prosessoimaan mitään enkä tuntenut edes mitään. Mitään masennuksen poistamisen kanssa ei antipsykooteilla ollut. Tunteita ja älykkyyttä ne kyllä poistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloit: näinkin voi sanoa ja varmaan lisääntyy. Mutta mistähän johtuui ongelmien kompleksisuuden lisääntyminen? Ja se mahdottomuus selvitä niistä enää yksin? Voisiko meidän nykyisessä länsimaisessa yhteiskunnassa olla jotain vikaa? Onko meillä enää empatiakykyä? Altruismia? Yhteistä päämäärää ja tavoitetta? Yhteistä unelmaa (ei yksilön pikku haaveita omakotitalosta, iltaspinningistä ja volvosta)? Oikeaa välittämistä siitä heikommassa asemassa olevasta? Vai onko vain omalla voitokkaalla näennäishyvinvoinnilla merkitystä? Bravo tu as gagne!

        Aika hyvin oli kiteytettynä asioita jotka nyky-yhteiskunnassa mättävät. Ihmiset eivät ole kovinkaan empaattisia, heikommista ei välitetä, päinvastoin haukutaan ja syrjitään.
        Monet ihmiset ovat minä itse-tyyppejä, oma etu tärkein.
        Jos joku ihminen on vähänkin poikkeava ns. massasta niin johan ollaan arvostelemassa.
        Kaikkea ja kaikkia haukutaan jatkuvasti, mihinkään ei olla tyytyväisiä.
        Kansalaiset on lastattu aika suurella vihamäärällä, ainakin kun näitä eri palstoja lukee. Kovin tulee esiin vihamielisyydet milloin mistäkin. Mitään ei suvaita jos muut eivät ole samaa mieltä kuin itse on. On tää maailma mennyt aivan omituiseksi.
        Ja pitäisi vielä mieleltään pysyä kunnossa ja olla osallisena "toimivassa" yhteiskunnassa.
        Hyvinvoinnista tuli vielä mieleen että monet käyttäytyvät tavalla " jos minulla ei mene hyvin niin ei saa mennä tuolla toisellakaan ".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: varmaan näin sitte on. Itseni nyt vangittiin M3:lla määrittelemättömäksi ajaksi.

        Pahoittelut. Se on täysin väärin. Ketään rikokseen syyllistymätöntä henkilöä ei vapassa oikeusvaltiossa vangita. Psykiatrinen pakottaminen on häpeä myös Suomelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä konstilla olet ajatellut parantua, kun kyselyihin et vastaa totuudenmukaisesti?

        Mistä minun pitäisi parantua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: Kävi psykiatrin puheilla. M3 tuli.

        Pahoittelujen lisäksi kiinnostaisi kuulla millä perustein vankeuttasi jatkettiin. Mitä psykiatrin tapaamisessa noin suurin piirtein tapahtui?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omat perättäiset M3 lausunnot katkesivat siihen kun sain asiallisen valituksen läpi ja osoitettiin ulkopuolinen lääkäri tekemään seuraavan arvion mikä oli vapauttava.
        Ei ne lain yläpuolella ole, aloittaja kuvaa itseään akateemisen tason kouluttautuneeksi sekä tutkijaksi, lienee siis hyvä mahdollisuus saada lakimies tai jopa kyetä itse perustelemaan miksi kokee hoitohenkilökunnan jäsenen, lääkärin, ja omat välinsä tulehtuneeksi ja näin parhaan mahdollisen hoidon kannalta toivoo ulkopuolisen lääkärin lausuntoa.

        Tälläkin hetkellä, kuten olen aiemmin täällä maininnut, olisi henkilöllä mahdollisuus laitoksen ulkopuolisen lääkärin arvioon ennenkuin M3 astuu voimaan ja M3 lausuntoon tahdosta riippumattomaan hoitoon määränneen lääkärin tulisi perustella lausunnossa erikseen mikäli hänen kantansa eroaa ulkopuolisen lääkärin kannasta.

        Hyvä idea on maksaa yksityisen lääkärin konsultaatio, mikä ei liene tutkijan palkalle yhtä suuri ongelma kuin työttömän päivä rahalle, etteivät kutsu jotain golf kaveria sinne.

        14 vuorokautta aikaa tehdä valitus, ja ulkopuolisen lääkärin arviosta en tiedä. Se pitää vaatia ennenkuin allekirjoittaa nähneensä sen M3 plakaatin.

        Aina kannattaa yrittää. Mikään ei ole tuhoisampaa kuin psykiatrinen käsittely. Pelkkä vapaudenriistokin on väärin ja voi tuhota sosiaalisuhteet kuin työsuhteenkin, mutta aineet ovat ne todellinen uhka tulevaisuudelle. En tiedä valitusprosesseista mitään, mutta kannattaa varmasti yrittää, kun vapautesi riistoa ja myrkyttämistäsi vain jatketaan.

        Ja muuten hyvä pointti tuo "golf-kaveri"-vaara. Kannattaa maksaa, jos vain rahaa on. Muutama satanen aivovaurioiden välttämiseksi on pari pikku lanttia isossa kuvassa kenelle vain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pari tullu vastaan keille napsahtanut se 6kk jakso ja on kyl mielivaltaista niin pitkäksi aikaa laittaa

        Se on ihan sama kuinka pitkäksi aikaa laittaa. 4 vrk "tarkkailu"-vankeus on niin ikään väärin. Sellainen ei kuulu vapaaseen oikeusvaltioon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin itse koen älyllisen kapasiteetin niin tärkeäksi osaksi itsessäni, että kun minut turrutettiin zombin tasolle lääkkeillä niin minulta riistettiin jotain tärkeää. Samalla vielä kukaan ei myöntänyt mitä minulle on tehty vaan vielä kehtasi kutsua mokomaa hoidoksi. Tuo on kuin loukkaus ja väkivaltaa samaan aikaan eikä ihme että traumat tulee. Millään ei ole väliä muutakuin sillä mitä olemme sisältä ja mitä ajatuksia meillä on, mitä oivalluksia voi tehdä ja miten järkeillä asioita. Muuten on sama olla kuollut. Mielummin olen kuollut kuin että tajuan että minulta on riistetty kapasiteettia jollain aineilla.

        Toki esim. unettomuuskin riistää hetkellisesti kognitiivisia kykyjä, mutta mikään ei riistä tunteita ja kognitiivisia kykyjä kuin psykiatrin määräämä koktaili antipsykootteja ja muita lääkkeitä. Karmeita aineita. Tuntui kuin olisi sisältä kuollut ja jotain olisi otettu pois itsestä.

        Mitä lyhyemmän aikaa noita aineita käyttää, sen paremmin suojautuu kunnon vaurioilta. Elämä ei ole enää koskaan tuntunut samalta purettuani tuon koktailin. Joku osa minussa muuttui pysyvästi, mutta sain sentään kapasiteettiani takaisin.

        Samaa mieltä. Mikään ei ole loukkaavampaa kuin kohdella aikuista ihmistä kuin lasta ja pahoinpidellä toista kutsumalla sitä auttamiseksi. Ja sen psykiatria juuri tekee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä konstilla olet ajatellut parantua, kun kyselyihin et vastaa totuudenmukaisesti?

        Aloittajalta: itse vastasin näihin nolla. Psykiatri repi paperin ja sanoi ettei voi pitää paikkaansa ja piti täyttää uusi, josta hän täytti osan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin itse koen älyllisen kapasiteetin niin tärkeäksi osaksi itsessäni, että kun minut turrutettiin zombin tasolle lääkkeillä niin minulta riistettiin jotain tärkeää. Samalla vielä kukaan ei myöntänyt mitä minulle on tehty vaan vielä kehtasi kutsua mokomaa hoidoksi. Tuo on kuin loukkaus ja väkivaltaa samaan aikaan eikä ihme että traumat tulee. Millään ei ole väliä muutakuin sillä mitä olemme sisältä ja mitä ajatuksia meillä on, mitä oivalluksia voi tehdä ja miten järkeillä asioita. Muuten on sama olla kuollut. Mielummin olen kuollut kuin että tajuan että minulta on riistetty kapasiteettia jollain aineilla.

        Toki esim. unettomuuskin riistää hetkellisesti kognitiivisia kykyjä, mutta mikään ei riistä tunteita ja kognitiivisia kykyjä kuin psykiatrin määräämä koktaili antipsykootteja ja muita lääkkeitä. Karmeita aineita. Tuntui kuin olisi sisältä kuollut ja jotain olisi otettu pois itsestä.

        Mitä lyhyemmän aikaa noita aineita käyttää, sen paremmin suojautuu kunnon vaurioilta. Elämä ei ole enää koskaan tuntunut samalta purettuani tuon koktailin. Joku osa minussa muuttui pysyvästi, mutta sain sentään kapasiteettiani takaisin.

        "Mielummin olen kuollut kuin että tajuan että minulta on riistetty kapasiteettia jollain aineilla."
        Aloittajalta: tuntemukseni on samat. Pelottaa ja itkettää. En aio suostua ottamaan iltalääkkeistä kuin rauhoittavan (loratsepaamin).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älytöntä, että psyykenpotilaan, esim. pakkolääkittynä, pitäisi pystyä taistelemaan jotenkin oikeusteitse omista oikeuksistaan että miksi ei pitäisi tulla lääkityksi turruttavilla aineilla ja miksi ei pitäisi tulla väkisin suljetuksi johonkin laitokseen. Ja samaan aikaan vielä vastassa on psykiatreja, jotka on aina oikeassa omien mielipiteidensä kanssa. Potilas on aina huonossa asemassa ja valtaepäsuhdassa psykiatriin nähden.

        Tarinan opetus: Ei kannata mennä osastolle. It is as simple as that

        Aloittajalta: Kiitos. Miten itse toimisit 155 senttisenä naisena kun kaksi isoa vaftijaa uhkaa viedä sinut osastolle lepositeissä ja ilmoittavat, että olet sitten todenmäköisesti lepositeissä myös osastolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahoittelujen lisäksi kiinnostaisi kuulla millä perustein vankeuttasi jatkettiin. Mitä psykiatrin tapaamisessa noin suurin piirtein tapahtui?

        Aloittajalta: keskustelua ei jurikaan käyty. Itsetuhoisuuteen vedoten lähete tehty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on ihan sama kuinka pitkäksi aikaa laittaa. 4 vrk "tarkkailu"-vankeus on niin ikään väärin. Sellainen ei kuulu vapaaseen oikeusvaltioon.

        2 vrk "tarkkailu"vankeus on myös väärin. Se on perusteeton vapaudenriisto ja ihmisoikeusrikkomus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielummin olen kuollut kuin että tajuan että minulta on riistetty kapasiteettia jollain aineilla."
        Aloittajalta: tuntemukseni on samat. Pelottaa ja itkettää. En aio suostua ottamaan iltalääkkeistä kuin rauhoittavan (loratsepaamin).

        Ei kannata liikaa pelätä lyhytaikaista lääkkeenkäyttöä, mikäli siitä ei saa dramaattisempia haittoja. Yleensä pitemmällä aikavälillä syntyy ne pahemmat haitat. Osastolla on hankalaa pakkohoidossa, koska se varsinkin äärimmäinen lääkekielteisyyskin voidaan tulkita jonain tyyliin vainoharhana tai sairaudentunnottomuutena. Järkevintä on keskittyä sieltä pois pääsemiseen. Tsemppiä oikeasti, kyllä se elämä tuosta helpottaa. Rankka kokemushan tuo on.

        Bentsoista varoituksen sana. Niitä innokkaasti osastolla määrätään, mutta kun olet osastolla yhtään pitempään ja säännöllisesti käytät niin helposti niihin koukuttuu, ja usein lääkäri ei huolehdi seurauksista. Jos viikkoja putkeen käyttää unettomuuteen vaikkapa. Akuutissa unettomuudessa toki voi olla ihan toimiva ratkaisu, muttei pitkällä aikavälillä kovin kestävä ratkaisu unettomuuteen. Itse ihmettelen tuota intoa antipsykoottien määräämiseen, että eikö oikeasti monille voisi jo pelkän univajeen hoito rauhoittavilla hetkellisesti toimia antamaan unta ja katkaisemaan unettomuuskierteen. Mutta se on tämä pakkomielle hoitotaholla "hoitavista lääkkeistä" eli bentsoja ei pidetä hoitavina lääkkeinä. Toki niissä on muutenkin harmia ja se riippuvuuspuolikin, eikä nekään kognitiolle hyvää tee pitemmän päälle, mutta varmasti lyhytaikainen ratkaisu bentsoista voisi toimia monille. Ilman että aletaan sekottaa päätä ja turruttaa isoilla lääkekoktaileilla.

        Heti kun pääsee toipumisessa sille tasolle että on nukkunut enemmän, psyyke on enemmän tasapainossa ja toimintakyky edes vähän kohentunut, niin kannattaa painottaa mahdollisimman paljon elämäntapakeinoihin hoitaa unettomuutta ja uupumusta ( säännöllinen rytmi, liikkuminen, kunnon ruokavalio, lepo jne) ja vaatia itselleen terapia-apua. Jos siis valitsee reitin hoitaa itseään vähälääkkeisesti.

        Itselläni ei henk koht ole mitään ongelmaa lääkkeiden syömisessä, jos joku haluaa niitä syödä ja saa oireisiinsa apua. Olen nähnyt myös tällaisia ihmisiä Itselläni ärsyttää se että niitä pidetään pakollisina toipumiselle tai perustellaan niin kuin itselle perusteltiin "ne ehkäisee psykoosin aiheuttamaa aivovauriota", "nehän on kuin insuliinia diabetekseen" jne hevonkukkua! Saadaan kuulostamaan nämä kuin joltain täsmäaseilta jotka hoitaa mielen ongelmien biologisia ulottuvuuksia, mitä ne ei todellakaan ole. Ei mitenkään spesifejä lääkkeitä, samalla voi aiheuttaa paljon harmia elämänlaadulle. Pahin kommentti lääkäriltä oli kun olin mielestäni koktaililla millä oli hankala ajatella - että eikö se ole hyvä tässä tilanteessa vähän levähtää? Sanat ei riitä kuvaamaan traumojen määrää.

        Jossain tutkimuksssa on todettu että itsemurha-alttius lisääntyy osaston jälkeen ja en ihmettele. Syy on se että ihmisten rajoja loukataan, heidän tahtonsa sivuutetaan, heidät laitetaan mahdollisesti oloa heikentäville lääkekoktaileille, tehdään mahdollisesti riippuvaiseksi lääkkeisiin (joista tulee vieroitusoireita sitten mahdollisesti). Potilas joutuu menemään takaisin arkeensa pillereissä turrutettuna diagnoosileimoja papereissa, ehkä niin että se pillerikoktaili ei ole edes parantanut oloa. Potilas on uudessa tilanteessa, missä hän on ollut pakkohoitopotilas ja tämä voi olla hankala saada osaksi omaa identiteettiä ja siihen voi olla hankala lähipiirin tai itsensä suhtautua. Mitään kunnon jälkipuintia ei tehdä, ohjataan vaan jatkohoitoon - johon moni sanoo että kiitos ei teiltä mitään enää, en halua enää mitään apua. Tässä vaiheessa syytä olisi monelle tarjota traumoihin painottunutta terapiaa, koska psykoosi esimerkiksi voi olla melkoinen trauma ja myöntää, että pakkohoito voi olla psyykkelle raskas kokemus. Mutta miten tällainen lääke- ja diagnoosikeskeinen systeemi sellaista myöntäisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata liikaa pelätä lyhytaikaista lääkkeenkäyttöä, mikäli siitä ei saa dramaattisempia haittoja. Yleensä pitemmällä aikavälillä syntyy ne pahemmat haitat. Osastolla on hankalaa pakkohoidossa, koska se varsinkin äärimmäinen lääkekielteisyyskin voidaan tulkita jonain tyyliin vainoharhana tai sairaudentunnottomuutena. Järkevintä on keskittyä sieltä pois pääsemiseen. Tsemppiä oikeasti, kyllä se elämä tuosta helpottaa. Rankka kokemushan tuo on.

        Bentsoista varoituksen sana. Niitä innokkaasti osastolla määrätään, mutta kun olet osastolla yhtään pitempään ja säännöllisesti käytät niin helposti niihin koukuttuu, ja usein lääkäri ei huolehdi seurauksista. Jos viikkoja putkeen käyttää unettomuuteen vaikkapa. Akuutissa unettomuudessa toki voi olla ihan toimiva ratkaisu, muttei pitkällä aikavälillä kovin kestävä ratkaisu unettomuuteen. Itse ihmettelen tuota intoa antipsykoottien määräämiseen, että eikö oikeasti monille voisi jo pelkän univajeen hoito rauhoittavilla hetkellisesti toimia antamaan unta ja katkaisemaan unettomuuskierteen. Mutta se on tämä pakkomielle hoitotaholla "hoitavista lääkkeistä" eli bentsoja ei pidetä hoitavina lääkkeinä. Toki niissä on muutenkin harmia ja se riippuvuuspuolikin, eikä nekään kognitiolle hyvää tee pitemmän päälle, mutta varmasti lyhytaikainen ratkaisu bentsoista voisi toimia monille. Ilman että aletaan sekottaa päätä ja turruttaa isoilla lääkekoktaileilla.

        Heti kun pääsee toipumisessa sille tasolle että on nukkunut enemmän, psyyke on enemmän tasapainossa ja toimintakyky edes vähän kohentunut, niin kannattaa painottaa mahdollisimman paljon elämäntapakeinoihin hoitaa unettomuutta ja uupumusta ( säännöllinen rytmi, liikkuminen, kunnon ruokavalio, lepo jne) ja vaatia itselleen terapia-apua. Jos siis valitsee reitin hoitaa itseään vähälääkkeisesti.

        Itselläni ei henk koht ole mitään ongelmaa lääkkeiden syömisessä, jos joku haluaa niitä syödä ja saa oireisiinsa apua. Olen nähnyt myös tällaisia ihmisiä Itselläni ärsyttää se että niitä pidetään pakollisina toipumiselle tai perustellaan niin kuin itselle perusteltiin "ne ehkäisee psykoosin aiheuttamaa aivovauriota", "nehän on kuin insuliinia diabetekseen" jne hevonkukkua! Saadaan kuulostamaan nämä kuin joltain täsmäaseilta jotka hoitaa mielen ongelmien biologisia ulottuvuuksia, mitä ne ei todellakaan ole. Ei mitenkään spesifejä lääkkeitä, samalla voi aiheuttaa paljon harmia elämänlaadulle. Pahin kommentti lääkäriltä oli kun olin mielestäni koktaililla millä oli hankala ajatella - että eikö se ole hyvä tässä tilanteessa vähän levähtää? Sanat ei riitä kuvaamaan traumojen määrää.

        Jossain tutkimuksssa on todettu että itsemurha-alttius lisääntyy osaston jälkeen ja en ihmettele. Syy on se että ihmisten rajoja loukataan, heidän tahtonsa sivuutetaan, heidät laitetaan mahdollisesti oloa heikentäville lääkekoktaileille, tehdään mahdollisesti riippuvaiseksi lääkkeisiin (joista tulee vieroitusoireita sitten mahdollisesti). Potilas joutuu menemään takaisin arkeensa pillereissä turrutettuna diagnoosileimoja papereissa, ehkä niin että se pillerikoktaili ei ole edes parantanut oloa. Potilas on uudessa tilanteessa, missä hän on ollut pakkohoitopotilas ja tämä voi olla hankala saada osaksi omaa identiteettiä ja siihen voi olla hankala lähipiirin tai itsensä suhtautua. Mitään kunnon jälkipuintia ei tehdä, ohjataan vaan jatkohoitoon - johon moni sanoo että kiitos ei teiltä mitään enää, en halua enää mitään apua. Tässä vaiheessa syytä olisi monelle tarjota traumoihin painottunutta terapiaa, koska psykoosi esimerkiksi voi olla melkoinen trauma ja myöntää, että pakkohoito voi olla psyykkelle raskas kokemus. Mutta miten tällainen lääke- ja diagnoosikeskeinen systeemi sellaista myöntäisi?

        Yksi minua ihmetyttänyt puheenvuoro oli myös erään psykiatrin kanssa, joka totesi, että niin aika monethan lopettaa lääkkeensä, kun lähtevät osastolta että sitten voi tehdä mitä vain mutta osastolla syödään lääkkeitä.

        Tämä psykiatri voisi kysyä itseltään kysymyksen, että miksi näin on? Mikä niissä lääkkeissä on sellaista että moni niitä ei syö osaston jälkeen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata liikaa pelätä lyhytaikaista lääkkeenkäyttöä, mikäli siitä ei saa dramaattisempia haittoja. Yleensä pitemmällä aikavälillä syntyy ne pahemmat haitat. Osastolla on hankalaa pakkohoidossa, koska se varsinkin äärimmäinen lääkekielteisyyskin voidaan tulkita jonain tyyliin vainoharhana tai sairaudentunnottomuutena. Järkevintä on keskittyä sieltä pois pääsemiseen. Tsemppiä oikeasti, kyllä se elämä tuosta helpottaa. Rankka kokemushan tuo on.

        Bentsoista varoituksen sana. Niitä innokkaasti osastolla määrätään, mutta kun olet osastolla yhtään pitempään ja säännöllisesti käytät niin helposti niihin koukuttuu, ja usein lääkäri ei huolehdi seurauksista. Jos viikkoja putkeen käyttää unettomuuteen vaikkapa. Akuutissa unettomuudessa toki voi olla ihan toimiva ratkaisu, muttei pitkällä aikavälillä kovin kestävä ratkaisu unettomuuteen. Itse ihmettelen tuota intoa antipsykoottien määräämiseen, että eikö oikeasti monille voisi jo pelkän univajeen hoito rauhoittavilla hetkellisesti toimia antamaan unta ja katkaisemaan unettomuuskierteen. Mutta se on tämä pakkomielle hoitotaholla "hoitavista lääkkeistä" eli bentsoja ei pidetä hoitavina lääkkeinä. Toki niissä on muutenkin harmia ja se riippuvuuspuolikin, eikä nekään kognitiolle hyvää tee pitemmän päälle, mutta varmasti lyhytaikainen ratkaisu bentsoista voisi toimia monille. Ilman että aletaan sekottaa päätä ja turruttaa isoilla lääkekoktaileilla.

        Heti kun pääsee toipumisessa sille tasolle että on nukkunut enemmän, psyyke on enemmän tasapainossa ja toimintakyky edes vähän kohentunut, niin kannattaa painottaa mahdollisimman paljon elämäntapakeinoihin hoitaa unettomuutta ja uupumusta ( säännöllinen rytmi, liikkuminen, kunnon ruokavalio, lepo jne) ja vaatia itselleen terapia-apua. Jos siis valitsee reitin hoitaa itseään vähälääkkeisesti.

        Itselläni ei henk koht ole mitään ongelmaa lääkkeiden syömisessä, jos joku haluaa niitä syödä ja saa oireisiinsa apua. Olen nähnyt myös tällaisia ihmisiä Itselläni ärsyttää se että niitä pidetään pakollisina toipumiselle tai perustellaan niin kuin itselle perusteltiin "ne ehkäisee psykoosin aiheuttamaa aivovauriota", "nehän on kuin insuliinia diabetekseen" jne hevonkukkua! Saadaan kuulostamaan nämä kuin joltain täsmäaseilta jotka hoitaa mielen ongelmien biologisia ulottuvuuksia, mitä ne ei todellakaan ole. Ei mitenkään spesifejä lääkkeitä, samalla voi aiheuttaa paljon harmia elämänlaadulle. Pahin kommentti lääkäriltä oli kun olin mielestäni koktaililla millä oli hankala ajatella - että eikö se ole hyvä tässä tilanteessa vähän levähtää? Sanat ei riitä kuvaamaan traumojen määrää.

        Jossain tutkimuksssa on todettu että itsemurha-alttius lisääntyy osaston jälkeen ja en ihmettele. Syy on se että ihmisten rajoja loukataan, heidän tahtonsa sivuutetaan, heidät laitetaan mahdollisesti oloa heikentäville lääkekoktaileille, tehdään mahdollisesti riippuvaiseksi lääkkeisiin (joista tulee vieroitusoireita sitten mahdollisesti). Potilas joutuu menemään takaisin arkeensa pillereissä turrutettuna diagnoosileimoja papereissa, ehkä niin että se pillerikoktaili ei ole edes parantanut oloa. Potilas on uudessa tilanteessa, missä hän on ollut pakkohoitopotilas ja tämä voi olla hankala saada osaksi omaa identiteettiä ja siihen voi olla hankala lähipiirin tai itsensä suhtautua. Mitään kunnon jälkipuintia ei tehdä, ohjataan vaan jatkohoitoon - johon moni sanoo että kiitos ei teiltä mitään enää, en halua enää mitään apua. Tässä vaiheessa syytä olisi monelle tarjota traumoihin painottunutta terapiaa, koska psykoosi esimerkiksi voi olla melkoinen trauma ja myöntää, että pakkohoito voi olla psyykkelle raskas kokemus. Mutta miten tällainen lääke- ja diagnoosikeskeinen systeemi sellaista myöntäisi?

        Perehtykääpäs lääkevalmistajien ihan Googlesta löytyviin julkisiin ohjeistuksiin. Suomi on saanut sapiskaa liian pitkistä hoitojaksoista EU tasolta ja psyykenlääkkeiden käytössä nämä valmistajien omat ohjeistukset painottavat maksimissaan 24kk yhtäjaksoista käyttöä. Neuroleptien ja bentsodiatsepiinien osalta ajat ovat hyvin lyhyet, puhutaan 12 viikosta. Siltikin Suomessa ei ainoastaan käytetä hyvin pitkiä aikoja vaan myös suurehkoja annoksia. Lilly esimerkiksi on määrittänyt Olantsapiinin maksimi annoksen 20mg/vrk koska suurempien annoksien vaikutuksista ei ole tutkimusnäyttöä, eli tuo 20mg on siis ns kliininen maksimi, mutta tästä huolimatta Suomessa annostellaan olantsapiinia 40mg/vrk annokseen asti. Ketiapiinissa tutkimusnäyttö loppuu 300-450mg/vrk annokseen mutta Suomessa annostellaan jopa 1200mg/vrk asti.

        Zoomailkaas, aika jännä.

        Ja älkää niitä bentso ja syökö, paska koukku, oon ollu 9 vuotta jumissa näiden kans.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi minua ihmetyttänyt puheenvuoro oli myös erään psykiatrin kanssa, joka totesi, että niin aika monethan lopettaa lääkkeensä, kun lähtevät osastolta että sitten voi tehdä mitä vain mutta osastolla syödään lääkkeitä.

        Tämä psykiatri voisi kysyä itseltään kysymyksen, että miksi näin on? Mikä niissä lääkkeissä on sellaista että moni niitä ei syö osaston jälkeen?

        Aloittajalta: kieltäydyin nyt kohteliaastibä iltalääkkeistä, joissa oli mm. lurasidoni(? Jonka määräysperustetta en ymmärtänyt ollenkaan), natrriumvalproaatti, ketiapiini, levomepromatsiinni, loratsepaami. Tästä coctailista kävelin eilen pitkin seiniä ja pää oli tyhjä kuin pääsykoepenkissä. Tänään suostuin ottamaan vain loratsepaamin (joo bentso ongelma, mutta pienempi paha) ja levomepromatsiinin, että voisin nukkua. Sanoivat vain ok. En tosin tiedä tuleeko tästä jotain valitusta huomenna lääkärin suunnalta. Mutta yritän nyt pärjätä yön näillä. Koska M3 jo tehty, uskon että tässä vaiheessa kannattaa lääkitystaistelut tehdä, mikäli ne aikoo tehdä. Kiitos paljon teille kaikille, jotka olette jaksaneet kommentoida ja kannustaa. Se on autttnut todella paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: itse vastasin näihin nolla. Psykiatri repi paperin ja sanoi ettei voi pitää paikkaansa ja piti täyttää uusi, josta hän täytti osan.

        Hahahaha! Naurattaa samaan aikaan kaksikin asiaa.

        Et ehkä ole maailman paras ihminen huijaamaan toisia, mikä itse asiassa kertoo sinusta paljon positiivistä ihmisenä, mutta toki jos vastaat kaikkeen nolla niin käry käy. :) Sinulla pitää olla hieman pelisilmää, jotta laittaa hieman lievempiin kysymyksiin esim. 1, jotta saat "uskottavan" rivin aikaiseksi.

        Toiseksi naurattaa tuo psykiatrin reaktio. Jotta hän voi oikeuttaa vangitsemisesi, ainakin uskottavammin, hänen on saatava nyystettyä sinulta korkea pisterivi vankeuden jatkamisen perusteeksi. Hyvä tuo, että psykiatri täytti osan lapusta itse. :D He ovat todennäköisesti päättäneet vangitsemisestasi jo aikaa sitten ja hakivat niillä täyttölomakkeilla vahvempaa oikeutusta toimilleen. Psykiatrian toiminnan oikeuttamisprosessia voi verrata vaikka NKVD:n vastaavaa, jossa henkilö on päätetty vangita tai likvidoida ja oikeutus toimille keksittiin/lavastettiin jälkeenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielummin olen kuollut kuin että tajuan että minulta on riistetty kapasiteettia jollain aineilla."
        Aloittajalta: tuntemukseni on samat. Pelottaa ja itkettää. En aio suostua ottamaan iltalääkkeistä kuin rauhoittavan (loratsepaamin).

        Hei. Onko sinulla jotain luotettavaa läheistä joka voisi ajaa asiaasi vapaudesta käsin? Hän voisi hankkia sinulle asianajoapua tehdä valitus kohtelustasi.

        Jos sinulla ei ole sellaista kontaktia, vaadi saada tehda valitus heti. Tarvittaessa ota yhteyttä oikeusasiamieheen ja pyydä neuvoa miten voit toimia.

        Olen todella pahoillani kohtelustasi. Tsemppiä ja rohkeutta niiden ihmishirviöiden kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2 vrk "tarkkailu"vankeus on myös väärin. Se on perusteeton vapaudenriisto ja ihmisoikeusrikkomus.

        Kaikki psykiatrinen vapaudenriisto on väärin. Olemme samaa mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi minua ihmetyttänyt puheenvuoro oli myös erään psykiatrin kanssa, joka totesi, että niin aika monethan lopettaa lääkkeensä, kun lähtevät osastolta että sitten voi tehdä mitä vain mutta osastolla syödään lääkkeitä.

        Tämä psykiatri voisi kysyä itseltään kysymyksen, että miksi näin on? Mikä niissä lääkkeissä on sellaista että moni niitä ei syö osaston jälkeen?

        Ehkä hän pohjaa näkemyksensä siihen, että hän pyrkii vaurioittamaan henkilöt pysyvästi
        jo osastolla. Pois päästessään uhrilla on jo pysyvä aivovaurio, jota ainekäytön lopettaminen ei enää poista.

        Muitakin syitä asiaan voi toki olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perehtykääpäs lääkevalmistajien ihan Googlesta löytyviin julkisiin ohjeistuksiin. Suomi on saanut sapiskaa liian pitkistä hoitojaksoista EU tasolta ja psyykenlääkkeiden käytössä nämä valmistajien omat ohjeistukset painottavat maksimissaan 24kk yhtäjaksoista käyttöä. Neuroleptien ja bentsodiatsepiinien osalta ajat ovat hyvin lyhyet, puhutaan 12 viikosta. Siltikin Suomessa ei ainoastaan käytetä hyvin pitkiä aikoja vaan myös suurehkoja annoksia. Lilly esimerkiksi on määrittänyt Olantsapiinin maksimi annoksen 20mg/vrk koska suurempien annoksien vaikutuksista ei ole tutkimusnäyttöä, eli tuo 20mg on siis ns kliininen maksimi, mutta tästä huolimatta Suomessa annostellaan olantsapiinia 40mg/vrk annokseen asti. Ketiapiinissa tutkimusnäyttö loppuu 300-450mg/vrk annokseen mutta Suomessa annostellaan jopa 1200mg/vrk asti.

        Zoomailkaas, aika jännä.

        Ja älkää niitä bentso ja syökö, paska koukku, oon ollu 9 vuotta jumissa näiden kans.

        Itse käyttäisin bentsoja paljon mielummin kuin SSRI-aineita tai neurolepteja. Kyselyissä monet lääkäritkin valitsevat itselleen noista kolmesta bentsot. Syitä voi jokainen arvailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perehtykääpäs lääkevalmistajien ihan Googlesta löytyviin julkisiin ohjeistuksiin. Suomi on saanut sapiskaa liian pitkistä hoitojaksoista EU tasolta ja psyykenlääkkeiden käytössä nämä valmistajien omat ohjeistukset painottavat maksimissaan 24kk yhtäjaksoista käyttöä. Neuroleptien ja bentsodiatsepiinien osalta ajat ovat hyvin lyhyet, puhutaan 12 viikosta. Siltikin Suomessa ei ainoastaan käytetä hyvin pitkiä aikoja vaan myös suurehkoja annoksia. Lilly esimerkiksi on määrittänyt Olantsapiinin maksimi annoksen 20mg/vrk koska suurempien annoksien vaikutuksista ei ole tutkimusnäyttöä, eli tuo 20mg on siis ns kliininen maksimi, mutta tästä huolimatta Suomessa annostellaan olantsapiinia 40mg/vrk annokseen asti. Ketiapiinissa tutkimusnäyttö loppuu 300-450mg/vrk annokseen mutta Suomessa annostellaan jopa 1200mg/vrk asti.

        Zoomailkaas, aika jännä.

        Ja älkää niitä bentso ja syökö, paska koukku, oon ollu 9 vuotta jumissa näiden kans.

        On aika hurjaa, että lääkkeitä määrätään ilman tutkimusnäyttöä ilman mitään biologisia osoituksia että mikään olisi biologisesti kehossa / aivoissa pielessä. No, uskomushoitoa se psykiatria on. Maagista uskoa pillereihin. Tiivistettynä heidän pillerinsä voisi vaikutuksensa mukaan jakaa vain stimulantteihin ja sedatiiveihin mitä valitaan sen mukaan mitä psykiatri kokee potilaansa oireisiinsa tarvitsevan, osassa on vähän harmaampi alue mihin ne kuuluu. Jos ei ole stimulantti niin voi siltikin aiheuttaa sisäistä levottomuutta haittana Psykiatri ei joudu pulaan mitä ikinä määrää potilaalle, koska lähes kaikkia lääkkeitä voi määrätä lähes kaikkiin tiloihin ja aika kokeellisesti päällekäinkin poislukien jotkut hengenvaaralliset lääkeyhdistelmät. Esim Ketipinoria määrätään jo vaikka mihin erilaisiin oireisiin ja antipsykootteja perusteltiin minulle masennukseen ja niistä ei ollut mitään hyötyä siihen kuin tappamaan tunne-elämää

        Kun olin lääketokkuroissa monilääkinnän uhrina, tajusin että siinä missä yhtä lääkettä tutkitaan kehnosti muutama viikko, useita päällekäin ei tutkita sen vertaa. Itse koin että menetän täysin kykyni ajatella ja toimia ja olen zombi. Syyt olotiloihini tietenkin haettiin omasta tilastani, mikä on käytännössä henkistä väkivaltaa sivuuttaa lääkeharmit. Joidenkin psykiatrien mielestä tuo on ihan ok hoitoa huumata ihminen tuollaiseen tilaan eikä kukaan tajunnut kuinka kärsimystä aiheuttava tila tuo oli. Tajusin olleeni oikeassa lääkehaitoista siinä vaiheessa kun ajoin lääkkeitä alas yksikseni ja erilaiset ajattelun vaikeudet alkoi helpottaa

        Tiedän potilaita joilla meni annoksia mitkä oli yli esim lääkepaketissa suositellun rajan. Melkolaista riskibisnestä määräillä niitä niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älytöntä, että psyykenpotilaan, esim. pakkolääkittynä, pitäisi pystyä taistelemaan jotenkin oikeusteitse omista oikeuksistaan että miksi ei pitäisi tulla lääkityksi turruttavilla aineilla ja miksi ei pitäisi tulla väkisin suljetuksi johonkin laitokseen. Ja samaan aikaan vielä vastassa on psykiatreja, jotka on aina oikeassa omien mielipiteidensä kanssa. Potilas on aina huonossa asemassa ja valtaepäsuhdassa psykiatriin nähden.

        Tarinan opetus: Ei kannata mennä osastolle. It is as simple as that

        Käytännössä potilaalla ei ole oikeuksia, ei edes ihmisoikeuksia. Et pysty puolustautumaan mitenkään. Valtakoneisto on luotu sellaiseksi, että tulet valituksinesi häviämään ja valittamisesi laitetaan taudin pahenemisen nimiin. Rangaistuksena häirinnästä saat lisää turruttavia lääkkeitä, niin että toimintakykysi laskee etkä pysty enää valittelemaan mistään.

        Valehtelemalla valtaapitävät voittavat aina. Heidän lausumiaan pidetään oikeudessa aina totena. Ovathan he virkamiehiä, jotka toimivat virkavastuulla. He kokevat tehneensä hyvän työn valehdellessaan, sillä he ovat pelastaneet laitoksen ja sen esimiesten maineen sekä oman uransa.

        Puheet potilaan oikeuksista ja mahdollisuudesta valittaa on humpuukkia. Se on osa oikeusvaltiokulissia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössä potilaalla ei ole oikeuksia, ei edes ihmisoikeuksia. Et pysty puolustautumaan mitenkään. Valtakoneisto on luotu sellaiseksi, että tulet valituksinesi häviämään ja valittamisesi laitetaan taudin pahenemisen nimiin. Rangaistuksena häirinnästä saat lisää turruttavia lääkkeitä, niin että toimintakykysi laskee etkä pysty enää valittelemaan mistään.

        Valehtelemalla valtaapitävät voittavat aina. Heidän lausumiaan pidetään oikeudessa aina totena. Ovathan he virkamiehiä, jotka toimivat virkavastuulla. He kokevat tehneensä hyvän työn valehdellessaan, sillä he ovat pelastaneet laitoksen ja sen esimiesten maineen sekä oman uransa.

        Puheet potilaan oikeuksista ja mahdollisuudesta valittaa on humpuukkia. Se on osa oikeusvaltiokulissia.

        Niin ja mahdolliset valitukset voidaan nähdä sairaudentunnottomuutena. Nöyrä lääkäriä uskova potilas ei valita vaan keskittyy toipumaan. Silloin olet ihannepotilas.

        Omalla kohdalla tilanne oli niin että psykiatrian lääkekoktaililla olo ei päässyt toipumaan vaan vointi osastolla tippui kokoajan ja muuttui entistä sekavammaksi ja tokkuraisemmaksi, ja täten kyynisemmäksi paranemisen suhteen. Olo oli kuin elämänhalunsa ja ajattelukykynsä menettäneellä zombilla, joka kamppaili että pystyy toimimaan lamaannutettuna sedatiiveja sisältävällä lääkekoktaililla jossa pää löi tyhjää. Samalla kamppailin lääkkeistä kummunneiden haittavaikutuksien kuten liikkumispakon tunteen kanssa tai vaikeuksien nähdä eteen kanssa kun näkö sumeni. Aika veikeää olla samaan aikaan turrutettu ja silti levoton.

        Kaikki ylläolevat tuntemukset kaikkosivat kun ajoin lääkekoktailin alas. Sillä reitillä olen edelleen, potien kuitenkin traumaa. Voisin kirjoittaa kymmenen sivua aiheesta psyykenlääkkeiden haitat ja viekkarit ja nykyajan psykiatria trauman aiheuttajina, mutta ei siitä sen enempää.

        Parhaiten pakkohoidosta pääsee pois kun ei valita, vetää pillerinsä, esittää voivansa paremmin (ei liian ettei tulkita maniaksi) ja jos haluaa, kun se päivä tulee kun pääsee pois, vähentää tai lopettaa pillerinsä.

        Osan tahto murtuu ja heidät aivopestään siihen että kyllä pilleri parantaa. Kaikenlainen kapina ja kyseenalaistaminen häviää sitä mukaa kun turruttaa päätään lääkkeillä. Monet ne "parantaa" ihan työkyvyttömyyseläkkeelle asti.
        Mutta jälleen kerran, jos pillereistä kokee hyötyä, syökää niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei. Onko sinulla jotain luotettavaa läheistä joka voisi ajaa asiaasi vapaudesta käsin? Hän voisi hankkia sinulle asianajoapua tehdä valitus kohtelustasi.

        Jos sinulla ei ole sellaista kontaktia, vaadi saada tehda valitus heti. Tarvittaessa ota yhteyttä oikeusasiamieheen ja pyydä neuvoa miten voit toimia.

        Olen todella pahoillani kohtelustasi. Tsemppiä ja rohkeutta niiden ihmishirviöiden kanssa.

        Puydän miestni tekemään tuo valituksen mssmantaina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloit: en tiedä vielä. Odotan tuomiota huomenna tai perjantaina.

        Tuomioita annetaan vain oikeudessa rikoksen tehneille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä ja nämä psykiatrian aasiakkaat tulevat tulevaisuudessa vain lisääntymään kun päätä kuormittavia asioita ei osata purkaa eikä selvittää itse, tosin ei ehkä myöskään aidosti haluta selvittää koska luullaan että taikanappi naamassa hoitaa murheet puolestani.

        Nappien vaikutuksen alaisena on vielä mahdottomampaa selvittää tai purkaa kuormittavia asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perehtykääpäs lääkevalmistajien ihan Googlesta löytyviin julkisiin ohjeistuksiin. Suomi on saanut sapiskaa liian pitkistä hoitojaksoista EU tasolta ja psyykenlääkkeiden käytössä nämä valmistajien omat ohjeistukset painottavat maksimissaan 24kk yhtäjaksoista käyttöä. Neuroleptien ja bentsodiatsepiinien osalta ajat ovat hyvin lyhyet, puhutaan 12 viikosta. Siltikin Suomessa ei ainoastaan käytetä hyvin pitkiä aikoja vaan myös suurehkoja annoksia. Lilly esimerkiksi on määrittänyt Olantsapiinin maksimi annoksen 20mg/vrk koska suurempien annoksien vaikutuksista ei ole tutkimusnäyttöä, eli tuo 20mg on siis ns kliininen maksimi, mutta tästä huolimatta Suomessa annostellaan olantsapiinia 40mg/vrk annokseen asti. Ketiapiinissa tutkimusnäyttö loppuu 300-450mg/vrk annokseen mutta Suomessa annostellaan jopa 1200mg/vrk asti.

        Zoomailkaas, aika jännä.

        Ja älkää niitä bentso ja syökö, paska koukku, oon ollu 9 vuotta jumissa näiden kans.

        Al: Minua nyt ainakin kovasti pelottaa näiden lääkkeiden käyttö. Itse olen tullut pitkälti siihen tulokseen , että aion lopettaa käytön päästyäni kokonaan osastohoidosta (nyt kotilomalla). Olen huomannut niiden hidastavan ja hankaloittavan ajattelua, enkä usko voivani työskennellä niiden kanssa. Ne eivät muutenkaan tunnu erityisemmin parantavan oloa. Tieteellistä faktaa vaikutuksista myös tuntuu löytyvän varsin vähän.


    • Anonyymi

      On iso riski joutua pakkotarkkailuun erityisesti silloin kun on venäläisiä psykiatreja ja psykiatrioppilaita. Jos täyttäisi heidän puheidensa ja kuullunymmärtämisensä perusteella psykoosilomakkeet, niin heille pitäisi kirjoittaa M1-lähete. Outoja on heidän ajatuskulut. Kirjoittavat omakantaan outoja tulkintoja. Seuraukset kantaa yksin asiakas. Seuraukset ihmisoikeusrikkomuksista eivät ole vähäiset.

      • Anonyymi

        Venäläisiä ja virolaisia on nykyään psykiatreissa paljon, kun alalla on työvoimapula.

        Kyllä sä aloittaja pääset pois aikanaan. Ota vaan rauhallisesti.


      • Anonyymi

        Suomalaiset psykiatrit ovat ihan samanlaisia kuspäitä. Eihän se kansalaisuudesta ole kiinni. Psykiatrinen vapaudenriisto ja aineiden pakottaminen on aina väärin riippumatta siitä mikä kansalaisuus vangitsemismääräyksen kirjoittaa. En sano, etteikö venäläinen kulttuuri voisi vaikuttaa toimintaan. Venäjällä psykiatria on, jos voi olla, niin vielä barbaarisempaa. Historiaa ja lähihistoriaa lukeneet tietävät hyvin. Mutta suomalaiset ovat ihan samalla tavalla syyllisiä ja mielivaltaisia. Tämä johtuu tietenkin siitä yksinkertaisesti seikasta, että psykiatria on nimenomaisesti mielivaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäläisiä ja virolaisia on nykyään psykiatreissa paljon, kun alalla on työvoimapula.

        Kyllä sä aloittaja pääset pois aikanaan. Ota vaan rauhallisesti.

        Al: lähinnä pelkään, että tämä suuri määrä neuroleptejä ehtii tehdä tuhojaan aivoissa. Köpötän jo nyt kuin vanha papparainen, vaikka olen osasta läkkeistä kieltäytynyt. Bentsot voisin lääkealaa tuntevana hyväksyä, mutta nämä kaikki muut pelottavat. Kohta taas iltalääkkeet tiedossa, jotka jotenkin pitää saada jemmattua.


    • Anonyymi

      Kaikkein pahimpia mielenterveyshoitajia osastoilla on tapaukset, jotka on käyttäneet jotain mirtatsapiinia pienellä annoksella unettomuuteensa ja kokeneet sen auttaneen heitä. Tai jotkut hoitajat, jotka kuuluvat siihen poikkeukselliseen sakkiin, joka ei ole juurikaan saanut mitään haittaa lääkkeistään ja ovat kokeneet siitä apua, kun joku on todennut heillä masennuksen (johon sisältyy aika vähän stigmaa mielenterveyshäiriöistä kun se on niin yleinen tila), ja ovat syöneet masennuslääkkeitä hetken aikaa ongelmitta ja hokevat kuinka psykiatria pelasti heidän elämänsä ja nyt he haluavat auttaa muita. Ei siinä että he ovat saaneet hyötyä, mutta he ovat tässä tilassa täysin psykiatrian aivopesemiä. Usein he ovat itse olleet aika kevytsarjalaisia tässä lääkkeen käytössä, lääkitsemässä muita jopa raskaansarjan annoksilla ja aineilla, laittaen isompia stigmoja ihmisiin.

      Usein tämä sakki näkee psykiatrian opit aivan täysin kritiikittä, ja luulevat että lääkkeissä on parantava voima eikä mikään muu ratkaise asioita kuin lääke. Saman sakin suusta voit kuulla mitä todennäköisimmin lääkeyhtiöiden vanhoja kliseitä kemiallisista epätasapainoista ja siitä kuinka masennus on kuin diabetes jossa insuliinina toimii masennuslääkkeet.

      Ehkä kokemus opettaa. Kai sitä on varmaan sellaisiakin hoitajia, joilla on ollut lääkehaittoja ja vieroitusoireita. Nämä voisivat jo vähän ymmärtääkin että miksi joku ei halua lääkkeitä tai jopa menee lääkkeillä huonompaan suuntaan.

    • Anonyymi

      Joo,tuttua mulle,juu koskaan ei saa mennä valittamaan mielenterveysvaivoja jos on omaisuutta,persàukisia ne ei huoli osastolle väkisinkään,ne pumppaa risperdalia sisään ja tunnet olevasi lähellä kuolemaa,se heikentää sydämen lyöntivoimaa,ottaa sydämeen ja henki meinaa loppua,hanki itselles joku omahoitaja sukulaisista,joka ottaa vastuun ja pääset ulos ja olet siis tarkkailussa,vasta m3 lähete on sellainen jolla muutut vain potilasnumeroksi ja menetät ihmisarvosi ja määräysvaltasi itseen,tupakkaa ei saa polttaa yhtään,koska tupakointi on hulluuden mittari lääkärin mielestä t:helvetin läpi käynyt

    • Anonyymi

      Tässä aloittajan ketjussa on jotain kovin hämärää.
      Empatialla olen sitä seurannut, mutta syyt hoitoon ja muukin onvaihdellut kovasti.
      Ensinnäkin, miksi hakeutua hoitoon, jollei sitä halua tai tarvi? Mitä hoitoa olisi halunnut: lämmintä syliä ja loputonta ymmärrystä?
      Hoitoon hakeutumisen syinä on tähän mennessä ollut unettomuus, uupumus, bipolaarisuus, itsetuhoisuus ja vastuu perheen pyörittämisestä.
      Aloittaja on korkeintaan tehnyt liikaa töitä, mutta muuten ei näyttä olevan vastuussa mistään.
      Perhernäiti (ihan sama vaikka olisi isä) joka on itsetuhoinen? Viekö äiti lapset mukana? Vai äiti kotiin ja lapset sijoitukseen turvaan?
      Jokainen sairaalapäivä maksaa yhteiskunnalle paljon ja kuntien rahat ovat vähissä: siitä näkäkulmasta vaikea uskoa, että psykiayrit tehtailisivat turhia sairaalajalspja
      Voi lähteä oma duuni alta.

      • Anonyymi

        Samanlaisia epäilyksiä että tässä vedätetään 100-0.


      • Anonyymi

        Tai sit o tosi kujalla. Ajat natsaa osaston rutiiniin lukuunottamatta lääkärin tapaamista klo 16 jälkeen ja paria perättäistä M1 lähetettä. Jos on Turussa kupittaalla hoidossa niin hyvinkin voi olla meno tuota tasoa. Jos joudutte laitokseen nii älkää Kupittaalle.


      • Anonyymi

        Mun ketipinorilla lääkitty lapseni yritti ketipinorila ja bentsoilla itsemurhaa. Kuulin tapauksesta iteltään puolen vuoden päästä.
        Kertoi ite heränneensä paskassa ja oksennuksessa, vittuileva hoitaja vierellään. Suihkun kautta siitä yksin kotiin häpeämään. Ainoa hyvä oli, että lääkeitä ei enää sen jälkeen määrätty. Tehokas vieroitus ilman terapiaa.
        Ei muuten, mutta tää psykiatrien ja sairaaloiden hullu halu kahlita ihmisiä ei jotenki istu tähän.
        HUS ❤


      • Anonyymi

        Mun ketipinorilla lääkitty lapseni yritti ketipinorila ja bentsoilla itsemurhaa. Kuulin tapauksesta iteltään puolen vuoden päästä.
        Kertoi ite heränneensä paskassa ja oksennuksessa, vittuileva hoitaja vierellään. Suihkun kautta siitä yksin kotiin häpeämään. Ainoa hyvä oli, että lääkeitä ei enää sen jälkeen määrätty. Tehokas vieroitus ilman terapiaa.
        Ei muuten, mutta tää psykiatrien ja sairaaloiden hullu halu kahlita ihmisiä ei jotenki istu tähän.
        HUS ❤


      • Anonyymi

        Aloittajalta: ketju lienee sekava. Ja pahoittelut siitä. Apua hain alunperin traumaattisen henkeä uhanneen tapahtuman vuoksi (valitettavasti en voi asiaa tarkemmin tällaisessa yhteydessä avata ja siten sen alusta jätinkin yksityisyyssyistä pois, minkän ymmärtänet). Mutta tämä tapahtuma oli vain se viimeinen niitti, jolloin kamelin selkä katkesi ja ei tätä traumaa pystynyt enää kantamaan, (mikäli tällaista kielikuvaa halutaan käyttää). Takana muuten uupumusta, työpaineita, perhettä, rahahuolia, unettomuutta jne jne. meille kaikille tuttuja asioita. Tämä nk. viimeinen niitti laukaisi vakavan ahdistuksen, johon apua olisin tarvinnut. Ja mikä tärkeintä avohoidon puolella. Psykiatrisessa järjestelmässä tämä pian käännettiin bipolaarisuudeksi ja vakavaksi masennukseksi ja itsetuhoisuudeksi (joita minulla ei ole koskaan diagnosoitu). Ja tässä pisteessä nyt sitten ollaan luokiteltuna b-luokan kansalaiseksi. Oikean henkeäuhanneen henkilön tod. näk. jatkaessaan tyytyväisenä elämäänsä. Ymmärtänet, ettei tällaisella avoimella palstalla voi kertoa kovin tarkkoja henkilökohtaisia asioita, joista henkilöitä voisi tunnistaa.


      • Anonyymi

        En ota kantaa siihen mikä kirjoituksesta on totta ja mikä ei. Kertomus kuulostaa kuitenkin uskottavalta eikä minulla ole siten perusteita olla kertomusta uskomatta. Lisäksi ketjussa on tullut esiin paljon yleisiä ongelmia yhteiskuntamme oikeussuojassa psykiatriaan liittyen että psykiatrian moraalittomuus, jotka ovat teemoja, joista on mielestäni tärkeä keskustella.

        Jos kuvittelet, että psykiatrit eivät vangitsisi ihmisiä tuosta noin vain, et tunne psykiatriaa instituutiona. Muuten, mikä olisi sinusta tarpeellinen ja mikä turha psykiatrinen vangitseminen? Syillä ei ole pidä merkitystä. Toiminta on aina väärin. Sivistysvaltio ei riistä ihmisen vapautta ilman, että hän on syyllistynyt rikokseen.

        On aika vastenmielistä syyttää uhria siitä, että hän on lähtenyt hakemaan apua pahaan henkiseen vointiinsa. Sinisilmäinen hän on ollut, koska ei ole tuntenut psykiatrista järjestelmää. Hän ei varmastikaan ole tiennyt mitä avun hakemisesta vois seurata. Nyt hän joutuu parasta aikaa maksamaan tietämättömyydestään. Mielestäni on epäasiallista lähteä syyttämään asianomaista valehtelusta ilman mitään todisteita. Hänen tilanteensa on todella vakava ja hän on lisäksi ilmaissut olevansa peloissaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: ketju lienee sekava. Ja pahoittelut siitä. Apua hain alunperin traumaattisen henkeä uhanneen tapahtuman vuoksi (valitettavasti en voi asiaa tarkemmin tällaisessa yhteydessä avata ja siten sen alusta jätinkin yksityisyyssyistä pois, minkän ymmärtänet). Mutta tämä tapahtuma oli vain se viimeinen niitti, jolloin kamelin selkä katkesi ja ei tätä traumaa pystynyt enää kantamaan, (mikäli tällaista kielikuvaa halutaan käyttää). Takana muuten uupumusta, työpaineita, perhettä, rahahuolia, unettomuutta jne jne. meille kaikille tuttuja asioita. Tämä nk. viimeinen niitti laukaisi vakavan ahdistuksen, johon apua olisin tarvinnut. Ja mikä tärkeintä avohoidon puolella. Psykiatrisessa järjestelmässä tämä pian käännettiin bipolaarisuudeksi ja vakavaksi masennukseksi ja itsetuhoisuudeksi (joita minulla ei ole koskaan diagnosoitu). Ja tässä pisteessä nyt sitten ollaan luokiteltuna b-luokan kansalaiseksi. Oikean henkeäuhanneen henkilön tod. näk. jatkaessaan tyytyväisenä elämäänsä. Ymmärtänet, ettei tällaisella avoimella palstalla voi kertoa kovin tarkkoja henkilökohtaisia asioita, joista henkilöitä voisi tunnistaa.

        Minulle asia on täysin ymmärrettävä. En toimisi itsekään toisin. Ei kannata kertoa yleisillä palstoilla kaikkea tilanteestaan tai tapahtumista. Ei kannata kuvata itseään eikä välttämättä paljastaa sukupuoltaan tai ikäänsäkään. Nimiä, paikkakuntia tai vastavaa ei missään nimessä. On tärkeää pysyä tunnistamattomana, jotta muu oma elämä ei kärsisi ja toisaalta suojata itsensä psykiatrialta itseltään. Laitosten henkilökunta saattaa seurata internetin keskustelupalstoja ja tunnistaessaan jonkun vangin, he voivat rangaista tätä vaan entistä kovemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: ketju lienee sekava. Ja pahoittelut siitä. Apua hain alunperin traumaattisen henkeä uhanneen tapahtuman vuoksi (valitettavasti en voi asiaa tarkemmin tällaisessa yhteydessä avata ja siten sen alusta jätinkin yksityisyyssyistä pois, minkän ymmärtänet). Mutta tämä tapahtuma oli vain se viimeinen niitti, jolloin kamelin selkä katkesi ja ei tätä traumaa pystynyt enää kantamaan, (mikäli tällaista kielikuvaa halutaan käyttää). Takana muuten uupumusta, työpaineita, perhettä, rahahuolia, unettomuutta jne jne. meille kaikille tuttuja asioita. Tämä nk. viimeinen niitti laukaisi vakavan ahdistuksen, johon apua olisin tarvinnut. Ja mikä tärkeintä avohoidon puolella. Psykiatrisessa järjestelmässä tämä pian käännettiin bipolaarisuudeksi ja vakavaksi masennukseksi ja itsetuhoisuudeksi (joita minulla ei ole koskaan diagnosoitu). Ja tässä pisteessä nyt sitten ollaan luokiteltuna b-luokan kansalaiseksi. Oikean henkeäuhanneen henkilön tod. näk. jatkaessaan tyytyväisenä elämäänsä. Ymmärtänet, ettei tällaisella avoimella palstalla voi kertoa kovin tarkkoja henkilökohtaisia asioita, joista henkilöitä voisi tunnistaa.

        Ihmisille voi tapahtua ja tapahtuukin joskus pahoja asioita. Luonnollinen reaktio niihin on hakea apua. "Fiksu hakee apua" sanotaan. Harmi vaan, ettei psykiatrinen järjestelmä ole paikka, jossa todellista apua voi ainakaan tässä yhteiskunnassa saada. Se ei ole edes turvallinen paikka, vaan paikka, jossa avunhakijan tilanne voi mennä entistä pahemmaksi.

        Totuus on tarua ihmeellisempää. Jos joku ihmettelee tämänkin ketjun voimakkaita puheenvuoroja, niin voin vain sanoa, että sekä omat että useiden tuntemieni ihmisten kokemukset ovat samankaltaisia, joidenkin osalta vielä paljon pahempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisille voi tapahtua ja tapahtuukin joskus pahoja asioita. Luonnollinen reaktio niihin on hakea apua. "Fiksu hakee apua" sanotaan. Harmi vaan, ettei psykiatrinen järjestelmä ole paikka, jossa todellista apua voi ainakaan tässä yhteiskunnassa saada. Se ei ole edes turvallinen paikka, vaan paikka, jossa avunhakijan tilanne voi mennä entistä pahemmaksi.

        Totuus on tarua ihmeellisempää. Jos joku ihmettelee tämänkin ketjun voimakkaita puheenvuoroja, niin voin vain sanoa, että sekä omat että useiden tuntemieni ihmisten kokemukset ovat samankaltaisia, joidenkin osalta vielä paljon pahempia.

        Keneltä/mistä sinä hakisit apua mielen ongelmiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keneltä/mistä sinä hakisit apua mielen ongelmiin?

        Tässä toinenkin kysyy, mistä voisi saada apua mielenterveydenhäiriöön? Psykiatria on poissuljettu. Se sairastutti vakavasti. Onneksi olen siitä päässyt irrottautumaan. Luonto, liikunta ja terveellinen ravinto on auttanut tervehtymään, mutta tarvitsisin myös tukea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keneltä/mistä sinä hakisit apua mielen ongelmiin?

        Jos tarkoitat mielen ongelmilla ihmiselämän kärsimystä niin apuahan kannattaa lähtökohtaisesti hakea keneltä vaan johon voi luottaa ja joka ei käy kimppuun. Tämä sulkee heti psykiatrian pois.

        Parastahan on, jos joko perheessä tai ystäväpiirissä on joku johon voi luottaa ja siten uskoutua ongelmiensa kanssa. Vielä parempi, jos kyseinen henkilö osaa ehdottaa jotain mitä asian eteen voisi tehdä tai vaikka tarjota apuaan asioiden toteuttamisessa.

        Kaikilta ei kuitenkaan tällaisia resursseja löydy. Silloin kannattaa harkita jotakin keskustelupalvelun apua (aka psykoterapiapalvelua). Näissäkin yhteyksissä tosin kannattaa olla varovainen, koska kuten kaikkialla muuallakin, myös psykoterapiapalveluissa liikkuu paljon huijareita tai sitten henkilöitä, joita ei asiakkaansa ongelmien ratkaisu kiinnosta pätkääkään. Sellaiset palveluntarjoajat keräävät vain rahat pois ja pyrkivät pitämään asiakkaansa palvelunsa piirissä mahdollisimman pitkään. Tärkeintä keskustelupalveluissa on henkilökemia, ei "terapiasuuntaus" tai muut opit. Henkilökohtaisesti lähtisin siitä, että testaisin palveluntarjoajan psykiatriauskovaisuutta. Jos hän uskoo tai esittää, että masentuneisuus on sairaus tai viittaa mihinkään lääketieteelliseen, kuten aivokemioihin tai geeneihin, sulkisin hänet pois vaihtoehdoista. Fiksun ja auttavan ihmisen löytäminen voi olla haastavaa. Monesti palvelu on myös kallista, mutta se mikä on kallista on jokaiselle eri.

        --toinen vastailija


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitat mielen ongelmilla ihmiselämän kärsimystä niin apuahan kannattaa lähtökohtaisesti hakea keneltä vaan johon voi luottaa ja joka ei käy kimppuun. Tämä sulkee heti psykiatrian pois.

        Parastahan on, jos joko perheessä tai ystäväpiirissä on joku johon voi luottaa ja siten uskoutua ongelmiensa kanssa. Vielä parempi, jos kyseinen henkilö osaa ehdottaa jotain mitä asian eteen voisi tehdä tai vaikka tarjota apuaan asioiden toteuttamisessa.

        Kaikilta ei kuitenkaan tällaisia resursseja löydy. Silloin kannattaa harkita jotakin keskustelupalvelun apua (aka psykoterapiapalvelua). Näissäkin yhteyksissä tosin kannattaa olla varovainen, koska kuten kaikkialla muuallakin, myös psykoterapiapalveluissa liikkuu paljon huijareita tai sitten henkilöitä, joita ei asiakkaansa ongelmien ratkaisu kiinnosta pätkääkään. Sellaiset palveluntarjoajat keräävät vain rahat pois ja pyrkivät pitämään asiakkaansa palvelunsa piirissä mahdollisimman pitkään. Tärkeintä keskustelupalveluissa on henkilökemia, ei "terapiasuuntaus" tai muut opit. Henkilökohtaisesti lähtisin siitä, että testaisin palveluntarjoajan psykiatriauskovaisuutta. Jos hän uskoo tai esittää, että masentuneisuus on sairaus tai viittaa mihinkään lääketieteelliseen, kuten aivokemioihin tai geeneihin, sulkisin hänet pois vaihtoehdoista. Fiksun ja auttavan ihmisen löytäminen voi olla haastavaa. Monesti palvelu on myös kallista, mutta se mikä on kallista on jokaiselle eri.

        --toinen vastailija

        Siis puhumalla jollekin luotettavalle henkilölle mielenongelmani paranevat. Uskomatonta, että tuolla konstilla voin parantua kaksisuuntaisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitat mielen ongelmilla ihmiselämän kärsimystä niin apuahan kannattaa lähtökohtaisesti hakea keneltä vaan johon voi luottaa ja joka ei käy kimppuun. Tämä sulkee heti psykiatrian pois.

        Parastahan on, jos joko perheessä tai ystäväpiirissä on joku johon voi luottaa ja siten uskoutua ongelmiensa kanssa. Vielä parempi, jos kyseinen henkilö osaa ehdottaa jotain mitä asian eteen voisi tehdä tai vaikka tarjota apuaan asioiden toteuttamisessa.

        Kaikilta ei kuitenkaan tällaisia resursseja löydy. Silloin kannattaa harkita jotakin keskustelupalvelun apua (aka psykoterapiapalvelua). Näissäkin yhteyksissä tosin kannattaa olla varovainen, koska kuten kaikkialla muuallakin, myös psykoterapiapalveluissa liikkuu paljon huijareita tai sitten henkilöitä, joita ei asiakkaansa ongelmien ratkaisu kiinnosta pätkääkään. Sellaiset palveluntarjoajat keräävät vain rahat pois ja pyrkivät pitämään asiakkaansa palvelunsa piirissä mahdollisimman pitkään. Tärkeintä keskustelupalveluissa on henkilökemia, ei "terapiasuuntaus" tai muut opit. Henkilökohtaisesti lähtisin siitä, että testaisin palveluntarjoajan psykiatriauskovaisuutta. Jos hän uskoo tai esittää, että masentuneisuus on sairaus tai viittaa mihinkään lääketieteelliseen, kuten aivokemioihin tai geeneihin, sulkisin hänet pois vaihtoehdoista. Fiksun ja auttavan ihmisen löytäminen voi olla haastavaa. Monesti palvelu on myös kallista, mutta se mikä on kallista on jokaiselle eri.

        --toinen vastailija

        "Jos tarkoitat mielen ongelmilla ihmiselämän kärsimystä niin apuahan kannattaa lähtökohtaisesti hakea keneltä vaan johon voi luottaa"

        "Tärkeintä keskustelupalveluissa on henkilökemia, ei "terapiasuuntaus" tai muut opit. Henkilökohtaisesti lähtisin siitä, että testaisin palveluntarjoajan psykiatriauskovaisuutta. "

        Tässä tuli niin hyvä vastaus, että minun ei kannata enää paljoa lisätäkään...

        Yleensä kun ihmiset hakeutuvat itse psykiatrian pariin, esim. sairaalaosastolle, heillä on mielessä toive että saisi keskustella (ja ehkä levätäkin). Voi olla yllätys, että vastassa on epäinhmillisyyttä, pakkoa, ja että keskustelumahdollisuutta ei usein ole lainkaan. Jos jotain hoitokeskusteluja onkin, niin ei yleensä sellaisessa avoimessa ja empaattisessa hengessä, jota voi odottaa asiansa osaavalta terapeutilta.

        Paitsi Länsi-Lapissa. Sehän on koko Avoimen dialogin idea.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis puhumalla jollekin luotettavalle henkilölle mielenongelmani paranevat. Uskomatonta, että tuolla konstilla voin parantua kaksisuuntaisesta.

        "Siis puhumalla jollekin luotettavalle henkilölle mielenongelmani paranevat. Uskomatonta, että tuolla konstilla voin parantua kaksisuuntaisesta."

        Kaksisuuntaisuus on yksi sitkeimmistä biologisen psykiatrian leimoista. Kun ihmiselle tolkutetaan, kuten erityisesti juuri kaksisuuntaisen kohdalla tehdään, että se on sairaus, ja vielä muka geeneissä, ja parantumaton, niin sitten ei voi mistään terapioista ollakaan apua. Elämänmuutokset tapahtuvat nimittäin ihmisen päässä. Diagnoosileima murentaa terapeuttista prosessia enemmän tai vähemmän, kaikkien diagnoosien kohdalla. Joidenkin diagnoosien kohdalla itseääntoteuttava vaikutus on voimakkaampi kuin toisten.

        Kaksisuuntaisesta mielialanvaihtelusta ei tarvitse välttämättä kokonaan päästä eroon ollakseen onnellinen ja toimintakykyinen, työkykyinenkin. Sopivaksi koettu keskusteluapu, mahdolliset muut terapiat sen oheen, vertaistuki. Elämän perusedellytykset kuntoon, kuten taloudellinen toimeentulo, asuminen, mahdollisen työpaikan olosuhteet. Ehkä joku mieto lääkitys joskus voi helpottaa, kunhan ei ota sitä tavaksi, niin etteivät aivot hajoa sitten siitä.

        Oma lukunsa ovat ne, joiden "bipolaarisuus" johtuu psyykenlääkkeistä. Masennuslääkkeiden ja neuroleptienkin yksi haittavaikutus on, että ne saattavat aiheuttaa hypomaniaa ja maniaa. Monen masentuneen diagnoosi vaihtuu jossain vaiheessa tästä syystä bipolaarisuudeksi. Sitten seuraa uusi satsi jopa entistä vahvempia lääkkeitä, tällä kertaa reseptillä "loppuiän käytettäväksi."

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siis puhumalla jollekin luotettavalle henkilölle mielenongelmani paranevat. Uskomatonta, että tuolla konstilla voin parantua kaksisuuntaisesta."

        Kaksisuuntaisuus on yksi sitkeimmistä biologisen psykiatrian leimoista. Kun ihmiselle tolkutetaan, kuten erityisesti juuri kaksisuuntaisen kohdalla tehdään, että se on sairaus, ja vielä muka geeneissä, ja parantumaton, niin sitten ei voi mistään terapioista ollakaan apua. Elämänmuutokset tapahtuvat nimittäin ihmisen päässä. Diagnoosileima murentaa terapeuttista prosessia enemmän tai vähemmän, kaikkien diagnoosien kohdalla. Joidenkin diagnoosien kohdalla itseääntoteuttava vaikutus on voimakkaampi kuin toisten.

        Kaksisuuntaisesta mielialanvaihtelusta ei tarvitse välttämättä kokonaan päästä eroon ollakseen onnellinen ja toimintakykyinen, työkykyinenkin. Sopivaksi koettu keskusteluapu, mahdolliset muut terapiat sen oheen, vertaistuki. Elämän perusedellytykset kuntoon, kuten taloudellinen toimeentulo, asuminen, mahdollisen työpaikan olosuhteet. Ehkä joku mieto lääkitys joskus voi helpottaa, kunhan ei ota sitä tavaksi, niin etteivät aivot hajoa sitten siitä.

        Oma lukunsa ovat ne, joiden "bipolaarisuus" johtuu psyykenlääkkeistä. Masennuslääkkeiden ja neuroleptienkin yksi haittavaikutus on, että ne saattavat aiheuttaa hypomaniaa ja maniaa. Monen masentuneen diagnoosi vaihtuu jossain vaiheessa tästä syystä bipolaarisuudeksi. Sitten seuraa uusi satsi jopa entistä vahvempia lääkkeitä, tällä kertaa reseptillä "loppuiän käytettäväksi."

        Anonyymi 10:57

        Siis väität, että keskustelemalla voidaan päästä poistaa manian ja masennuksen aiheuttamat tuntemukset. Mitä ne "mahdolliset muut terapiat" ovat?.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis väität, että keskustelemalla voidaan päästä poistaa manian ja masennuksen aiheuttamat tuntemukset. Mitä ne "mahdolliset muut terapiat" ovat?.

        Minä en itse henkilökohtaisesti kanna stigmaa nimeltä kaksisuuntainen, mutta olen kyllä saanut SSRI - lääkkeiden purkamisvaiheesta lähes maanista oloa ja sisäisen levottomuuden tunnetta. Lisäksi olen itse henkilökohtaisesti havainnut elämäntapakeinoista apua sekä unettomuuteen että masennukseen.
        Uskon, että pitkälti elämänrytmeillä ja elintapakeinoilla sekä terapialla voi saada paljon apua sekä masennukseen että siihen että ei mene tilaan, mitä kutsutaan maniaksi. Kun noudattaa aika tarkkoja periaatteita elämässään, eli huolehtii unesta ja sisäisestä rytmistä, sekä varoo stressin kasvua liian suureksi päihteistä puhumattakaan niin on jo aika pitkällä. On myös ihan luonnollista, että mieliala alenee joskus reaktioina elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en itse henkilökohtaisesti kanna stigmaa nimeltä kaksisuuntainen, mutta olen kyllä saanut SSRI - lääkkeiden purkamisvaiheesta lähes maanista oloa ja sisäisen levottomuuden tunnetta. Lisäksi olen itse henkilökohtaisesti havainnut elämäntapakeinoista apua sekä unettomuuteen että masennukseen.
        Uskon, että pitkälti elämänrytmeillä ja elintapakeinoilla sekä terapialla voi saada paljon apua sekä masennukseen että siihen että ei mene tilaan, mitä kutsutaan maniaksi. Kun noudattaa aika tarkkoja periaatteita elämässään, eli huolehtii unesta ja sisäisestä rytmistä, sekä varoo stressin kasvua liian suureksi päihteistä puhumattakaan niin on jo aika pitkällä. On myös ihan luonnollista, että mieliala alenee joskus reaktioina elämään.

        Nuo mainitsemasi keinot pelkästään tuskin toimivat kaksisuuntaiselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en itse henkilökohtaisesti kanna stigmaa nimeltä kaksisuuntainen, mutta olen kyllä saanut SSRI - lääkkeiden purkamisvaiheesta lähes maanista oloa ja sisäisen levottomuuden tunnetta. Lisäksi olen itse henkilökohtaisesti havainnut elämäntapakeinoista apua sekä unettomuuteen että masennukseen.
        Uskon, että pitkälti elämänrytmeillä ja elintapakeinoilla sekä terapialla voi saada paljon apua sekä masennukseen että siihen että ei mene tilaan, mitä kutsutaan maniaksi. Kun noudattaa aika tarkkoja periaatteita elämässään, eli huolehtii unesta ja sisäisestä rytmistä, sekä varoo stressin kasvua liian suureksi päihteistä puhumattakaan niin on jo aika pitkällä. On myös ihan luonnollista, että mieliala alenee joskus reaktioina elämään.

        Reaktioistani masennuslääkkeiden vieroitusoireisiin ja voimakkaista kierroksista millä kävin siihen aikaan, niin en epäile hetkeäkään, että kun joidenkin ihmisten hermostoa ja aivoja stimuloidaan ja muokataan pitkiä aikoja erilaisilla psykoaktiivisia ominaisuuksia sisältävillä lääkeaineilla, etteikö tämä voisi johtaa sen tyyliseen tilaan kuin kaksisuuntainen tai aiheuttaisi potilaalle runsaasti lisäongelmia. Purkuvaihe on myös kriittinen sen kannalta, että voi kokea jotain pahoja ongelmia. Lisäksi kun miettii millaisia aivan hulluja mielialan vaihteluita on kokenut lääkkeiden (kuten SSRI) purkuvaiheessa, niin tuo vielä vahvistaa teoriaani : psyykenlääkkeet voi olla yhteydessä vaikka mihin oireistoon mille psykiatria voisi keksiä vielä lisädiagnoosin ja lääkitä sitä lisää. Tällöin lääkitään lääkkeiden seuraksia ja haittoja. Muistan myös purkuvaiheesta erityisen hyvin voimakkaat ärtymyksen tunteet. En ollut todellakaan oma itseni noihin aikoihin, vaan se ei estänyt lääkäriä diagnosoimasta minua lisää

        Kun potilaalle aloitellaan tuossa tilanteessa jotain litiumeja tai antipsykootiksi kutsuttuja aineita, niin seuraus on usein se että potilas on ne lopettaessaan vielä alttiimpi esim. psykooseille ja maniajaksoille, ja yhä uusille lääkehaitoille kun mennään yhä enemmän raskaansarjan lääkityksiin. Psykoosialttius kasvaa käsittääkseni antipsykootteja ei psykoosiinkin syöneiden kohdalla kun ne purkaa vieroituksessa. Lisäksi antipsykooteista tulee vielä omat ongelmansa kaupan päälle, esim. turtumustila, kognition ongelmia ja anhedoniaa, jota sitten voidaan pitää masennuksena.

        Tuntuu hullulta, että sen tietämyksen perusteella mitä psykiatreilla on niin he kokevat pystyvänsä veivaamaan potilaalle sen oikean lääkeyhdistelmän auttamaan potilaan niinkin abstraktin asian kuin MIELEN kanssa. Uskon että plasebolla ja silkalla naiivilla lapsenuskolla on vaikutusta siihen, että moni kokee ne summamutikalla määrätyt lääkkeensä hyödylliseksi.

        Sen ajan, kun potilas kokeilee lääkkeitä ja saa niistä harmeja, voitaisiin potilasta aina auttaa terapeuttisest tai kokeilla muita strategioitai, sen sijaan että pidetään hänen aivojaan jonain soppana johon heitellä aina uusia mausteita mikä saattaa hidastaa potilaan parempaan suuntaan menoa. Aina on riski että se heitetty mauste pilaa sopan. Aivoissa ei siinä mielessä ole eroavaisuutta tähän "soppavertaukseen" - jossain vaiheessa voi käydä niin että tulee yksi huono lääkereaktio mikä voi johtaa syvään alamäkeen ja huonojen tapahtumien ketjuun eikä huonoa maustettakaan saa keitosta pois.

        Jotkut toki ovat kehumassa lääkkeitään, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että lääkkeissä on harmeja ja hankala niitä on jossain vaiheessa enää erottaa omista ongelmista, kun on niitä pitkään syönyt. Ja varsinkin kun monilla se lääkehistoria alkaa olla niin vivahteikas. Itse en enää henkilökohtaisesti usko ollenkaan, että MISSÄÄN psykoaktiivisessa aineessa voi olla pitkällä tähtäimellä suotuisia samanlaisena pysyviä vaikutuksia ( on se kokaiini tai SSRI - lääke) vaan jossain vaiheessa suotuisa vaikutus aina lopahtaa ja haittavaikutuksien todennäköisyys tulee aina kasvamaan, mitä pitempään lääkkeisiin nojaa. Minä henkilökohtaisesti uskon, että moni ei oikeasti voi edes lääkkeissään kovin hyvin eli eivät toivu mutta lopettaminenkin voi olla niin hankalaa vieroitusoireineen ( mitkä on riski ), ja oppiminen lääkkeettä oloon, että moni varmasti siksi käyttää lääkkeitä. Toki sitä edesauttaa lääkärit, jotka kannustaa potilasta jatkamaan lääkityksiään jotka monien lääkärien mielissä kääntyy sellaisiksi jotka ylläpitää jotenkin potilaan tilaa pitempiäkin aikoja.

        Itse menen luomuna nykyään, enkä käytä mitään. Se on parasta. Tietää aina että kyse on omista ongelmista eikä lääkkeiden ongelmista. Itsetuntemus paranee ja oppii uusia strategioita elää omien olojensa kanssa. Ei etsi maagista toimintakyvyn paranemista tai mielialan nousua uusista lääkkeistä riskeeraten kokoajan sitä että olo heikkenee entisestään. En etsi parempaa, koska jos etsisin jotain muuta niin silloin kyseessä ei olisi enää MINÄ, vaan joku huumattu ihminen joka kokee jotain niiden huumeiden seurauksena. Minä hyväksyn itseni sellaisena kuin olen, erilaisten olojeni kanssa, on minulla sitten joskus masennusta tai ei ja aina kai olen ollut melankoliaan taipuvainen. Olen oppinut paljon elämästä ja itsestäni aikana lääkkeiden jälkeen.

        Mitä minä en hyväksy, on se mitä minulle psykiatriassa tehtiin. Syötettiin heikosti tutkittuja aineita pitkiä aikoja enkä edes tiedä minkä biologisen teorian perusteella perustellen ne välttämättömiksi, seuranta ontui, haittoja tai vieroitusoireita ei uskottu tai vähäteltiin ja epäilen että minulle on jäänyt vahinkoa lääkkeiden pitkäaikaiskäytön seurauksena. Sitten kun olin jo ongelmissa lääkkeiden kanssa, lääkäri löi vaan lisää tiskiin, pahentaen vahinkoja. Siitä lähti se että tajusin että olen omillani - kukaan ei auta minua, minä voin itse taistella tästä tilasta pois ja niin vain taistelin vieroitusoireet läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reaktioistani masennuslääkkeiden vieroitusoireisiin ja voimakkaista kierroksista millä kävin siihen aikaan, niin en epäile hetkeäkään, että kun joidenkin ihmisten hermostoa ja aivoja stimuloidaan ja muokataan pitkiä aikoja erilaisilla psykoaktiivisia ominaisuuksia sisältävillä lääkeaineilla, etteikö tämä voisi johtaa sen tyyliseen tilaan kuin kaksisuuntainen tai aiheuttaisi potilaalle runsaasti lisäongelmia. Purkuvaihe on myös kriittinen sen kannalta, että voi kokea jotain pahoja ongelmia. Lisäksi kun miettii millaisia aivan hulluja mielialan vaihteluita on kokenut lääkkeiden (kuten SSRI) purkuvaiheessa, niin tuo vielä vahvistaa teoriaani : psyykenlääkkeet voi olla yhteydessä vaikka mihin oireistoon mille psykiatria voisi keksiä vielä lisädiagnoosin ja lääkitä sitä lisää. Tällöin lääkitään lääkkeiden seuraksia ja haittoja. Muistan myös purkuvaiheesta erityisen hyvin voimakkaat ärtymyksen tunteet. En ollut todellakaan oma itseni noihin aikoihin, vaan se ei estänyt lääkäriä diagnosoimasta minua lisää

        Kun potilaalle aloitellaan tuossa tilanteessa jotain litiumeja tai antipsykootiksi kutsuttuja aineita, niin seuraus on usein se että potilas on ne lopettaessaan vielä alttiimpi esim. psykooseille ja maniajaksoille, ja yhä uusille lääkehaitoille kun mennään yhä enemmän raskaansarjan lääkityksiin. Psykoosialttius kasvaa käsittääkseni antipsykootteja ei psykoosiinkin syöneiden kohdalla kun ne purkaa vieroituksessa. Lisäksi antipsykooteista tulee vielä omat ongelmansa kaupan päälle, esim. turtumustila, kognition ongelmia ja anhedoniaa, jota sitten voidaan pitää masennuksena.

        Tuntuu hullulta, että sen tietämyksen perusteella mitä psykiatreilla on niin he kokevat pystyvänsä veivaamaan potilaalle sen oikean lääkeyhdistelmän auttamaan potilaan niinkin abstraktin asian kuin MIELEN kanssa. Uskon että plasebolla ja silkalla naiivilla lapsenuskolla on vaikutusta siihen, että moni kokee ne summamutikalla määrätyt lääkkeensä hyödylliseksi.

        Sen ajan, kun potilas kokeilee lääkkeitä ja saa niistä harmeja, voitaisiin potilasta aina auttaa terapeuttisest tai kokeilla muita strategioitai, sen sijaan että pidetään hänen aivojaan jonain soppana johon heitellä aina uusia mausteita mikä saattaa hidastaa potilaan parempaan suuntaan menoa. Aina on riski että se heitetty mauste pilaa sopan. Aivoissa ei siinä mielessä ole eroavaisuutta tähän "soppavertaukseen" - jossain vaiheessa voi käydä niin että tulee yksi huono lääkereaktio mikä voi johtaa syvään alamäkeen ja huonojen tapahtumien ketjuun eikä huonoa maustettakaan saa keitosta pois.

        Jotkut toki ovat kehumassa lääkkeitään, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että lääkkeissä on harmeja ja hankala niitä on jossain vaiheessa enää erottaa omista ongelmista, kun on niitä pitkään syönyt. Ja varsinkin kun monilla se lääkehistoria alkaa olla niin vivahteikas. Itse en enää henkilökohtaisesti usko ollenkaan, että MISSÄÄN psykoaktiivisessa aineessa voi olla pitkällä tähtäimellä suotuisia samanlaisena pysyviä vaikutuksia ( on se kokaiini tai SSRI - lääke) vaan jossain vaiheessa suotuisa vaikutus aina lopahtaa ja haittavaikutuksien todennäköisyys tulee aina kasvamaan, mitä pitempään lääkkeisiin nojaa. Minä henkilökohtaisesti uskon, että moni ei oikeasti voi edes lääkkeissään kovin hyvin eli eivät toivu mutta lopettaminenkin voi olla niin hankalaa vieroitusoireineen ( mitkä on riski ), ja oppiminen lääkkeettä oloon, että moni varmasti siksi käyttää lääkkeitä. Toki sitä edesauttaa lääkärit, jotka kannustaa potilasta jatkamaan lääkityksiään jotka monien lääkärien mielissä kääntyy sellaisiksi jotka ylläpitää jotenkin potilaan tilaa pitempiäkin aikoja.

        Itse menen luomuna nykyään, enkä käytä mitään. Se on parasta. Tietää aina että kyse on omista ongelmista eikä lääkkeiden ongelmista. Itsetuntemus paranee ja oppii uusia strategioita elää omien olojensa kanssa. Ei etsi maagista toimintakyvyn paranemista tai mielialan nousua uusista lääkkeistä riskeeraten kokoajan sitä että olo heikkenee entisestään. En etsi parempaa, koska jos etsisin jotain muuta niin silloin kyseessä ei olisi enää MINÄ, vaan joku huumattu ihminen joka kokee jotain niiden huumeiden seurauksena. Minä hyväksyn itseni sellaisena kuin olen, erilaisten olojeni kanssa, on minulla sitten joskus masennusta tai ei ja aina kai olen ollut melankoliaan taipuvainen. Olen oppinut paljon elämästä ja itsestäni aikana lääkkeiden jälkeen.

        Mitä minä en hyväksy, on se mitä minulle psykiatriassa tehtiin. Syötettiin heikosti tutkittuja aineita pitkiä aikoja enkä edes tiedä minkä biologisen teorian perusteella perustellen ne välttämättömiksi, seuranta ontui, haittoja tai vieroitusoireita ei uskottu tai vähäteltiin ja epäilen että minulle on jäänyt vahinkoa lääkkeiden pitkäaikaiskäytön seurauksena. Sitten kun olin jo ongelmissa lääkkeiden kanssa, lääkäri löi vaan lisää tiskiin, pahentaen vahinkoja. Siitä lähti se että tajusin että olen omillani - kukaan ei auta minua, minä voin itse taistella tästä tilasta pois ja niin vain taistelin vieroitusoireet läpi.

        Jos masennuksesi on parantunut, niin silloinhan et enää tarvitse lääkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos masennuksesi on parantunut, niin silloinhan et enää tarvitse lääkitystä.

        Mitkä muut ihmistunteet tai -kokemukset tarvitsevat mielestäsi lääkitystä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reaktioistani masennuslääkkeiden vieroitusoireisiin ja voimakkaista kierroksista millä kävin siihen aikaan, niin en epäile hetkeäkään, että kun joidenkin ihmisten hermostoa ja aivoja stimuloidaan ja muokataan pitkiä aikoja erilaisilla psykoaktiivisia ominaisuuksia sisältävillä lääkeaineilla, etteikö tämä voisi johtaa sen tyyliseen tilaan kuin kaksisuuntainen tai aiheuttaisi potilaalle runsaasti lisäongelmia. Purkuvaihe on myös kriittinen sen kannalta, että voi kokea jotain pahoja ongelmia. Lisäksi kun miettii millaisia aivan hulluja mielialan vaihteluita on kokenut lääkkeiden (kuten SSRI) purkuvaiheessa, niin tuo vielä vahvistaa teoriaani : psyykenlääkkeet voi olla yhteydessä vaikka mihin oireistoon mille psykiatria voisi keksiä vielä lisädiagnoosin ja lääkitä sitä lisää. Tällöin lääkitään lääkkeiden seuraksia ja haittoja. Muistan myös purkuvaiheesta erityisen hyvin voimakkaat ärtymyksen tunteet. En ollut todellakaan oma itseni noihin aikoihin, vaan se ei estänyt lääkäriä diagnosoimasta minua lisää

        Kun potilaalle aloitellaan tuossa tilanteessa jotain litiumeja tai antipsykootiksi kutsuttuja aineita, niin seuraus on usein se että potilas on ne lopettaessaan vielä alttiimpi esim. psykooseille ja maniajaksoille, ja yhä uusille lääkehaitoille kun mennään yhä enemmän raskaansarjan lääkityksiin. Psykoosialttius kasvaa käsittääkseni antipsykootteja ei psykoosiinkin syöneiden kohdalla kun ne purkaa vieroituksessa. Lisäksi antipsykooteista tulee vielä omat ongelmansa kaupan päälle, esim. turtumustila, kognition ongelmia ja anhedoniaa, jota sitten voidaan pitää masennuksena.

        Tuntuu hullulta, että sen tietämyksen perusteella mitä psykiatreilla on niin he kokevat pystyvänsä veivaamaan potilaalle sen oikean lääkeyhdistelmän auttamaan potilaan niinkin abstraktin asian kuin MIELEN kanssa. Uskon että plasebolla ja silkalla naiivilla lapsenuskolla on vaikutusta siihen, että moni kokee ne summamutikalla määrätyt lääkkeensä hyödylliseksi.

        Sen ajan, kun potilas kokeilee lääkkeitä ja saa niistä harmeja, voitaisiin potilasta aina auttaa terapeuttisest tai kokeilla muita strategioitai, sen sijaan että pidetään hänen aivojaan jonain soppana johon heitellä aina uusia mausteita mikä saattaa hidastaa potilaan parempaan suuntaan menoa. Aina on riski että se heitetty mauste pilaa sopan. Aivoissa ei siinä mielessä ole eroavaisuutta tähän "soppavertaukseen" - jossain vaiheessa voi käydä niin että tulee yksi huono lääkereaktio mikä voi johtaa syvään alamäkeen ja huonojen tapahtumien ketjuun eikä huonoa maustettakaan saa keitosta pois.

        Jotkut toki ovat kehumassa lääkkeitään, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että lääkkeissä on harmeja ja hankala niitä on jossain vaiheessa enää erottaa omista ongelmista, kun on niitä pitkään syönyt. Ja varsinkin kun monilla se lääkehistoria alkaa olla niin vivahteikas. Itse en enää henkilökohtaisesti usko ollenkaan, että MISSÄÄN psykoaktiivisessa aineessa voi olla pitkällä tähtäimellä suotuisia samanlaisena pysyviä vaikutuksia ( on se kokaiini tai SSRI - lääke) vaan jossain vaiheessa suotuisa vaikutus aina lopahtaa ja haittavaikutuksien todennäköisyys tulee aina kasvamaan, mitä pitempään lääkkeisiin nojaa. Minä henkilökohtaisesti uskon, että moni ei oikeasti voi edes lääkkeissään kovin hyvin eli eivät toivu mutta lopettaminenkin voi olla niin hankalaa vieroitusoireineen ( mitkä on riski ), ja oppiminen lääkkeettä oloon, että moni varmasti siksi käyttää lääkkeitä. Toki sitä edesauttaa lääkärit, jotka kannustaa potilasta jatkamaan lääkityksiään jotka monien lääkärien mielissä kääntyy sellaisiksi jotka ylläpitää jotenkin potilaan tilaa pitempiäkin aikoja.

        Itse menen luomuna nykyään, enkä käytä mitään. Se on parasta. Tietää aina että kyse on omista ongelmista eikä lääkkeiden ongelmista. Itsetuntemus paranee ja oppii uusia strategioita elää omien olojensa kanssa. Ei etsi maagista toimintakyvyn paranemista tai mielialan nousua uusista lääkkeistä riskeeraten kokoajan sitä että olo heikkenee entisestään. En etsi parempaa, koska jos etsisin jotain muuta niin silloin kyseessä ei olisi enää MINÄ, vaan joku huumattu ihminen joka kokee jotain niiden huumeiden seurauksena. Minä hyväksyn itseni sellaisena kuin olen, erilaisten olojeni kanssa, on minulla sitten joskus masennusta tai ei ja aina kai olen ollut melankoliaan taipuvainen. Olen oppinut paljon elämästä ja itsestäni aikana lääkkeiden jälkeen.

        Mitä minä en hyväksy, on se mitä minulle psykiatriassa tehtiin. Syötettiin heikosti tutkittuja aineita pitkiä aikoja enkä edes tiedä minkä biologisen teorian perusteella perustellen ne välttämättömiksi, seuranta ontui, haittoja tai vieroitusoireita ei uskottu tai vähäteltiin ja epäilen että minulle on jäänyt vahinkoa lääkkeiden pitkäaikaiskäytön seurauksena. Sitten kun olin jo ongelmissa lääkkeiden kanssa, lääkäri löi vaan lisää tiskiin, pahentaen vahinkoja. Siitä lähti se että tajusin että olen omillani - kukaan ei auta minua, minä voin itse taistella tästä tilasta pois ja niin vain taistelin vieroitusoireet läpi.

        Minulle sattui onneksi hyvä lääkäri kohdalle. Aluksi kun jouduin sisälle päivystävä antoi nestemäistä diapamia ja siitä suoraan eristyksiin 2 vuorokaudeksi, tilaa voi pitää tyhjänä betonisena huoneena jonka lattialla oli vain patja ei peittoa tai muutakaan, wc tila oli nurkan takana johon kamera ei nähnyt ja jos olit siellä liian kauan niin joku tuli heti katsomaan missä mennään, mutta tämän kaiken jälkeen asiallinen nuori suomalainen naislääkäri keskusteluissa kysyttäessä kertoi mistä luonnontuotteista saa samoja aineita kuin lääkkeistä, puhui mm. suklaasta, kaakaosta ja banaanista. Hän myös kirjasi ylös että luonnonmukaisen vakaumuksensa vuoksi ei halua lääkitystä ja näin myös tapahtui, pakolla eivät laittaneet mitään suuhun ja aikanaan pääsin sieltä pois eli on ilmeisesti paikasta ja henkilöistä kiinni miten potilasta ns. hoidetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo mainitsemasi keinot pelkästään tuskin toimivat kaksisuuntaiselle.

        Kyllä ne toimii. Kaksisuuntaiset tykkää hakea syyntakeettomuutta silloin kun pitäisi kontrolloida omaa kroppaa ja päätä niin kuin muidenkin ihmisten.
        "Emmie tiiä kuin täs näin kävi. Minnuun varmaan meni Piru!"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos masennuksesi on parantunut, niin silloinhan et enää tarvitse lääkitystä.

        Olin vaikeasti masentuneeksi diagnosoitu kun aloin kieltäytyä lääkkeistä ja pääsin vakavasta masennuksesta eteenpäin ILMAN lääkkeitä

        Sitä en tule koskaan tietämään mikä osa lääkeharmeissa ja vieroitusoireissa oli masennuksessa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos masennuksesi on parantunut, niin silloinhan et enää tarvitse lääkitystä.

        Olin vaikeasti masentuneeksi diagnosoitu kun aloin kieltäytyä lääkkeistä ja pääsin vakavasta masennuksesta eteenpäin ILMAN lääkkeitä

        Sitä en tule koskaan tietämään mikä osa lääkeharmeissa ja vieroitusoireissa oli masennuksessa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos masennuksesi on parantunut, niin silloinhan et enää tarvitse lääkitystä.

        Olin vaikeasti masentuneeksi diagnosoitu kun aloin kieltäytyä lääkkeistä ja pääsin vakavasta masennuksesta eteenpäin ILMAN lääkkeitä

        Sitä en tule koskaan tietämään mikä osa lääkeharmeissa ja vieroitusoireissa oli masennuksessa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos masennuksesi on parantunut, niin silloinhan et enää tarvitse lääkitystä.

        Olin vaikeasti masentuneeksi diagnosoitu kun aloin kieltäytyä lääkkeistä ja pääsin vakavasta masennuksesta eteenpäin ILMAN lääkkeitä

        Sitä en tule koskaan tietämään mikä osa lääkeharmeissa ja vieroitusoireissa oli masennuksessa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle sattui onneksi hyvä lääkäri kohdalle. Aluksi kun jouduin sisälle päivystävä antoi nestemäistä diapamia ja siitä suoraan eristyksiin 2 vuorokaudeksi, tilaa voi pitää tyhjänä betonisena huoneena jonka lattialla oli vain patja ei peittoa tai muutakaan, wc tila oli nurkan takana johon kamera ei nähnyt ja jos olit siellä liian kauan niin joku tuli heti katsomaan missä mennään, mutta tämän kaiken jälkeen asiallinen nuori suomalainen naislääkäri keskusteluissa kysyttäessä kertoi mistä luonnontuotteista saa samoja aineita kuin lääkkeistä, puhui mm. suklaasta, kaakaosta ja banaanista. Hän myös kirjasi ylös että luonnonmukaisen vakaumuksensa vuoksi ei halua lääkitystä ja näin myös tapahtui, pakolla eivät laittaneet mitään suuhun ja aikanaan pääsin sieltä pois eli on ilmeisesti paikasta ja henkilöistä kiinni miten potilasta ns. hoidetaan.

        Paikasta ja henkilöistä on kiinni mutta on se kiinni myös potilaasta itsestäänkin.
        Edellinen kirjoittaja on ollut tuossa tianteessa itsekin asiallinen koska on lääkärin kanssa saanut puhuttua asiat selviksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siis puhumalla jollekin luotettavalle henkilölle mielenongelmani paranevat. Uskomatonta, että tuolla konstilla voin parantua kaksisuuntaisesta."

        Kaksisuuntaisuus on yksi sitkeimmistä biologisen psykiatrian leimoista. Kun ihmiselle tolkutetaan, kuten erityisesti juuri kaksisuuntaisen kohdalla tehdään, että se on sairaus, ja vielä muka geeneissä, ja parantumaton, niin sitten ei voi mistään terapioista ollakaan apua. Elämänmuutokset tapahtuvat nimittäin ihmisen päässä. Diagnoosileima murentaa terapeuttista prosessia enemmän tai vähemmän, kaikkien diagnoosien kohdalla. Joidenkin diagnoosien kohdalla itseääntoteuttava vaikutus on voimakkaampi kuin toisten.

        Kaksisuuntaisesta mielialanvaihtelusta ei tarvitse välttämättä kokonaan päästä eroon ollakseen onnellinen ja toimintakykyinen, työkykyinenkin. Sopivaksi koettu keskusteluapu, mahdolliset muut terapiat sen oheen, vertaistuki. Elämän perusedellytykset kuntoon, kuten taloudellinen toimeentulo, asuminen, mahdollisen työpaikan olosuhteet. Ehkä joku mieto lääkitys joskus voi helpottaa, kunhan ei ota sitä tavaksi, niin etteivät aivot hajoa sitten siitä.

        Oma lukunsa ovat ne, joiden "bipolaarisuus" johtuu psyykenlääkkeistä. Masennuslääkkeiden ja neuroleptienkin yksi haittavaikutus on, että ne saattavat aiheuttaa hypomaniaa ja maniaa. Monen masentuneen diagnoosi vaihtuu jossain vaiheessa tästä syystä bipolaarisuudeksi. Sitten seuraa uusi satsi jopa entistä vahvempia lääkkeitä, tällä kertaa reseptillä "loppuiän käytettäväksi."

        Anonyymi 10:57

        Al: minullekin toitotettu tätä osastolla, kuinka tärkeää lääkkeiden käyttö jatkossakin on js kuinka pysyvästä loppuelämän sairaudesta on kyse ja kuinka se vain pahenee jos lääkkeitä ei syö. Tämä on lähinnä saanut mielialan vain huonommaksi ja lisännyt ajatuksia siitä, ettei enää kannata edes yrittää jatkaa (jotka läksyni oppineena toki olen jo oppinut piilottamaan). Mutta tästä eteenpäin lääkkeet saavat mennä jemmaan ja kotona lentää roskakoriin.


    • Anonyymi

      Kiinnostaisi kuulla, eikö kukaan tunnista yhtään tilannetta, jossa terveydenhuollon pitää puuttua vaikka väkisin ihmisen tilanteeseen? Minä tunnen aivan omakohtaisesti yhden: synnytyksen jälkeinen masennus/psykoosi( joka kyllä kaiketi pitkälti on hormonaalinen juttu). Itse kävin ehkä siellä psykoosin reunalla. Apua yritin hakea vaikka mistä enkä saanut. Analyyttisena paskapäänä ratkaisin asian omalla tavallani, koska tajusin että tilanne on vaarallinen.
      Puolen vuoden päästä tuttavaäiti pakkasi kauniina kevätaamuna vauvan autoon ja ajoi auton rekan alle.

      • Anonyymi

        Minut on "kaapattu hoitoon" useampaan kertaan ja olen sitä mieltä että oikein tekivät. Lääkkeet voi aina lopettaa mutta kuolleita harvempi herättää.


      • Anonyymi

        Kyse ei ole siitä, että tunnistaako joku sitä vai tätä vaan hyväksyykö. Sellaiset ihmiset, jotka eivät hyväksy pakkokeinoja rikokseen syyllistymättömien ihmisten kohdalla, eivät voi "tunnistaakaan" mitään tilanteita, joissa näin olisi joidenkin mielestä oikeutettua toimia. Koskaanhan terveysasioissa ei ole mitään missä pitäisi toimia, koska puhutaan kunkin henkilökohtaisesti asiasta. Kyse on siitä, että jotkut tahot haluavat toimia ja ongelma syntyy, kun he toimivat väkisin asianomaisen tahtoa vastaan.


    • Anonyymi

      Kysymys ei ole vain siitä että puututaan toisen elämään vaan myös - miten puututaan.

      • Anonyymi

        Erittäin totta!
        -a 16.56


      • Anonyymi

        Olen jossain määrin eri mieltä. Oleellista on puututaanko toisen elämään vai ei. Ilman asianomaisen lupaa puuttua ei saa. Keinoilla, eli sillä miten puututaan, ei ole merkitystä. Puuttuminen ilman asianomaisen lupaa on aina väärin. Kysymys on enää siitä kuinka väärin: esimerkiksi päällesylkeminen ja haukkuminen ei ole niin väärin kuin aivojen sähköshokittaminen tai kemiallinen myrkyttäminen. Mutta se mikä on toista enemmän väärin on tietenkin mielipidekysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen jossain määrin eri mieltä. Oleellista on puututaanko toisen elämään vai ei. Ilman asianomaisen lupaa puuttua ei saa. Keinoilla, eli sillä miten puututaan, ei ole merkitystä. Puuttuminen ilman asianomaisen lupaa on aina väärin. Kysymys on enää siitä kuinka väärin: esimerkiksi päällesylkeminen ja haukkuminen ei ole niin väärin kuin aivojen sähköshokittaminen tai kemiallinen myrkyttäminen. Mutta se mikä on toista enemmän väärin on tietenkin mielipidekysymys.

        Olen tuosta pikkuisen eri mieltä tuosta puuttumisesta. Jos ihminen on tosi itsetuhoinen niin kyllä siihen saa ja pitääkin puuttua.
        Tuskin kukaan seisoisi paikallaan ja katsoisi vaan vierestä jos joku kaveri tai ystävä olisi vaikka hyppäämässä kaivoon tms.
        Itse ainakin yrittäisin kaikkeni ettei toinen onnistu tavoitteessaan.


    • Anonyymi

      Minä uskon sairauksien tai ainakin alttiuden geneettisen perimään ja olen miettinyt miten sitä voisi tutkia. Periytyyhän tietyt geenivirheet ja somaattisille sairauksillekin altistava perimä. Miksei sitten ns. herkkyys ja hermoston alttius ärsykkeille voisi periytyä?
      Omaan näkemykseni ihan kokemuksiin omasta suvustani. Sota-ajan traumat ovat olleet isovanhemmilla, heidän sisaruksillaan ja edelleen omilla vanhemmilla ja heidän serkuillaan läsnä. Tästä huolimatta en usko, että traumat ja kasvuympäristö voisivat siirtää mielen oireita sukupolvesta ja perheestä toiseen, kun huomioidaan että perimään sekoittuu aina uutta verta äidin ja isän kautta.
      Meiltä löytyy itsemurhia ja tiettyä herkkyyttä ja karustikin mietin, että lisääntyminen tässä sukuhaarassa olisi syytä loppua, koska se tuottaa kärsimyksiä aina uusille sukupolville.
      Omalla kohdalla tunnistan fysiologisen alttiuden kierroksiin ja en saa ylikierroksilla olevaa mieltä ja kehoa rauhoittumaan. Tietty varautuminen ja stressitila on koko ajan päällä ja reagoin kaikkeen liian vahvasti. Tätä tilaa terapiakeskustelu ja lääkkeet eivät muuta.
      Mainitsen esim. kuluneelta viikolta illan, jolloin leposykkeeni oli 120 ja se tuntui hengästymisenä ja ahdistuksena. Minulla ei ollut sillä hetkellä mitään stressaavia ajatuksia ja päivä oli mennyt myönteisesti. Vaikka lopulta sain pulssin laskemaam beetasalpaajilla, jäi jäljelle ahdistava ja rintaa puristava olo. Tätä olo kutsutaan ahdistusoireeksi, mutta mielestäni mikään ei edes ahdistanut. Olon sain kuitenkin helpottumaan vasta ottamalla rauhoittavan, vaikka en niitä yleensä edes syö. Psykiatrin kanssa näistä oloista ei kannata edes puhua, koska tuuppaavat lisää lääkkeitä. Somaattisia sairauksia on tutkittu ja olen sen perusteella erittäin terve. Keho ja mieli ainoastaan eivät osaa rauhoittua. Biboa minulle ei ole onneksi diagnosoitu, vaikka sitä osastolla epäiltiinkin ja testejä tehtiin.

      • Anonyymi

        Varmasti on geeneilläkin osansa mutta uskon että osa hermoston ja herkkyden alttiudesta on myös opittua.
        Kasvuympäristö vaikuttaa ihmiseen.
        Jos vaikka lapsena elää perheessä jossa ollaan jatkuvasti hermostuneita tai muutoin jotenkin vaikka varuillaan, niin kyllä se lapseen/lapsiin myös vaikuttaa.

        Eli osittain saadaan käytösmallia sieltä lapsuudesta asti miten mihinkin asioihin tulee reagoida.
        En itse usko pelkkiin geneettisiin tekijöihin.
        Geneettiset tekijät voivat olla sellaisiakin etteivät ole suorasti vaikuttavia vaan voivat olla esim. altistavia.


      • Anonyymi

        Aloiytsjalta: kiitos yaas kerrannkaikille. Olo on ollut tänään kamala js minulla jo muutenkin oleva ahtaanpaikannksmmo alkaa vaivata (vaikka osasto nyt hirveän pieni ole). Suru ja itku vaihtumassa raivoon ja toaaliseen raivostumiseen. Täällä luottavia henkulöitä tuntuu olevan max. yksi. En uskalla puhua tuntemuksostani. Yritän miettiä pakokeinoa, mutta aika tehokkaas ti ne on eliminloitu. Edes mitään terävää ei löydy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloiytsjalta: kiitos yaas kerrannkaikille. Olo on ollut tänään kamala js minulla jo muutenkin oleva ahtaanpaikannksmmo alkaa vaivata (vaikka osasto nyt hirveän pieni ole). Suru ja itku vaihtumassa raivoon ja toaaliseen raivostumiseen. Täällä luottavia henkulöitä tuntuu olevan max. yksi. En uskalla puhua tuntemuksostani. Yritän miettiä pakokeinoa, mutta aika tehokkaas ti ne on eliminloitu. Edes mitään terävää ei löydy.

        Aloittajalle pikku vinkki että älä missään nimessä raivostu siellä tai ainakaan näytä sitä raivoasi. Voisin sanoa että siitä ei hyvää seuraa.
        Ja kun oot nyt kuitenkin sillä M3:lla niin olisi kannattavaa käyttäytyä ihan hyvin, ei liikaa hangoitella vastaan, sillä siitähän siellä ei tykätä. Vaikka sitä he ehkä juuri odottavat.

        Äläkä edes ajattele itsellesi tekeväsi mitään pahaa. On paljon ihmisiä jotka ovat selvinneet pahemmistakin paikoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti on geeneilläkin osansa mutta uskon että osa hermoston ja herkkyden alttiudesta on myös opittua.
        Kasvuympäristö vaikuttaa ihmiseen.
        Jos vaikka lapsena elää perheessä jossa ollaan jatkuvasti hermostuneita tai muutoin jotenkin vaikka varuillaan, niin kyllä se lapseen/lapsiin myös vaikuttaa.

        Eli osittain saadaan käytösmallia sieltä lapsuudesta asti miten mihinkin asioihin tulee reagoida.
        En itse usko pelkkiin geneettisiin tekijöihin.
        Geneettiset tekijät voivat olla sellaisiakin etteivät ole suorasti vaikuttavia vaan voivat olla esim. altistavia.

        Samanlaisia ajatuksia. Läheltä löytyy hyvä kohde jonka vanhemmat ovat pienestä lapsesta asti kieltäneet ja varoittaneet hajottamasta tavaroita ja tarkoitan tällä sitä että sanotaan varo ettei säry tai putoa. Vanhemmat ovat edelleen ns. ylivarovaisia ja joskus kun osun samaan aikaan paikalle jätän tarkoituksella astioita tai tavaroita lähelle pöydän nurkkaa ja eikä aikaakaan kun joku näistä, se lähin, siirtää sen keskemmälle pöytää ja kun jätän uudelleen niin taas siirtyy kauemmas reunasta. On mielenkiintoista ja samalla tietyllä tavalla huvittavaa nähdä miten se tapahtuu joka kerta uudelleen ja uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samanlaisia ajatuksia. Läheltä löytyy hyvä kohde jonka vanhemmat ovat pienestä lapsesta asti kieltäneet ja varoittaneet hajottamasta tavaroita ja tarkoitan tällä sitä että sanotaan varo ettei säry tai putoa. Vanhemmat ovat edelleen ns. ylivarovaisia ja joskus kun osun samaan aikaan paikalle jätän tarkoituksella astioita tai tavaroita lähelle pöydän nurkkaa ja eikä aikaakaan kun joku näistä, se lähin, siirtää sen keskemmälle pöytää ja kun jätän uudelleen niin taas siirtyy kauemmas reunasta. On mielenkiintoista ja samalla tietyllä tavalla huvittavaa nähdä miten se tapahtuu joka kerta uudelleen ja uudelleen.

        No aika kaukaa haettua ja kärjistettyä tuohon meidän suvun tilanteeseen verrattuna. Meillä ei pelätä, jos joku kippo putoaa. Sehän on elämää. Päinvastoin niin paljon on elämässä tullut nähtyä, että tietty suvaitsevaisuus on kehittynyt.


    • Anonyymi

      Teille jotka kenties mietitte millaista osastolla on ja mitä siellä ihmiselle tapahtuu niin tässä aika selkeä vastaus.

      "Hain apua lääkärin lähetteellä psykiatrian poliklinikalta pitkään jatkuneeseen unettomuuteen ja uupumukseen. Lääkäri pakotti jäämään osastolle, vaikka vapaaehtoisesti menin hakemaan apua. Uhkas kirjottaa M1 lähetteen jos en suostu. Eli oikeesti valinnanvapautta ei ollut. Älkää missään nimessä mainitko sanaa itsemurha. Täällä kaksi ulkomaalaista päivystävää lääkäriä kirjotti mulle yksissä tuumin M1 lähetteen vaikken oo psykoottinen, enkä vaaraksi muille. Oon aikuinen, joten lausahdus itsemurhasta ei käsittääkseni riitä pakkohoitoon. "

      Näin selkeästi siis kirjoittaa aloittaja 31.1.2020

      ja sitten 7.2.2020

      "Aloiytsjalta: kiitos yaas kerrannkaikille. Olo on ollut tänään kamala js minulla jo muutenkin oleva ahtaanpaikannksmmo alkaa vaivata (vaikka osasto nyt hirveän pieni ole). Suru ja itku vaihtumassa raivoon ja toaaliseen raivostumiseen. Täällä luottavia henkulöitä tuntuu olevan max. yksi. En uskalla puhua tuntemuksostani. Yritän miettiä pakokeinoa, mutta aika tehokkaas ti ne on eliminloitu. Edes mitään terävää ei löydy."

      Ei tarvitse varmaankaan kertoa mikä meininki siellä on.

      • Anonyymi

        Niinpä.

        Voimia aloittajalle.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi

        Hoidon tarpeessa näkyy olevan puheittensa perusteella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hoidon tarpeessa näkyy olevan puheittensa perusteella.

        "Hoidon tarpeessa näkyy olevan puheittensa perusteella."

        - Törkeästi sanottu ollessaan lääkepöllyissään eikä pakkohoidon tarpeessa ainakaan luettuani kauhistellen koko ketjun, aloittajan valitellessa kirjoitusvirheistäänkin näpytellessään epämukavasti ja huonosti kännykällä, kun ei näe edes lääkehuuruissaan kunnolla:

        "Anonyymi
        31.01.2020 23:56

        Anonyymi kirjoitti:
        Kiitos viestistäsi. Nyt pakottivat ottamaan suuren määrän psyykelääkkeitä (ketiapiini, olansapiini, levomepromatsiini ja mirtatsapiin), vaikka en oo aiemmin ees panadolia vahvempaa kipulääkettä syönnyt. Olo on nyt sen mukainen. Jalat ei liiku ja pystyssä ei pysy. Suostuin lopulta ottamaan nuo lääkkeet, kunnsiitä olis tullut joku merkintä, ettei ole hoitomyönteinen. Vslitin läkärille, että M1 lähete laitpn, sillä siinä erikseen lause, etei psykoottinen, eikä muille vaaraa. Jälkikäten alkoi sitten väittämään psykoottiselsi ja määrääsi nämä lääkkeet. Sain onneksi alkup. lähetteennkopion toimitetuksi eteenpäin kotiväelle, jotka toivottavasti saa sen öakimiehelle. Mutta sillä välin mä oo ilmeisesti onnistunut loukkaamaan tän lääkärin egoa, kunntiedän näistä lääkkeistä työninpuolesta aika paljon.

        P.s pahoittelut kirjotusvirheistä, mutta nään näiden lääkkeiden takia aika huonosti."



        Ennen kuin linkitän tänne omaa stooriani, jossa on paljon luettavaa, joka vie mennessään, kiinnittäisin huomiota muutamaan ydinkohtaan:

        1) Ei kannata antaa kenenkään varata itselleen aikaa terveyskeskukseen tai muualle, koska ohessa voidaan syöttää mitä tahansa, niin kuin minulle kävi. Luota vain niihin, jotka tunnet ja tiedät, ei ventovieraisiin toimimaan puolestasi.

        2) Kun ovemme taakse tultiin, soitin varatuomariystävälleni siitä touhusta ja puhelinlinja oli koko ajan auki. Vasta kun huoltomies alkoi irrottamaan lukkoa paikoiltaan, lakimiesystäväni kehotti minua lähtemään mukaan tähdentäen sitä, että kaikkia tunnekuohuja yms. pitää välttää ja pyrkiä olemaan mahdollisimman rauhallinen.

        3) Odottaessani mielenterveydenarvioon pääsemistä borrelioosista jäytävät reisiluuni särkivät hirveästi sen kauhean stressin takia. Ennen kuin menin lääkärin ja sairaanhoitajan eteen työnsin ranteeseeni saamani sairaalan rannekkeen syvälle hihani sisään niin, ettei se mainostaisi minun kuuluvan sinne.

        4) Päästyäni kotiin aloin saman tien kirjoittamaan kohtelustani virallista valitusta, jossa meni monta päivää. Kirjoitin tapahtumista myös A4-kokoisen yhteenvedon, jossa en maininnut ketään nimeltä. Lähetettyäni virallisen valitukseni kaikkiin mahdollisiin paikkoihin; eduskunnan oikeusasiamiehelle, poliisipäällikölle ja -hallitukselle, tietosuojavastaavalle jne. liitin valitukseni mukaan myös A4-kokoisen yhteenvetoni, josta tulostin sen jälkeen kymmenen kopiota, jotka kävin teippaamassa niiden talojen oviin, joista oli ollut näkymä ambulanssioperaatioon kertoakseni oman näkemykseni asiasta. Tehtyäni tuon sunnuntai-iltana en ollut ehtinyt käydä maanantaina kuin Kirurgisessa sairaalassa kuulemassa tuomioni, ettei synnytysvaurioitani voida leikata enää, jonka jälkeen olin tullut kotiin ja mennyt sänkyyn lepäämään järkytystäni siitä, että joutuisin kärsimään vaivoistani koko loppuelämäni, kun jossain vaiheessa ovella aletaan kolistella taas luullessamme sitä yläkerran naapureittemme meteliksi jälleen, kunnes poikani näkee pihalla ambulanssin. Myöhemmin selviää, että se on lähetetty noutamaan minua uuteen mielenterveydenarvioon A4-liuskani https://tinyurl.com/yhteenvetoa-1-11-2015 takia vain viikon kuluttua edellisestä arviosta, muttei poliisin virka-apua enää tule koko touhun oltua laitonta.

        Tapahtuma-aikaan kirjoittamaani:

        https://tinyurl.com/t4upgcq
        https://tinyurl.com/rgldh3d
        https://tinyurl.com/speofem
        https://tinyurl.com/s7z3eqe
        https://tinyurl.com/rcm9yx7

        Suomi24:ssä viittaamaani:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15242499/torstaina-5-4-2018#comment-93480354
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16091910/suljettu-osasto#comment-99437989
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16077824/kuinka-saada-psykoosi#comment-99280218
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/13724334/eikohan-taistella-viimeiseen-henkoseen#comment-99773112

        Mielivallan historiaa:

        Jumal'auta, että on paksua ja saatanan sairasta touhua ollut Suomessa.
        https://tinyurl.com/y59y65ay

        Etenkin naisiin kohdistuvat mielisairaalaan kuljetukset Suomessa
        https://tinyurl.com/vzca25x



        Aloittajalle sanoisin, että aloita valituksesi teko heti ja koeta saada jotain oikeusapua. Taisteltuasi itsesi vapaaksi kärsit todennäköisesti traumastasi pitkään kuten lähes kaikki muutkin ja tuskinpa unohdat kauheaa kokemustasi ikinä. Minä sain pitkään sätkyt pelkästään siitä, että näin ambulanssin, jossa minua ei oltu kuljetettukaan aiemmin, kököttäessäni nytkin vain tavallisella penkillä turvavöissä hoitajan vahtiessa vierellä.

        YK onkin suuressa viisaudessaan kieltänyt https://tinyurl.com/y4tl5y9w pakkohoidon.

        Päästyäsi takaisin jaloillesi, mikäli vain pystyt, ala taistella asioiden puolesta, vaikka saisitkin lokaa niskaasi.


      • sanasinko kirjoitti:

        "Hoidon tarpeessa näkyy olevan puheittensa perusteella."

        - Törkeästi sanottu ollessaan lääkepöllyissään eikä pakkohoidon tarpeessa ainakaan luettuani kauhistellen koko ketjun, aloittajan valitellessa kirjoitusvirheistäänkin näpytellessään epämukavasti ja huonosti kännykällä, kun ei näe edes lääkehuuruissaan kunnolla:

        "Anonyymi
        31.01.2020 23:56

        Anonyymi kirjoitti:
        Kiitos viestistäsi. Nyt pakottivat ottamaan suuren määrän psyykelääkkeitä (ketiapiini, olansapiini, levomepromatsiini ja mirtatsapiin), vaikka en oo aiemmin ees panadolia vahvempaa kipulääkettä syönnyt. Olo on nyt sen mukainen. Jalat ei liiku ja pystyssä ei pysy. Suostuin lopulta ottamaan nuo lääkkeet, kunnsiitä olis tullut joku merkintä, ettei ole hoitomyönteinen. Vslitin läkärille, että M1 lähete laitpn, sillä siinä erikseen lause, etei psykoottinen, eikä muille vaaraa. Jälkikäten alkoi sitten väittämään psykoottiselsi ja määrääsi nämä lääkkeet. Sain onneksi alkup. lähetteennkopion toimitetuksi eteenpäin kotiväelle, jotka toivottavasti saa sen öakimiehelle. Mutta sillä välin mä oo ilmeisesti onnistunut loukkaamaan tän lääkärin egoa, kunntiedän näistä lääkkeistä työninpuolesta aika paljon.

        P.s pahoittelut kirjotusvirheistä, mutta nään näiden lääkkeiden takia aika huonosti."



        Ennen kuin linkitän tänne omaa stooriani, jossa on paljon luettavaa, joka vie mennessään, kiinnittäisin huomiota muutamaan ydinkohtaan:

        1) Ei kannata antaa kenenkään varata itselleen aikaa terveyskeskukseen tai muualle, koska ohessa voidaan syöttää mitä tahansa, niin kuin minulle kävi. Luota vain niihin, jotka tunnet ja tiedät, ei ventovieraisiin toimimaan puolestasi.

        2) Kun ovemme taakse tultiin, soitin varatuomariystävälleni siitä touhusta ja puhelinlinja oli koko ajan auki. Vasta kun huoltomies alkoi irrottamaan lukkoa paikoiltaan, lakimiesystäväni kehotti minua lähtemään mukaan tähdentäen sitä, että kaikkia tunnekuohuja yms. pitää välttää ja pyrkiä olemaan mahdollisimman rauhallinen.

        3) Odottaessani mielenterveydenarvioon pääsemistä borrelioosista jäytävät reisiluuni särkivät hirveästi sen kauhean stressin takia. Ennen kuin menin lääkärin ja sairaanhoitajan eteen työnsin ranteeseeni saamani sairaalan rannekkeen syvälle hihani sisään niin, ettei se mainostaisi minun kuuluvan sinne.

        4) Päästyäni kotiin aloin saman tien kirjoittamaan kohtelustani virallista valitusta, jossa meni monta päivää. Kirjoitin tapahtumista myös A4-kokoisen yhteenvedon, jossa en maininnut ketään nimeltä. Lähetettyäni virallisen valitukseni kaikkiin mahdollisiin paikkoihin; eduskunnan oikeusasiamiehelle, poliisipäällikölle ja -hallitukselle, tietosuojavastaavalle jne. liitin valitukseni mukaan myös A4-kokoisen yhteenvetoni, josta tulostin sen jälkeen kymmenen kopiota, jotka kävin teippaamassa niiden talojen oviin, joista oli ollut näkymä ambulanssioperaatioon kertoakseni oman näkemykseni asiasta. Tehtyäni tuon sunnuntai-iltana en ollut ehtinyt käydä maanantaina kuin Kirurgisessa sairaalassa kuulemassa tuomioni, ettei synnytysvaurioitani voida leikata enää, jonka jälkeen olin tullut kotiin ja mennyt sänkyyn lepäämään järkytystäni siitä, että joutuisin kärsimään vaivoistani koko loppuelämäni, kun jossain vaiheessa ovella aletaan kolistella taas luullessamme sitä yläkerran naapureittemme meteliksi jälleen, kunnes poikani näkee pihalla ambulanssin. Myöhemmin selviää, että se on lähetetty noutamaan minua uuteen mielenterveydenarvioon A4-liuskani https://tinyurl.com/yhteenvetoa-1-11-2015 takia vain viikon kuluttua edellisestä arviosta, muttei poliisin virka-apua enää tule koko touhun oltua laitonta.

        Tapahtuma-aikaan kirjoittamaani:

        https://tinyurl.com/t4upgcq
        https://tinyurl.com/rgldh3d
        https://tinyurl.com/speofem
        https://tinyurl.com/s7z3eqe
        https://tinyurl.com/rcm9yx7

        Suomi24:ssä viittaamaani:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15242499/torstaina-5-4-2018#comment-93480354
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16091910/suljettu-osasto#comment-99437989
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16077824/kuinka-saada-psykoosi#comment-99280218
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/13724334/eikohan-taistella-viimeiseen-henkoseen#comment-99773112

        Mielivallan historiaa:

        Jumal'auta, että on paksua ja saatanan sairasta touhua ollut Suomessa.
        https://tinyurl.com/y59y65ay

        Etenkin naisiin kohdistuvat mielisairaalaan kuljetukset Suomessa
        https://tinyurl.com/vzca25x



        Aloittajalle sanoisin, että aloita valituksesi teko heti ja koeta saada jotain oikeusapua. Taisteltuasi itsesi vapaaksi kärsit todennäköisesti traumastasi pitkään kuten lähes kaikki muutkin ja tuskinpa unohdat kauheaa kokemustasi ikinä. Minä sain pitkään sätkyt pelkästään siitä, että näin ambulanssin, jossa minua ei oltu kuljetettukaan aiemmin, kököttäessäni nytkin vain tavallisella penkillä turvavöissä hoitajan vahtiessa vierellä.

        YK onkin suuressa viisaudessaan kieltänyt https://tinyurl.com/y4tl5y9w pakkohoidon.

        Päästyäsi takaisin jaloillesi, mikäli vain pystyt, ala taistella asioiden puolesta, vaikka saisitkin lokaa niskaasi.

        - Sorry; oikea sana edellä on tietosuojavaltuutettu eikä tietosuojavastaava, jaksamatta avata vanhaa sähköpostiani, joka on toki tallessa niin kuin kaikki muukin tuosta touhusta taltiointeineen.


      • Anonyymi
        sanasinko kirjoitti:

        "Hoidon tarpeessa näkyy olevan puheittensa perusteella."

        - Törkeästi sanottu ollessaan lääkepöllyissään eikä pakkohoidon tarpeessa ainakaan luettuani kauhistellen koko ketjun, aloittajan valitellessa kirjoitusvirheistäänkin näpytellessään epämukavasti ja huonosti kännykällä, kun ei näe edes lääkehuuruissaan kunnolla:

        "Anonyymi
        31.01.2020 23:56

        Anonyymi kirjoitti:
        Kiitos viestistäsi. Nyt pakottivat ottamaan suuren määrän psyykelääkkeitä (ketiapiini, olansapiini, levomepromatsiini ja mirtatsapiin), vaikka en oo aiemmin ees panadolia vahvempaa kipulääkettä syönnyt. Olo on nyt sen mukainen. Jalat ei liiku ja pystyssä ei pysy. Suostuin lopulta ottamaan nuo lääkkeet, kunnsiitä olis tullut joku merkintä, ettei ole hoitomyönteinen. Vslitin läkärille, että M1 lähete laitpn, sillä siinä erikseen lause, etei psykoottinen, eikä muille vaaraa. Jälkikäten alkoi sitten väittämään psykoottiselsi ja määrääsi nämä lääkkeet. Sain onneksi alkup. lähetteennkopion toimitetuksi eteenpäin kotiväelle, jotka toivottavasti saa sen öakimiehelle. Mutta sillä välin mä oo ilmeisesti onnistunut loukkaamaan tän lääkärin egoa, kunntiedän näistä lääkkeistä työninpuolesta aika paljon.

        P.s pahoittelut kirjotusvirheistä, mutta nään näiden lääkkeiden takia aika huonosti."



        Ennen kuin linkitän tänne omaa stooriani, jossa on paljon luettavaa, joka vie mennessään, kiinnittäisin huomiota muutamaan ydinkohtaan:

        1) Ei kannata antaa kenenkään varata itselleen aikaa terveyskeskukseen tai muualle, koska ohessa voidaan syöttää mitä tahansa, niin kuin minulle kävi. Luota vain niihin, jotka tunnet ja tiedät, ei ventovieraisiin toimimaan puolestasi.

        2) Kun ovemme taakse tultiin, soitin varatuomariystävälleni siitä touhusta ja puhelinlinja oli koko ajan auki. Vasta kun huoltomies alkoi irrottamaan lukkoa paikoiltaan, lakimiesystäväni kehotti minua lähtemään mukaan tähdentäen sitä, että kaikkia tunnekuohuja yms. pitää välttää ja pyrkiä olemaan mahdollisimman rauhallinen.

        3) Odottaessani mielenterveydenarvioon pääsemistä borrelioosista jäytävät reisiluuni särkivät hirveästi sen kauhean stressin takia. Ennen kuin menin lääkärin ja sairaanhoitajan eteen työnsin ranteeseeni saamani sairaalan rannekkeen syvälle hihani sisään niin, ettei se mainostaisi minun kuuluvan sinne.

        4) Päästyäni kotiin aloin saman tien kirjoittamaan kohtelustani virallista valitusta, jossa meni monta päivää. Kirjoitin tapahtumista myös A4-kokoisen yhteenvedon, jossa en maininnut ketään nimeltä. Lähetettyäni virallisen valitukseni kaikkiin mahdollisiin paikkoihin; eduskunnan oikeusasiamiehelle, poliisipäällikölle ja -hallitukselle, tietosuojavastaavalle jne. liitin valitukseni mukaan myös A4-kokoisen yhteenvetoni, josta tulostin sen jälkeen kymmenen kopiota, jotka kävin teippaamassa niiden talojen oviin, joista oli ollut näkymä ambulanssioperaatioon kertoakseni oman näkemykseni asiasta. Tehtyäni tuon sunnuntai-iltana en ollut ehtinyt käydä maanantaina kuin Kirurgisessa sairaalassa kuulemassa tuomioni, ettei synnytysvaurioitani voida leikata enää, jonka jälkeen olin tullut kotiin ja mennyt sänkyyn lepäämään järkytystäni siitä, että joutuisin kärsimään vaivoistani koko loppuelämäni, kun jossain vaiheessa ovella aletaan kolistella taas luullessamme sitä yläkerran naapureittemme meteliksi jälleen, kunnes poikani näkee pihalla ambulanssin. Myöhemmin selviää, että se on lähetetty noutamaan minua uuteen mielenterveydenarvioon A4-liuskani https://tinyurl.com/yhteenvetoa-1-11-2015 takia vain viikon kuluttua edellisestä arviosta, muttei poliisin virka-apua enää tule koko touhun oltua laitonta.

        Tapahtuma-aikaan kirjoittamaani:

        https://tinyurl.com/t4upgcq
        https://tinyurl.com/rgldh3d
        https://tinyurl.com/speofem
        https://tinyurl.com/s7z3eqe
        https://tinyurl.com/rcm9yx7

        Suomi24:ssä viittaamaani:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15242499/torstaina-5-4-2018#comment-93480354
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16091910/suljettu-osasto#comment-99437989
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16077824/kuinka-saada-psykoosi#comment-99280218
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/13724334/eikohan-taistella-viimeiseen-henkoseen#comment-99773112

        Mielivallan historiaa:

        Jumal'auta, että on paksua ja saatanan sairasta touhua ollut Suomessa.
        https://tinyurl.com/y59y65ay

        Etenkin naisiin kohdistuvat mielisairaalaan kuljetukset Suomessa
        https://tinyurl.com/vzca25x



        Aloittajalle sanoisin, että aloita valituksesi teko heti ja koeta saada jotain oikeusapua. Taisteltuasi itsesi vapaaksi kärsit todennäköisesti traumastasi pitkään kuten lähes kaikki muutkin ja tuskinpa unohdat kauheaa kokemustasi ikinä. Minä sain pitkään sätkyt pelkästään siitä, että näin ambulanssin, jossa minua ei oltu kuljetettukaan aiemmin, kököttäessäni nytkin vain tavallisella penkillä turvavöissä hoitajan vahtiessa vierellä.

        YK onkin suuressa viisaudessaan kieltänyt https://tinyurl.com/y4tl5y9w pakkohoidon.

        Päästyäsi takaisin jaloillesi, mikäli vain pystyt, ala taistella asioiden puolesta, vaikka saisitkin lokaa niskaasi.

        En tiedä syytä mikä oli tämän kirjoittajan saanut sekaisin mutta sekaisin hän on ollut kun kirjoitti " olin tullut kotiin" ja "mennyt sänkyyn".
        Silloin on aika pihalla jos ei itse tajua tilannetta.
        Ja onhan matkalla jotain tapahtunut koska on ambulanssilla tultu hakemaan.

        Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo.
        Itsekin olen pyörinyt psykiatrian rattaissa, joskus pakotettunakin. En koe saaneeni niistä mitään traumoja vaikka silloin juuri sillä hetkellä pahalta tuntuikin.
        Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt. En koe tarvettava jäädä vellomaan entiseen koska siitä ei tule kuin ahdistuneeksi.
        Parempi ajatella että onneksi nyt on paremmin kuin aiemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä syytä mikä oli tämän kirjoittajan saanut sekaisin mutta sekaisin hän on ollut kun kirjoitti " olin tullut kotiin" ja "mennyt sänkyyn".
        Silloin on aika pihalla jos ei itse tajua tilannetta.
        Ja onhan matkalla jotain tapahtunut koska on ambulanssilla tultu hakemaan.

        Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo.
        Itsekin olen pyörinyt psykiatrian rattaissa, joskus pakotettunakin. En koe saaneeni niistä mitään traumoja vaikka silloin juuri sillä hetkellä pahalta tuntuikin.
        Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt. En koe tarvettava jäädä vellomaan entiseen koska siitä ei tule kuin ahdistuneeksi.
        Parempi ajatella että onneksi nyt on paremmin kuin aiemmin.

        Et kunnioita itseäsi hakeaksesi oikeutta itsellesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä syytä mikä oli tämän kirjoittajan saanut sekaisin mutta sekaisin hän on ollut kun kirjoitti " olin tullut kotiin" ja "mennyt sänkyyn".
        Silloin on aika pihalla jos ei itse tajua tilannetta.
        Ja onhan matkalla jotain tapahtunut koska on ambulanssilla tultu hakemaan.

        Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo.
        Itsekin olen pyörinyt psykiatrian rattaissa, joskus pakotettunakin. En koe saaneeni niistä mitään traumoja vaikka silloin juuri sillä hetkellä pahalta tuntuikin.
        Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt. En koe tarvettava jäädä vellomaan entiseen koska siitä ei tule kuin ahdistuneeksi.
        Parempi ajatella että onneksi nyt on paremmin kuin aiemmin.

        Sivulta "Ymmärrä suomea" lainaus:
        Pluskvamperfekti ilmaisee, mitä oli tapahtunut ennen kuin jotain muuta tapahtui.
        Pluskvamperfekti ja imperfekti liittyvät loogisesti yhteen.
        Esim. Olin jo syönyt aamiaisen, kun hain aamulehden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivulta "Ymmärrä suomea" lainaus:
        Pluskvamperfekti ilmaisee, mitä oli tapahtunut ennen kuin jotain muuta tapahtui.
        Pluskvamperfekti ja imperfekti liittyvät loogisesti yhteen.
        Esim. Olin jo syönyt aamiaisen, kun hain aamulehden.

        Tämä ei siis suinkaan tarkoita, että ihminen olisi sekaisin eikä tiedä syöneensä aamiaista.


      • Anonyymi
        sanasinko kirjoitti:

        "Hoidon tarpeessa näkyy olevan puheittensa perusteella."

        - Törkeästi sanottu ollessaan lääkepöllyissään eikä pakkohoidon tarpeessa ainakaan luettuani kauhistellen koko ketjun, aloittajan valitellessa kirjoitusvirheistäänkin näpytellessään epämukavasti ja huonosti kännykällä, kun ei näe edes lääkehuuruissaan kunnolla:

        "Anonyymi
        31.01.2020 23:56

        Anonyymi kirjoitti:
        Kiitos viestistäsi. Nyt pakottivat ottamaan suuren määrän psyykelääkkeitä (ketiapiini, olansapiini, levomepromatsiini ja mirtatsapiin), vaikka en oo aiemmin ees panadolia vahvempaa kipulääkettä syönnyt. Olo on nyt sen mukainen. Jalat ei liiku ja pystyssä ei pysy. Suostuin lopulta ottamaan nuo lääkkeet, kunnsiitä olis tullut joku merkintä, ettei ole hoitomyönteinen. Vslitin läkärille, että M1 lähete laitpn, sillä siinä erikseen lause, etei psykoottinen, eikä muille vaaraa. Jälkikäten alkoi sitten väittämään psykoottiselsi ja määrääsi nämä lääkkeet. Sain onneksi alkup. lähetteennkopion toimitetuksi eteenpäin kotiväelle, jotka toivottavasti saa sen öakimiehelle. Mutta sillä välin mä oo ilmeisesti onnistunut loukkaamaan tän lääkärin egoa, kunntiedän näistä lääkkeistä työninpuolesta aika paljon.

        P.s pahoittelut kirjotusvirheistä, mutta nään näiden lääkkeiden takia aika huonosti."



        Ennen kuin linkitän tänne omaa stooriani, jossa on paljon luettavaa, joka vie mennessään, kiinnittäisin huomiota muutamaan ydinkohtaan:

        1) Ei kannata antaa kenenkään varata itselleen aikaa terveyskeskukseen tai muualle, koska ohessa voidaan syöttää mitä tahansa, niin kuin minulle kävi. Luota vain niihin, jotka tunnet ja tiedät, ei ventovieraisiin toimimaan puolestasi.

        2) Kun ovemme taakse tultiin, soitin varatuomariystävälleni siitä touhusta ja puhelinlinja oli koko ajan auki. Vasta kun huoltomies alkoi irrottamaan lukkoa paikoiltaan, lakimiesystäväni kehotti minua lähtemään mukaan tähdentäen sitä, että kaikkia tunnekuohuja yms. pitää välttää ja pyrkiä olemaan mahdollisimman rauhallinen.

        3) Odottaessani mielenterveydenarvioon pääsemistä borrelioosista jäytävät reisiluuni särkivät hirveästi sen kauhean stressin takia. Ennen kuin menin lääkärin ja sairaanhoitajan eteen työnsin ranteeseeni saamani sairaalan rannekkeen syvälle hihani sisään niin, ettei se mainostaisi minun kuuluvan sinne.

        4) Päästyäni kotiin aloin saman tien kirjoittamaan kohtelustani virallista valitusta, jossa meni monta päivää. Kirjoitin tapahtumista myös A4-kokoisen yhteenvedon, jossa en maininnut ketään nimeltä. Lähetettyäni virallisen valitukseni kaikkiin mahdollisiin paikkoihin; eduskunnan oikeusasiamiehelle, poliisipäällikölle ja -hallitukselle, tietosuojavastaavalle jne. liitin valitukseni mukaan myös A4-kokoisen yhteenvetoni, josta tulostin sen jälkeen kymmenen kopiota, jotka kävin teippaamassa niiden talojen oviin, joista oli ollut näkymä ambulanssioperaatioon kertoakseni oman näkemykseni asiasta. Tehtyäni tuon sunnuntai-iltana en ollut ehtinyt käydä maanantaina kuin Kirurgisessa sairaalassa kuulemassa tuomioni, ettei synnytysvaurioitani voida leikata enää, jonka jälkeen olin tullut kotiin ja mennyt sänkyyn lepäämään järkytystäni siitä, että joutuisin kärsimään vaivoistani koko loppuelämäni, kun jossain vaiheessa ovella aletaan kolistella taas luullessamme sitä yläkerran naapureittemme meteliksi jälleen, kunnes poikani näkee pihalla ambulanssin. Myöhemmin selviää, että se on lähetetty noutamaan minua uuteen mielenterveydenarvioon A4-liuskani https://tinyurl.com/yhteenvetoa-1-11-2015 takia vain viikon kuluttua edellisestä arviosta, muttei poliisin virka-apua enää tule koko touhun oltua laitonta.

        Tapahtuma-aikaan kirjoittamaani:

        https://tinyurl.com/t4upgcq
        https://tinyurl.com/rgldh3d
        https://tinyurl.com/speofem
        https://tinyurl.com/s7z3eqe
        https://tinyurl.com/rcm9yx7

        Suomi24:ssä viittaamaani:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15242499/torstaina-5-4-2018#comment-93480354
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16091910/suljettu-osasto#comment-99437989
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16077824/kuinka-saada-psykoosi#comment-99280218
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/13724334/eikohan-taistella-viimeiseen-henkoseen#comment-99773112

        Mielivallan historiaa:

        Jumal'auta, että on paksua ja saatanan sairasta touhua ollut Suomessa.
        https://tinyurl.com/y59y65ay

        Etenkin naisiin kohdistuvat mielisairaalaan kuljetukset Suomessa
        https://tinyurl.com/vzca25x



        Aloittajalle sanoisin, että aloita valituksesi teko heti ja koeta saada jotain oikeusapua. Taisteltuasi itsesi vapaaksi kärsit todennäköisesti traumastasi pitkään kuten lähes kaikki muutkin ja tuskinpa unohdat kauheaa kokemustasi ikinä. Minä sain pitkään sätkyt pelkästään siitä, että näin ambulanssin, jossa minua ei oltu kuljetettukaan aiemmin, kököttäessäni nytkin vain tavallisella penkillä turvavöissä hoitajan vahtiessa vierellä.

        YK onkin suuressa viisaudessaan kieltänyt https://tinyurl.com/y4tl5y9w pakkohoidon.

        Päästyäsi takaisin jaloillesi, mikäli vain pystyt, ala taistella asioiden puolesta, vaikka saisitkin lokaa niskaasi.

        Mitä tuloksia olet saanut valituksillasi aikaiseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tuloksia olet saanut valituksillasi aikaiseksi?

        Ei ilmeisesti minkään laisia positiivisia tuloksia omalle kohdalleen, koska vieläkin valittaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä syytä mikä oli tämän kirjoittajan saanut sekaisin mutta sekaisin hän on ollut kun kirjoitti " olin tullut kotiin" ja "mennyt sänkyyn".
        Silloin on aika pihalla jos ei itse tajua tilannetta.
        Ja onhan matkalla jotain tapahtunut koska on ambulanssilla tultu hakemaan.

        Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo.
        Itsekin olen pyörinyt psykiatrian rattaissa, joskus pakotettunakin. En koe saaneeni niistä mitään traumoja vaikka silloin juuri sillä hetkellä pahalta tuntuikin.
        Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt. En koe tarvettava jäädä vellomaan entiseen koska siitä ei tule kuin ahdistuneeksi.
        Parempi ajatella että onneksi nyt on paremmin kuin aiemmin.

        "En tiedä syytä mikä oli tämän kirjoittajan saanut sekaisin mutta sekaisin hän on ollut kun kirjoitti ' olin tullut kotiin' ja 'mennyt sänkyyn'."

        - Olisit lukenut linkit; tuollahan https://tinyurl.com/speofem sen kerron:

        "Admin 6.11.2015 kirjoitti:
        Siitä on nyt 16 vuotta, kun aloitin näiden aamusivujen kirjoittamisen käsin 6.11.1999. Ensimmäisissä sivuissani kirjoitin muun muassa naisten ympärileikkaamisesta, joka oli ihan hyvä aloitus isolle urakalle, joka jatkuu vaan. Nyt voisin kirjoittaa synnytysvaurioista, joita ei voi leikata; hinnasta, jonka synnytyksestä on joutunut maksamaan. Kuinka kova Sinikka Salmenkylä olikaan nyt maanantaina vastaanotolla verrattuna siihen mukavaan ihmiseen, jonka tapasin kesäkuussa. Hän selitti vain laskeuman olevan niin laaja koko lantionpohjan laskeuduttua alas, ettei minua voi leikata enää. Minun oli vaikea käsittää sitä, ettei mitään voi tehdä, kirurgin tyrmätessä minut tylysti. Muserruin jo siinä ja aloin itkeä toisen ollessa niin kova kuin ikinä saattoi. Hän ei ainakaan leikkaa minua, niin hän sanoi. Pyytäessäni lähetettä jonnekin muualle vaikka EU-maahan hän sanoi julmasti: 'Et saa.' Hän oli kuin pyöveli, joka oli päättänyt tuomiostani jo etukäteen. Tehtyään itsensä selväksi hän nousi ylös ja käveli ovelle päin ulostaakseen minut lähtemään. Sanoin myrtyneesti vaan 'hei' ja lähdin kävelemään. Aulassa itkin ja olin poissa tolaltani juuri kuulemastani tuomiosta, että jo 23 vuotta kärsimäni tuomio jatkuu elämäni loppuun lääkärin langetettua elinkautinen minulle. Käyn vessassa ja lähden itkien kävelemään Kasarmikatua pitkin mäkeä alaspäin. --

        - Ja sitten kun pääsen maanantaina aivan nääntyneenä kotiin lepäämään sänkyyn pipo päässä ja lämpöpullo paksun peittovuoren alla, ovella kolkutellaan taas. Luulemme sitä yläkerran naapuriksi, mutta pihalta lähteekin ambulanssi kajahtaneen psykiatrin yrittäessä noutaa minua uuteen mielenterveydenarvioon."

        "Silloin on aika pihalla jos ei itse tajua tilannetta."

        - En todellakaan voinut tajuta, että laittoman rikosilmoitussähköpostini vuotamisen jälkeen poliisin tiloista psykiatrille ambulanssi lähetetään minulle uudestaan yläkerran kiusaajien https://goo.gl/dPDXQ3 päästyä kuin koira veräjästä. Jos olisit viitsinyt avata ennen hutkimistasi tämän https://tinyurl.com/s7z3eqe linkin, tietäisit enemmän.

        "Ja onhan matkalla jotain tapahtunut koska on ambulanssilla tultu hakemaan."

        - Ei matkalla tapahtunut muuta kuin että kävelin itkien kotiin yritettyäni soittaa turhaan lapseni isälle, jonka ei ollut tarvinnut kärsiä mistään hymyiltyään synnytyksessä takaisin kätilölle, joka oli hymyillyt ylitseni hänelle kieltäydyttyään antamasta minulle mitään kipulääkitystä suostumatta leikkaamaan välilihaakaan, vaikkei lapsi meinannut mahtua ensisynnyttäjällä ulos, tuloksena https://tinyurl.com/vg8h6ww massiiviset laskeumat ja poikanikin vaurioituminen synnytyksessä.

        "Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo."

        - Jouduttuamme tekemään yläkerran https://goo.gl/dPDXQ3 meteliongelmasta rikosilmoituksen olihan se aika karseaa ja odottamatonta, että rikosilmoitussähköpostini https://tinyurl.com/s7z3eqe vuodetaan psykiatrille, joka haetuttaa minut sillä mielenterveydenarvioon https://tinyurl.com/rcm9yx7 eikä anna kerrasta periksi. Tietääkseni tietovuotoon syyllistyneeltä sairaanhoitajalta loppui poliisilla työt kurinpitotoimien jälkeen.

        "Itsekin olen pyörinyt psykiatrian rattaissa, joskus pakotettunakin. En koe saaneeni niistä mitään traumoja vaikka silloin juuri sillä hetkellä pahalta tuntuikin."

        - Onhan se vähän eri juttu ja karsea oikeusloukkaus, jos ei voi tehdä edes rikosilmoitusta ilman, että psykiatri alkaa vainota. On se ennen onnistunut ihan normaalisti samalla https://tinyurl.com/rgldh3d historialla, mutta jotain on muuttunut. Ilmapiiristä haistoin, ettei laittomuutta pidetty edes laittomuutena, että tekevät muillekin samaa salaa.

        "Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt. En koe tarvettava jäädä vellomaan entiseen koska siitä ei tule kuin ahdistuneeksi."

        - Ei tuo ole huono valinta ollenkaan, mutta sanopa se rikosten uhreille. Kohtelumme oli törkeää. Meidän piti saada poliisilta apua, mutta tilanne muuttui laittomuuksien jälkeen kahta kauheammaksi ja se kiusaaminen oli niin järkyttävää, että ihme, kun selvisin siitä hengissä oltuani niin sairas muutoinkin. Jo yhden valvotun yön jälkeen on karsea olo ja 11 kuukautta putkeen ilman välipäiviä jotain niin hirveää, ettei sitä ulkopuoliset pysty kuvittelemaankaan.

        "Parempi ajatella että onneksi nyt on paremmin kuin aiemmin."

        - Niinhän se Orwellkin totesi, että kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset. Kun joku https://tinyurl.com/tnhvbhe tai jotkut saavat retostella ihan vapaasti kuulevansa kaiken maailman ääniä, toiselta tivataan https://tinyurl.com/t4upgcq mielenterveydenarvioinnissa, puhuuko Jumala sulle, joka on hyvin ahdistavaa ja loukkaavaa, vaikka lääkäri olisi kuinka mukava tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et kunnioita itseäsi hakeaksesi oikeutta itsellesi?

        Voisitko kertoa miksi mun pitäisi hakea itselleni oikeutta. Ja ihan kiitettävästi kunnioitan itseäni, sen takia pystyn mielipiteeni sanomaan tarpeen vaatiessa.
        Viimeksi kun hain apua osastolta asti vaikeaan tilanteeseen johtuen ulkoisista syistä niin myöskin sain tarpeellisen avun ja koko juttu oli ihan ok.
        Mulle ei syötetty mitään lääkkeitä sen lisäksi mitä kotonakin yhtä sorttia käytän.
        Kun on asiallinen ja puhuu niinkuin asiat ovat niin pärjää aivan hyvin.

        En ole kokenut ikinä hoitotilanteissa että pitäisi hakea itselleni oikeutta. Kauan sitten olin sekaisin ja sen mukaan minua hoidettiin, nyt jälkeenpäin kun asiat ovat paremmin niin osaan itse kertoa miltä tuntuu mikäkin ja mitä mieltä olen mistäkin.

        Ei sairaalan henkilökuntaa tarvitse kokea mitenkään uhkana, ihmisiä hekin ovat.
        Jotkut eivät ole kovin miellyttäviä mutta osa on kuitenkin ihan hyviä tyyppejä.
        Ja oma asenne ratkaisee aika paljon tilanteessa kuin tilanteessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivulta "Ymmärrä suomea" lainaus:
        Pluskvamperfekti ilmaisee, mitä oli tapahtunut ennen kuin jotain muuta tapahtui.
        Pluskvamperfekti ja imperfekti liittyvät loogisesti yhteen.
        Esim. Olin jo syönyt aamiaisen, kun hain aamulehden.

        En ilmeisesti selkeästi ilmaissut tuota lausetta. Siinä tekstissä luki että olin tullut kotiin, ja tarkoitettu myös että olin mennyt sänkyyn. Niin eiköhän tuon voi tulkita sillä tavalla että kirjoittaja on ollut hieman itsensä ulkopuolella.
        Siinä ei sen kummempia perfektejä ja pluskvamperfektejä tarvitse.
        Itsekin kun aikoinaan olin koomassa teholla niin jälkeenpäin tietty puhun että " olin ollut hetken hereillä" jne. Eli sen takia käytän tuota olin muotoa koska en muista siitä hetkestä juuri mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ilmeisesti minkään laisia positiivisia tuloksia omalle kohdalleen, koska vieläkin valittaa.

        Ilmeisesti juuri näin. Ja tietäähän sen että mitä enemmän valittaa niin sen huonompaan asemaan itsensä saa ujutettua.
        Psykiatrian puolella ihan niinkuin monessa muussakin yhteydessä ei kovin kamalasti valittajista ja valittamisesta pidetä.
        Olen itsekin muissa yhteyksissä joutunut pari valitusta tekemään, ja kannattaa aina miettiä etukäteen mitä se saa aikaiseksi. Käyttää vähän sellaista kuin itsesuojeluvaisto.


      • Anonyymi
        sanasinko kirjoitti:

        "En tiedä syytä mikä oli tämän kirjoittajan saanut sekaisin mutta sekaisin hän on ollut kun kirjoitti ' olin tullut kotiin' ja 'mennyt sänkyyn'."

        - Olisit lukenut linkit; tuollahan https://tinyurl.com/speofem sen kerron:

        "Admin 6.11.2015 kirjoitti:
        Siitä on nyt 16 vuotta, kun aloitin näiden aamusivujen kirjoittamisen käsin 6.11.1999. Ensimmäisissä sivuissani kirjoitin muun muassa naisten ympärileikkaamisesta, joka oli ihan hyvä aloitus isolle urakalle, joka jatkuu vaan. Nyt voisin kirjoittaa synnytysvaurioista, joita ei voi leikata; hinnasta, jonka synnytyksestä on joutunut maksamaan. Kuinka kova Sinikka Salmenkylä olikaan nyt maanantaina vastaanotolla verrattuna siihen mukavaan ihmiseen, jonka tapasin kesäkuussa. Hän selitti vain laskeuman olevan niin laaja koko lantionpohjan laskeuduttua alas, ettei minua voi leikata enää. Minun oli vaikea käsittää sitä, ettei mitään voi tehdä, kirurgin tyrmätessä minut tylysti. Muserruin jo siinä ja aloin itkeä toisen ollessa niin kova kuin ikinä saattoi. Hän ei ainakaan leikkaa minua, niin hän sanoi. Pyytäessäni lähetettä jonnekin muualle vaikka EU-maahan hän sanoi julmasti: 'Et saa.' Hän oli kuin pyöveli, joka oli päättänyt tuomiostani jo etukäteen. Tehtyään itsensä selväksi hän nousi ylös ja käveli ovelle päin ulostaakseen minut lähtemään. Sanoin myrtyneesti vaan 'hei' ja lähdin kävelemään. Aulassa itkin ja olin poissa tolaltani juuri kuulemastani tuomiosta, että jo 23 vuotta kärsimäni tuomio jatkuu elämäni loppuun lääkärin langetettua elinkautinen minulle. Käyn vessassa ja lähden itkien kävelemään Kasarmikatua pitkin mäkeä alaspäin. --

        - Ja sitten kun pääsen maanantaina aivan nääntyneenä kotiin lepäämään sänkyyn pipo päässä ja lämpöpullo paksun peittovuoren alla, ovella kolkutellaan taas. Luulemme sitä yläkerran naapuriksi, mutta pihalta lähteekin ambulanssi kajahtaneen psykiatrin yrittäessä noutaa minua uuteen mielenterveydenarvioon."

        "Silloin on aika pihalla jos ei itse tajua tilannetta."

        - En todellakaan voinut tajuta, että laittoman rikosilmoitussähköpostini vuotamisen jälkeen poliisin tiloista psykiatrille ambulanssi lähetetään minulle uudestaan yläkerran kiusaajien https://goo.gl/dPDXQ3 päästyä kuin koira veräjästä. Jos olisit viitsinyt avata ennen hutkimistasi tämän https://tinyurl.com/s7z3eqe linkin, tietäisit enemmän.

        "Ja onhan matkalla jotain tapahtunut koska on ambulanssilla tultu hakemaan."

        - Ei matkalla tapahtunut muuta kuin että kävelin itkien kotiin yritettyäni soittaa turhaan lapseni isälle, jonka ei ollut tarvinnut kärsiä mistään hymyiltyään synnytyksessä takaisin kätilölle, joka oli hymyillyt ylitseni hänelle kieltäydyttyään antamasta minulle mitään kipulääkitystä suostumatta leikkaamaan välilihaakaan, vaikkei lapsi meinannut mahtua ensisynnyttäjällä ulos, tuloksena https://tinyurl.com/vg8h6ww massiiviset laskeumat ja poikanikin vaurioituminen synnytyksessä.

        "Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo."

        - Jouduttuamme tekemään yläkerran https://goo.gl/dPDXQ3 meteliongelmasta rikosilmoituksen olihan se aika karseaa ja odottamatonta, että rikosilmoitussähköpostini https://tinyurl.com/s7z3eqe vuodetaan psykiatrille, joka haetuttaa minut sillä mielenterveydenarvioon https://tinyurl.com/rcm9yx7 eikä anna kerrasta periksi. Tietääkseni tietovuotoon syyllistyneeltä sairaanhoitajalta loppui poliisilla työt kurinpitotoimien jälkeen.

        "Itsekin olen pyörinyt psykiatrian rattaissa, joskus pakotettunakin. En koe saaneeni niistä mitään traumoja vaikka silloin juuri sillä hetkellä pahalta tuntuikin."

        - Onhan se vähän eri juttu ja karsea oikeusloukkaus, jos ei voi tehdä edes rikosilmoitusta ilman, että psykiatri alkaa vainota. On se ennen onnistunut ihan normaalisti samalla https://tinyurl.com/rgldh3d historialla, mutta jotain on muuttunut. Ilmapiiristä haistoin, ettei laittomuutta pidetty edes laittomuutena, että tekevät muillekin samaa salaa.

        "Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt. En koe tarvettava jäädä vellomaan entiseen koska siitä ei tule kuin ahdistuneeksi."

        - Ei tuo ole huono valinta ollenkaan, mutta sanopa se rikosten uhreille. Kohtelumme oli törkeää. Meidän piti saada poliisilta apua, mutta tilanne muuttui laittomuuksien jälkeen kahta kauheammaksi ja se kiusaaminen oli niin järkyttävää, että ihme, kun selvisin siitä hengissä oltuani niin sairas muutoinkin. Jo yhden valvotun yön jälkeen on karsea olo ja 11 kuukautta putkeen ilman välipäiviä jotain niin hirveää, ettei sitä ulkopuoliset pysty kuvittelemaankaan.

        "Parempi ajatella että onneksi nyt on paremmin kuin aiemmin."

        - Niinhän se Orwellkin totesi, että kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset. Kun joku https://tinyurl.com/tnhvbhe tai jotkut saavat retostella ihan vapaasti kuulevansa kaiken maailman ääniä, toiselta tivataan https://tinyurl.com/t4upgcq mielenterveydenarvioinnissa, puhuuko Jumala sulle, joka on hyvin ahdistavaa ja loukkaavaa, vaikka lääkäri olisi kuinka mukava tahansa.

        Onhan se todella ikävää että sinua ei oltu suostuttu leikkaamaan, mutta eiköhän ne lääkärit tiedä laskea riskit ja hyödyt.
        Et ole ainoa maailmassa joka on tyrmätty täysin tuollaisessa asiassa, tarkoitan saman tyyppisiä tilanteita.
        Mitä järkeä on kirjoitella jotain laittomia rikosilmoitussähköposteja.
        Aina ei voi voittaa vaikka kuinka valittelisi ja se täytyy sitten vaan hyväksyä.

        Kirjoitat myös tuossa lopussa että on loukkaavaa kun lääkäri kyselee puhuuko Jumala sulle jne. Heillä on ne vakiokysymykset aina, kyselevät puhutaanko teeveessä sulle tai radiossa.
        Onhan niillä hölmöjä kysymyksiä mutta ne samat kysytään lähes jokaiselta tuossa tilanteessa.
        On toki eri asia miten kukin itse suhtautuu tuollaiseen, tottakai siitä voi ahdistua ja saakin, ei sitä kukaan kiellä.
        Eivät he voi mitään arviointeja tehdä kyselemättä koska sillä just testataan sitä onko ihminen järjissään vai ei.

        Olen pahoillani kun olet kokenut kaiken niin kovin ahdistavana, me ollaan kaikki omalla tavallamme erilaisia eikä kukaan voi sanoa miten kenenkin pitäisi tilanteissa suhtautua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ilmeisesti selkeästi ilmaissut tuota lausetta. Siinä tekstissä luki että olin tullut kotiin, ja tarkoitettu myös että olin mennyt sänkyyn. Niin eiköhän tuon voi tulkita sillä tavalla että kirjoittaja on ollut hieman itsensä ulkopuolella.
        Siinä ei sen kummempia perfektejä ja pluskvamperfektejä tarvitse.
        Itsekin kun aikoinaan olin koomassa teholla niin jälkeenpäin tietty puhun että " olin ollut hetken hereillä" jne. Eli sen takia käytän tuota olin muotoa koska en muista siitä hetkestä juuri mitään.

        "Siinä tekstissä luki että olin tullut kotiin, ja tarkoitettu myös että olin mennyt sänkyyn. Niin eiköhän tuon voi tulkita sillä tavalla että kirjoittaja on ollut hieman itsensä ulkopuolella."

        - En ole ollut itseni "ulkopuolella", mutta todella uupunut olen ollut homesairaana borrelioosin uhrina, jonka päälle vielä törkeästi kiusattuna. Uupumukseen ei auta kuin lepääminen, johon sänky on paras paikka. Öisin ihmiset nukkuvat väsymystään pois, elleivät kivut, säryt tai joku muu ole estämässä sitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se todella ikävää että sinua ei oltu suostuttu leikkaamaan, mutta eiköhän ne lääkärit tiedä laskea riskit ja hyödyt.
        Et ole ainoa maailmassa joka on tyrmätty täysin tuollaisessa asiassa, tarkoitan saman tyyppisiä tilanteita.
        Mitä järkeä on kirjoitella jotain laittomia rikosilmoitussähköposteja.
        Aina ei voi voittaa vaikka kuinka valittelisi ja se täytyy sitten vaan hyväksyä.

        Kirjoitat myös tuossa lopussa että on loukkaavaa kun lääkäri kyselee puhuuko Jumala sulle jne. Heillä on ne vakiokysymykset aina, kyselevät puhutaanko teeveessä sulle tai radiossa.
        Onhan niillä hölmöjä kysymyksiä mutta ne samat kysytään lähes jokaiselta tuossa tilanteessa.
        On toki eri asia miten kukin itse suhtautuu tuollaiseen, tottakai siitä voi ahdistua ja saakin, ei sitä kukaan kiellä.
        Eivät he voi mitään arviointeja tehdä kyselemättä koska sillä just testataan sitä onko ihminen järjissään vai ei.

        Olen pahoillani kun olet kokenut kaiken niin kovin ahdistavana, me ollaan kaikki omalla tavallamme erilaisia eikä kukaan voi sanoa miten kenenkin pitäisi tilanteissa suhtautua.

        "Mitä järkeä on kirjoitella jotain laittomia rikosilmoitussähköposteja."

        - Jos ei ole aikaa https://tinyurl.com/wye4tn7 tutkia, ei pitäisi hutkiakaan.

        En ole kirjoittanut mitään laittomia rikosilmoitussähköposteja, vaan käytettyäni laillista oikeuttani rikosilmoituksen tekemiseen sähköpostini vuodettiin laittomasti https://tinyurl.com/wbjua8w psykiatrille sairaalaan, jossa sairaanhoitajakin luki rikosilmoitussähköpostiani, jonka olin osoittanut vain poliisille. AVInkin mukaan touhu oli laitonta ja vuotaja joutui kurinpitomenettelyn kohteeksi.

        Ne, jotka jaksavat taistella, voivat saada https://tinyurl.com/rd8bups jotain oikeutta. Sairaat ovat helppoja uhreja täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan.

        Tultuani ketjuun puolustamaan aloittajaa totta kai aloin saada itsekin lokaa niskaani. Tältä pojalta https://tinyurl.com/rbvb84z meni henki puuttuessaan kiusaamiseen.

        Oman kauhean kokemukseni myötä säälin niitä, jotka eivät saa poliisilta apua. Tässä uutisessa https://tinyurl.com/wk7mgnm kerrotaan pojasta, jonka onnistui paeta reikä päässään pyytämään apua poliisilta, joka ei uskonutkaan mitään, vaan palautti pojan takaisin sarjamurhaajan käsiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko kertoa miksi mun pitäisi hakea itselleni oikeutta. Ja ihan kiitettävästi kunnioitan itseäni, sen takia pystyn mielipiteeni sanomaan tarpeen vaatiessa.
        Viimeksi kun hain apua osastolta asti vaikeaan tilanteeseen johtuen ulkoisista syistä niin myöskin sain tarpeellisen avun ja koko juttu oli ihan ok.
        Mulle ei syötetty mitään lääkkeitä sen lisäksi mitä kotonakin yhtä sorttia käytän.
        Kun on asiallinen ja puhuu niinkuin asiat ovat niin pärjää aivan hyvin.

        En ole kokenut ikinä hoitotilanteissa että pitäisi hakea itselleni oikeutta. Kauan sitten olin sekaisin ja sen mukaan minua hoidettiin, nyt jälkeenpäin kun asiat ovat paremmin niin osaan itse kertoa miltä tuntuu mikäkin ja mitä mieltä olen mistäkin.

        Ei sairaalan henkilökuntaa tarvitse kokea mitenkään uhkana, ihmisiä hekin ovat.
        Jotkut eivät ole kovin miellyttäviä mutta osa on kuitenkin ihan hyviä tyyppejä.
        Ja oma asenne ratkaisee aika paljon tilanteessa kuin tilanteessa.

        Kuulostat niin alistuneelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostat niin alistuneelta.

        Voi voi, en voi muuta sanoa. Kun kerron että nykyään pärjään ihan hyvin tuolla psykiatrian puolella kun ei ole enää isompia ongelmia eikä lääkitystäkään niin olenko heti alistunut.
        Voin kertoa että kyllä, tein virheen kolmekymmentä vuotta sitten kun oikeasti annoin periksi ja alistuin, jos nyt sitä sanaa tässä käytetään.
        Mutta kun sieltä on ollut aika pitkä matka tähän päivään ja onnekseni olen selvinnyt takavuosina siitä kaikesta.

        Kyllä olisi minullakin ajoittain ollut aihetta valitella mutta tiedän että ei niistä ole hyötyä, pikemminkin päinvastoin.
        Enää ei ole edes tarvetta valitella kun asiat on ihan kunnossa.
        Kontakti minulla on vielä olemassa, mikä on hyvä juttu koska tulevaisuudesta ei voi ikinä tietää.
        Kuitenkaan en ole koskaan katkeroitunut kuten tuntuu olevan tuo arvostelija joka väittää minun alistuneen.
        Elämä opettaa, kannattaa käydä ihan pohjalla niin tajuaa mistä milloinkin on kysymys.
        Sieltäkin voi nousta, tiedoksi vain.
        Isot byroot sun muut jonne valituksia satelee, ovat hyvinkin tietoisia heistä jotka jatkuvasti laativat valituksia milloin mistäkin, heille on käytössäkin tapavalittaja-nimitys.

        Se ei tarkoita alistumista että saa hoidettua asiansa kuntoon ja pääsee pois siitä oravanpyörästä jota tässä jatkuvasti arvostellaan.
        Pikku neuvo, olkaa nokkavia ja valittakaa ja uhmatkaa oikein olan takaa kaikkia systeemeitä niin näette miten se kannattaa, vai kannattaako se......


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi voi, en voi muuta sanoa. Kun kerron että nykyään pärjään ihan hyvin tuolla psykiatrian puolella kun ei ole enää isompia ongelmia eikä lääkitystäkään niin olenko heti alistunut.
        Voin kertoa että kyllä, tein virheen kolmekymmentä vuotta sitten kun oikeasti annoin periksi ja alistuin, jos nyt sitä sanaa tässä käytetään.
        Mutta kun sieltä on ollut aika pitkä matka tähän päivään ja onnekseni olen selvinnyt takavuosina siitä kaikesta.

        Kyllä olisi minullakin ajoittain ollut aihetta valitella mutta tiedän että ei niistä ole hyötyä, pikemminkin päinvastoin.
        Enää ei ole edes tarvetta valitella kun asiat on ihan kunnossa.
        Kontakti minulla on vielä olemassa, mikä on hyvä juttu koska tulevaisuudesta ei voi ikinä tietää.
        Kuitenkaan en ole koskaan katkeroitunut kuten tuntuu olevan tuo arvostelija joka väittää minun alistuneen.
        Elämä opettaa, kannattaa käydä ihan pohjalla niin tajuaa mistä milloinkin on kysymys.
        Sieltäkin voi nousta, tiedoksi vain.
        Isot byroot sun muut jonne valituksia satelee, ovat hyvinkin tietoisia heistä jotka jatkuvasti laativat valituksia milloin mistäkin, heille on käytössäkin tapavalittaja-nimitys.

        Se ei tarkoita alistumista että saa hoidettua asiansa kuntoon ja pääsee pois siitä oravanpyörästä jota tässä jatkuvasti arvostellaan.
        Pikku neuvo, olkaa nokkavia ja valittakaa ja uhmatkaa oikein olan takaa kaikkia systeemeitä niin näette miten se kannattaa, vai kannattaako se......

        Hyvä sinä. Olet voittanut ongelmasi.


      • Anonyymi
        sanasinko kirjoitti:

        "Mitä järkeä on kirjoitella jotain laittomia rikosilmoitussähköposteja."

        - Jos ei ole aikaa https://tinyurl.com/wye4tn7 tutkia, ei pitäisi hutkiakaan.

        En ole kirjoittanut mitään laittomia rikosilmoitussähköposteja, vaan käytettyäni laillista oikeuttani rikosilmoituksen tekemiseen sähköpostini vuodettiin laittomasti https://tinyurl.com/wbjua8w psykiatrille sairaalaan, jossa sairaanhoitajakin luki rikosilmoitussähköpostiani, jonka olin osoittanut vain poliisille. AVInkin mukaan touhu oli laitonta ja vuotaja joutui kurinpitomenettelyn kohteeksi.

        Ne, jotka jaksavat taistella, voivat saada https://tinyurl.com/rd8bups jotain oikeutta. Sairaat ovat helppoja uhreja täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan.

        Tultuani ketjuun puolustamaan aloittajaa totta kai aloin saada itsekin lokaa niskaani. Tältä pojalta https://tinyurl.com/rbvb84z meni henki puuttuessaan kiusaamiseen.

        Oman kauhean kokemukseni myötä säälin niitä, jotka eivät saa poliisilta apua. Tässä uutisessa https://tinyurl.com/wk7mgnm kerrotaan pojasta, jonka onnistui paeta reikä päässään pyytämään apua poliisilta, joka ei uskonutkaan mitään, vaan palautti pojan takaisin sarjamurhaajan käsiin.

        Kerropa mitä positiivista olet saanut aikaiseksi valituksillasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä sinä. Olet voittanut ongelmasi.

        Joo,kiitos. Oli se kyllä pitkä ja tuskainen tie päästä siitä lääkehuuruisesta elämästä ulos.
        Eikä ne ongelmat ikinä katoa kokonaan, osa jää ja niiden kanssa on vain pakko oppia elämään.
        Kun oppii ymmärtämään itseään ja tuntemuksiaan ja tajuaa mikä mistäkin johtuu niin siinä vaiheessa alkaa helpottaa.
        Elämä on loppupeleissä aika raadollista, etenkin silloin jos/kun joutuu johonkin mihin ei halua, otetaan nyt esimerkiksi vaikka just tämä pakkohoito.
        Huomasin aikoinaan että mitä hanakammin oli kaikkea pakkoa vastaan sen vaikeampaa oli itsellä. Tietenkään ei kannata alistua kaikkeen mutta järkeäkin on lupa käyttää, miten käyttäytyä missäkin tilanteessa.
        Se ei tarkoita alistumista jos itse jonkin verran joustaa sellaisissa tilanteissa joista ei läpi muuten pääse, eli jos saa sen M3:en niin sen jälkeen miettii että entäs nyt. Yrittää löytää ratkaisua tilanteeseen eikä lataa kaikkia voimiaan vihaan ja uhoon.
        Itsellenikin oli monia vuosia sitten pakkohoidon osuessa kohdalle ainoa vaihtoehto että tarttis varmaan tehdä jotain itselle ja omalle tilanteelle ja alkaa yrittää selviytyä elämässään. Paljon on kiinni omasta asenteesta siinä vaiheessa kun pakosti hoitoon joutuu.
        On täysin ymmärrettävää että ei ole mukavaa joutua lukkojen taakse mutta joissain tilanteissa se on ehkä ainoa vaihtoehto, ja siinä vaiheessa kun ihminen tajuaa sen vaihtoehdon omaksi parhaakseen niin silloin pystyy käsittelemään itsekin mikä siihen on johtanut.
        Edelleen olen sitä mieltä että pakkohoitoon ei joudu ilman aihetta, ja jos tarkkailuun joutuu ja todetaan ettei ole hoidon tarpeessa niin silloin pääsee pois.


      • Anonyymi
        sanasinko kirjoitti:

        "Mitä järkeä on kirjoitella jotain laittomia rikosilmoitussähköposteja."

        - Jos ei ole aikaa https://tinyurl.com/wye4tn7 tutkia, ei pitäisi hutkiakaan.

        En ole kirjoittanut mitään laittomia rikosilmoitussähköposteja, vaan käytettyäni laillista oikeuttani rikosilmoituksen tekemiseen sähköpostini vuodettiin laittomasti https://tinyurl.com/wbjua8w psykiatrille sairaalaan, jossa sairaanhoitajakin luki rikosilmoitussähköpostiani, jonka olin osoittanut vain poliisille. AVInkin mukaan touhu oli laitonta ja vuotaja joutui kurinpitomenettelyn kohteeksi.

        Ne, jotka jaksavat taistella, voivat saada https://tinyurl.com/rd8bups jotain oikeutta. Sairaat ovat helppoja uhreja täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan.

        Tultuani ketjuun puolustamaan aloittajaa totta kai aloin saada itsekin lokaa niskaani. Tältä pojalta https://tinyurl.com/rbvb84z meni henki puuttuessaan kiusaamiseen.

        Oman kauhean kokemukseni myötä säälin niitä, jotka eivät saa poliisilta apua. Tässä uutisessa https://tinyurl.com/wk7mgnm kerrotaan pojasta, jonka onnistui paeta reikä päässään pyytämään apua poliisilta, joka ei uskonutkaan mitään, vaan palautti pojan takaisin sarjamurhaajan käsiin.

        " Sairaat ovat helppoja uhreja....."
        Eipä ole pakko uhriutua, ei.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se todella ikävää että sinua ei oltu suostuttu leikkaamaan, mutta eiköhän ne lääkärit tiedä laskea riskit ja hyödyt.
        Et ole ainoa maailmassa joka on tyrmätty täysin tuollaisessa asiassa, tarkoitan saman tyyppisiä tilanteita.
        Mitä järkeä on kirjoitella jotain laittomia rikosilmoitussähköposteja.
        Aina ei voi voittaa vaikka kuinka valittelisi ja se täytyy sitten vaan hyväksyä.

        Kirjoitat myös tuossa lopussa että on loukkaavaa kun lääkäri kyselee puhuuko Jumala sulle jne. Heillä on ne vakiokysymykset aina, kyselevät puhutaanko teeveessä sulle tai radiossa.
        Onhan niillä hölmöjä kysymyksiä mutta ne samat kysytään lähes jokaiselta tuossa tilanteessa.
        On toki eri asia miten kukin itse suhtautuu tuollaiseen, tottakai siitä voi ahdistua ja saakin, ei sitä kukaan kiellä.
        Eivät he voi mitään arviointeja tehdä kyselemättä koska sillä just testataan sitä onko ihminen järjissään vai ei.

        Olen pahoillani kun olet kokenut kaiken niin kovin ahdistavana, me ollaan kaikki omalla tavallamme erilaisia eikä kukaan voi sanoa miten kenenkin pitäisi tilanteissa suhtautua.

        "Onhan se todella ikävää että sinua ei oltu suostuttu leikkaamaan, mutta eiköhän ne lääkärit tiedä laskea riskit ja hyödyt.
        Et ole ainoa maailmassa joka on tyrmätty täysin tuollaisessa asiassa, tarkoitan saman tyyppisiä tilanteita."

        - Just joo ja naisille tarjotaan vähän eri hoitoa kuin miehille oletuksella, että naiset on helppo jättää kitumaan ja häpeämään synnytyksessä alapäähänsä saamiaan vammoja. Kaiken huipuksi eri paikkakunnittain on tarjolla eritasoista hoitoa, josta ei voisi uskoa, että pääkaupunkiseudulla Suomen johtavassa yliopistollisessa sairaalassa "hoidoksi" tarjotaan vain loppuelämän kestävää kitumista. Missä on tasa-arvolaki ja naisten oikeudet patavanhoillisessa touhussa, jossa kohdunpoistoakin yhä edelleen nimitetään "hysterektomiaksi" lääketieteessä, joka ei kestä päivänvaloa naisiin kohdistuvassa sorrossa.

        Tuolla ketjussa https://tinyurl.com/speofem esiintyvät sanat "Äidin tuomio ei ole kirjoitettu kiveen" löytyvät myös täältä https://tinyurl.com/wa9jzd9 pidettyään paikkansa.

        Ks. myös ketjuni:

        Perinteisesti naiset on jätetty kärsimään
        https://tinyurl.com/y4feb9t3


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä syytä mikä oli tämän kirjoittajan saanut sekaisin mutta sekaisin hän on ollut kun kirjoitti " olin tullut kotiin" ja "mennyt sänkyyn".
        Silloin on aika pihalla jos ei itse tajua tilannetta.
        Ja onhan matkalla jotain tapahtunut koska on ambulanssilla tultu hakemaan.

        Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo.
        Itsekin olen pyörinyt psykiatrian rattaissa, joskus pakotettunakin. En koe saaneeni niistä mitään traumoja vaikka silloin juuri sillä hetkellä pahalta tuntuikin.
        Mennyt on mennyttä ja nyt on nyt. En koe tarvettava jäädä vellomaan entiseen koska siitä ei tule kuin ahdistuneeksi.
        Parempi ajatella että onneksi nyt on paremmin kuin aiemmin.

        "Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo."

        - Miltäs itsestäsi tuntuisi rikosilmoituksen tekemisen jälkeen joutua psykiatrin jahtaamaksi? Valitusteni ansiosta poliisit eivät tulleet hakemaan minua uuteen mielenterveyden arvioon, kun edellinen oli tehty elämäni ensimmäistä kertaa https://tinyurl.com/s7z3eqe vain viikkoa aiemmin, joka laittoikin miettimään kaikenlaista ja koko sairasta systeemiä.

        Ks. esim.
        "Sinne meni jonkun koti. Mikä parani hajottamalla?"
        https://tinyurl.com/v68qq67


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Sairaat ovat helppoja uhreja....."
        Eipä ole pakko uhriutua, ei.

        "' Sairaat ovat helppoja uhreja.....'
        Eipä ole pakko uhriutua, ei."

        - Muun muassa borrelioosiketjustani https://tinyurl.com/wy5jtk4 voi lukea, miltä tämä kaikki on tuntunut ja homeketjustanikin löytyy perjantaina 23. lokakuuta 2015 kello 6.13 https://tinyurl.com/t9n5nc9 postattu viesti tietämättä lainkaan, mitä sen jälkeen samana iltapäivänä https://tinyurl.com/s7z3eqe tulisi tapahtumaan:

        "Joopa joo. Sydän hakkaa ja luut jäytää.
        Homehelvetin päälle vielä borrelioosi ja idioottien kiusa.
        Sadisteilla on hauskaa, hieno juttu."

        - Entä minkälaista vertaistukea täälläkin jo esitetyn lisäksi olen saanut? Ikimuistoisinta ainakin https://tinyurl.com/wvq5nur kummitädiltäni, jonka kanssa välit ovat lämmenneet hieman, muttei liikaa pitäessään hätkähdyttävästi aina vahvemman puolta niin kuin lapseni isä, joka on syntynyt tismalleen samana päivänä kuin hän ja ennusti 2.11.2015 illalla, että minua tullaan hakemaan vielä uudestaan, koska olin astunut viranomaisten varpaille puolustaessani itseäni. Varatuomariystäväni soitti hänkin samana iltana ollen perin kiinnostunut https://tinyurl.com/s7z3eqe tilanteesta, jossa hänen mielestään oli toimittu kokonaan väärin. Valtakunnansyyttäjän virastosta sain neuvon tehdä rikosilmoituksen poliisin toiminnasta, mikäli epäilen rikosta, tutkimatta oma-aloitteisesti mitään tilanteessa, jossa rikosilmoituksen teko on jäänyt, sairaiden ollessa helppoja uhreja.



        --------------------------

        *) Sivuhuomautuksena liittyen https://tinyurl.com/wy5jtk4 ketjuuni ks. https://tinyurl.com/vu2huo8 viestini ja uutiset:

        Sun-dimming aerosols could curb global warming - CNN
        https://edition.cnn.com/2018/11/23/health/sun-dimming-aerosols-global-warming-intl-scli/index.html

        Stratospheric aerosol injection tactics and costs in the first 15 years of deployment - IOPscience
        http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae98d


      • Anonyymi
        sanasinko kirjoitti:

        "Olisi myös kiva tietää voittaako noin suurella valitusmäärällä mitään vai tuleeko siitä vain itselle parempi olo."

        - Miltäs itsestäsi tuntuisi rikosilmoituksen tekemisen jälkeen joutua psykiatrin jahtaamaksi? Valitusteni ansiosta poliisit eivät tulleet hakemaan minua uuteen mielenterveyden arvioon, kun edellinen oli tehty elämäni ensimmäistä kertaa https://tinyurl.com/s7z3eqe vain viikkoa aiemmin, joka laittoikin miettimään kaikenlaista ja koko sairasta systeemiä.

        Ks. esim.
        "Sinne meni jonkun koti. Mikä parani hajottamalla?"
        https://tinyurl.com/v68qq67

        Enpä usko että mua kukaan jahtaisi jos joskus pitäisi rikosilmoitus tehdä koska en tekisi sellaista mistään muusta kuin aiheellisesta syystä.
        Siinäkin tilanteessa saa käyttää järkeä että milloin ja mistä syystä niitä ilmoituksia alkaa tehdä.
        Tiedän että on paljon olemassa ihmisiä jotka ilmoittelevat ihan mistä tahansa syystä ja saavat ainoastaan itselleen ongelmia.
        Ihan jo nimimerkki sanasinko viittaa siihen että tekstiä taitaa lähteä aiheesta kuin aiheesta ja ehkä ilman aihettakin....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä usko että mua kukaan jahtaisi jos joskus pitäisi rikosilmoitus tehdä koska en tekisi sellaista mistään muusta kuin aiheellisesta syystä.
        Siinäkin tilanteessa saa käyttää järkeä että milloin ja mistä syystä niitä ilmoituksia alkaa tehdä.
        Tiedän että on paljon olemassa ihmisiä jotka ilmoittelevat ihan mistä tahansa syystä ja saavat ainoastaan itselleen ongelmia.
        Ihan jo nimimerkki sanasinko viittaa siihen että tekstiä taitaa lähteä aiheesta kuin aiheesta ja ehkä ilman aihettakin....

        Näkemyksesi ovat ymmärrettäviä, mutta kertovat naiiviudestasi psykiatriaa koskien.

        Tietenkään ketään ei saa psykiatrisesti vangita siltä pohjalta, että hän tekee rikosilmoituksen, oli ilmoitus aiheesta tai ei. Jos joku tarkoituksella häiritsee viranomaistyötä aiheettomilla valituksilla tai ilmoituksilla, tulee siitä antaa huomautus ja jos toiminta jatkuu, sakko. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkemyksesi ovat ymmärrettäviä, mutta kertovat naiiviudestasi psykiatriaa koskien.

        Tietenkään ketään ei saa psykiatrisesti vangita siltä pohjalta, että hän tekee rikosilmoituksen, oli ilmoitus aiheesta tai ei. Jos joku tarkoituksella häiritsee viranomaistyötä aiheettomilla valituksilla tai ilmoituksilla, tulee siitä antaa huomautus ja jos toiminta jatkuu, sakko. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.

        Naiivi tai ei, tottakai ymmärrän ettei pelkästään rikosilmoituksen tekemisestä mihinkään pakkohoitoon viedä.
        Kun kyseisestä tapauksesta ei ole mitään tarkkaa tietoa, esim. mitä tämä kirjoittaja on tilanteissa sanonut ja miten käyttäytynyt niin ei pysty ottamaan kantaa onko toimittu vastapuolelta millä tavalla ja miksi.
        On paljon ihmisiä jotka eivät asioissa kerro kuin osatotuuden, usein sen joka on omalta kannalta se järkeenkäyvin. Jos on itse käyttäytynyt huonosti tai sanonut jotain väärää niin harva sitä kertoo arvostellessaan toisen osapuolen toimintaa.
        Olen itse vuosia sitten ollut psykiatrian rattaissa liiankin pitkään ja tiedän aika hyvin miten tällaiset asiat " hoidetaan ". Molemmin puolin suojataan omaa selustaa.

        En tarkoita kirjoituksella puolustella mitään osapuolta mutta yleensä tilanteita täytyy tarkastella jokaisen kannalta eikä vain yhdestä suunnasta.

        Sen verran vielä että onhan tuokin aika naiivia kun kirjoitetaan että vangitaan psykiatrisesti, koska oikeasti vain rikoksen tehneet tuomitaan ja vangitaan, heidätkin ensimmäiseksi vain pidätetään ja sitten saatetaan laittaa tutkintavankeuteen odottamaan tuomiota.


    • Anonyymi

      Psykiatriset arviot ovat henkisesti aivan hirveitä, koska niissä yritetään löytää potilaasta jotain merkkejä jostain diagnoosista ja siitä että on epänormaali. Kaikkia sanoja mitä sanot nyhrätään pilkuntarkasti, jonkun usein huonosti sinua tuntevan lääkärin vastaanotolla. Erityisesti osastotilanteissa ne on hirvittäviä, koska niissä on panoksena vapaus ja jopa oikeus kieltäytyä sinulle tungetuista kemikaaleista, "lääkkeistä": Tilanteissa saattaa kokea hermostuneisuutta, ahdistuneisuutta eikä todellakaan ole oma itsensä. Itse en ainakaan ollut osastolla lähellekään oma itseni.

      Itse ajattelen nykyään uusista hoitotilanteista niin, että kenelläkään minua eituntevalla uudella ihmisellä johon ei ole oikeutta lyhyen hoitohistorian aikana olettaa että alan kertomaan itsestäni vaikka mitä. On aika naurettavaa, että joku voi lyhyen tapaamisen perusteella tehdä minusta todella suuria päätelmiä ja jätän pikaistuksissaan huitaistut diagnoosit huomiomatta. Hoitosuhteen rakentuminen vaatii aikaa ja luottamusta. Silti systeemi odottaa että etenkin uudelle lääkärille pitäisi heti avautua.

    • Anonyymi

      Psykiatriset arviot ovat henkisesti aivan hirveitä, koska niissä yritetään löytää potilaasta jotain merkkejä jostain diagnoosista ja siitä että on epänormaali. Kaikkia sanoja mitä sanot nyhrätään pilkuntarkasti, jonkun usein huonosti sinua tuntevan lääkärin vastaanotolla. Erityisesti osastotilanteissa ne on hirvittäviä, koska niissä on panoksena vapaus ja jopa oikeus kieltäytyä sinulle tungetuista kemikaaleista, "lääkkeistä": Tilanteissa saattaa kokea hermostuneisuutta, ahdistuneisuutta eikä todellakaan ole oma itsensä. Itse en ainakaan ollut osastolla lähellekään oma itseni.

      Itse ajattelen nykyään uusista hoitotilanteista niin, että kenelläkään minua eituntevalla uudella ihmisellä johon ei ole oikeutta lyhyen hoitohistorian aikana olettaa että alan kertomaan itsestäni vaikka mitä. On aika naurettavaa, että joku voi lyhyen tapaamisen perusteella tehdä minusta todella suuria päätelmiä ja jätän pikaistuksissaan huitaistut diagnoosit huomiomatta. Hoitosuhteen rakentuminen vaatii aikaa ja luottamusta. Silti systeemi odottaa että etenkin uudelle lääkärille pitäisi heti avautua.

      • Anonyymi

        Lääkäriä töiden jälkeen ei kiinnosta kenenkään asiat ja ne mitä puhutaan osastolla jäävät osastolle.


      • Anonyymi

        Henkilöllähän on jo jotain ongelmaa, kun/jos häntä on alettu psykiatrisesti arvioimaan. Hoidon kannaltahan diagnoosi on tarpeellinen, että osataan oikeilla perusteilla hoitaa. Parhaan tuloksen hoidolle saat, kun kerrot hoitavalle taholle sen, miltä itsestäsi tuntuu. Eivät he sitä muuten voi tietää.


      • Anonyymi

        "Psykiatriset arviot ovat henkisesti aivan hirveitä, "
        "Itse ajattelen nykyään uusista hoitotilanteista niin, että kenelläkään minua eituntevalla uudella ihmisellä johon ei ole oikeutta lyhyen hoitohistorian aikana olettaa että alan kertomaan itsestäni vaikka mitä. "

        Samaa mieltä.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkäriä töiden jälkeen ei kiinnosta kenenkään asiat ja ne mitä puhutaan osastolla jäävät osastolle.

        "Lääkäriä töiden jälkeen ei kiinnosta"

        Höpönlöpö. Eikä edes ole oleellista, mikä muistetaan ja mitä ei. Rajojen rikkominen ja hätiköidyt päätelmät ovat silti väärin.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkäriä töiden jälkeen ei kiinnosta kenenkään asiat ja ne mitä puhutaan osastolla jäävät osastolle.

        Lääkäriä töiden jälkeen ei kiinnosta.....
        miksi kiinnostaisikaan, koska asiat joita käsittelee sisältyvät työhönsä, ei työn jälkeiseen vapaa- aikaan. Kuinka "potilas" uskoo apua saavansa, jos ei avaudu ongelmistaan lääkärille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkäriä töiden jälkeen ei kiinnosta.....
        miksi kiinnostaisikaan, koska asiat joita käsittelee sisältyvät työhönsä, ei työn jälkeiseen vapaa- aikaan. Kuinka "potilas" uskoo apua saavansa, jos ei avaudu ongelmistaan lääkärille?

        En enää pysty keksimään yhtään syytä, miksi potilas avaituis ongelmistaan "lääkärille" eli psyiatrille.
        Niin, en koskaan ole ollut se potilas, vaan se henkilö joka siivoo läheisistään psykiatrejen aiheuttamia vammoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En enää pysty keksimään yhtään syytä, miksi potilas avaituis ongelmistaan "lääkärille" eli psyiatrille.
        Niin, en koskaan ole ollut se potilas, vaan se henkilö joka siivoo läheisistään psykiatrejen aiheuttamia vammoja.

        Nuoruuden tyhmyys/sinisilmäisyys haluaa uskoa hyvää psykiatriasta/psykiatrista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuoruuden tyhmyys/sinisilmäisyys haluaa uskoa hyvää psykiatriasta/psykiatrista

        "Nuoruuden tyhmyys/sinisilmäisyys haluaa uskoa hyvää psykiatriasta/psykiatrista"

        Lisään: ja nk. tukholmansyndrooma. On helpompi olla vallan puolella.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi kirjoitti:

        Henkilöllähän on jo jotain ongelmaa, kun/jos häntä on alettu psykiatrisesti arvioimaan. Hoidon kannaltahan diagnoosi on tarpeellinen, että osataan oikeilla perusteilla hoitaa. Parhaan tuloksen hoidolle saat, kun kerrot hoitavalle taholle sen, miltä itsestäsi tuntuu. Eivät he sitä muuten voi tietää.

        "Henkilöllähän on jo jotain ongelmaa, kun/jos häntä on alettu psykiatrisesti arvioimaan. Hoidon kannaltahan diagnoosi on tarpeellinen, että osataan oikeilla perusteilla hoitaa. Parhaan tuloksen hoidolle saat, kun kerrot hoitavalle taholle sen, miltä itsestäsi tuntuu. Eivät he sitä muuten voi tietää."

        - Totta; meillä oli järkyttävä https://tinyurl.com/rgldh3d meteliongelma, josta kärsi kaksi ihmistä, johon Hekassa ei puututtu, vaan sössittiin https://tinyurl.com/s7z3eqe kahta pahemmaksi niin, että minut haettiin mielenterveydenarvioon kiusaajien sijaan. Oli se vaan aika paukku kokea nahoissaan kaikki ihan puskan takaa. Olin saanut kirjakerhosta liput kirjamessuillekin, jonne oli tarkoitus mennä elämäni ensimmäistä kertaa ohjelmanumeron muututtua painajaismaisesti. Päästyäni mielenterveydenarvioinnista kotiin jatkoin aamusivujeni kirjoittamista siitä, mihin olin jäänyt, kun ovellemme oli tultu kolistelemaan. Ihan omakohtaisesti https://tinyurl.com/wye4tn7 tuli koettua Suomessa sananvapauden tarkoittavan https://tinyurl.com/wqlx26n sitä, että poliisi kolkuttelee ovella. Suomella ei ole edes riippumatonta oikeuslaitosta niin kuin demokratiassa kuuluisi olla, joka näkyy jo edesmenneen Ilja Janitskinkin härskeissä tuomioissa, ajojahdissa ja pyrkimyksissä saada hänetkin passitettua https://tinyurl.com/wxxb8gb mielisairaalaan.

        Eipä voi olla näistäkään ylpeä. Mielivallan historiaa:

        Jumal'auta, että on paksua ja saatanan sairasta touhua ollut Suomessa.
        https://tinyurl.com/y59y65ay

        Etenkin naisiin kohdistuvat mielisairaalaan kuljetukset Suomessa
        https://tinyurl.com/vzca25x


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkilöllähän on jo jotain ongelmaa, kun/jos häntä on alettu psykiatrisesti arvioimaan. Hoidon kannaltahan diagnoosi on tarpeellinen, että osataan oikeilla perusteilla hoitaa. Parhaan tuloksen hoidolle saat, kun kerrot hoitavalle taholle sen, miltä itsestäsi tuntuu. Eivät he sitä muuten voi tietää.

        Niin. Tai sitten ei.


    • Anonyymi

      Tuon sairaalareissun jälkeen olet ilmeisesti vasten tahtoasi lääkeriippuvainen ja psyykkisesti sairastunut. Tee valitus saamastasi kohtelusta heti kun pystyt. Suomessa hoito valitettavasti perustuu kaikissa vaivoissa ylimitoitettuun lääkitsemiseen. Ja kukaan ei ole vastuussa lääkehaitoista, eikä niistä myöskään kerrota.

      • Anonyymi

        Terve henkilö ei joudu sairaalahoitoon, eikä joudu pakotettuna syömään mitään lääkkeitä. Joten mikä oli siihen syy sairaalahoitoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terve henkilö ei joudu sairaalahoitoon, eikä joudu pakotettuna syömään mitään lääkkeitä. Joten mikä oli siihen syy sairaalahoitoon?

        Määrittele mitä tarkoitat terveellä/sairaalla henkilöllä tässä yhteydessä. Mielisairaushan on kielikuva.

        Toisekseen, sairaus ei oikeita pakottamaan ketään. Henkilöllä voi olla syöpä eikä häntä voi pakottaa kemoterapiaan tai muuhunkaan toimenpiteeseen. Mikäli lääkäri kohdistaisi syöpäsairaaseen henkilöön jotakin syövänhoitotoimenpiteitä ilman asianomaisen lupaa, saisi lääkäri syytteen pahoinpitelystä, ja kemoterapia-aineista puhuttaessa todennäköisesti törkeästä pahoinpitelystä.

        Sinulla on fundamentaalisesti hukassa perusihmisoikeudet, sairauskäsitys, lääkäritoiminta ja lääkäri-potilassuhteen ymmärtäminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Määrittele mitä tarkoitat terveellä/sairaalla henkilöllä tässä yhteydessä. Mielisairaushan on kielikuva.

        Toisekseen, sairaus ei oikeita pakottamaan ketään. Henkilöllä voi olla syöpä eikä häntä voi pakottaa kemoterapiaan tai muuhunkaan toimenpiteeseen. Mikäli lääkäri kohdistaisi syöpäsairaaseen henkilöön jotakin syövänhoitotoimenpiteitä ilman asianomaisen lupaa, saisi lääkäri syytteen pahoinpitelystä, ja kemoterapia-aineista puhuttaessa todennäköisesti törkeästä pahoinpitelystä.

        Sinulla on fundamentaalisesti hukassa perusihmisoikeudet, sairauskäsitys, lääkäritoiminta ja lääkäri-potilassuhteen ymmärtäminen.

        Mielen sairaus on todella sairautta, eikä kielikuva. Yhteiskunnalle, tai itselleen vaarallinen henkilö voidaan ohjata pakkohoitoon ja lääkitä. Sille asialle et voi mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielen sairaus on todella sairautta, eikä kielikuva. Yhteiskunnalle, tai itselleen vaarallinen henkilö voidaan ohjata pakkohoitoon ja lääkitä. Sille asialle et voi mitään.

        Trolli riehuu. Mutta antaa riehua, pysyyhän keskustelu siten vauhdissa.

        Ja hyvinhän tuo imitoi monien mt-järjestelmässä toimivien näkemyksiä kuitenkin. Joten...

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trolli riehuu. Mutta antaa riehua, pysyyhän keskustelu siten vauhdissa.

        Ja hyvinhän tuo imitoi monien mt-järjestelmässä toimivien näkemyksiä kuitenkin. Joten...

        Anonyymi 10:57

        Totuutta ei voi muunnella sinun tahtosi mukaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielen sairaus on todella sairautta, eikä kielikuva. Yhteiskunnalle, tai itselleen vaarallinen henkilö voidaan ohjata pakkohoitoon ja lääkitä. Sille asialle et voi mitään.

        Mielisairaus on tietenkään ole oikea sairaus, koska mieli ei ole materiaa. Siten on triviaalia, ettei mieli voi sairastua. Täten mielisairaus on kielikuva.

        Se on totta, että minä(kään) en voi tehdä psykiatriselle pakottamiselle paljoakaan pois lukien puhua toimintaa vastaan ja toivoa, että tulevaisuudessa asiat olisivat toisin. Natsi-Saksassahan juutalaiset sai lain mukaan kaasuttaa kuoliaaksi. Filippiineillä huumausainekäytöstä epäiltävän saa ampua kadulle. Kysymys on suuremmista asioista kuin siitä mitä minkäkin maan laki sanoo. Ihmisten psykiatrinen pakottaminen on vääryys ihan siinä missä juutalaisten kansanmurha kuin huumausaineistä epäilyjen lahtaaminenkin. Psykiatrinen pakottaminen on Suomen perustuslain sekä kansainvälisen ihmisoikeusjulistuksen vastaista toimintaa. Se kertonee tarpeeksi.

        Lisäisin vielä, että kyseessä ei ole vaarallisten ihmisten hoitaminen, vaan rankaiseminen, mitä kutsut tekopyhästi lääkinnäksi. Vapaassa maassa jokainen saa olla vaaraksi itselleen. Jos joku ihminen on vaaraksi muille, kuuluu asia poliisille. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.


    • Anonyymi

      olen eri henkilö ja olen lähes täysin oireeton nykyisin, jos olen kovemmassa kunnossa kuin moni "normi" miksi käyn hoidoissa vajaakuntoisten seurassa?

      en viihdy vajaakuntoisten seurassa, en nyt, enkä koskaan, aina olen ollut todella lieväoireinen, mutta stigma pakottaa minut palveluitten piiriin. )=

    • Anonyymi

      Terveysviranomaiset yms. eivät voi ajatella suurpiirteisesti, vaan velvollisuuksien mukaan ja sen mukaan, millaisen kuvan itsestäsi ja tilanteestasi annat heille. Itsekin olisin pistänyt nillä eväillä sut samantien osastolle ja sitten haastatteluun ja tarkkailuun.

      • Anonyymi

        Senkin takia on niin tärkeää, että psykiatrinen pakottaminen saadaan lakkautettua. Siten ei ole myöskään mitään velvollisuuksia vangita ketään rikokseen syyllistymätöntä.


    • Anonyymi

      hehe, olet vitsikäs, olen nykyisinkin tarkkailussa, mutta lääkityksen vuoksi,
      töissä olen työkyvyttömyyseläkkeestä huolimatta, koska on näköjään katsottu
      että minusta on potentiaalia töihin,
      mutta en ymmärrä sitä miksi aina keppiä? miksei välillä porkkanaa? kun olen ollut jo töissä yli 16 vuotta eläkkeestä huolimatta.

      ja väkivallaton olen, ei rikosrekisteriä yhtään, zip, zero,

    • Anonyymi

      Huomaan joidenkin kirjoittajien hyvin naivin suhtautumisen psykiatriseen hoitoon. He väittävät kaiken olevan hyvin psykiatrisessa hoidossa ja koskaan ei esimerkiksi hoitohenkilökunta tee heidän mukaansa virheitä. Omasta hoidostani voin helposti sanoa, että hoidossani on mahdollisesti tehty suoranaisia rikoksiakin eli on syyllistytty mahdollisesti virka-aseman väärinkäyttöön. Ja vaikuttaa sille, että mahdollisia rikoksia tutkiva taho pitää hoitohenkilökunnan eräitä toimia rikoksina. Lääkärin raivostuminen ja kosto diagnoosina on yllättävän yleistä psykiatrisessa hoidossa. Raivostuminen tapahtuu potilaan vähänkin vastustaessa hoitoa.

      • Anonyymi

        Siinä "naiiviudessa" on mielestäni monesti kysymys nk. tukholmansyndroomasta. Kenen tahansa ihmisen on hyvin vaikea kestää ajatusta, että sellainen laajaa, melko ehdotonta valtaa käyttävä järjestelmä kuin terveydenhuolto, jonka pitäisi auttaa, voisi aiheuttaa vahinkoa hoidettavilleen. Sekä yksittäisissä tapauksissa että laajamittaisemmin ja systemaattisemmin.

        Jokainenhan voi joskus joutua avuttomaan tilaan. Kun elämässä sattuu ja tapahtuu. Jokainen tietää, että voi joskus olla väliaikaisesti puolustuskyvyttömässä tilassa. Tämä tietoisuus luo motiivin, että ei haluta ajatella, millaista on, jos silloin ei ole ketään yksilöä tai mitään järjestelmää johon voi luottaa. Luottaa sen verran, että eivät ainakaan vahingoita. Ja mielellään tietysti, että voisivat myös auttaa.

        Tällainen puolustusmekanismi vaikuttaa siihen, että epäoikeudenmukaiset valtaakäyttävät järjestelmät voivat pysyä yllä. Heikommassa asemassa olevat eivät saa tukea, koska kukaan ei halua samaistua heihin. Syyllistetään uhria ja suljetaan silmät todellisuudelta. -- Kunnes sama osuu omalle kohdalle...

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä "naiiviudessa" on mielestäni monesti kysymys nk. tukholmansyndroomasta. Kenen tahansa ihmisen on hyvin vaikea kestää ajatusta, että sellainen laajaa, melko ehdotonta valtaa käyttävä järjestelmä kuin terveydenhuolto, jonka pitäisi auttaa, voisi aiheuttaa vahinkoa hoidettavilleen. Sekä yksittäisissä tapauksissa että laajamittaisemmin ja systemaattisemmin.

        Jokainenhan voi joskus joutua avuttomaan tilaan. Kun elämässä sattuu ja tapahtuu. Jokainen tietää, että voi joskus olla väliaikaisesti puolustuskyvyttömässä tilassa. Tämä tietoisuus luo motiivin, että ei haluta ajatella, millaista on, jos silloin ei ole ketään yksilöä tai mitään järjestelmää johon voi luottaa. Luottaa sen verran, että eivät ainakaan vahingoita. Ja mielellään tietysti, että voisivat myös auttaa.

        Tällainen puolustusmekanismi vaikuttaa siihen, että epäoikeudenmukaiset valtaakäyttävät järjestelmät voivat pysyä yllä. Heikommassa asemassa olevat eivät saa tukea, koska kukaan ei halua samaistua heihin. Syyllistetään uhria ja suljetaan silmät todellisuudelta. -- Kunnes sama osuu omalle kohdalle...

        Anonyymi 10:57

        Kun mille tahansa järjestelmälle annetaan kohtuuttomasti valtaa, on seurauksena systemaattinen vallan väärinkäyttö. Näin on käynyt psykiatriassa. Siellä on töissä erilaisia ihmisiä, joista osa on valtaa enemmän tai vähemmän väärin käyttäviä. Lisäksi psykiatria on rakentunut peruslähtökohdiltaan sellaiseksi oppisysteemiksi (tiede se ei oikeastaan ole), että se palvelee enemmän siinä toimivia kuin sen kohteena olevia.

        Tällaisessa helposti polarisoituvassa nettikeskustelussa on hyvä muistaa todeta, että ei kaikki mikä psykiatrisilla sairaalaosastoilla tapahtuu ole pahaa ja potilasta vahingoittavaa, vaan siellä myös toisinaan autetaan. Kuitenkin järjestelmä on peruslähtökohdiltaan mätä. Sille ei mahda mitään kukaan, ei potilas, eikä myöskään kukaan joka siellä työskentelee, ja joka ehkä yrittää auttaa tai minimoida väärälle pohjalle rakentuvan järjestelmän potilaille aiheuttamia vahinkoja.

        Ihmisille pitäisi lailla säätää - muuttamalla nykyisiä mielenterveyslakeja - mahdollisuus pysyä halutessaan irti psykiatrisesta järjestelmästä. Mahdollisuus valita, millaista apua tai toimenpiteitä ottaa vastaan erilaisissa elämäntilanteen ongelmissa. Pitäisi olla tarjolla ei-lääketieteellisiä vaihtoehtoja, ja terapioita, jotka eivät lähde oletuksesta, että psykososiaaliset ongelmat olisivat sairautta (tiedän että monet terapeutit toivovat tällaista järjestelmää).

        Tilanteissa joissa nykyään katsotaan tarvittavan "pakkohoitoa", koska ihmisen pelätään olevan vaaraksi itselleen tai muille, pitäisi ihmisen itsensä voida valita, käsitelläänkö hänen asiaansa terveydenhuoltojärjestelmässä tai jossain muualla - esimerkiksi oikeusjärjestelmässä.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun mille tahansa järjestelmälle annetaan kohtuuttomasti valtaa, on seurauksena systemaattinen vallan väärinkäyttö. Näin on käynyt psykiatriassa. Siellä on töissä erilaisia ihmisiä, joista osa on valtaa enemmän tai vähemmän väärin käyttäviä. Lisäksi psykiatria on rakentunut peruslähtökohdiltaan sellaiseksi oppisysteemiksi (tiede se ei oikeastaan ole), että se palvelee enemmän siinä toimivia kuin sen kohteena olevia.

        Tällaisessa helposti polarisoituvassa nettikeskustelussa on hyvä muistaa todeta, että ei kaikki mikä psykiatrisilla sairaalaosastoilla tapahtuu ole pahaa ja potilasta vahingoittavaa, vaan siellä myös toisinaan autetaan. Kuitenkin järjestelmä on peruslähtökohdiltaan mätä. Sille ei mahda mitään kukaan, ei potilas, eikä myöskään kukaan joka siellä työskentelee, ja joka ehkä yrittää auttaa tai minimoida väärälle pohjalle rakentuvan järjestelmän potilaille aiheuttamia vahinkoja.

        Ihmisille pitäisi lailla säätää - muuttamalla nykyisiä mielenterveyslakeja - mahdollisuus pysyä halutessaan irti psykiatrisesta järjestelmästä. Mahdollisuus valita, millaista apua tai toimenpiteitä ottaa vastaan erilaisissa elämäntilanteen ongelmissa. Pitäisi olla tarjolla ei-lääketieteellisiä vaihtoehtoja, ja terapioita, jotka eivät lähde oletuksesta, että psykososiaaliset ongelmat olisivat sairautta (tiedän että monet terapeutit toivovat tällaista järjestelmää).

        Tilanteissa joissa nykyään katsotaan tarvittavan "pakkohoitoa", koska ihmisen pelätään olevan vaaraksi itselleen tai muille, pitäisi ihmisen itsensä voida valita, käsitelläänkö hänen asiaansa terveydenhuoltojärjestelmässä tai jossain muualla - esimerkiksi oikeusjärjestelmässä.

        Anonyymi 10:57

        Tarkoitatko, että vasta sitten puututtaisiin terveydenhoidon kautta henkilöön, kun hän on jo aiheuttanut oikeusjärjestelmän puolella vaikeuksia itselleen, tai toiselle henkilölle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että vasta sitten puututtaisiin terveydenhoidon kautta henkilöön, kun hän on jo aiheuttanut oikeusjärjestelmän puolella vaikeuksia itselleen, tai toiselle henkilölle?

        En. Kyseessä on vaikea raja-alue, jossa tullaan tuskin koskaan pääsemään kaikkia eettisesti ja muilta osin täysin tyydyttävään ratkaisuun. Kuitenkin ainoa järkevä ja kärsimystä eniten säästävä linja on pohtia asiaa avoimen yhteiskunnallisen keskustelun kautta, ja vähentämällä psykiatrista pakkoa lainsäädännön keinoin ja toimintamalleja kehittämällä. Psykiatrinen pakko"hoito" on kuitenkin se, mikä pitemmällä tähtäimellä tuottaa eniten ruumiita - ruumiita aivan konkreettisesti, itsemurhia ja ennenaikaisia kuolemia lisäämällä, sekä psyykkisesti, kun vangitut ja aivopestyt ihmiset kuolevat henkisesti.

        Millaisia käytäntöjä pitäisi suunnitella ja ja millaisia lakeja pitäisi säätää, on niin iso kysymys ettei sitä voi tässä eikä missään muuallakaan alkaa muuta kuin hahmotella alustavasti. Nykyinen systeemi on pitkän ajan kuluessa kehitetty, ja se voidaan ajan myötä myös kumota tai muuttaa. Se ei ole itsestäänselvyys.

        Pikaisena esimerkkinä, jonka olen kuullut usealta pakkohoidetulta, on, että siinä elämäntilanteen kriisissä ja tuskallisessa mielentilassa missä he olivat heille olisi ollut parempi olla vaikka putkassa kuin psykiatrisessa sairaalassa. - Tähän sitten joku tietenkin huutaa, että voi voi, eihän nyt sentään putkaan voi sairasta heittää... Ei minunkaan mielestäni. Mutta tosiseikka on, että moni kokee psykiatrisessa sairaalassa paljon pahempia asioita kuin voisi (suomalaisen) poliisin hoteissa koskaan kokea, ja myös vammautuu iäkseen psyykkisesti ja fyysisesti.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En. Kyseessä on vaikea raja-alue, jossa tullaan tuskin koskaan pääsemään kaikkia eettisesti ja muilta osin täysin tyydyttävään ratkaisuun. Kuitenkin ainoa järkevä ja kärsimystä eniten säästävä linja on pohtia asiaa avoimen yhteiskunnallisen keskustelun kautta, ja vähentämällä psykiatrista pakkoa lainsäädännön keinoin ja toimintamalleja kehittämällä. Psykiatrinen pakko"hoito" on kuitenkin se, mikä pitemmällä tähtäimellä tuottaa eniten ruumiita - ruumiita aivan konkreettisesti, itsemurhia ja ennenaikaisia kuolemia lisäämällä, sekä psyykkisesti, kun vangitut ja aivopestyt ihmiset kuolevat henkisesti.

        Millaisia käytäntöjä pitäisi suunnitella ja ja millaisia lakeja pitäisi säätää, on niin iso kysymys ettei sitä voi tässä eikä missään muuallakaan alkaa muuta kuin hahmotella alustavasti. Nykyinen systeemi on pitkän ajan kuluessa kehitetty, ja se voidaan ajan myötä myös kumota tai muuttaa. Se ei ole itsestäänselvyys.

        Pikaisena esimerkkinä, jonka olen kuullut usealta pakkohoidetulta, on, että siinä elämäntilanteen kriisissä ja tuskallisessa mielentilassa missä he olivat heille olisi ollut parempi olla vaikka putkassa kuin psykiatrisessa sairaalassa. - Tähän sitten joku tietenkin huutaa, että voi voi, eihän nyt sentään putkaan voi sairasta heittää... Ei minunkaan mielestäni. Mutta tosiseikka on, että moni kokee psykiatrisessa sairaalassa paljon pahempia asioita kuin voisi (suomalaisen) poliisin hoteissa koskaan kokea, ja myös vammautuu iäkseen psyykkisesti ja fyysisesti.

        Anonyymi 10:57

        Tuo nyt ei voi pitää paikkaansa, kun sanot henkilöiden vammautuneen iäkseen psyykkisesti ja fyysisesti psykiatrisessa sairaalassa saamansa hoidon takia. Hehän ovat jo psyykkisesti sairaita sinne joutuessaan, vaikkakaan eivät omasta mielestään. Se täällä on yleisenä ongelmana näkynytkin, etteivät suurin osa tunne itseään sairaaksi, vaikka ympäristö on sen havainnut. Ei haluta myöntää olevansa sairas. Hävetään sairauden leimaa ja uskotaan parantumiseen muulla keinoin kuin sairaalan kautta. Tervettä henkilöä ei pakolla viedä hoidettavaksi mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä "naiiviudessa" on mielestäni monesti kysymys nk. tukholmansyndroomasta. Kenen tahansa ihmisen on hyvin vaikea kestää ajatusta, että sellainen laajaa, melko ehdotonta valtaa käyttävä järjestelmä kuin terveydenhuolto, jonka pitäisi auttaa, voisi aiheuttaa vahinkoa hoidettavilleen. Sekä yksittäisissä tapauksissa että laajamittaisemmin ja systemaattisemmin.

        Jokainenhan voi joskus joutua avuttomaan tilaan. Kun elämässä sattuu ja tapahtuu. Jokainen tietää, että voi joskus olla väliaikaisesti puolustuskyvyttömässä tilassa. Tämä tietoisuus luo motiivin, että ei haluta ajatella, millaista on, jos silloin ei ole ketään yksilöä tai mitään järjestelmää johon voi luottaa. Luottaa sen verran, että eivät ainakaan vahingoita. Ja mielellään tietysti, että voisivat myös auttaa.

        Tällainen puolustusmekanismi vaikuttaa siihen, että epäoikeudenmukaiset valtaakäyttävät järjestelmät voivat pysyä yllä. Heikommassa asemassa olevat eivät saa tukea, koska kukaan ei halua samaistua heihin. Syyllistetään uhria ja suljetaan silmät todellisuudelta. -- Kunnes sama osuu omalle kohdalle...

        Anonyymi 10:57

        Älä sekoita psykiatriaa terveydenhuoltoon! Psykiatrialla ei ole mitään tekemistä oikean terveydenhuollon kanssa, vaikkakin psykiatria esitetään ja toimiikin sen osana. Psykiatria on sosiaalikontrollia, ei terveydenhuoltoa.

        Mitä tulee tähän niin sanottuun Tukholma-syndroomaan niin siinä lienet monen kohdalla oikeassa. Varsin usein törmää keskusteluihin, joissa ihmiset puolustelevat omia psykiatrisia vangitsijoitaan ja pahoinpitelijöitään. Monen on varmasti vaikeaa päästä ympäri siitä ajatuksesta, ettei heitä ole edes yritetty auttaa vaan toiminnassa on ihan muusta kysymys. Todellisuuden kohtaaminen vaatii paljon rohkeutta, sillä se saattaa ihmisen samalla mahdollisesti hyvinkin stressaavaa ja ahdistavaa ymmärrykseen. Ymmärrän minkä vuoksi monet alistuvat ja alkavat perustella minkä takia he ansaitsivat sen kaltoinkohtelun minkä psykiatrian taholta saivat. Ja kuten mainitsit, vastapuoli omaa äärettömästi enemmän valtaa ja mediatilaa kuin uhripuoli, mikä varmasti vaikuttaa voimattomuuden tunteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä sekoita psykiatriaa terveydenhuoltoon! Psykiatrialla ei ole mitään tekemistä oikean terveydenhuollon kanssa, vaikkakin psykiatria esitetään ja toimiikin sen osana. Psykiatria on sosiaalikontrollia, ei terveydenhuoltoa.

        Mitä tulee tähän niin sanottuun Tukholma-syndroomaan niin siinä lienet monen kohdalla oikeassa. Varsin usein törmää keskusteluihin, joissa ihmiset puolustelevat omia psykiatrisia vangitsijoitaan ja pahoinpitelijöitään. Monen on varmasti vaikeaa päästä ympäri siitä ajatuksesta, ettei heitä ole edes yritetty auttaa vaan toiminnassa on ihan muusta kysymys. Todellisuuden kohtaaminen vaatii paljon rohkeutta, sillä se saattaa ihmisen samalla mahdollisesti hyvinkin stressaavaa ja ahdistavaa ymmärrykseen. Ymmärrän minkä vuoksi monet alistuvat ja alkavat perustella minkä takia he ansaitsivat sen kaltoinkohtelun minkä psykiatrian taholta saivat. Ja kuten mainitsit, vastapuoli omaa äärettömästi enemmän valtaa ja mediatilaa kuin uhripuoli, mikä varmasti vaikuttaa voimattomuuden tunteeseen.

        Kerropa mikä on käsityksesi siitä, minkä vuoksi näitä henkilöitä "vangitaan" sairaaloihin, jos tarkoituksena ei ole heidän olotilansa parantaminen. Mikä on se muu tavoite, josta on mielestäsi kysymys?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun mille tahansa järjestelmälle annetaan kohtuuttomasti valtaa, on seurauksena systemaattinen vallan väärinkäyttö. Näin on käynyt psykiatriassa. Siellä on töissä erilaisia ihmisiä, joista osa on valtaa enemmän tai vähemmän väärin käyttäviä. Lisäksi psykiatria on rakentunut peruslähtökohdiltaan sellaiseksi oppisysteemiksi (tiede se ei oikeastaan ole), että se palvelee enemmän siinä toimivia kuin sen kohteena olevia.

        Tällaisessa helposti polarisoituvassa nettikeskustelussa on hyvä muistaa todeta, että ei kaikki mikä psykiatrisilla sairaalaosastoilla tapahtuu ole pahaa ja potilasta vahingoittavaa, vaan siellä myös toisinaan autetaan. Kuitenkin järjestelmä on peruslähtökohdiltaan mätä. Sille ei mahda mitään kukaan, ei potilas, eikä myöskään kukaan joka siellä työskentelee, ja joka ehkä yrittää auttaa tai minimoida väärälle pohjalle rakentuvan järjestelmän potilaille aiheuttamia vahinkoja.

        Ihmisille pitäisi lailla säätää - muuttamalla nykyisiä mielenterveyslakeja - mahdollisuus pysyä halutessaan irti psykiatrisesta järjestelmästä. Mahdollisuus valita, millaista apua tai toimenpiteitä ottaa vastaan erilaisissa elämäntilanteen ongelmissa. Pitäisi olla tarjolla ei-lääketieteellisiä vaihtoehtoja, ja terapioita, jotka eivät lähde oletuksesta, että psykososiaaliset ongelmat olisivat sairautta (tiedän että monet terapeutit toivovat tällaista järjestelmää).

        Tilanteissa joissa nykyään katsotaan tarvittavan "pakkohoitoa", koska ihmisen pelätään olevan vaaraksi itselleen tai muille, pitäisi ihmisen itsensä voida valita, käsitelläänkö hänen asiaansa terveydenhuoltojärjestelmässä tai jossain muualla - esimerkiksi oikeusjärjestelmässä.

        Anonyymi 10:57

        Muuten ihan samansuuntaisia ajatuksia, mutta mielenterveyslakia ei tule muuttaa vaan kumota. Mielenterveyslaki ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.

        Vapaassa maassa jokaisella on vapaus olla vaaraksi itselleen. Sen takia esimerkiksi Janne Ahonen ja kumppanit ovat voineet harrastaa mäkihyppyä ja muun muassa Häkkinen, Salo, Räikkönen ja Bottas aloittaa kilpa-autoiluharrastuksen. Toisille ei saa olla vaaraksi, mutta tällöinkin asia kuuluu poliisille. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.

        Ihmisillä on monilla hukassa perusasiat siitä mitä on sivistynyt käytös ja sivistyneen käytöksen tärkeimmän komponentin, toisen koskemattomuuden kunnioittaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten ihan samansuuntaisia ajatuksia, mutta mielenterveyslakia ei tule muuttaa vaan kumota. Mielenterveyslaki ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.

        Vapaassa maassa jokaisella on vapaus olla vaaraksi itselleen. Sen takia esimerkiksi Janne Ahonen ja kumppanit ovat voineet harrastaa mäkihyppyä ja muun muassa Häkkinen, Salo, Räikkönen ja Bottas aloittaa kilpa-autoiluharrastuksen. Toisille ei saa olla vaaraksi, mutta tällöinkin asia kuuluu poliisille. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.

        Ihmisillä on monilla hukassa perusasiat siitä mitä on sivistynyt käytös ja sivistyneen käytöksen tärkeimmän komponentin, toisen koskemattomuuden kunnioittaminen.

        Itsarilla uhkailemin on aivan eri asia kuin vaaralliset urheiluharrastukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa mikä on käsityksesi siitä, minkä vuoksi näitä henkilöitä "vangitaan" sairaaloihin, jos tarkoituksena ei ole heidän olotilansa parantaminen. Mikä on se muu tavoite, josta on mielestäsi kysymys?

        Tavoite on pitää psykiatria olemassa ja kansalaiset tuottamassa.
        Lainaan tässä Lääkäriseuraa:
        Kustannukset voidaan jakaa
        - sairauden hoidosta aiheutuviin suoriin kustannuksiin
        - TUOTTAVUUDEN menetyksistä johtuviin epäsuoriin kustannuksiin
        - inhimilliseen kärsimykseen, joka ei ole rahallisesti arvioitavissa.

        Karkeasti voitaneen arvioida, että suorien hoitokustannusten osuus on alle puolet ja sairauden aiheuttamat TALOUDELLISET menetykset SELVÄSTI YLI PUOLET rahallisista kokonaiskustannuksista, Suomalaisen arvion perusteella ei-elimellisten psykoosien kokonaiskustannukset ovat noin 1,3 miljardia euroa, kun mukaan ei lasketa sosiaalihuollon kustannuksia. Eli onko kyse on rahasta ja sen saamatta jäämisestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavoite on pitää psykiatria olemassa ja kansalaiset tuottamassa.
        Lainaan tässä Lääkäriseuraa:
        Kustannukset voidaan jakaa
        - sairauden hoidosta aiheutuviin suoriin kustannuksiin
        - TUOTTAVUUDEN menetyksistä johtuviin epäsuoriin kustannuksiin
        - inhimilliseen kärsimykseen, joka ei ole rahallisesti arvioitavissa.

        Karkeasti voitaneen arvioida, että suorien hoitokustannusten osuus on alle puolet ja sairauden aiheuttamat TALOUDELLISET menetykset SELVÄSTI YLI PUOLET rahallisista kokonaiskustannuksista, Suomalaisen arvion perusteella ei-elimellisten psykoosien kokonaiskustannukset ovat noin 1,3 miljardia euroa, kun mukaan ei lasketa sosiaalihuollon kustannuksia. Eli onko kyse on rahasta ja sen saamatta jäämisestä.

        Nämä rahamääräthän on osoitettu juuri potilaiden hoitoon. Kenen uskot kustantavan nämä lääkärit, lääkkeet, hoitopaikat ja potilaiden ylläpidon? Verovaroin niitä ylläpidetään, jotta sairaat saavat hoitoa. Oman onnensa nojaanko heidät pitäisi jättää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo nyt ei voi pitää paikkaansa, kun sanot henkilöiden vammautuneen iäkseen psyykkisesti ja fyysisesti psykiatrisessa sairaalassa saamansa hoidon takia. Hehän ovat jo psyykkisesti sairaita sinne joutuessaan, vaikkakaan eivät omasta mielestään. Se täällä on yleisenä ongelmana näkynytkin, etteivät suurin osa tunne itseään sairaaksi, vaikka ympäristö on sen havainnut. Ei haluta myöntää olevansa sairas. Hävetään sairauden leimaa ja uskotaan parantumiseen muulla keinoin kuin sairaalan kautta. Tervettä henkilöä ei pakolla viedä hoidettavaksi mihinkään.

        Miten ympäristö sen voi havaita? Naisia poltettiin roviolla noitina ja silloin sitä pidettiin aivan normaalia asiana, nyt tiedetään ettei noita ole olemassa, mutta tuolloin jotkut saivat kansalle uskoteltua että noitia on. Mitenkä nyt, saadaanko kansalle uskoteltua jotain mitä ei ole olemassa? Kun mennään eteenpäin joitain asioita mitä nyt pidetään normaalina ei varmasti pidetä vuosisatojen päästä enään normaalina. Psykiatria on aina yhteiskunnan sen hetkisten yleisesti hyväksyttyjen normien vartija ja perustuu vain ja ainosataan mielipiteeseen siitä mitä pidetään kulloinkin normaalina mitä ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ympäristö sen voi havaita? Naisia poltettiin roviolla noitina ja silloin sitä pidettiin aivan normaalia asiana, nyt tiedetään ettei noita ole olemassa, mutta tuolloin jotkut saivat kansalle uskoteltua että noitia on. Mitenkä nyt, saadaanko kansalle uskoteltua jotain mitä ei ole olemassa? Kun mennään eteenpäin joitain asioita mitä nyt pidetään normaalina ei varmasti pidetä vuosisatojen päästä enään normaalina. Psykiatria on aina yhteiskunnan sen hetkisten yleisesti hyväksyttyjen normien vartija ja perustuu vain ja ainosataan mielipiteeseen siitä mitä pidetään kulloinkin normaalina mitä ei.

        Mikä nykyaikana on mielestäsi syynä väitteeseen, että henkilöt vammautuvat iäksi henkisesti ja fyysisesti? Enää ei uskota noitiin ja vuosikausien kuluttua havaittuja uusia hoitomenetelmiä ei tunneta, eikä tiedetä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsarilla uhkailemin on aivan eri asia kuin vaaralliset urheiluharrastukset.

        En näe asioiden välillä eroa. Mikäli sinulla on sellainen kanta, voisitko argumentoida erosta niin mietitään.

        Oman filosofiani mukaan, joka noudattaa siis edellä kuvaamaani vapausaatteen mukaista linjaa, jokaisella on vapaus olla vaaraksi itselleen. Itsemurha on henkilökohtainen asia, josta jokaisella on vapaus päättää niin ikään itse. Vapaassa maassa valtiolla ei ole oikeutta puuttua ihmisten henkilökohtaisiin asioihin eikä siten itsemurhasuunnitelmiin tai sen toteuttamiseen pois lukien tilanteet, jossa sivullisia asetetaan vaaraan. Puuttuminen voimakeinoja käyttäen toisen itsemurhaan on myös vapausaatteen mukaisesti moraalitonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa mikä on käsityksesi siitä, minkä vuoksi näitä henkilöitä "vangitaan" sairaaloihin, jos tarkoituksena ei ole heidän olotilansa parantaminen. Mikä on se muu tavoite, josta on mielestäsi kysymys?

        Psykiatria on valtion sosiaalikontrollin väline, kuten poliisivoimat. Psykiatria ei ole auttamassa kohteitaan yhtään sen enempää kuin poliisikaan. Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia. Jos olet aidosti kiinnostunut aiheesta ja oppimaan mikä todellisuus on, saat asian selville ehkäpä parhaiten lukemalla psykiatrian historiaa. Erinomainen teos, jolla aloittaa on edesmenneen psykiatrian emeritusprofessorin teos Coercion as Cure: The Critical History of Psychiatry, jossa psykiatrisen sosiaalikontrollijärjestelmän synty käydään läpi 1600-luvulta alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En näe asioiden välillä eroa. Mikäli sinulla on sellainen kanta, voisitko argumentoida erosta niin mietitään.

        Oman filosofiani mukaan, joka noudattaa siis edellä kuvaamaani vapausaatteen mukaista linjaa, jokaisella on vapaus olla vaaraksi itselleen. Itsemurha on henkilökohtainen asia, josta jokaisella on vapaus päättää niin ikään itse. Vapaassa maassa valtiolla ei ole oikeutta puuttua ihmisten henkilökohtaisiin asioihin eikä siten itsemurhasuunnitelmiin tai sen toteuttamiseen pois lukien tilanteet, jossa sivullisia asetetaan vaaraan. Puuttuminen voimakeinoja käyttäen toisen itsemurhaan on myös vapausaatteen mukaisesti moraalitonta.

        Kas kummaa, kun näitä vaarallisia urheilulajeja harrastavia ei ole kukaan vienyt pakkohoitoon, jos ne lukeutuvat samaan sakkiin kuin itsemurhalla uhkailijatkin. Vapausaate ei ole aivan tuon kaltainen kuin minä sinä sen koet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kas kummaa, kun näitä vaarallisia urheilulajeja harrastavia ei ole kukaan vienyt pakkohoitoon, jos ne lukeutuvat samaan sakkiin kuin itsemurhalla uhkailijatkin. Vapausaate ei ole aivan tuon kaltainen kuin minä sinä sen koet.

        Vastauksesi perusteella tulkitsen, että sinäkään et näe itsemurhan suunnittelevien/toteuttavien ja vaarallisia urheilulajeja harrastavien ihmisten välillä eroa.

        Ainoana huomiona tarjoat psykiatrian suhtautumista asiaan, mutta argumenttina se on tyhjä. Psykiatrit pahoinpitelivät aikanaan myös muun muassa homoseksuaaleja. Mitään fundamentaalisesti eroavaisuutta heteroseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden välillä ei ole. Molemmat ovat osa ihmisen seksuaalisuutta.

        Kiinnostaisi kovasti kuulla mitä sinä tarkoitat vapaudella, jos et vapautta päättää omista asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä rahamääräthän on osoitettu juuri potilaiden hoitoon. Kenen uskot kustantavan nämä lääkärit, lääkkeet, hoitopaikat ja potilaiden ylläpidon? Verovaroin niitä ylläpidetään, jotta sairaat saavat hoitoa. Oman onnensa nojaanko heidät pitäisi jättää?

        Ei vaan kehittää jokin muu kuin valtion puolesta huumaus hoitokeinoksi, sillä pää hajoaa kun ei saa purettua asioita sieltä tarpeeksi ajoissa, eikä siitä että sinne menisi jokin virus tai bakteeri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksesi perusteella tulkitsen, että sinäkään et näe itsemurhan suunnittelevien/toteuttavien ja vaarallisia urheilulajeja harrastavien ihmisten välillä eroa.

        Ainoana huomiona tarjoat psykiatrian suhtautumista asiaan, mutta argumenttina se on tyhjä. Psykiatrit pahoinpitelivät aikanaan myös muun muassa homoseksuaaleja. Mitään fundamentaalisesti eroavaisuutta heteroseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden välillä ei ole. Molemmat ovat osa ihmisen seksuaalisuutta.

        Kiinnostaisi kovasti kuulla mitä sinä tarkoitat vapaudella, jos et vapautta päättää omista asioista.

        Näen suuren eron vaarallisia urheilulajeja harrastavien ja itsemurhaa suunnittelevien/toteuttavien välillä. Urheilun harrastajat eivätedes suunnittele itsemurhaa, vaan kilpailevat lajin paremmuudesta. Sinähän voit/saat suunnitella/toteuttaa itsemurha-aikeesi aivan vapaasti, kunhan et sillä pelottele lähimmäisiäsi ja saata heitä pelottelulla vaikeaan tilanteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä nykyaikana on mielestäsi syynä väitteeseen, että henkilöt vammautuvat iäksi henkisesti ja fyysisesti? Enää ei uskota noitiin ja vuosikausien kuluttua havaittuja uusia hoitomenetelmiä ei tunneta, eikä tiedetä.

        Yhteiskunta itsessään on mennyt siihen pisteeseen että ihmisten kestokyky alkaa olla äärirajoilla ja heikot murtuvat paineen alla. Psykiatrian hoitokeinot on raakoja ja jos ei ole omakohtaista kokemusta olla siellä osastolla ottavana osapuolena niin aika vaikea sitä on käsittää miltä se tuntuu kun huumataan ja kontrolli pettää. Kontrollin väliaikainen pettäminen ei tarkoita että olisi sairas. Oletko koskaan hermostunut jostain, olet varmasti. Kuvittele että sillä hetkellä sinut otetaan kiinni ja isketään huumaavaa"lääkettä" suoneen ja olo parani mutta sille hermostumisen aiheuttajalle ei tehty yhtään mitään ja kun huumaus helpottaa niin se sama asia on taas nokan edessä ja jos sitä et saa poistettua niin kierre on valmis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En näe asioiden välillä eroa. Mikäli sinulla on sellainen kanta, voisitko argumentoida erosta niin mietitään.

        Oman filosofiani mukaan, joka noudattaa siis edellä kuvaamaani vapausaatteen mukaista linjaa, jokaisella on vapaus olla vaaraksi itselleen. Itsemurha on henkilökohtainen asia, josta jokaisella on vapaus päättää niin ikään itse. Vapaassa maassa valtiolla ei ole oikeutta puuttua ihmisten henkilökohtaisiin asioihin eikä siten itsemurhasuunnitelmiin tai sen toteuttamiseen pois lukien tilanteet, jossa sivullisia asetetaan vaaraan. Puuttuminen voimakeinoja käyttäen toisen itsemurhaan on myös vapausaatteen mukaisesti moraalitonta.

        Valta osa itsemurhaa yrittäneistä/tehneistä on oikeasti halunnut vain ELÄÄ hyvää ja ihmisarvoista elämää. Olisi tarvinnut ja halunnut oikeaa apua ja tukea, että pääsee eteenpäin.
        Erityisesti lapset, nuoret ja nuoret aikuiset.
        Toivon, että tällä itsemurha-on-ihmisoikeus ei ole lapsia, vanhempia, puolisoa eikä ketään muutakaan jonka päälle paskois.
        Samalla toivon hänen miettivän, olisiko ainakin osa perhesurmista ym. jäänyt väliin, jos tappajakandidaatti olisi ajoissa toimitettu puupaa-autolla hoitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että vasta sitten puututtaisiin terveydenhoidon kautta henkilöön, kun hän on jo aiheuttanut oikeusjärjestelmän puolella vaikeuksia itselleen, tai toiselle henkilölle?

        Kummallinen ajatus, että henkilön asioihin pitäisi puuttua terveydenhuoltojärjestelmän kautta, jos hän rikkoo lakia. Mikä rooli sinusta terveydenhuollolla olisi rikoksesta rankaisemisen kanssa? Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Sekoitat sairaudet ja rikokset keskenään. Vapaassa maassa itselleen saa aiheuttaa vaikeuksia eikä siihen tule tai saa puuttua mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En. Kyseessä on vaikea raja-alue, jossa tullaan tuskin koskaan pääsemään kaikkia eettisesti ja muilta osin täysin tyydyttävään ratkaisuun. Kuitenkin ainoa järkevä ja kärsimystä eniten säästävä linja on pohtia asiaa avoimen yhteiskunnallisen keskustelun kautta, ja vähentämällä psykiatrista pakkoa lainsäädännön keinoin ja toimintamalleja kehittämällä. Psykiatrinen pakko"hoito" on kuitenkin se, mikä pitemmällä tähtäimellä tuottaa eniten ruumiita - ruumiita aivan konkreettisesti, itsemurhia ja ennenaikaisia kuolemia lisäämällä, sekä psyykkisesti, kun vangitut ja aivopestyt ihmiset kuolevat henkisesti.

        Millaisia käytäntöjä pitäisi suunnitella ja ja millaisia lakeja pitäisi säätää, on niin iso kysymys ettei sitä voi tässä eikä missään muuallakaan alkaa muuta kuin hahmotella alustavasti. Nykyinen systeemi on pitkän ajan kuluessa kehitetty, ja se voidaan ajan myötä myös kumota tai muuttaa. Se ei ole itsestäänselvyys.

        Pikaisena esimerkkinä, jonka olen kuullut usealta pakkohoidetulta, on, että siinä elämäntilanteen kriisissä ja tuskallisessa mielentilassa missä he olivat heille olisi ollut parempi olla vaikka putkassa kuin psykiatrisessa sairaalassa. - Tähän sitten joku tietenkin huutaa, että voi voi, eihän nyt sentään putkaan voi sairasta heittää... Ei minunkaan mielestäni. Mutta tosiseikka on, että moni kokee psykiatrisessa sairaalassa paljon pahempia asioita kuin voisi (suomalaisen) poliisin hoteissa koskaan kokea, ja myös vammautuu iäkseen psyykkisesti ja fyysisesti.

        Anonyymi 10:57

        Tuohon on ihan itsestään selvää, että vankila on parempi paikka olla kuin psykiatrinen laitos. Kaikki tietävät sen. Putka on psykiatriseen laitokseen verrattuna jo aivan luksusta. Ei uhkaa pahoinpitelystä ja täydet ihmisoikeudet.

        Psykiatrinen laitoshan on teknisesti myös vankila, mutta siellä on eri säännöt. Oikeassa vankilassa henkilön ihmisarvo sekä oikeudet säilyvät. Psykiatrisessa laitoksessa henkilö dehumanisoidaan ja hänelle voidaan tehdä erilaisia pahoinpitelyitä ja kiduttaa hoitamisen nimissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo nyt ei voi pitää paikkaansa, kun sanot henkilöiden vammautuneen iäkseen psyykkisesti ja fyysisesti psykiatrisessa sairaalassa saamansa hoidon takia. Hehän ovat jo psyykkisesti sairaita sinne joutuessaan, vaikkakaan eivät omasta mielestään. Se täällä on yleisenä ongelmana näkynytkin, etteivät suurin osa tunne itseään sairaaksi, vaikka ympäristö on sen havainnut. Ei haluta myöntää olevansa sairas. Hävetään sairauden leimaa ja uskotaan parantumiseen muulla keinoin kuin sairaalan kautta. Tervettä henkilöä ei pakolla viedä hoidettavaksi mihinkään.

        Kuvitelmia. Noiden näkemystesi perusteella on helppo todeta, että et ymmärrä psykiatriasta hölkäsen pöläystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näen suuren eron vaarallisia urheilulajeja harrastavien ja itsemurhaa suunnittelevien/toteuttavien välillä. Urheilun harrastajat eivätedes suunnittele itsemurhaa, vaan kilpailevat lajin paremmuudesta. Sinähän voit/saat suunnitella/toteuttaa itsemurha-aikeesi aivan vapaasti, kunhan et sillä pelottele lähimmäisiäsi ja saata heitä pelottelulla vaikeaan tilanteeseen.

        Monet urheilijat saattavat terveytensä ja henkensä vaaraan ja osa jopa äärimmäiseen vaaraan lajiensa parissa, mutta heitä ei lukita psykiatrisiin laitoksiin vedoten vaaralllisuuteen itseään kohtaan. Minkä takia? Urheilijoita kuolee suoritusten aikana jatkuvasti. Näin ollen, millä perustein mielestäsi henkilön, joka haluaa kuolla, saa vangita ja hänelle syöttää aineita vastentahtoaa.

        Kenen omaisuutta ihmisen henki/elämä on mielestäsi? Jokaisen yksilön omaa vaiko valtion? Mikäli vastasit valtion, poliittinen ideologiasi sosialistinen/kommunistinen. Mikäli vastaat hänen omaansa, poliittinen idealogiasi, ainakin näiltä osin, on vapausaatteen mukainen. Valinnasta seuraa myös automaationa, että jokainein ihminen on vapaa päättämään elämänsä päättämisestä ilman muiden mahdollisuutta voimakeinoin asiaa puuttua.

        En tiedä minkä takia puhut vain minusta mitä tulee vapauteen tehdä itsemurha, mutta hienoa, jos saisin sinulta hyväksynnän. Mutta entäs muut? Saisivatko he hyväksyntäsi? Vai onko minulla jokin etuoikeus, jota muilla ei ole? Toiseksi, jos ajattelisin joskus tulevaisuudessa tekeväni itsemurhan, minkä ihmeen takia haluaisin ketään pelotella ajatuksella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valta osa itsemurhaa yrittäneistä/tehneistä on oikeasti halunnut vain ELÄÄ hyvää ja ihmisarvoista elämää. Olisi tarvinnut ja halunnut oikeaa apua ja tukea, että pääsee eteenpäin.
        Erityisesti lapset, nuoret ja nuoret aikuiset.
        Toivon, että tällä itsemurha-on-ihmisoikeus ei ole lapsia, vanhempia, puolisoa eikä ketään muutakaan jonka päälle paskois.
        Samalla toivon hänen miettivän, olisiko ainakin osa perhesurmista ym. jäänyt väliin, jos tappajakandidaatti olisi ajoissa toimitettu puupaa-autolla hoitoon.

        On hyvin mahdollista, että valtaosa itsemurhan tehneistä olisi halunnut elää "hyvää ja ihmisarvoista elämää", mutta he eivät ole sitä voineet saavuttaa tai ovat sen saavuttaneet, mutta myöhemmin menettäneet (esimerkiksi vanhuuden myötä), ja ovat päätyneet siten päättämään elämänsä. Mikään tuki tai apu ei välttämättä olisi heidän kantojaan muuttanut. Kaikki heistä eivät varmasti mitään "tukea" olisi edes halunnut. Sinun kuin minunkin näkemykset ovat molempiin suuntiin kuitenkin vain spekulointia.

        En ymmärrä millä tavalla kukaan itsemurhan vapauden puolesta puhuva "paskoo kenenkään päälle". Kommenttisi osoittaa, että et itse osaa suhtautua aiheeseen vielä kypsästi. Itsemurha on eri asia kuin murha. Toisten ihmisen tappaminen ei ole sallittua. Perhesurmissa on kyse murhasta. Ja vielä kerreten, ketään ei tule sulkea psykiatriseen laitokseen. Sellainen toiminta ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Mikäli joku olisi saanut ennalta vihiä, että perheenjäsen aikoo murhata muun perheen, olisi asiasta kuulunut ilmoittaa poliisille. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet urheilijat saattavat terveytensä ja henkensä vaaraan ja osa jopa äärimmäiseen vaaraan lajiensa parissa, mutta heitä ei lukita psykiatrisiin laitoksiin vedoten vaaralllisuuteen itseään kohtaan. Minkä takia? Urheilijoita kuolee suoritusten aikana jatkuvasti. Näin ollen, millä perustein mielestäsi henkilön, joka haluaa kuolla, saa vangita ja hänelle syöttää aineita vastentahtoaa.

        Kenen omaisuutta ihmisen henki/elämä on mielestäsi? Jokaisen yksilön omaa vaiko valtion? Mikäli vastasit valtion, poliittinen ideologiasi sosialistinen/kommunistinen. Mikäli vastaat hänen omaansa, poliittinen idealogiasi, ainakin näiltä osin, on vapausaatteen mukainen. Valinnasta seuraa myös automaationa, että jokainein ihminen on vapaa päättämään elämänsä päättämisestä ilman muiden mahdollisuutta voimakeinoin asiaa puuttua.

        En tiedä minkä takia puhut vain minusta mitä tulee vapauteen tehdä itsemurha, mutta hienoa, jos saisin sinulta hyväksynnän. Mutta entäs muut? Saisivatko he hyväksyntäsi? Vai onko minulla jokin etuoikeus, jota muilla ei ole? Toiseksi, jos ajattelisin joskus tulevaisuudessa tekeväni itsemurhan, minkä ihmeen takia haluaisin ketään pelotella ajatuksella?

        Puhun sinun mielipiteittesi pohjalta, koska vaihdan mielipiteitä juuri sinun kanssasi. Vaarallisia urheilulajeja harrastavat eivät harrasta urheilua tappaakseen itsensä, kuten jo aiemmin kerroin. Jokaisella on "oikeus" tehdä itsemurha, jos niin haluaa toimia, joten ei ole kyse ainoastaan sinusta. Asian ydin on siinä, että jos päätyy siihen vaihtoehtoon, on parempi silloin toimia niin, ettei kerro aikeistaan lähimmilleen, etteivät he kerro asiaa eteen päin ja yritä saada mieltä muuttumaan ja toimittaa häntä hoitoon. Monessa tapauksessa hoitoon joutuminen on lähimmäisten haluamaa apua tälle henkilölle ja itsemurhasta kertova hakee myötätuntoa itselleen aikomuksellaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun sinun mielipiteittesi pohjalta, koska vaihdan mielipiteitä juuri sinun kanssasi. Vaarallisia urheilulajeja harrastavat eivät harrasta urheilua tappaakseen itsensä, kuten jo aiemmin kerroin. Jokaisella on "oikeus" tehdä itsemurha, jos niin haluaa toimia, joten ei ole kyse ainoastaan sinusta. Asian ydin on siinä, että jos päätyy siihen vaihtoehtoon, on parempi silloin toimia niin, ettei kerro aikeistaan lähimmilleen, etteivät he kerro asiaa eteen päin ja yritä saada mieltä muuttumaan ja toimittaa häntä hoitoon. Monessa tapauksessa hoitoon joutuminen on lähimmäisten haluamaa apua tälle henkilölle ja itsemurhasta kertova hakee myötätuntoa itselleen aikomuksellaan.

        Kaikesta huolimatta he ovat vaaraksi itselleen. Minkä takia näitä urheilijoita ei vangita psykiatrisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun sinun mielipiteittesi pohjalta, koska vaihdan mielipiteitä juuri sinun kanssasi. Vaarallisia urheilulajeja harrastavat eivät harrasta urheilua tappaakseen itsensä, kuten jo aiemmin kerroin. Jokaisella on "oikeus" tehdä itsemurha, jos niin haluaa toimia, joten ei ole kyse ainoastaan sinusta. Asian ydin on siinä, että jos päätyy siihen vaihtoehtoon, on parempi silloin toimia niin, ettei kerro aikeistaan lähimmilleen, etteivät he kerro asiaa eteen päin ja yritä saada mieltä muuttumaan ja toimittaa häntä hoitoon. Monessa tapauksessa hoitoon joutuminen on lähimmäisten haluamaa apua tälle henkilölle ja itsemurhasta kertova hakee myötätuntoa itselleen aikomuksellaan.

        M1 lähete on kirjoitettu, kun henkilö ei ollut psykoottinen eikä mielisairas muutenkaan, mutta ei suostunut vastaamaan mitään itsemurhakysymykseen. Siis ei todellakaan uhkaillut itsemurhalla eikä millään muullakaan.

        Se ei pidä paikkaansa, että vain uhkailijoille kirjoitetaan M1. Sen kirjoittaminen on mielivaltaista. Arvatkaapa traumatisoituuko ihminen pari vuorokautta siellä perusteetta lukkojen takana pidettynä. Eivät osanneet edes pyytää anteeksi virhettään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        M1 lähete on kirjoitettu, kun henkilö ei ollut psykoottinen eikä mielisairas muutenkaan, mutta ei suostunut vastaamaan mitään itsemurhakysymykseen. Siis ei todellakaan uhkaillut itsemurhalla eikä millään muullakaan.

        Se ei pidä paikkaansa, että vain uhkailijoille kirjoitetaan M1. Sen kirjoittaminen on mielivaltaista. Arvatkaapa traumatisoituuko ihminen pari vuorokautta siellä perusteetta lukkojen takana pidettynä. Eivät osanneet edes pyytää anteeksi virhettään.

        Mistä tiedät, että henkilö ei ollut mielisairas? Miten voidaan tietää onko joku mielisairas vai ei? Entä psykoottinen vai ei? Miten sellainen saadaan selville?


    • Anonyymi

      Myötätuntoni, olen itse joutunut kokemaan ihan vastaavaa ja oppinut siitä sen, etten koskaan puhu kenellekään psykiatrille yhtään mitään. Kokemukseni on lähinnä se, että jos menet puhumaan asioistasi, saat myötätunnon ja avun sijasta lähinnä väkivaltaa, henkistä etupäässä. Asiat menevät vain huonommalle tolalle. Tämä on kokemukseni, niinkuin monen muunkin. Jos sinulla on joku luetettava ystävä, puhu hänelle, neuvoisin.

      • Anonyymi

        Tämä luotettava ystäväkö kykenee auttamaan sinua terveytesi kannalta ja uskot parantuvasi?


      • Anonyymi

        Luotettava ystävä voi auttaa eikä ainakaan vahingoita kuten pakkopsykiatria.


    • Anonyymi

      skitosfrenian negatiiviset oireet ovat pahimmat, ettei oikein jaksa oikein mitään,
      muuten menee ihan kohtuulisesti.

      pakko vain jaksaa, jaksamattomuutta ei hyväksytä, vaikka se olisi kroonista laatua,
      onneksi, luojan tähden, joskus lähvivuosina hoidot kehittyvät, koska väsynyttä skitsofreenikkoa, ei hoitohenkilökunta juurikaan hyväksy,

      ja paskaa sataa niskaan vuodesta toiseen, kiitoksia vain paljon.

    • Anonyymi

      Hain apua, sain apua. Hyvin toiminu psykiatria. Täällä ketjussa kuvataan asioita mitkä uskon kyllä todeksi mutta jotenkin omituista ettei minulle tai kellekään tutulleni ole sattunut vastaan yhtäkään tilannetta missä olisi kuvatunlaista vapaudenriistoa tapahtunut. Ehkä ollaan liian "normaaleja" ettei tarvii piikittää aineita väkisin. En tiedä.

      Tsemppiä kaikille :)

    • Anonyymi

      THL:n raportin mukaan vuonna 2011 psykiatrinen osastopäivä on maksanut 400-700 eur/vrk (todellinen kustannus). Jos käytetään maltillista 500 eur/vrk, 4 vuorokauden kustannus sairaanhoitopiirille on 2000 eur ja 90 vuorokauden kustannus 45000 eur.
      Täytyy olla hullu, jos uskoo että joku psykiatri toistuvasti ja ilkeyttään uhmaa sairaanhoitopiirin talousjohtoa ja hallitusta aiheuttamalla turhaan tällaisia kustannuksia.

      • Anonyymi

        Olisin ollut sanomassa juuri päinvastaista: Täytyy olla hullu, jos uskoo, etteivät psykiatria käyttäisi hyväksi tuollaista tulonlähdettä. Valtava summa rahaa ja ilman, että kukaan voi argumentoida päätöksiä vastaan. Helppo saalis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisin ollut sanomassa juuri päinvastaista: Täytyy olla hullu, jos uskoo, etteivät psykiatria käyttäisi hyväksi tuollaista tulonlähdettä. Valtava summa rahaa ja ilman, että kukaan voi argumentoida päätöksiä vastaan. Helppo saalis.

        Eihän se ole tulonlähde vaan verovaroista maksettu kulu!
        Asiakasmaksu jotain 40 eur/vrk (ja maksukatto) eivät kata hoitovuorokauden kustannusta 500 eur/vrk


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisin ollut sanomassa juuri päinvastaista: Täytyy olla hullu, jos uskoo, etteivät psykiatria käyttäisi hyväksi tuollaista tulonlähdettä. Valtava summa rahaa ja ilman, että kukaan voi argumentoida päätöksiä vastaan. Helppo saalis.

        Kenen "taskuihin" uskot rahojen menevän, kun sanot psykiatrian niistä hyötyvän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenen "taskuihin" uskot rahojen menevän, kun sanot psykiatrian niistä hyötyvän?

        Yksityisten palveluntarjoajien jotka tarjoavat mieleterveyspalveluja?


      • Anonyymi

        Meinaatko oikeasti että psykiatri menee lompakko edellä, no ei varmasti mene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko oikeasti että psykiatri menee lompakko edellä, no ei varmasti mene.

        Eroavatko psykiatrit mielestäsi tässä suhteessa muista ihmisistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksityisten palveluntarjoajien jotka tarjoavat mieleterveyspalveluja?

        Nyt onkin puhe THL:n hoitojen kuluista, ei yksityisistä hoitajista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksityisten palveluntarjoajien jotka tarjoavat mieleterveyspalveluja?

        Mutta tässähän puhutaan julkisen terveydenhuollon psykiatrian osastohoidosta.
        Ei siis esim. Eiran sairaalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko oikeasti että psykiatri menee lompakko edellä, no ei varmasti mene.

        Julkisen terveydenhuollon (sairaalahoito) psykiatri saa kuukausipalkkaa.
        Ei tippiä jokaisesta henkilöstä, jonka onnistuu toimittamaan osastohoitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eroavatko psykiatrit mielestäsi tässä suhteessa muista ihmisistä?

        Ei mutta joku muu niitä kuluja vahtii kuin tavallinen rivi psykiatri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mutta joku muu niitä kuluja vahtii kuin tavallinen rivi psykiatri.

        älä höpöta. Kulurakennetta vahtii tarkasti sairaanhoitopiiri, joita taas vahtivat kunnat. Tavalliselle julkishallinnon psykiatrille on varmasti luettu madonluvut käytettävissä olevasta rahasta.
        Jokainen työelämässä joskus ollut ymmärtää varmasti tämän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        älä höpöta. Kulurakennetta vahtii tarkasti sairaanhoitopiiri, joita taas vahtivat kunnat. Tavalliselle julkishallinnon psykiatrille on varmasti luettu madonluvut käytettävissä olevasta rahasta.
        Jokainen työelämässä joskus ollut ymmärtää varmasti tämän.

        Bashat ole, älä selitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        älä höpöta. Kulurakennetta vahtii tarkasti sairaanhoitopiiri, joita taas vahtivat kunnat. Tavalliselle julkishallinnon psykiatrille on varmasti luettu madonluvut käytettävissä olevasta rahasta.
        Jokainen työelämässä joskus ollut ymmärtää varmasti tämän.

        Bashat ole, älä selitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkisen terveydenhuollon (sairaalahoito) psykiatri saa kuukausipalkkaa.
        Ei tippiä jokaisesta henkilöstä, jonka onnistuu toimittamaan osastohoitoon.

        Psykiatri saa palkkaa nimenomaan rahan tuottamisesta psykiatriselle systeemille. Se saa nimenomaan sitä enemmän rahaa mitä enemmän porukkaa on "hoidossa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatri saa palkkaa nimenomaan rahan tuottamisesta psykiatriselle systeemille. Se saa nimenomaan sitä enemmän rahaa mitä enemmän porukkaa on "hoidossa."

        Sairaalan psykiatri saa kuukausipalkkaa julkiselta terveyshuollolta.
        Siinä sivussa hän voi pitää myös yksityistä vastaanottoa jollain yksityisellä firmalla.
        Kuten myös monet sairaalan ortopedit, gynekologit, urologit, sisätautilääkärit jne tekevät. Ilman tätä kuviota Suomessa ei olisi yksityisen puolen minkään alan erikoislääkäreitä.
        Vainoharhat on ikäviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatri saa palkkaa nimenomaan rahan tuottamisesta psykiatriselle systeemille. Se saa nimenomaan sitä enemmän rahaa mitä enemmän porukkaa on "hoidossa."

        Näin. Jos rahaa jää yli niin seuraavana vuonna saadaan käyttöön vähemmän ja jos ei riitä niin saadaan hiukan enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairaalan psykiatri saa kuukausipalkkaa julkiselta terveyshuollolta.
        Siinä sivussa hän voi pitää myös yksityistä vastaanottoa jollain yksityisellä firmalla.
        Kuten myös monet sairaalan ortopedit, gynekologit, urologit, sisätautilääkärit jne tekevät. Ilman tätä kuviota Suomessa ei olisi yksityisen puolen minkään alan erikoislääkäreitä.
        Vainoharhat on ikäviä.

        Psykiatreja ei voi rinnastaa oikeisiin erikoislääkäreihin, koska psykiatrit eivät hoida todellisia sairauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatreja ei voi rinnastaa oikeisiin erikoislääkäreihin, koska psykiatrit eivät hoida todellisia sairauksia.

        Sen miten julkisen puolen kulurakenne -tulot ja menot- muodostuu koskee psykiatreja siinä missä "oikeita" lääkäreitäkin.
        Ja raha nyt on puheena sen takia, että ajatus häiriintyneistä, ihmisiä pitkäaikaisiin kalliisiin osastohoitoihin tunkevista psykiatreista on järjetön.
        Jos kunnan lasten ja nuortenpsykiatrialta puuttuu rahat, sallittaisko silloin, että terveitä aikuisia paiskotaan kalliiseen osastohoitoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen miten julkisen puolen kulurakenne -tulot ja menot- muodostuu koskee psykiatreja siinä missä "oikeita" lääkäreitäkin.
        Ja raha nyt on puheena sen takia, että ajatus häiriintyneistä, ihmisiä pitkäaikaisiin kalliisiin osastohoitoihin tunkevista psykiatreista on järjetön.
        Jos kunnan lasten ja nuortenpsykiatrialta puuttuu rahat, sallittaisko silloin, että terveitä aikuisia paiskotaan kalliiseen osastohoitoon?

        Ongelma on siinä että psykiatriset diagnoosit ovat täysin subjektiivisia, eli ne perustuvat täysin potilaan ja mahdollisesti läheisten haastatteluun.Ei ole mitään keinoa osoittaa että psykiatrinen diagnoosi on väärä, koska ei ole olemassa mitään objektiivista testiä psykiatristen "sairauksien" havaitsemiseen.Mitä enemmän on psykiatrisia palveluja sen enemmän lisääntyvät myös diagnoosit, näin ei ole oikeiden sairauksien kohdalla, oikeat sairaudet eivät lisäänny lääkäreiden määrää kasvattamalla.

        Monelle lapselle ja nuorelle riittäisi keskustelu apu tai muut tukitoimet, mutta koska näiden määrää on vähennetty jää monesti ainoaksi vaihtoehdoksi psykiatri.Psykiatria näkee kaikki ongelmat sairauksina, joten tuloksena on lähes poikkeuksetta lapsen diagosointi "sairaaksi".


      • Anonyymi

        Sehän on rahaa psykiatrien pussiin. Varmasti kelpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on siinä että psykiatriset diagnoosit ovat täysin subjektiivisia, eli ne perustuvat täysin potilaan ja mahdollisesti läheisten haastatteluun.Ei ole mitään keinoa osoittaa että psykiatrinen diagnoosi on väärä, koska ei ole olemassa mitään objektiivista testiä psykiatristen "sairauksien" havaitsemiseen.Mitä enemmän on psykiatrisia palveluja sen enemmän lisääntyvät myös diagnoosit, näin ei ole oikeiden sairauksien kohdalla, oikeat sairaudet eivät lisäänny lääkäreiden määrää kasvattamalla.

        Monelle lapselle ja nuorelle riittäisi keskustelu apu tai muut tukitoimet, mutta koska näiden määrää on vähennetty jää monesti ainoaksi vaihtoehdoksi psykiatri.Psykiatria näkee kaikki ongelmat sairauksina, joten tuloksena on lähes poikkeuksetta lapsen diagosointi "sairaaksi".

        "Monelle lapselle ja nuorelle riittäisi keskustelu apu tai muut tukitoimet"

        Myös monelle aikuiselle nämä riittäisivät.

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monelle lapselle ja nuorelle riittäisi keskustelu apu tai muut tukitoimet"

        Myös monelle aikuiselle nämä riittäisivät.

        Anonyymi 10:57

        Lääketokkuraan laittaminen, vaikka sitä kuinka pitäisi hoitona ja hienona lääketieteellisenä hoitona, voi olla kohteelleen vointia heikentävää, uusia ongelmia aiheuttavaa sekä traumatisoivaa. Vaikka se kuinka olisi tehty hyvällä tarkoituksella, että potilaisiin pakkosyötetään tai jopa pakkoinjektoidaan kemiallisia aineita. Lääkkeet voivat puhkaista fyysisiä ja henkisen tason haittavaikutuksia, levottomuutta, ahdistuneisuutta, vieroitusoireita ynnä muuta kivaa.

        Itse todistin teoriani lääkehaitoista oikeaksi lopettamalla lääkkeet täysin vähentämällä ja kokonaan. Sen jälkeen en ole ollut enää osastolla potilaana vuosiin.
        Tämä poikkesi täysin minulle ohjeistetusta hoidosta "käytä antipsykootteja vähintään kaksi vuotta" psykoosin jälkeen, joka käytännössä puhkesi lääkityskokeilujen ja vieroitusoireiden sekoituksena. Kun lopetin kaikki aivokemioita sotkevat pillerit, loppui monet oireetkin. Pitkäaikaiskäytön ja vieroitusoireiden puhkaisemia oireita lukuunottamatta.

        En usko moniinkaan psykiatrian teorioihin siitä miten ihmisiä pitää auttaa, ja muitakin keinoja olisi. Niitä ei valitettavasti haluta nähdä tai kehittää, koska resurssit ja psykiatrian fetissin takia sorkkia aivoja ja nähdä olevansa aivoasiantuntijoita. Halutaan nähdä asiat lääkekeskeisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monelle lapselle ja nuorelle riittäisi keskustelu apu tai muut tukitoimet"

        Myös monelle aikuiselle nämä riittäisivät.

        Anonyymi 10:57

        Tästä (kemikaalit) olen samaa mieltä, sekä lasten että aikuisten kohdalla. Ehkä joskus niillä lääkkeillä on syytä pysäyttää ylikierrokset. Diagnooseihin en juurikaan usko - lääketieteen nimissä heitettyä humanistitieteiden potaskaa.
        Diagnoosi voi pistää elämän pysyvään alamäkeen, jos ihminen alkaa toteuttaa diagnoosilla annettua roolia.
        Mutta kyllä erityisesti lasten ja nuorten ihmisten tukemiseen pitäisi panostaa. Miksi keskusteluavuksi tai sosiaali-psykologiseksi tueksi sitä sitten sanotaankaan. Näillä nyt sentään on toivoa elämässä, ainakin enemmän kuin elämänsä sössineillä keski-ikäisillä.
        T. Kulujenlaskija


    • Anonyymi

      Aloittajalta: Kiitos kaikille kirjoittaneille, sekä akuutista avusta, että rakentavista ja useasti myös omakohtaiseen kokemukseen perustuvista ja asiantuntevista kommenteista. Valitettavasti viestiketju vaikuttaa nyt pitkälti rönsyilleen sen alkuperäisestä tarkoituksen ulkopuolelle ja olen havaitsevinani hienoista mielipiteistä jankkaamista ja kinaamista rakentavan keskustelun sijaan, mistä tuskin lienee oikeaa apua, jolla voitaisiin vaikuttaa yhteiskunnassamme valllitsevaan hoidolliseen järjestelmään. Olen kuitenkin hyvin kiitollinen kaikille viestiketjua empaattisesti seuranneille ja voin jopa sanoa hieman yllättyneeni asian nostattaman mielenkiinnon määrästä. Kiitos teille kaikille.

      • Anonyymi

        Hyvä että kuulostat voivan paremmin. Olin hiukan huolissani. :)

        Anonyymi 10:57


      • Anonyymi

        Hyvä kuulla että voit paremmin.


      • Anonyymi

        Hyvä kuulla että voit paremmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kuulla että voit paremmin.

        Kiitos teille kaikille, jotka onnittelitte paremmasta voinnista. Voin tosiaan paremmin ja pääsin viimein jo pois tuolta kammottavalta osastolta. Jatkossa osaan nyt paremmin varoa tuollaiseen tilanteeseen joutumista ja toivon, että tästä keskustelusta on apua myös muille vastaavaan tilanteeseen joutuville tai sen uhan alla oleville. Ikävää sinänsä, että moinen "hoito" nyt ainakin minut sai myös hyvin varovaiseksi jatkossa hakemaan apua tai ainakaan avoimesti puhumaan tuntemuksistani hoitohenkilökunnalle. Tämä tuskin kuitenkaan hoidollisesti olisi se oikea, inhimilliseen hätään vastaava tarkoitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos teille kaikille, jotka onnittelitte paremmasta voinnista. Voin tosiaan paremmin ja pääsin viimein jo pois tuolta kammottavalta osastolta. Jatkossa osaan nyt paremmin varoa tuollaiseen tilanteeseen joutumista ja toivon, että tästä keskustelusta on apua myös muille vastaavaan tilanteeseen joutuville tai sen uhan alla oleville. Ikävää sinänsä, että moinen "hoito" nyt ainakin minut sai myös hyvin varovaiseksi jatkossa hakemaan apua tai ainakaan avoimesti puhumaan tuntemuksistani hoitohenkilökunnalle. Tämä tuskin kuitenkaan hoidollisesti olisi se oikea, inhimilliseen hätään vastaava tarkoitus.

        Okei. Hyvä, jos näin on. Haluaisitko kertoa mitä he sanoivat lähtiessäsi? Millä perustein vankeus lopetettiin? Saitko jotain uhkauksia tai ehtoja vapaudellesi? Miten tilanne eteni, jotta pääsit pois?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos teille kaikille, jotka onnittelitte paremmasta voinnista. Voin tosiaan paremmin ja pääsin viimein jo pois tuolta kammottavalta osastolta. Jatkossa osaan nyt paremmin varoa tuollaiseen tilanteeseen joutumista ja toivon, että tästä keskustelusta on apua myös muille vastaavaan tilanteeseen joutuville tai sen uhan alla oleville. Ikävää sinänsä, että moinen "hoito" nyt ainakin minut sai myös hyvin varovaiseksi jatkossa hakemaan apua tai ainakaan avoimesti puhumaan tuntemuksistani hoitohenkilökunnalle. Tämä tuskin kuitenkaan hoidollisesti olisi se oikea, inhimilliseen hätään vastaava tarkoitus.

        Muista, että apua on moneen lähtöön. On esim. psykiatreja, jotka uskovat lääkkeisiin ja on psykiatreja, jotka painottavat enemmän terapiaan, ja näkevät diagnoosit ja joskus lääkkeetkin hiukan kriittisinkin silmin. Julkisella puolella on hyvin hankala vaikuttaa, millaiselle ihmiselle päätyy, mutta yksityisellä siihen onkin enemmän mahdollisuuksia. Monet saavat puutteellista lääkekeskeistä apua. Lääkkeet käteen, ilman edes kunnollista seurantaa. Potilas jää omilleen, osa vuosiksi käyttämään lääkkeitä, osa saamaan niistä harmia, osa miettimään että pitikö näistä jotain hyötyäkin olla ?

        Moni hoitohenkilö mielenterveysjärjestelmässä ei näe järjestelmän traumatisoivia puolia. Pakkohoito ja pakkolääkkeet voi olla kokijalleen hirveän traumaattinen kokemus. On ihan terve reaktio pakottamisen ja haitallisten kokemusten jälkeen että ei haluakaan apua, jos se on kerran tuollaista ollut. On tervettä haluta pitää omia rajoja.

        Itse olen nähnyt mielenterveysjärjestelmän monilta kanteilta ja lukuisia siellä työskenteleviä ihmisiä. Mikä on ollut aika mielenkiintoista havaita, on että sieltä löytyy myös helmiä. Jotka näkevät järjestelmän puutteetkin. Apua on olemassa muunlaistakin, kuin vain lääkekeskeistä - esim. lukuisia erilaisia terapiasuuntauksia. Mielestäni myös esim. elämäntapakeinot voivat olla hyvinkin auttavia tapoja hyvinvoinnissa. Jollekin terapeuttisempaa voi olla asiat mitä ihan arjessa tekee, eikä niitä yleisesti kategorisoitaisi hoidoksi. En kiistä, etteikö ihmisillä voi olla hyvin vakavia ongelmia, mutta tapa millä biologiaan keskittynyt psykiatria niitä kategorisoi ja ihmisiä lääketokkuraan lyö, niin voi olla vähän väärä tapa lähestyä niitä.

        Itselleni toipuminen alkoi, kun lakkasin näkemästä itseni diagnoosina, ja aloin ajatella enemmän että on ihan normaalia ihmisenä tuntea kärsimystä ja voimakkaitakin tunnetiloja. Aloin näkemään laajemmin vanhat elämänkokemukset mitkä olivat tehneet minusta minut ja saattoivat pulpahdella pintaan myöhemminkin. Kritisoin näkemystä, minkä pohjalta lääkitys on täysin tarpeellista, vaikka sitä toitotettiin , vielä senkin jälkeen kun olin saanut paljon harmia lääkkeistä. Olen aika vaihtoehtoajattelija, mitä mielenterveyshoitoon tulee ja liian helposti ihmisille tungetaan näitä huonosti tutkittuja lääkkeitä heti ensisijaisena keinona auttaa ja lukuisia niillä satutetaankin, vaikka sille aika sokeita ollaan. Diagnoosimerkintä voi lisätä tunnetta, ettei pysty itse vaikuttamaan asioihin ja jopa toivottomuutta.

        Jos olet itse kiinnostunut kriittisestä tavasta hahmottaa mielenterveyshoitoa, suosittelen lukemaan esim. psykologi Lucy Johnstonen kirjoituksia. Tai tutustumaan Britanniassa olevaan "A disorder for everyone" - liikkeeseen, mikä yrittää kyseenalaistaa diagnoosikeskeistä hoitokulttuuria ja lisätä traumainformoidun hoidon vaihtoehtoja. Suomessa Keroputaan malli on aika kehittynyt valtavirtaan nähden, siellä kuitenkin ymmärretään hieman laajemmin potilaan ongelmat kuin vain antipsykoottien puutteena.

        Lisäksi parin potilaan tarinat voi olla inspiroivia. Esimerkiksi Laura Delanon tarina, josta on New Yorker lehdessä pitkä artikkeli (googlaa Laura Delano New Yorker) Lisäksi tässä eräs kaksisuuntaisen diagnoosin saanut sosiaalisen median vaikuttaja, joka kirjoittaa sosiaalisessa mediassa kokemuksistaan mt-järjestelmästä mistä osa oli hänelle hyvin haitallisia: https://www.madinamerica.com/2019/12/lighting-spark-heal-trauma-jesse-zook-mann/ Ja havainnoista minkä hän huomasikin auttavan itseään.

        On hyvä että kirjoitat haitallisista kokemuksistasi, ja toivonmukaan jatkossakin rohkeasti kirjoitat johonkin paikkaan niistä. Mitä enemmän ihmiset uskaltavat kirjoittaa haitallisista kokemuksista, niin uskon että se on positiivinen suunta kehitykselle.


    • Anonyymi

      Hienoa, että pääsit pois. Minua ja monia muitakin varmasti kiinnostaisi kuulla, miten tapahtumat etenivät ja miten sinulla nyt ja jatkossa menee. Vastaa kuitenkin vain jos todella haluat, ja vain sen verran kuin voit niin, että se parantaa oloasi eikä huononna. Omista kokemuksista kertominen anonyymistikin voi olla rankkaa ja saattaa olla että tarvitsisit nyt ennen kaikkea lepoa. Ja jos mahdollista niin viettää aikaa luotettavien läheisten kanssa ilman paineita. -- Nettikeskustelut voivat olla aika raastavia, silloinkin kun ihmisillä on hyvä tarkoitus. Ja ihan jokaisella kommentoijallahan ei ole. Asiat polarisoituvat mustavalkoisiksi, ja ihmiset kommentoivat pidäkkeettömästi, kun keskustelu on anonyymiä. Minusta on hyvin arvokasta, että vaivauduit laittamaan aloituksen omakohtaisesta kokemuksesta, aiheesta joka on yhteiskunnallisesti merkittävä. Moni on kokenut samaa, eikä näistä asioista valtamediassa paljoa kirjoiteta.
      Anonyymi 10:57

      • Anonyymi

        Samoilla linjoilla edellisen kirjoittajan kanssa. Vaikka täällä saa hyviäkin kommentteja, saa luultavasti myös muutaman kiusaajan niskaansa. Ahdistunutta mieltä se ei ainakaan auta.
        Toivotan toipumista!


      • Anonyymi

        Näin jälkeenpäin ajateltuna en juurikaan kykene muistamaan hoidon alkupäivistä mitään. Lääkitys lienee ollut hyvin vahva. Muistan, että useaan kertaan päivässä pakotettiin ottamaan useita eri tabletteja, joista ei kerrottu mitä ne olivat ja miksi minun haluttiin ne ottavan (pakotuskeinot heiltä kyllä löytyy). Jossain vaiheessa huomasin tablettien muuttuneen (ilmeisesti paikalle oli saapunut osastonlääkäri päivystävän sijaan), minkä jälkeen sekavuus väheni ja kykenin kävelemään ja toimimaan paremmin. Tietoa hoidon tavoitteista ja perusteista ei juurikaan haluttu antaa (kyselyt ilmeisesti kirjattu potilastietoihin (joista olen nähnyt vain muutaman kirjauksen) hoidon vastustamisena). Perusteluja annettiin hyvin niukasti, mutta loppujen lopuksi kotiuduin diagnoosin ja lääkereseptien kera ja nyt vielä pitkällä sairaslomalla. Huomasin aika pian lääketokkuran hellitettyä, miten toimia ja myötäillä hoitohenkilökuntaa ja lääkäreitä, jotta pääsin M3 lähetteestä huolimatta kotiin. Vaatii kyllä selkeää alistumista heidän mielipiteisiinsä ja poikkeavaa ajattelua yhteiskunnan, hoidon tai ylipäätään minkään asian suhteen ei kannata esittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin jälkeenpäin ajateltuna en juurikaan kykene muistamaan hoidon alkupäivistä mitään. Lääkitys lienee ollut hyvin vahva. Muistan, että useaan kertaan päivässä pakotettiin ottamaan useita eri tabletteja, joista ei kerrottu mitä ne olivat ja miksi minun haluttiin ne ottavan (pakotuskeinot heiltä kyllä löytyy). Jossain vaiheessa huomasin tablettien muuttuneen (ilmeisesti paikalle oli saapunut osastonlääkäri päivystävän sijaan), minkä jälkeen sekavuus väheni ja kykenin kävelemään ja toimimaan paremmin. Tietoa hoidon tavoitteista ja perusteista ei juurikaan haluttu antaa (kyselyt ilmeisesti kirjattu potilastietoihin (joista olen nähnyt vain muutaman kirjauksen) hoidon vastustamisena). Perusteluja annettiin hyvin niukasti, mutta loppujen lopuksi kotiuduin diagnoosin ja lääkereseptien kera ja nyt vielä pitkällä sairaslomalla. Huomasin aika pian lääketokkuran hellitettyä, miten toimia ja myötäillä hoitohenkilökuntaa ja lääkäreitä, jotta pääsin M3 lähetteestä huolimatta kotiin. Vaatii kyllä selkeää alistumista heidän mielipiteisiinsä ja poikkeavaa ajattelua yhteiskunnan, hoidon tai ylipäätään minkään asian suhteen ei kannata esittää.

        Hmm, toisinajattelijoita eli asioiden/järjestelmän kyseenalaistajia ei suvaittu entisessä Neuvostoliitossa eikä ilmeisesti 2020 Suomessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin jälkeenpäin ajateltuna en juurikaan kykene muistamaan hoidon alkupäivistä mitään. Lääkitys lienee ollut hyvin vahva. Muistan, että useaan kertaan päivässä pakotettiin ottamaan useita eri tabletteja, joista ei kerrottu mitä ne olivat ja miksi minun haluttiin ne ottavan (pakotuskeinot heiltä kyllä löytyy). Jossain vaiheessa huomasin tablettien muuttuneen (ilmeisesti paikalle oli saapunut osastonlääkäri päivystävän sijaan), minkä jälkeen sekavuus väheni ja kykenin kävelemään ja toimimaan paremmin. Tietoa hoidon tavoitteista ja perusteista ei juurikaan haluttu antaa (kyselyt ilmeisesti kirjattu potilastietoihin (joista olen nähnyt vain muutaman kirjauksen) hoidon vastustamisena). Perusteluja annettiin hyvin niukasti, mutta loppujen lopuksi kotiuduin diagnoosin ja lääkereseptien kera ja nyt vielä pitkällä sairaslomalla. Huomasin aika pian lääketokkuran hellitettyä, miten toimia ja myötäillä hoitohenkilökuntaa ja lääkäreitä, jotta pääsin M3 lähetteestä huolimatta kotiin. Vaatii kyllä selkeää alistumista heidän mielipiteisiinsä ja poikkeavaa ajattelua yhteiskunnan, hoidon tai ylipäätään minkään asian suhteen ei kannata esittää.

        Mahdoitko olla hatanpäällä puistosairaalassa, tutun tuntuista hoitoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmm, toisinajattelijoita eli asioiden/järjestelmän kyseenalaistajia ei suvaittu entisessä Neuvostoliitossa eikä ilmeisesti 2020 Suomessa?

        Siis mielisairaushan nimen omaan viittaa ei-toivottuun käytökseen, ajatteluun ja tai tunteiluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis mielisairaushan nimen omaan viittaa ei-toivottuun käytökseen, ajatteluun ja tai tunteiluun.

        En täysin ymmärrä mihin haluat tällä kommentilla viitata. Tämän mukaan kaikki toisinajattelijat olisivat mielisairaita? Historian saatossa valtaapitäviä, valitsevaa yhteiskuntajärjestystä, valtaapitävien mielivaltaa vastustavat ym. ovat useissa tärkeissä ihmiskunnan käännekohdissa olleet hyvin merkittävässä asemassa. Tämä koskee niin ent. Neuvostoliittoa, kuin esim. muutosta nk. mielisairaiden hoidossa ym.


    • Anonyymi

      Kriittistä näkemystä valtavirtapsykiatriaan, tutkimustietoa ja psykiatristen palvelujen käyttäjien kokemuksia:

      https://madinfinland.org/

      Mad in Finland -sivustoa pitää yhdistys Tarpeenmukainen hoito ry (Taho).
      Yhdistyksen tarkoituksena on mahdollistaa kaikille heidän itse haluamansa, heidän tarpeensa mukainen psyykkinen hoito mielen pulmatilanteissa. Yhdistyksen innoittajana on ollut mm. avoimen dialogin hoitomalli Keroputaalla. Yhdistys suhtautuu kriittisesti vallitsevaan biolääketieteelliseen lähestymistapaan ja sen sovelluksiin mielen pulmatilanteissa. Korostamme yksilön itsemääräämisoikeutta ja valinnanvapautta.

    • Anonyymi

      Palaan vielä tähän ketjuun. MiA-sivustolla on tänään julkaistu hyvä kirjoitus liittyen psykiatriseen pakottamiseen ja sen tuhoisiin seuraamuksiin. Suosittelen lukemaan, jos aihe kiinnostaa. Sivuston osoite on madinamerica com ja jutun löytää haulla "Mental Hell-Care: My Sibling's Story (Maria Mangicaro, 28.2.2020).

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Aloittajalta: kiitos näistä viimeisimmistä kommenteista. Itse nyt olen todennut minulle määrättyjen lääkkeiden aiheuttavan ei-toivottuja haittavaikutuksia. Toinen lääkkeistä saa minut iltaisin niin levottomaksi, etten pysty menemään nukkumaan, vaan on pakko kävellä, vaihtaa kokoajan kylkeä jne. Toki lääkkeenä myös unta syventävä lääke, mutta kun toinen estää nukahtamisen, ei unen syventämisestä ole mitään apua. Kotona minulla ollut vielä joitain vanhoja diapameja, joilla sitten saanut unta jonkun tunnin. Seurauksena sitten hirveä väsymys. Yksi lääkkeistä taas aiheutti ihan järkyttävät ylävatsakivut ja närästyksen, minkä seurauksena rennietä sai syödä jatkuvasti. Jätin sitten omatoimisesti kaikki lääkkeet pois, jotta olen saanut nukutuksi ja syödyksi. Voin mielestäni paremmin ilman noita lääkkeitä. Ensi viikolla polikäynti ja en tiedä uskallanko tästä mainita, peläten mitä siitä taas seuraa. Toisaalta en usko pärjääväni oikein töissäkään, kun sairasloma olisi tarkoitus joidenkin viikkojen jälkeen loppua. Stressiähän siitä taas seuraa. Onko muilla kokemusta, uskaltaako lääkkeistä nyt alkaa M3:n jälkeen valittamaan, vaan kannattaisikohan vaan sanoa syövänsä kaikki?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: kiitos näistä viimeisimmistä kommenteista. Itse nyt olen todennut minulle määrättyjen lääkkeiden aiheuttavan ei-toivottuja haittavaikutuksia. Toinen lääkkeistä saa minut iltaisin niin levottomaksi, etten pysty menemään nukkumaan, vaan on pakko kävellä, vaihtaa kokoajan kylkeä jne. Toki lääkkeenä myös unta syventävä lääke, mutta kun toinen estää nukahtamisen, ei unen syventämisestä ole mitään apua. Kotona minulla ollut vielä joitain vanhoja diapameja, joilla sitten saanut unta jonkun tunnin. Seurauksena sitten hirveä väsymys. Yksi lääkkeistä taas aiheutti ihan järkyttävät ylävatsakivut ja närästyksen, minkä seurauksena rennietä sai syödä jatkuvasti. Jätin sitten omatoimisesti kaikki lääkkeet pois, jotta olen saanut nukutuksi ja syödyksi. Voin mielestäni paremmin ilman noita lääkkeitä. Ensi viikolla polikäynti ja en tiedä uskallanko tästä mainita, peläten mitä siitä taas seuraa. Toisaalta en usko pärjääväni oikein töissäkään, kun sairasloma olisi tarkoitus joidenkin viikkojen jälkeen loppua. Stressiähän siitä taas seuraa. Onko muilla kokemusta, uskaltaako lääkkeistä nyt alkaa M3:n jälkeen valittamaan, vaan kannattaisikohan vaan sanoa syövänsä kaikki?

        En oikein ymmärrä miksi ylipäänsä olet aineita vetänyt vapautumisesi jälkeen, mutta toki kunnioitan jokaisen omia ratkaisuja. Sinun elämäsi ja terveytesi, sinun valta ja vapaus päättää. 'Vanha viisaus' psykiatrian maailmassa on, että mitä nopeammin 'hoidon' lopettaa, sitä nopeammin 'parantuu'. Eli paremmalla suomen kielellä, kun lopettaa huumausaineiden käytön, voi paremmin ja toimintakyky on parempi.

        Mitä tulee tulevaa tapaamiseen. Ensinnäkin mikäli käynnin voi perua, se kannattaa tehdä. Mikäli perumisesta tulee rangaistus, kannattanee ehkäpä tällöin mennä. Psykiatrin vastaanotollahan pätee aina samat perusviisaudet: Älä koskaan vastaan tai selitä mitään muuta kuin mitä psykiatri kysyy. Psykiatrin kysymyksiin vastaa siten kuin oletat hänen haluavan vastattavan. Pysy rauhallisena: Älä ilmaise innostusta tai surua. Hyviä vastauksia ovat mahdollisimman neutraalit ilmaisut, kuten "ok", "ihan ok", "ihan hyvin" ja niin pois päin. Alkamalla selittämään tulevaisuuden suunnitelmia matkoista, seikkailuista, kokemuksista ja muusta sellaisesta mukavasta tulevasta tai haaveista, on takuuvarma tapa joutua takaisin vangituksi ja psykiatriseen käsittelyyn.

        Psykiatreille vastaaminen ja kertominen riippuu tietenkin psykiatristakin, koska kaikki perustuu hänen näkemykseensä. Jos psykiatrin kanssa on hyvissä väleissä ja tuntuu, että kemiat kohtaavat, silloin on selvästi pienempi mahdollisuus joutua rangaistavaksi. Ihmiset kohtelevat sellaisia ihmisiä paremmin, joihin samaistuvat ja joista pitävät. Koska psykiatriassa kaikki on subjektiivista, korostuu asia erityisesti psykiatrian yhteydessä.

        Koska en tunne tapaustasi sen tarkemmin kuin mitä tässä ketjussa olet kertonut, on vaikea sanoa miten kannattaisi toimia. Kuitenkin edellä mainitut seikat ovat lähtökohta kaikkeen psykiatriseen kohtaamiseen, jos minulta kysytään. Mikäli et voi perua tapaamista, sen perusteella mitä tapauksestasi tiedän, en kertoisi, että olen lopettanut aineet. Lisäksi, _jos_ psykiatri kysyy tulevasta, sanoisin, että kirjatun sairausloman loppuun ja sitten palaisin töihin, kuten suunniteltu (jos on näin psykiatrin kanssa suunniteltu). Tärkeää on, että _myötäilet_ psykiatrin tahtoa vastauksissasi riippumatta siitä mitä aiot oikeasti tehdä. Älä koskaan paljasta psykiatrille oikeita ajatuksiasi tai suunnitelmiasi, elleivät ne satu olemaan aidosti samat kuin psykiatrilla. Tosin, jos näin on, kannattaa miettiä onko omassa ajattelussa jotain pielessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: kiitos näistä viimeisimmistä kommenteista. Itse nyt olen todennut minulle määrättyjen lääkkeiden aiheuttavan ei-toivottuja haittavaikutuksia. Toinen lääkkeistä saa minut iltaisin niin levottomaksi, etten pysty menemään nukkumaan, vaan on pakko kävellä, vaihtaa kokoajan kylkeä jne. Toki lääkkeenä myös unta syventävä lääke, mutta kun toinen estää nukahtamisen, ei unen syventämisestä ole mitään apua. Kotona minulla ollut vielä joitain vanhoja diapameja, joilla sitten saanut unta jonkun tunnin. Seurauksena sitten hirveä väsymys. Yksi lääkkeistä taas aiheutti ihan järkyttävät ylävatsakivut ja närästyksen, minkä seurauksena rennietä sai syödä jatkuvasti. Jätin sitten omatoimisesti kaikki lääkkeet pois, jotta olen saanut nukutuksi ja syödyksi. Voin mielestäni paremmin ilman noita lääkkeitä. Ensi viikolla polikäynti ja en tiedä uskallanko tästä mainita, peläten mitä siitä taas seuraa. Toisaalta en usko pärjääväni oikein töissäkään, kun sairasloma olisi tarkoitus joidenkin viikkojen jälkeen loppua. Stressiähän siitä taas seuraa. Onko muilla kokemusta, uskaltaako lääkkeistä nyt alkaa M3:n jälkeen valittamaan, vaan kannattaisikohan vaan sanoa syövänsä kaikki?

        Varmaan polille on mentävä, että saat jatkoa sairaslomaan.

        Et vieläkään tunnu nukkuvan hyvin eli olisiko hyvä kokeilla sen levottomuutta aiheuttavan lääkkeen poisjättöä ja syödä unta syventävää lääkettä? Ilman unta et toivu.

        Itse vähensin yöksi määrättyä olantsapiinia pikku hiljaa ja vaihdoin sen omin päin takaisin mirtazapiiniin, jonka sitten jonkun ajan päästä hyväksytin lääkärillä.
        Masennuslääkkeet ajoin alas kolmessa kuukaudessa ja sitten kerroin lääkärille haluavani lopettaa lääkkeet. Lääkäri oli eri mieltä, mutta suostui ratkaisuuni.

        Minulla ei ole ollut vuoteen lääkärikontaktia ja tammikuussa aloitin masennuslääkkeen uudestaan pienimmällä annoksella. Tälle ratkaisulle sain tukea yksityiseltä psykiatrilta. En syö masennuslääkettä hoitoannoksella, koska se ainoastaan lisää käsien vapinaa ja tekee minusta imbesillin. Töissä käyttäydyn idioottimaisesti, jos syön ohjeiden mukaisia annoksia. En kuitenkaan selviä arjesta ja töistä ilman tuota pientä masennuslääkeannosta, joka leikkaa tunnepiikkejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan polille on mentävä, että saat jatkoa sairaslomaan.

        Et vieläkään tunnu nukkuvan hyvin eli olisiko hyvä kokeilla sen levottomuutta aiheuttavan lääkkeen poisjättöä ja syödä unta syventävää lääkettä? Ilman unta et toivu.

        Itse vähensin yöksi määrättyä olantsapiinia pikku hiljaa ja vaihdoin sen omin päin takaisin mirtazapiiniin, jonka sitten jonkun ajan päästä hyväksytin lääkärillä.
        Masennuslääkkeet ajoin alas kolmessa kuukaudessa ja sitten kerroin lääkärille haluavani lopettaa lääkkeet. Lääkäri oli eri mieltä, mutta suostui ratkaisuuni.

        Minulla ei ole ollut vuoteen lääkärikontaktia ja tammikuussa aloitin masennuslääkkeen uudestaan pienimmällä annoksella. Tälle ratkaisulle sain tukea yksityiseltä psykiatrilta. En syö masennuslääkettä hoitoannoksella, koska se ainoastaan lisää käsien vapinaa ja tekee minusta imbesillin. Töissä käyttäydyn idioottimaisesti, jos syön ohjeiden mukaisia annoksia. En kuitenkaan selviä arjesta ja töistä ilman tuota pientä masennuslääkeannosta, joka leikkaa tunnepiikkejä.

        Oletko koskaan miettinyt rauhassa ja syvällisesti mistä nuo tunnepiikit kumpuaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko koskaan miettinyt rauhassa ja syvällisesti mistä nuo tunnepiikit kumpuaa?

        Kirjoitinkin yhdessä viestissäni, mutta siis psykiatreja on moneen lähtöön. Osa on lääkekeskeisiä, toiset on vähemmän lääkekeskeisiä ja he saattavat olla suuntautuneet psykoterapiaan. Julkisella ei voi päättää minkä tyyppisen psykiatrin saa. Yksityisellä taas voi. Psykiatreja yleensä nähdään harvemmin, joten kannattaa miettiä maksaisiko itse pussistaan psykiatrin yksityisellä, jonka voi itse valita. Psykiatri yksityisellä voi kirjoittaa yhtälailla sairaslomia ja voi kirjoittaa yhtä lailla lausuntoja. Jos haluaa ratkoa ongelmiaan lääkkeettömästi, ja kaipaa keskusteluapua, terapia on yksi mahdollisuus. Kelan tukemaan terapiaan voi hakea kaksi kertaa yksityisen psykiatrin nähtyään, kun on ollut hoitosuhde..

        Riskinä uusissa hoitosuhteissa on, että potilasta tulkitaan hirveän nopeaa niissä minkälainen hän on ja tehdään nopeita johtopäätöksiä. Järkevä psykiatri ei ala heti diagnosoimaan ja haluaa tutustua ensin potilaaseen kunnolla.

        Itse olen löytänyt psykiatrin, joka ei ole kertaakaan suositellut minulle enempää lääkkeitä. Monesti jos on vasta jonkun osastohoidon jälkeen lopettanut lääkityksiä ominpäin, niin voi kohdata hiukan epäilystä psykiatrien taholta ja usein kehotuksia jatkaa lääkkeitään. Itse olen puhunut harmillisista kokemuksista, eikä kukaan ole enää suositellut mitään.

        Pakkohoito voi varmasti jättää pahan kammon ja viimeiseksi haluaa enää mennä psykiatrien vastaanotolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan polille on mentävä, että saat jatkoa sairaslomaan.

        Et vieläkään tunnu nukkuvan hyvin eli olisiko hyvä kokeilla sen levottomuutta aiheuttavan lääkkeen poisjättöä ja syödä unta syventävää lääkettä? Ilman unta et toivu.

        Itse vähensin yöksi määrättyä olantsapiinia pikku hiljaa ja vaihdoin sen omin päin takaisin mirtazapiiniin, jonka sitten jonkun ajan päästä hyväksytin lääkärillä.
        Masennuslääkkeet ajoin alas kolmessa kuukaudessa ja sitten kerroin lääkärille haluavani lopettaa lääkkeet. Lääkäri oli eri mieltä, mutta suostui ratkaisuuni.

        Minulla ei ole ollut vuoteen lääkärikontaktia ja tammikuussa aloitin masennuslääkkeen uudestaan pienimmällä annoksella. Tälle ratkaisulle sain tukea yksityiseltä psykiatrilta. En syö masennuslääkettä hoitoannoksella, koska se ainoastaan lisää käsien vapinaa ja tekee minusta imbesillin. Töissä käyttäydyn idioottimaisesti, jos syön ohjeiden mukaisia annoksia. En kuitenkaan selviä arjesta ja töistä ilman tuota pientä masennuslääkeannosta, joka leikkaa tunnepiikkejä.

        Kysyin asiaan tt huollon kantaa ja he suosittelivat polikäyntiä sairasloman jatkamiseksi puhumaan lääkkeiden haitoista. Nukkuminen on edelleen suuri ongelma ja se ehkä suurin syy miksi en usko jaksavani töihin paluuta. Nyt nukun lähinnä aamupäivisin. Lisäksi tuo polikäynti kai aika ehdollinen muutenkin sairaslomalle ja siksi se jännittääkin, miten perustella sairasloman tarve, jos kaikki muka ok. Nyt siis kaikki lääkkeet olen lopettanut, paitsi silloin tällöin otan diapamia nukkumiseen ja ahdistukseen. Niitä minulla tosin enää muutama jäljellä vanhasta reseptistä. Nykyisellä energiatasolla työssäkäynti tod. näk. nopeasti taas romahduttaa kunnon, joten sikäli jotain tasapainoa tähän tarvitsisi. Psyykelääkkeillä pelkään myös toimivani idioottimaisesti vaativassa työssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysyin asiaan tt huollon kantaa ja he suosittelivat polikäyntiä sairasloman jatkamiseksi puhumaan lääkkeiden haitoista. Nukkuminen on edelleen suuri ongelma ja se ehkä suurin syy miksi en usko jaksavani töihin paluuta. Nyt nukun lähinnä aamupäivisin. Lisäksi tuo polikäynti kai aika ehdollinen muutenkin sairaslomalle ja siksi se jännittääkin, miten perustella sairasloman tarve, jos kaikki muka ok. Nyt siis kaikki lääkkeet olen lopettanut, paitsi silloin tällöin otan diapamia nukkumiseen ja ahdistukseen. Niitä minulla tosin enää muutama jäljellä vanhasta reseptistä. Nykyisellä energiatasolla työssäkäynti tod. näk. nopeasti taas romahduttaa kunnon, joten sikäli jotain tasapainoa tähän tarvitsisi. Psyykelääkkeillä pelkään myös toimivani idioottimaisesti vaativassa työssä.

        Asiallisesti kun kertoo tarvitsevansa jatkoa sairaslomalle, että edelleen ahdistaa ja on nukkumisen kanssa ongelmia sekä kertoo kuinka kokee lääkityksen, hyödyt ja haitat, niin ei siinä pitäisi mitään ongelmaa olla.
        Eivät varmasti kiikuta suoraan pakkohoitoon kun käyttäytyy asiallisesti.

        Ja jos aikoo valehdella lääkityksistä niin kannattaa selvittää näkyykö lääkkeen vaikuttava aine verikokeessa koska jotkin aineet näkyvät, eli silloin on turha yrittää huijata.
        Ja mitä rehellisempi sen parempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallisesti kun kertoo tarvitsevansa jatkoa sairaslomalle, että edelleen ahdistaa ja on nukkumisen kanssa ongelmia sekä kertoo kuinka kokee lääkityksen, hyödyt ja haitat, niin ei siinä pitäisi mitään ongelmaa olla.
        Eivät varmasti kiikuta suoraan pakkohoitoon kun käyttäytyy asiallisesti.

        Ja jos aikoo valehdella lääkityksistä niin kannattaa selvittää näkyykö lääkkeen vaikuttava aine verikokeessa koska jotkin aineet näkyvät, eli silloin on turha yrittää huijata.
        Ja mitä rehellisempi sen parempi.

        Niinpä, valehtelulla kuormittaa vaan omaa päätänsä lisää lisää, kun täytyy kiemurrella, keksiä, jännittää ja muistaa kaikkea sanomaansa samaan aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, valehtelulla kuormittaa vaan omaa päätänsä lisää lisää, kun täytyy kiemurrella, keksiä, jännittää ja muistaa kaikkea sanomaansa samaan aikaan.

        Niimpä. Voi olla, että yritän nyt vain asiallisesti ja rehellisesti kertoa, miten lääkityksen kanssa kävi ja miten koen voivani. Näin myös tt huolto neuvoi. Tuskin heillä kiinnostusta ja resursseja taas kiikuttaa pakkohoitoon, jos en ole avoimen itsetuhoinen. Ja niitä tuntemuksia nyt vain vähän, ehkä toki päivittäin käväisee mielessä, mutta vain harvoin ahdistavan voimakkaina tai tilanteeseen sopivana ratkaisuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, valehtelulla kuormittaa vaan omaa päätänsä lisää lisää, kun täytyy kiemurrella, keksiä, jännittää ja muistaa kaikkea sanomaansa samaan aikaan.

        Itsekin olen sitä mieltä että kannattaa olla rehellinen, ainakin muistaa mitä on sanonut. Tai vaikka ei muistaisikaan niin ei tarvitse myöskään muistaa mitä tuli valehdeltua.
        Jos valheen tielle lähtee niin aina on muistettava mitä on puhunut ettei siitä jäisi kiinni, puhuisi seuraavalla kerralla asiat toisin.
        Ja kun on rehellinen niin ei omatuntokaan ala vaivata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsekin olen sitä mieltä että kannattaa olla rehellinen, ainakin muistaa mitä on sanonut. Tai vaikka ei muistaisikaan niin ei tarvitse myöskään muistaa mitä tuli valehdeltua.
        Jos valheen tielle lähtee niin aina on muistettava mitä on puhunut ettei siitä jäisi kiinni, puhuisi seuraavalla kerralla asiat toisin.
        Ja kun on rehellinen niin ei omatuntokaan ala vaivata.

        Aloittajalta: Jossain viestissä aiemmin mainittiin, että M3 lähete tulisi saattaa potilaan tietoon ja allekirjoitettavaksi. Mietin, ettei minulle koskaan moista paperia näytetty, vaan kerrottiin vain sanallisesti tarkkailujakson päätteeksi, että päätös on pidättävä (eli tahdosta riippumattomaan hoitoon ottaminen). En myöskään missään vaiheessa ole saanut lääkärin allekirjoittamaa paperia M3 hoidon päättymisestä (täm än luin jostain, että lääkärin tulee se allekirjoituksellaan vahvistaa). Minulle vain sanottiin, että voin lähteä kotiin ja sovittiin tämä nyt tulossa oleva käynti osastolle. En myöskään ole saanut väli- tai loppulausuntoja hoidosta. Eli olen aika epätietoinen kaikenkaikkiaan sen suhteen, mikä jatkohoidon suunnitelma on tai on ollut. Pitäisikö esim. tuo kirjallinen "todiste" sekä alkuperäisestä M3 lähetteestä ja toisaalta tahdosta riippumattoman hoidon päättymisestä toimittaa potilaalle välittömästi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: Jossain viestissä aiemmin mainittiin, että M3 lähete tulisi saattaa potilaan tietoon ja allekirjoitettavaksi. Mietin, ettei minulle koskaan moista paperia näytetty, vaan kerrottiin vain sanallisesti tarkkailujakson päätteeksi, että päätös on pidättävä (eli tahdosta riippumattomaan hoitoon ottaminen). En myöskään missään vaiheessa ole saanut lääkärin allekirjoittamaa paperia M3 hoidon päättymisestä (täm än luin jostain, että lääkärin tulee se allekirjoituksellaan vahvistaa). Minulle vain sanottiin, että voin lähteä kotiin ja sovittiin tämä nyt tulossa oleva käynti osastolle. En myöskään ole saanut väli- tai loppulausuntoja hoidosta. Eli olen aika epätietoinen kaikenkaikkiaan sen suhteen, mikä jatkohoidon suunnitelma on tai on ollut. Pitäisikö esim. tuo kirjallinen "todiste" sekä alkuperäisestä M3 lähetteestä ja toisaalta tahdosta riippumattoman hoidon päättymisestä toimittaa potilaalle välittömästi?

        Tuo on tavallista käytäntöä psykiatrisilla osastoilla. Selvää ja konkreettista suunnitelmaa ei tehdä mistään. Ihmiset laitetaan rutiini hoitoputkeen ja sillä siisti. Kuka lääkäri sitä jaksaa jokaisen potilaan kohdalla kirjoitella samat jaaritukset. Lääkkeillä huumatut potilaat eivät ole pystyviä osaston sanelupolitiikan alistamana ajamaan omaa etuaan.

        Muuten kaikki mahdollinen kirjoitus mikä potilaasta tehdään se pitää saada kirjallisena myös itselle. Käytäntö vain on ajautunut pelkälle lääkärin sanelulinjalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on tavallista käytäntöä psykiatrisilla osastoilla. Selvää ja konkreettista suunnitelmaa ei tehdä mistään. Ihmiset laitetaan rutiini hoitoputkeen ja sillä siisti. Kuka lääkäri sitä jaksaa jokaisen potilaan kohdalla kirjoitella samat jaaritukset. Lääkkeillä huumatut potilaat eivät ole pystyviä osaston sanelupolitiikan alistamana ajamaan omaa etuaan.

        Muuten kaikki mahdollinen kirjoitus mikä potilaasta tehdään se pitää saada kirjallisena myös itselle. Käytäntö vain on ajautunut pelkälle lääkärin sanelulinjalle.

        Potilaalla on oikeus saada kaikki itsestään kirjoitetut tekstit itselleen jos hän ne haluaa.
        Ainoa mihin hoitava taho voi vedota ollakseen niitä antamatta on laissa sanottu lause että voidaan olla antamatta jos se vaarantaa tai pahentaa potilaan terveydentilaa.
        Eli muuten kaikki täytyy saada jos eivät tuohon vetoa.
        Edellisessä mainittiin lääkärin sanelulinjasta, kaikki mitä lääkäri sanelee kirjoitetaan myös koneelle talteen.
        Itse en ole oikeastaan koskaan pahemmin tekstejä pyydellyt, yhtenä vuotena oli tilanne että pyysin kun eri hoitajat olivat jututtaneet ja halusin nähdä mitä oli kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: Jossain viestissä aiemmin mainittiin, että M3 lähete tulisi saattaa potilaan tietoon ja allekirjoitettavaksi. Mietin, ettei minulle koskaan moista paperia näytetty, vaan kerrottiin vain sanallisesti tarkkailujakson päätteeksi, että päätös on pidättävä (eli tahdosta riippumattomaan hoitoon ottaminen). En myöskään missään vaiheessa ole saanut lääkärin allekirjoittamaa paperia M3 hoidon päättymisestä (täm än luin jostain, että lääkärin tulee se allekirjoituksellaan vahvistaa). Minulle vain sanottiin, että voin lähteä kotiin ja sovittiin tämä nyt tulossa oleva käynti osastolle. En myöskään ole saanut väli- tai loppulausuntoja hoidosta. Eli olen aika epätietoinen kaikenkaikkiaan sen suhteen, mikä jatkohoidon suunnitelma on tai on ollut. Pitäisikö esim. tuo kirjallinen "todiste" sekä alkuperäisestä M3 lähetteestä ja toisaalta tahdosta riippumattoman hoidon päättymisestä toimittaa potilaalle välittömästi?

        Oletko katsonut mitä Kantaan on kirjattu? Itsellä vapaaehtoisessa hoidossa olleena kannassa näkyi sisäänkirjautumistiedot ja lähtöpäivän tiedot. Meidän alueella taitaa olla noin viikko, kun kirjaukset kantaan ilmestyvät.
        En muista, että erityistä jatkosuunnitelmaa olisi kirjattu. Minä jatkoin käyntejä päiväsairaalan hoitajan luona 3 vkoa ja ilman niitä en olisi selvinnyt. Ensimmäinen polin lääkäri oli vasta, kun sairasloma oli loppumassa.
        Suosittelisin hoitamaan nukkumisen kuntoon ennen töihin paluuta ja harkitse myös osa-aikaista töihin paluuta. Kannattaa myös tarkistaa millainen poissaolo töistä teillä laukaisee puheeksioton ja pakollisen työkykyneuvottelun. Minä sain kesken sairasloman esimieheltä tosi paskamaisen puhelun, josta jäi olo että ainoastaan lintsaan töistä. Sen jälkeen esimies määräsi työkykyneuvottelun työterveyteen. Kaikesta muusta esimies olikin pihalla ja onneksi otin ennen neuvottelua selvää osa-aikatyön mahdollisuuksista ja hoidin käytännössä paperisodan itse. Palasin töihin osasairasvapaalla ja tuossa yhteydessä osasairasvapaan määräsi työterveyslääkäri. Töihin palatessa oli hyvä, että päiviin tuli sisältöä ja toisaalta paluu ei ollut liian rankka. Työkykyneuvottelu sai esimiehen uskomaan, että en lintsaa ja juuri muuta hyötyä siinä ei sitten ollutkaan työpaikan olosuhteita ajatellen. Osa-aikaisena töihin palattuani minulla ei valitettavasti ollut enää oikein mitään duunia, koska en saanut päättää pienintäkään asiaa ja työkaveri teki myös ne työt, joissa minun olisi kuulunut tehdä. Hakeuduin sitten muihin hommiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajalta: Jossain viestissä aiemmin mainittiin, että M3 lähete tulisi saattaa potilaan tietoon ja allekirjoitettavaksi. Mietin, ettei minulle koskaan moista paperia näytetty, vaan kerrottiin vain sanallisesti tarkkailujakson päätteeksi, että päätös on pidättävä (eli tahdosta riippumattomaan hoitoon ottaminen). En myöskään missään vaiheessa ole saanut lääkärin allekirjoittamaa paperia M3 hoidon päättymisestä (täm än luin jostain, että lääkärin tulee se allekirjoituksellaan vahvistaa). Minulle vain sanottiin, että voin lähteä kotiin ja sovittiin tämä nyt tulossa oleva käynti osastolle. En myöskään ole saanut väli- tai loppulausuntoja hoidosta. Eli olen aika epätietoinen kaikenkaikkiaan sen suhteen, mikä jatkohoidon suunnitelma on tai on ollut. Pitäisikö esim. tuo kirjallinen "todiste" sekä alkuperäisestä M3 lähetteestä ja toisaalta tahdosta riippumattoman hoidon päättymisestä toimittaa potilaalle välittömästi?

        Kyllä M3 lomake pitää antaa tai ainakin esittää allekirjoitttavaksi. Lomakkeessa on oma erillinen ruksattava kohta jos potilas kieltäytyy allekirjoittamasta mutta muuten tiedoksianto on toimitettava ns. perille ja siinä on myös kohta allekirjoitukselle josta löytyy teksti: Tiedoksiannon vastaanottajan allekirjoitus tai tiedoksiantotapa. (Jos päätös annetaan tiedoksi muutoin kuin henkilökohtaisesti, merkitään allekirjoituksen sijaan tiedoksiantotapa.)


    • Anonyymi

      Saattaahan se myös olla, että töihin paluu ja töihin upottautuminen edistää toipumista.
      Riippuu ihmisestä tietysti ja siitä onko ongelmien syynä maailman (="läheisten" yleensä) aiheuttama trauma, työssä uupuminen vai joku sisäsyntyinen (?) tekijä.
      Itse olen saanut tällejä toisensa perään, ollut hyvin rajalla jaksamiseni kanssa.
      Minun pelastus noissa tilanteissa on ollut oman tilan ottaminen ja uppoutuminen työni tekemiseen, säälittä. Kakarat hoidin.
      Vähän tähän tyyliin:
      ”Makeasti oravainen makaa sammalhuoneessansa;
      sinnepä ei Hallin hammas
      eikä metsämiehen ansa
      ehtineet milloinkaan.”

      • Anonyymi

        Vahvasti vaikuttaa monestakin syystä. että ketju on aloitusta myöten mielikuvituksen tuotetta.
        Ap on voinut käydä psykiatrin vastaanotolla, koska kaksisuuntaiseen mielialasairauteen käy vaan psykiatrin lähete; köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus, se siivet selkhän saa. voi vaan todeta.


    • Anonyymi

      Tänään on julkaistu hyvä kirjoitus MiA-sivustolla (Mad in America) psykiatriasta alana ketjun aiheeseen sopien. Kirjoittaja on yhdysvaltalainen psykiatri Peter Breggin ja kirjoituksen otsikko "The Most Dangerous Thing You Will Ever Do" (2.3.2020). Juttu löytyy sivustolta otsikolla hakemalla, jos kiinnostaa.

    • Anonyymi

      Aloittaja, jos sulla on vähänkään varaa niin hakeudu jonkun yksityisen psykiatrin vastaanotolle. Heitäkin on moneen junaan, mutta mahdollisuus löytää sieltä joku ammattitaitoinen on suurempi kuin julkisella. Parhaat psykiatrit eivät jaksa julkisen sektorin liukuhihnameininkiä ja lähtevät pois. Varsinkin jos ovat terapeuttisesti suuntautuneita.

      Eivät tietysti kaikki yksityisetkään ole hyviä. Olen kerran käynyt yhdellä joka oli ihan katastrofi, Mehiläisessä. Lätkäisi mulle diagnoosin jota kukaan muu ei ole laittanut ja joka kumottiin heti seuraavalla. Edes työterveyslääkärini ei uskonut sitä.
      Itse olen jo pitempään käynyt eräällä, joka on myös terapeutti. Tähän ei voi laittaa nimiä eikä hänkään varmaan tykkäisi jos mainitsisin. Kuitenkin sen verran, että kun kysyin häneltä kenelle kantsii mennä sitten kun hän kohta jää eläkkeelle (paha juttu mulle), niin hän sanoi joitakin nimiä sellaiselta pienehköltä lääkäriasemalta kuin Plusterveys (pk-seudulla). Hän sanoi että siellä on monta hyvää. Ovat myös pitkälle koulutettuja terapeutteja.

      Diapamit saa uusittua samalla. Muistathan, että vaikka pamit ovat hyviä tilapäiseen stressin helpottamiseen, niihin tulee nopeasti riippuvuus ja myös heikentävät unen laatua. Kokeile välillä vaikka valeriaanaa unilääkkeenä. Se on turvallinen, käytetty tuhansia vuosia monilääkkeenä, mm. epilepsiaan ja hermosärkyihin. Yleisrauhoittaja. Voimia sinulle:)

      • Anonyymi

        Kiitos kommentista. Ajattelin nyt työterveyslääkäriltä pyytää lähetettä psykiatrille, niin pääsee yksityiselle ilman, että tarvitsee itse maksaa. Yritin tosin juuri selailla läpi meidän työterveyshuollon käyttämän lääkäriaseman psykiatreja ja kukaan ei oikein vakuuttanut. Näyttivät olevan kaikki keskittyneet masennuksen hoitoon ja epäilen sitten miten hyvin bipolaarisuutta hoitaisivat (ja toisaalta yksi näistä psykiatreista minulle jo aiemmin teki lähetteen ESHoon viestiketjussa läpikäydyin seurauksin). ESHn määräämien lääkkeiden lopetus on kyllä auttanut paljon. Ne tosiaan lamaavat ihmisen ja en edelleenkään voi käsittää, miksi tällaisia lääkkeitä määrätään/pakotetaan syömään. Todella epäinhimillistä toimintaa. Onneksi minä pääsin sairaalasta suhteellisen pian ja sain lopetettua lääkkeet vain muutaman viikon käytön jälkeen.


      • Anonyymi

        Miksi ylipäänsä kukaan menisi psykiatrille, julkiselle tai yksityiselle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kommentista. Ajattelin nyt työterveyslääkäriltä pyytää lähetettä psykiatrille, niin pääsee yksityiselle ilman, että tarvitsee itse maksaa. Yritin tosin juuri selailla läpi meidän työterveyshuollon käyttämän lääkäriaseman psykiatreja ja kukaan ei oikein vakuuttanut. Näyttivät olevan kaikki keskittyneet masennuksen hoitoon ja epäilen sitten miten hyvin bipolaarisuutta hoitaisivat (ja toisaalta yksi näistä psykiatreista minulle jo aiemmin teki lähetteen ESHoon viestiketjussa läpikäydyin seurauksin). ESHn määräämien lääkkeiden lopetus on kyllä auttanut paljon. Ne tosiaan lamaavat ihmisen ja en edelleenkään voi käsittää, miksi tällaisia lääkkeitä määrätään/pakotetaan syömään. Todella epäinhimillistä toimintaa. Onneksi minä pääsin sairaalasta suhteellisen pian ja sain lopetettua lääkkeet vain muutaman viikon käytön jälkeen.

        Suosittelu tai varoittelu on tietysti vähän kyseenalaista täällä netissä, mutta Mehiläisessä se psykiatri joka antoi mulle virhediagnoosin oli nimikirjaimiltaan JP. Nainen. Tekee esittelysivunsa mukaan monenlaista psykiatrista hommaa ja on hänellä joku psykoterapiakoulutuskin . Ei uskoisi. Mutta onhan niitä heppoisiakin psykoterapiakoulutuksia. Espoo, Leppävaara.
        Mehiläisessä on myös psykiatri AK, mies. Hänellä olen käynyt monesti, on kirjoittanut mulle saikkulausuntoja ja Diapamia. Fiksu. Hänellä on Mehiläisen ohella oma psykoterapiavastaanotto. Hän ei ole sama kuin se eläkkeelle jäävä joka suositteli Plusterveyden psykiatreja, mutta voin suositella, hänestä minulla on omaa kokemusta.
        En tiedä mitä työterveysasemaa työnantajasi käyttää, mutta näistä voi ehkä olla hyötyä muillekin. Tietysti riippuu paljon henkilökemioista kuka kenenkin kanssa tulee juttuun.-- Se JP oli kyllä hyvin epäasiallinen muutenkin.
        Jos ei tunnu löytyvän ketään sopivaa sieltä minne työterveys ohjaa, niin sanoisin että maksa vaan itse että löydät sopivan. Niistä käynneistä voi sitten olla todellista apua, ei vain lääkereseptiä. -ed.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelu tai varoittelu on tietysti vähän kyseenalaista täällä netissä, mutta Mehiläisessä se psykiatri joka antoi mulle virhediagnoosin oli nimikirjaimiltaan JP. Nainen. Tekee esittelysivunsa mukaan monenlaista psykiatrista hommaa ja on hänellä joku psykoterapiakoulutuskin . Ei uskoisi. Mutta onhan niitä heppoisiakin psykoterapiakoulutuksia. Espoo, Leppävaara.
        Mehiläisessä on myös psykiatri AK, mies. Hänellä olen käynyt monesti, on kirjoittanut mulle saikkulausuntoja ja Diapamia. Fiksu. Hänellä on Mehiläisen ohella oma psykoterapiavastaanotto. Hän ei ole sama kuin se eläkkeelle jäävä joka suositteli Plusterveyden psykiatreja, mutta voin suositella, hänestä minulla on omaa kokemusta.
        En tiedä mitä työterveysasemaa työnantajasi käyttää, mutta näistä voi ehkä olla hyötyä muillekin. Tietysti riippuu paljon henkilökemioista kuka kenenkin kanssa tulee juttuun.-- Se JP oli kyllä hyvin epäasiallinen muutenkin.
        Jos ei tunnu löytyvän ketään sopivaa sieltä minne työterveys ohjaa, niin sanoisin että maksa vaan itse että löydät sopivan. Niistä käynneistä voi sitten olla todellista apua, ei vain lääkereseptiä. -ed.

        Nostan tämän ketjun, koska palstalla kysellään tällä hetkellä samaa asiaa ja tästä voi ehkä olla hyötyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ylipäänsä kukaan menisi psykiatrille, julkiselle tai yksityiselle?

        Käypää hoitoa ja reseptihuumeita saadakseen?


    • Anonyymi

      Tässä ketjussa on dokumentoitu kiitettävästi Suomen viranomaisten toimintatapoja, jotka eivät kestä päivänvaloa. Jokainen itseään ihmisenä pitävä osaa tehdä omat johtopäätöksensä ja suhtautua asioihin niiden mukaisesti. Näin saamme joskus asiat ihmisyyttä ilmentäviksi, ja toivottavasti viranomaistoiminnan ihmisoikeuksien kannalta samaan käsitteistöön kuuluvaksi, sekä viranomaisten toimintaa käsitellään Suomen omassa totuuskomissiossa.

    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      90
      3970
    2. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      43
      3782
    3. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      605
      3758
    4. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      15
      2419
    5. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      72
      2342
    6. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      328
      1995
    7. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      123
      1980
    8. Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu

      Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
      Maailman menoa
      188
      1819
    9. Ketä ammuttu ?

      Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
      Juupajoki
      28
      1509
    10. Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari

      Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
      Ikävä
      66
      1382
    Aihe