Monet meistä ovat kovia kritisoimaan uskontoja ja taikauskoa, mitä ne pohjimmiltaan ovat. Mutta jos unohdamme onko itse uskomuksissa perää vaan pohdimme niiden yhteiskunnallisia vaikutuksia, niin mitä hyviä puolia löydämme uskonnoista?
Heti tulee mieleen yhteisöllisyys, joka voi antaa jollekin yksinäiselle ihmiselle lohtua viimeisinä elinvuosinaan. Samoin kirkot tekevät myös sosiaalityötä auttaen uskovien perheitä kriisin keskellä.
Uskontojen hyvät puolet
66
386
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä sen yhteisöllisyyden negatiiviset puolet pulpahtelevat pintaan tämän tästäkin.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Ja siitä päättelet, että niitä huonoja puolia on enemmän kuin hyviä?
Voin elää vallan mainiostí ilman yhteisöllisyyttä ilman ensimmäistäkään yhteisöllisyyden negatiivista puolta.
Täytyy olla jotenkin epäitsenäinen ja läheisriippuvainen että sietää mitään yhteisöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin elää vallan mainiostí ilman yhteisöllisyyttä ilman ensimmäistäkään yhteisöllisyyden negatiivista puolta.
Täytyy olla jotenkin epäitsenäinen ja läheisriippuvainen että sietää mitään yhteisöjä.Yhteisöjähän muodostuu luonnostaankin, työpaikoille ja harrastuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteisöjähän muodostuu luonnostaankin, työpaikoille ja harrastuksiin.
Vältän työtä ja harrastuksia karsastan. Hyi mitä yhteisöllisyyttä. Yäk.
Tipale kirjoitti:
Ja siitä päättelet, että niitä huonoja puolia on enemmän kuin hyviä?
Kirkossa ei käy enää kukaan.
Edes pihtiputaan mummo.
Paitsi rakkaimpien joululaulujen aikaan, tai jos kirkon pihalla on jalkapuussa joku syntuinen paskiainen, jota hyvä uskovainen voi käydä sylkemässä.- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Ja siitä päättelet, että niitä huonoja puolia on enemmän kuin hyviä?
Näin asia on. Yksi uskontoje suurimpia huonoista puolista on maailmam pahuus joka kumpuaa uskonnoista ja siksi maailmalle vaatii että on jo korkea aika suunnata ristiretki uskontoja vastaan jotta pahuutta voitaisiin vähentää huomattavasti maailmasta. Voitaisiin alottaa kristinuskosta joka silkkaa aivopesua ja ihmisten henkistä kiduttamista mm. uhkailuemalla kuolemalla.
kusettava_kirkko kirjoitti:
Kirkossa ei käy enää kukaan.
Edes pihtiputaan mummo.
Paitsi rakkaimpien joululaulujen aikaan, tai jos kirkon pihalla on jalkapuussa joku syntuinen paskiainen, jota hyvä uskovainen voi käydä sylkemässä.Kirkossa käy kyllä monenlaisia ihmisiä: mummoja, nuoria, aikuisia, lapsia, keski-ikäisiä...Ymmärrän kyllä negatiivisuuden. Monet ahdasmieliset ja tuomitsevat uskovat, kristityt, ovat antaneet niin väärän kuvan Jumalasta ja kirkon toiminnasta! Muistetaan, että kirkko on sama kuin koko seurakunta, nekin siis, jotka eivät fyysisesti käy kirkossa. Kun ihminen kuolee, syntyy tai menee avioon, niin usein kirkko on siinä mukana, kun järjestetään hautajaisia, ristiäisiä, häitä... Ja itse kirkkorakennukset ovat itsessään jo niin puhuttelevia! Jumala on läsnä monissa elämän tilanteissamme, vaikka emme näkisi siinä kirkkoa millään tavalla.
- Anonyymi
IsäCamillo kirjoitti:
Kirkossa käy kyllä monenlaisia ihmisiä: mummoja, nuoria, aikuisia, lapsia, keski-ikäisiä...Ymmärrän kyllä negatiivisuuden. Monet ahdasmieliset ja tuomitsevat uskovat, kristityt, ovat antaneet niin väärän kuvan Jumalasta ja kirkon toiminnasta! Muistetaan, että kirkko on sama kuin koko seurakunta, nekin siis, jotka eivät fyysisesti käy kirkossa. Kun ihminen kuolee, syntyy tai menee avioon, niin usein kirkko on siinä mukana, kun järjestetään hautajaisia, ristiäisiä, häitä... Ja itse kirkkorakennukset ovat itsessään jo niin puhuttelevia! Jumala on läsnä monissa elämän tilanteissamme, vaikka emme näkisi siinä kirkkoa millään tavalla.
Eivät kaikki ateistitkaan ole ahdasmielisiä kristittyjä kohtaan. Monet meistä tietävät, että nämä kristittyjen mainetta pilaavat tapaukset ovat yksittäistapauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kaikki ateistitkaan ole ahdasmielisiä kristittyjä kohtaan. Monet meistä tietävät, että nämä kristittyjen mainetta pilaavat tapaukset ovat yksittäistapauksia.
Tämän palstan otannalla ehkä yksi kymmenestä tuhannesta ateistista tietää. Palstaa luettuani olen päättänyt alkaa vältellä ateistien seuraa. Työpaikallakin olen vaivihkaa alkanut ottaa selviää, kuka on ateisti ja kuka ei. Me ei-ateistit suunnittelemme ihan omaa pöytää ruokalaan, jonka valtaamme aina hyvissä ajoin niin, että se on täynnä, ennen kuin ensimmäinenkään ateisti saapuu ruokalaan.
Eipähän tarvitse ainakaan ruokatunneilla kuunnella ateistien jurpatusta ja jurinaa uskonnoista, horoskoopeista eikä muustakaan. IsäCamillo kirjoitti:
Kirkossa käy kyllä monenlaisia ihmisiä: mummoja, nuoria, aikuisia, lapsia, keski-ikäisiä...Ymmärrän kyllä negatiivisuuden. Monet ahdasmieliset ja tuomitsevat uskovat, kristityt, ovat antaneet niin väärän kuvan Jumalasta ja kirkon toiminnasta! Muistetaan, että kirkko on sama kuin koko seurakunta, nekin siis, jotka eivät fyysisesti käy kirkossa. Kun ihminen kuolee, syntyy tai menee avioon, niin usein kirkko on siinä mukana, kun järjestetään hautajaisia, ristiäisiä, häitä... Ja itse kirkkorakennukset ovat itsessään jo niin puhuttelevia! Jumala on läsnä monissa elämän tilanteissamme, vaikka emme näkisi siinä kirkkoa millään tavalla.
" Muistetaan, että kirkko on sama kuin koko seurakunta"
Koko seurakunta lienee taa iloiset veronmaksajat.
Nämäkö käyvät kirkossa?
Ja jos eivät, ovatko he seurakuntaa vai vaan veronmaksajia?
- Anonyymi
Yhteisössä jos myötäilee kiitos jeesus kiitos kiitos niin saa olla.
Hieman jos avaa suunsa ja tuo oman näkemyksen esiin niin blokataan saman tien.
Jos olet hiljainen lammas muiden tahdon alla niin yhteisöllisyys toimii.- Anonyymi
Niin tuo siinä yhteisöllisyydessä vikana yleensä onkin, että yhteisön sisällä yksien ei tarvi olla yhteisöllisiä, vaan pistävät yhteisön hyödyttämään vain itseään.
- Anonyymi
Uskontohan ei ole vastakohta ateismille sinänsä. Monella ateistillakin on jokin uskonto, vaikka buddhalaisuus.
- Anonyymi
Valtakuntia on rakennettu uskontojen ansiosta.
Esim. Amerikka.
Tapettiin alkuperäisväestö ja luotiin maailman mahtavin valtio maan päällä tällä hetkellä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtakuntia on rakennettu uskontojen ansiosta.
Esim. Amerikka.
Tapettiin alkuperäisväestö ja luotiin maailman mahtavin valtio maan päällä tällä hetkellä!Alkuperäisväestöähän on vieläkin, samoin kuin Suomessa. Eivät ole kadonneet, vaan siirtyneet syrjään tai sulautuneet.
Anonyymi kirjoitti:
Valtakuntia on rakennettu uskontojen ansiosta.
Esim. Amerikka.
Tapettiin alkuperäisväestö ja luotiin maailman mahtavin valtio maan päällä tällä hetkellä!No, tuskin löydät kovin helposti tänä päivänä uskovaa, jonka mielestä tuo alkuperäisväestön kohtelu on ollut Jeesuksen antaman lähetyskäskyn mukaista toimintaa (toivottavasti ainakaan et löydä).
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
No, tuskin löydät kovin helposti tänä päivänä uskovaa, jonka mielestä tuo alkuperäisväestön kohtelu on ollut Jeesuksen antaman lähetyskäskyn mukaista toimintaa (toivottavasti ainakaan et löydä).
Kristinuskossa on sekin erinomainen ominaisuus, että menneiden aikojen väärinkäytöksiä voidaan suu vavahdellen julkisestikin rukoilla anteeksi, ja mieli keventyneenä nukkua mainiot yöunet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperäisväestöähän on vieläkin, samoin kuin Suomessa. Eivät ole kadonneet, vaan siirtyneet syrjään tai sulautuneet.
Rippeitä jäljellä, loput tapettiin eri keinoin mm. karkottamalla reservaatteihin kuolemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa on sekin erinomainen ominaisuus, että menneiden aikojen väärinkäytöksiä voidaan suu vavahdellen julkisestikin rukoilla anteeksi, ja mieli keventyneenä nukkua mainiot yöunet.
"Kristinuskossa on sekin erinomainen ominaisuus, että menneiden aikojen väärinkäytöksiä voidaan suu vavahdellen julkisestikin rukoilla anteeksi, ja mieli keventyneenä nukkua mainiot yöunet."
Öidensä valvominen ei tee kenestäkään mitenkään parempaa ihmistä. Mutta hullun yleensä tekee ja kun sellainen vainoharhoissaan vahigoittaa jota kuta, on maailmassa taas pahaa hieman enemmän.
Kristinuskovilla ei ole mitään yksinoikeutta menneiden aikojen väärinkäytöksiin, että sikäli niissä kyllä miettimistä riittää useammaksikin yöksi, jos se tosiaan kiinnostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa on sekin erinomainen ominaisuus, että menneiden aikojen väärinkäytöksiä voidaan suu vavahdellen julkisestikin rukoilla anteeksi, ja mieli keventyneenä nukkua mainiot yöunet.
Nykyään kristityt eivät pyytele anteeksi vaan sanovat, että ne eivät olleet todellisia kristittyjä.
"Monella ateistillakin on jokin uskonto, vaikka buddhalaisuus."
Olipas taas aivopieruinen lausunto.Anonyymi kirjoitti:
Valtakuntia on rakennettu uskontojen ansiosta.
Esim. Amerikka.
Tapettiin alkuperäisväestö ja luotiin maailman mahtavin valtio maan päällä tällä hetkellä!"Valtakuntia on rakennettu uskontojen ansiosta.
Esim. Amerikka."
Kyllä se oli ahneus joka johdatteli 1600-luvun kuninkaat Amerikkaan.
Onko ahneus synonyymi uskonnolle?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristinuskossa on sekin erinomainen ominaisuus, että menneiden aikojen väärinkäytöksiä voidaan suu vavahdellen julkisestikin rukoilla anteeksi, ja mieli keventyneenä nukkua mainiot yöunet."
Öidensä valvominen ei tee kenestäkään mitenkään parempaa ihmistä. Mutta hullun yleensä tekee ja kun sellainen vainoharhoissaan vahigoittaa jota kuta, on maailmassa taas pahaa hieman enemmän.
Kristinuskovilla ei ole mitään yksinoikeutta menneiden aikojen väärinkäytöksiin, että sikäli niissä kyllä miettimistä riittää useammaksikin yöksi, jos se tosiaan kiinnostaa."Kristinuskovilla ei ole mitään yksinoikeutta menneiden aikojen väärinkäytöksiin, että sikäli niissä kyllä miettimistä riittää useammaksikin yöksi, jos se tosiaan kiinnostaa."
Onko kristityt jo muuten julkisuudessa suu vavahdellen rukoilleet kiinalaisilta anteeksi heroiininlevitystään Kiinaan saarnaamisen ohessa?
Nimittäin on historiallista faktaa, että kristityt lähetyssaarnaajat Kiinassa jakoivat heroiinia kansalle. Sillä seurauksella että Kiinassa heroiinia alettiin nimittää "lähetyssaarnaajapillereiksi". - Anonyymi
Uskonnoilla tarkoitetaan järjestautynyttä taikuskoista liikettä jossa palvotaan yhtä tai useampaa korkeampaa voimaa eli jumalaa jolla on yliluonnollisia voimia. Esimerkiksi buddhalaisilla on Buddha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnoilla tarkoitetaan järjestautynyttä taikuskoista liikettä jossa palvotaan yhtä tai useampaa korkeampaa voimaa eli jumalaa jolla on yliluonnollisia voimia. Esimerkiksi buddhalaisilla on Buddha.
Uskonnon määritelmään ei kuulu, että siihen tarvittaisiin yliluonnollisia tai korkeampia voimia.
- Anonyymi
kusettava_kirkko kirjoitti:
"Valtakuntia on rakennettu uskontojen ansiosta.
Esim. Amerikka."
Kyllä se oli ahneus joka johdatteli 1600-luvun kuninkaat Amerikkaan.
Onko ahneus synonyymi uskonnolle?"Kyllä se oli ahneus joka johdatteli 1600-luvun kuninkaat Amerikkaan.
Onko ahneus synonyymi uskonnolle?"
Ahneus on uskonnossa synti.
Ihmisten syntisyys ei ole estänyt heitä valehtelemasta että he noudattavat uskonnon opetuksia.
Valhe, vääryys ja viekkaus ovat silti syntejä. Samoin kuin ihmisten murhaaminen. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä se oli ahneus joka johdatteli 1600-luvun kuninkaat Amerikkaan.
Onko ahneus synonyymi uskonnolle?"
Ahneus on uskonnossa synti.
Ihmisten syntisyys ei ole estänyt heitä valehtelemasta että he noudattavat uskonnon opetuksia.
Valhe, vääryys ja viekkaus ovat silti syntejä. Samoin kuin ihmisten murhaaminen."Ahneus on uskonnossa synti. "
Uskonto ei siis valloittanut Amerikkaa :-)
- Anonyymi
Jopa edunvalvonnassa ahneuden vaikutus kaikkena kaikkeen näkyy.
Totta. Kun nuorena menin tutulle jäbälle töihin, palkasta keskusteltaessa hän lausui rehellisesti: "Kaikkein mieluiten en maksais sulle mitään." Tästä hän toki joutui ahneuteni vuoksi hiukan perääntymään.
- Anonyymi
Paskapuhetta. Mutta kuka on käskenyt palkata uskovaisia edunvalvojiksi!
Aiheeseen löyhästi liittyen aloin Outsider-sarjaa (HBO) katsellessani taas kerran pohtia amerikkalaista yhteisöllisyyttä, jossa pikkukaupungin väki tuntee toisensa ja monin tavoin huolehtii toisistaan.
Kääntöpuoli on sitten se, että jos syystä tai toisesta joudut yhteisön hampaisiin, sen julmuudella ei ole mitään rajaa, ja raamatullisesti viha kohdistetaan myös täysin syyttömiin.- Anonyymi
Amerikkalaiset pikkukaupungit ovat monikulttuurisuuden pohjalta syntyneitä maahanmuuttajayhteisöjä, joissa jäsentensä siteet toisiinsa eivät perustu sukurakkauteen vaan juuri uskonnonkaltaisiin yhteisöllisyyttä luoviin tekijöihin. Uskontoa myös tarvitaan sellaisissa yhteisöissä yhteisten sääntöjen pohjaksi enemmän kuin perinteisissä suomalaisugrilaisissa, sisäsiittoisiksi haukutuissa, tuhansia vuosia paikallaan asuneissa ja kehittyneissä kyläyhteisöissä Volgan mutkassa ja siitä tännepäin. Tästä syystä karjalaisten ortodoksisuus on niin erilaista kuin katolilaisuus tai meidän luterilaisuutemme, puhumattakaan Yhdysvaltoille tyypillisistä protestantismin muodoista.
John Waynen kuuluisimmat elokuvat kertovat juuri siitä, miten moraali piti pakottaa yhteisöihin, joskin hän ei sitä niissä tee Raamatun voimalla, enää 1960-luvulla. Siksi oikeastaan tämä elokuva kertoo todellisuudesta paremmin:
https://www.youtube.com/watch?v=eg6QZMSE3ZM
Nykyihmisten, varsinkin niiden, jotka nuorina pitävät itseään jotenkin tietävinä ja älykkäinä, maailmankuva on todella suppea. Yksikään ei ole viettänyt vaihto-oppilasvuosiaan tällaisessa kodissa:
https://www.youtube.com/results?search_query=living among nomads in siberia
Silti he kuvittelevat voivansa tulla kertomaan muille, millainen se maailma oikein on. Menisivät itse ensin sinne, missä se maailma on ja tulisivat vasta sitten änkyttämään typeryyksiään! Sitä paitsi Ruijan Lappiin pääsee ilmastoystävällisemmin kuin McDonalds-maahan.
- Anonyymi
Uskonnot (uskomukset) ovat keino hallita suurempia ihmismääriä . Siis vallan välikappale millä ohjaillaan elämää ja määrätään miten sinä tai mitä mieltä olet . Alistuisitko tuollaiseen ? Siksi olen ateisti ,
- Anonyymi
Ei ole olemassa aistivaraisia, ihmismielen ulkopuolisia todisteita Jumalasta.
On yks tärkeimmistä syistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa aistivaraisia, ihmismielen ulkopuolisia todisteita Jumalasta.
On yks tärkeimmistä syistä.Minulle tärkein syy hylätä usko oli uskovien absurdit selitykset siitä, mitä Jumala on ja millainen uskonoppi on oikea. Kun kristinuskon Jumalaa tarkastelee kriittisesti, kuten Raamattu hänet kuvaa, voi päätyä vain yhteen johtopäätökseen. Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa aistivaraisia, ihmismielen ulkopuolisia todisteita Jumalasta.
On yks tärkeimmistä syistä.Ei aistit ole kovin suuressa roolissa siihen miksi itse olen ateisti vaan kaikkinainen todisteiden puute. Joka tasolla ja joka asiassa.
Anonyymi kirjoitti:
Minulle tärkein syy hylätä usko oli uskovien absurdit selitykset siitä, mitä Jumala on ja millainen uskonoppi on oikea. Kun kristinuskon Jumalaa tarkastelee kriittisesti, kuten Raamattu hänet kuvaa, voi päätyä vain yhteen johtopäätökseen. Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.
" Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen."
Jos jumalaa ei olisi, hänet täytyisi keksiä :-)
- Anonyymi
"Heti tulee mieleen yhteisöllisyys, joka voi antaa jollekin yksinäiselle ihmiselle lohtua viimeisinä elinvuosinaan. Samoin kirkot tekevät myös sosiaalityötä auttaen uskovien perheitä kriisin keskellä."
Jaa, ja nuorten roikkuminen jengeissään ei ole yhteisöllisyyttä? Mitäs ne jengit sitten antavat elleivät lohtua tiskaamaan ja siivoamaan pakottavia vanhempia vastaan, ja turvaa toisia samanlaisia laum... siis jengejä vastaan.
Uskontoihin monesti liittyy ajatus kuolevaisuudesta ja siksi ne yleensä tulevat ihmisille tärkeämmiksi iän myötä. Syy uskontojen perinteisesti vahvaan asemaan on kuitenkin niiden vaikutuksessa, joka on usein nimenomaan yhteisöllisyyttä luova ja voimakkaasti ylläpitävä.
Uskonnot pitävät yllä moraalisääntöjä, eli yhteisön yhteisiä pelisääntöjä. Ateistit veotavat siihen, että he elävät moraalisesti ilman pelkoa tuonpuoleisesta rangaistuksesta, koska heistä tuntuu mukavalle elää moraalisesti oikein. Saattaa kuitenkin olla, että moraalisia ateisteja ei olisi edes olemassa ilman huomattavan pitkän aikaa vaikuttaneita, voimakkaasti yhteisöllisiä normeja määrittäneitä maailmanuskontoja. Vain niiden luomassa maailmassa evoluutio on pystynyt suosimaan sellaisten ihmisten yleistymistä, jotka ovat aidosti välittäviä ja suhteellisen epäitsekkäitä, kaikkia kohtaan. Yhtä luonnollista tietenkin on, että nämä ihmiset kääntyvät uskontoja vastaan, sillä he menevät yhteisöllisten normien vaatimisessaan pidemmälle kuin uskonnot. Heidän norminsa eivät muodostu perinteestä tai pelosta noudatetuista säännöistä, jotka orjallisen dogmaatttisesti joka paikassa noudatettuna johtavat tilanteisiin, jossa ne joutuvat ristiriitaan itsensä kanssa. Sen sijaan näiden tällaisten ateistien moraali rakentuu pelkästään ja vain heidän tunne-elämystensä pohjalle. Ne ovat voimakkaasti subjektiivisia ja siksi niiden muodostama sääntömaailma on suhteellisen yksinkertainen, sillä sen e tarvitse tyydyttää kokijaansa nähden kovin erilaisten ihmisten tarpeita. Uskonnon moraali taas on yhteisöllisempää, sen tulee palvella ainakin suurinta osa uskonnollisen yhteisön jäsenistä.
Asia tietenkään ole niin, että kehittyneet uskonnolliset yhteisöt perustuisivat vähemmän tunneperäisille pohjalle. Ei, vaan ero on siinä, että ne perustuvat laajemman ja sisäisesti epäyhtenäisemmän joukon tunteille. Kun uskonto nousee hallinnon asemaan, tämä yhteisö kattaa myös täysin toisella tavalla ajattelevat, jotka pakotetaan, tai huijataan, toimimaan normien mukaan.
Jokainen ymmärtää, että suuria yhteisöllisiä kokonaisuuksia, kuten valtioita, on voinut syntyä rajallisista resursseista kamppailleista reviiriensä puolustajista, eli yksittäissaalistajista, vain suurten uskontojen yhteen pakottamina. Ja se on myös ollut ainoa mahdollisuus aidosti välittävien koskaan lisääntyä, tulematta hänen reviirinsä ja resurssiensa ahnehtijan syömäksi.
Uskonnot ovat evoluution tuote, sen välttämätön vaihe, joka, toisin kuin jotkut ateistit tuntuvat uskovan (vaikka väittävät "tietävänsä") saattaa edelleen jatkua pitkänkin aikaa. On samantekevää, mikä kunkin uskonnon kanta evoluutioon on.
Itse asiassa se perimmäinen moraalia määrittävä kysymys, joka selvästi tulee esille juuri aborttivastaisuudessa ja luomisopin ja kehitysteorian ristiriidassa on raja-aidan vetäminen esineen ja ihmisen välille, eli kysymys ihmisarvosta. Samasta syystä orjuudelle tarvittiin uskonnollinen puolustus, ja se myös löydettiin. Samasta syystä myös uskonnosta löytyi peruste ja voimanlähde heille, jotka vastustivat orjuutta.
Kysymys esineen ja ihmisen välisestä rajasta on moraalisista kysymyksistä merkittävin. Niin kauan kuin ihminen elää eläimestä, jonka hän itse joutuu konkreettisesti tappamaan ja nylkemään, ensin hoivattuaan ja kasvatettuaan sen, hän on joutuu vastaamaan tähän kysymykseen päivittäin tyynnyttääkseen kokemiensa tunteiden ristiriidan. Tätä ongelmaa ei ole tehdastyöläisellä ateistilla, joka ostaa jauhelihansa paketissa ja menee kotiinsa silittämään kissaansa, jota hän ei tarvitse edes hiirten pyytäjäksi.
Tämä selittää hyvin myös sen, miksi naiset yleensä ovat uskonnollisempia kuin miehet. Heille kiintymyksen tunteet ovat merkittävämpiä ja siten niiden aiheuttamat ristiriitatilanteet yleisempiä. Se selittää myös sen, miksi ateistisen ajattelun synty liittyy yläluokkaisuuteen (jossa ei verisiä teurastushommia harrasteta, ellei kuuluta sotilassäätyyn, jossa taas uskonnolla on erittäin voimakas asema historiallisesti), kaupungistumiseen ja tuotantorakenteiden kehittymiseen erikoistumisen kautta.
Ja tyhmääkin tyhmempiin nettikakaroihin, jotka syövät sen pakettijauhelihan äitinsä laittamana ruokana, ja sen jälkeen tulevat haukkumaan uskovia tälle palstalle." Saattaa kuitenkin olla, että moraalisia ateisteja ei olisi edes olemassa ilman huomattavan pitkän aikaa vaikuttaneita, voimakkaasti yhteisöllisiä normeja määrittäneitä maailmanuskontoja."
Tuubaa.
Moraali ei ole uskonnon yksinoikeus.
Eikä uskonto ole edes oikea väline moraalin tuottamiseen tai arvioimiseen.- Anonyymi
kusettava_kirkko kirjoitti:
" Saattaa kuitenkin olla, että moraalisia ateisteja ei olisi edes olemassa ilman huomattavan pitkän aikaa vaikuttaneita, voimakkaasti yhteisöllisiä normeja määrittäneitä maailmanuskontoja."
Tuubaa.
Moraali ei ole uskonnon yksinoikeus.
Eikä uskonto ole edes oikea väline moraalin tuottamiseen tai arvioimiseen.Tähän mennessä tehokkain kuitenkin. Ja se riittää.
Ilman sitä meillä ei olisi nykyaikaisia ateisteja.
Sitä en tiedä, olisiko se mikään vahinko. - Anonyymi
kusettava_kirkko kirjoitti:
" Saattaa kuitenkin olla, että moraalisia ateisteja ei olisi edes olemassa ilman huomattavan pitkän aikaa vaikuttaneita, voimakkaasti yhteisöllisiä normeja määrittäneitä maailmanuskontoja."
Tuubaa.
Moraali ei ole uskonnon yksinoikeus.
Eikä uskonto ole edes oikea väline moraalin tuottamiseen tai arvioimiseen."Moraali ei ole uskonnon yksinoikeus."
Moraali edellyttää ihmiseltä toimivan omantunnon. Omantunnon avulla kuka tahansa ihminen tietää, mikä on hyvä ja paha, mikä on oikein ja väärin. Omantunnon äänen ihminen voi tukahduttaa itsessään, niin narsistit ja psykopaatit tekevät.
Moraalittomuus on käytännön asia, uskonnon mukaan omatunto on Jumalalta, samoin kuin järki.
Jumalan (Hyvän) vastustajia narsistit ja psykopaatit. He myös valehtelevat paljon. Anonyymi kirjoitti:
Tähän mennessä tehokkain kuitenkin. Ja se riittää.
Ilman sitä meillä ei olisi nykyaikaisia ateisteja.
Sitä en tiedä, olisiko se mikään vahinko.Tehokkain?
Kirkko/uskonto ei ole kyllä erityisen tehokas muussa kun yökastelun lisäämisessä ja verorahojen hassaamisessa.Anonyymi kirjoitti:
"Moraali ei ole uskonnon yksinoikeus."
Moraali edellyttää ihmiseltä toimivan omantunnon. Omantunnon avulla kuka tahansa ihminen tietää, mikä on hyvä ja paha, mikä on oikein ja väärin. Omantunnon äänen ihminen voi tukahduttaa itsessään, niin narsistit ja psykopaatit tekevät.
Moraalittomuus on käytännön asia, uskonnon mukaan omatunto on Jumalalta, samoin kuin järki.
Jumalan (Hyvän) vastustajia narsistit ja psykopaatit. He myös valehtelevat paljon.Omatuntokin on moraalille alisteinen.
Moraalia ei fiiliksellä mitata tai arvioida.
Moraali tarvitsee aputikut, jotka yhteiskunta jollain lailla määrittää.
Vaikka mikä on hyvä?
Ei ole aivan yksinkertianen kysymys eikä vastaamiseenkaan useinkaan riitä alle 500 sivua A-nelosta :-)
Uskonto on vain valtahierarkinen monumentti, jonka tarkoitus on ollut hallita kansaa.
Moraali ja uskonto/kirkko ovat varsin kaukana toisistaan.
-Samoin kirkot tekevät myös sosiaalityötä auttaen uskovien perheitä kriisin keskellä.-
=====
Kirkoilla ja seurakunnilla on virallista diakoniatyötä ja muuta auttamistoimintaa, mutta tuskin missään kirkossa tai vapaiden kristillisten suuntien lahkoissa ja lohkoissa (hellarit, vapaakirkolliset jne.) kysellään avuntarvitsijalta, että onko nimesi meidän seurakunnan jäsenluettelossa.
Eli ev.lut. kirkon diakoni - jos luet tätä - vähintään 100 € vaikkapa joulurahaa aineellisen avun tarpeessa olevalle, kirkkoon kuulumattomalle ateistillekin.- Anonyymi
Uskovaiset yleensä täällä valehtelevat ateisteista kaikenlaisia hirviöitä, eivät ymmärrä mitä ateismi on, eivätkä tunne tiedettä ja joskus jopa uhkailevat väkivallalla.
- Anonyymi
Mikä vika on siinä yhteisöllisyydessä johon jokainen ihminen kuuluu? Tarkoitan ihmiskuntaa yhteisenä yhteisönä, ja sitä yhteiskuntaa johon jokainen ihminen kuuluu.
Kun uskonnollisin, poliittisin, aatteellisin, taloudellisin syin ruvetaan perustamaan omia yhteisöjä, hajotetaan ihmisten yhteinen yhteisöllisyys joka on inklusiivista, kaikki sisällyttävää, kun taas nämä omat tai omien yhteisöt ovat eksklusiivisia, toisia ulossulkevia.
Jumalan lapsina olemme kaikki yhtä sukua. Uskonnot ovat tehneet eron ja hajotuksen tähän yhteisyyteen. Erityisesti kristinusko on siihen syyllinen.- Anonyymi
En usko mihinkään Jumaliin, mutta muuten olen ensimmäisen kahden kappaleen kanssa samaa mieltä.
- Anonyymi
En tiedä onko uskonnollisuudella hyviä puolia ennen ajattelin että voi olla mutta ne eivät näy täällä palstalla missään tapauksessa
tv:stä Tuli jokin aika sellainen kuin maailmanlopun odottajat ajattelin aina katsoessani joskus ohjelmaa ettei suomessa onneksi ole tuollaisia elämäänsä hukanneita ihmisiä joiden olemisen tarkoitus on odottaa maailmanloppua
Olin väärässä tämä uskovaisten palsta on aivan samanlaisia sekopäitä täynnä luulin aluksi että ihmiset piloillaan kirjoittelevat näitä maailmanlopun juttuja uskostaan jne...ennen kuin tajusin että nämähän on ihan kajahtaneita ja tosissaan
Täällä houritaan taikauskoissa vaikka mitä kielletään tieteitä ja niiden todennettuja tosiasioita ja hölistään joistain yliluonnollisista hölmöistä teorioista pilkataan ja kirotaan ihmisiä pahoiksi vauvoista lähtien ja suorastaan kieriskellään itsesäälissä ja marttyyrin viitassa ja mikä hulluinta unelmoidaan maailmanlopuista ja vuosi vuoden jälkeen petytään kun sitä ei tule . "Heti tulee mieleen yhteisöllisyys, joka voi antaa jollekin yksinäiselle ihmiselle lohtua viimeisinä elinvuosinaan."
Mikä yhteiskunnallinen uloittuvuus tähän liittyy?- Anonyymi
Uskonnot ovat kivoja keinoja saada ihmisten elämä veemäiseks. Ne tarjoavat noitavainoja, uskonsotia ym. vainoamista ja tuomitsemista. Ei niissä ainakaan mitään rakkautta ilmene. Ilmankos tarvitaan uskontojen uhrit ry:tä.
- Anonyymi
Saattaisin olla bi-seksuaali jos moraalia ei olisi olemassa.
- Anonyymi
Jos olet nainen, siinä tapauksessa harmittaa, että moraali on. Kyllä bi-seksuaalit naiset sentään ovat SEXY.
- Anonyymi
Tiedät itse koetko vetoa samaan sukupuoleen vai ei. Jumala sinut biseksuaaliksi luonut, jos koet molempiin vetoa. Mikään ei sitä muuta.
- Anonyymi
Miksi kuvittelet että seksuaalisuudella olisi tekemistä hyvyyden ja oikean kanssa?
Rakkaus itseen, lähimmäiseen ja Jumalaan on hyvä asia.
Homoseksuaalisten ihmisten vihaajat ovat ihmisten vihaajia. Tämäkin asia on hyvin yksiselitteinen.
- Anonyymi
Saattaisin olla bi-seksuaali jos moraalia ei olisi olemassa.
Erikoista
Olen uskonnoton ja elänyt aika vapaasti lapsesta asti ilman uskontoja ja ismejä mutta en ole koskaan kokenut minkäänlaista mieltymystä samaan sukupuoleen .
Olen syntynyt heteroksi en moraaliltani (uskovaisten silmissä)varmasti mikään mallikappale mutta moraalini ei koskaan ole määritellyt suuntaustani seksuaalisesti.- Anonyymi
"moraalini ei koskaan ole määritellyt suuntaustani seksuaalisesti."
Ymmärrän, pakana sinulla ei ole varaa siihen. Pakanoiden moraali on joskus sellainen, että on parempi antaa sen olla määrittelemättä juuri mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"moraalini ei koskaan ole määritellyt suuntaustani seksuaalisesti."
Ymmärrän, pakana sinulla ei ole varaa siihen. Pakanoiden moraali on joskus sellainen, että on parempi antaa sen olla määrittelemättä juuri mitään.Uskisten moraali on sellaista, että pyytämällä anteeksi Jeesukselta saa anteeksi moraalittomat teot
Anonyymi kirjoitti:
Uskisten moraali on sellaista, että pyytämällä anteeksi Jeesukselta saa anteeksi moraalittomat teot
Ei se ihan niin mene tuo uskisten moraali aina - teoillahan on myös tässä maailmassa seurauksi! Moraalittomat teot aiheuttavat monenlaista hankaluutta sekä itselle että läheisille. Lopulta me kaikki tarvitsemme anteeksiantoa, koska ei ole yhden yhtäkään synnitöntä. Vain Jeesus oli synnitön! Kysymys on siis siitä, miten suhtaudut Jeesukseen...Väitän yhä, että usko tuo hyvää elämään ja myös hyvää moraalia! Uskovien elämässä pitäisikin näkyä hyvät arvot ja moraali. Niinhän sitä Raamatussakin sanotaan, että usko ilman tekoja on kuollut. Ja Jeesus puhui siitä, että "hyvä puu tekee hyvää hedelmää". Jeesus puhui paljon myös ulkokultaisuudesta eli tarkoitti sitä, että ns. nimikristityt/ulkokultaiset haluavat ihmisten silmissä näyttää hyviltä, mutta tosiasiassa eivät miellytä Jumalaa ulkokultaisilla teoilla.
- Anonyymi
Ymmärrän, pakana sinulla ei ole varaa siihen. Pakanoiden moraali on joskus sellainen, että on parempi antaa sen olla määrittelemättä juuri mitään.
Pakanoilla on sentäs oma moraali ja se on paljon.
Uskovaisilla ei ole omaa moraalia ja ne joutuvat sen lainaamaan tuhansia vuosia sitten eläneiltä lammaspaimenilta
Ikävä vaan että se moraali ei kuulu enään nykyisyyteen jos uskovaisen kirjoista opettelemaa moraalia alkaisi käytännössä soveltaa menisi loppuikä vankimielisairaalassa Uskonnoilla on tosiaan paljon hyviä puolia, kuten mainitut yhteisöllisyys ja auttamistyö. Uskontoihin liittyy luonnollisena elementtinä eettiset arvot, jotka yleensä näkyvät toiminnassa. Voisi tiivistää, että uskonnot tuovat ympäristöön hyvää oloa ja rakkautta tavalla tai toisella.
- Anonyymi
Missä nykyisessä uskonnossa hyväksytään bi ja homoseksuaalit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä nykyisessä uskonnossa hyväksytään bi ja homoseksuaalit?
Esim. sikhismissä ja monissa kristinuskon, hindulaisuuden, islamin ja buddhalaisuuden suuntauksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. sikhismissä ja monissa kristinuskon, hindulaisuuden, islamin ja buddhalaisuuden suuntauksissa.
En tarkoittanut pikkuruisia, kahjompia pikku uskonlahkoja.
Valtauskontoja.
- Anonyymi
Uskontojen hyvä puoli on tietysti ateisteista valittaminen.
- Anonyymi
Kristityt myös välittävät ateisteista. Työpaikalla eräs tunnettu ateisti kaatui portaissa eräänä päivänä. Häneltä irtosi toinen kenkä jalastaan. Ehdin onneksi väistää kummankin kun tulivat alas portaita, joita olin juuri lähtemässä nousemaan ylöspäin. Hän oli vähän aikaa aivan pyörällä päästään, ja kun nostin hänen kenkänsä lattialta, huomasin, että siinä oli kuraa. Minun kävi kovin sääliksi ateistia, kun ajattelin, että hänellä ei ole edes Jumalaa huolehtimassa itsestään. Kun hän oli siinä vielä tokkurassa, piilotin kengän taskuuni ja läksin nopeasti pois paikalta. Portaiden yläpäässä näin, että eräs toinen työpaikkamme ateisti oli sattunut tulemaan paikalle, ja oli auttamassa tipahtanutta ylös ja ilmeisesti soitti samalla ambulanssia.
Ilalla kotonani puhdistin ateistin kengän ja kiillotin sen kiillotusaineella. Kenkä säihkyi kuin olisi ollut tuliterä.
Seuraavana päivänä näin taas tuon ateistin työpaikalla. Hän oli hieman kiukkuinen ja kärttyinen. Kertoi, että oli ollut hirveän noloa, kun paikalle oli soitettu ambulanssi. Ei hänelle ollut tullut kuin pari mustelmaa, ja sellaisiin paikkoihin, ettei hän ollut niitä näyttänyt ambulanssimiehille (tai toinen oli oikeasti ollut nainen, toinenkin ehkä sukupuoltaan vaihtanut), vaikka nämä olivat pyytäneet. Hän sanoi, ettei enää sano päivää sille auttamaan tulleelle ateistille, eikä aio istua samaan pöytään kahville, kuten ennen tekivät.
Silloin minä otin ateistin kengän taskustani ja ojensin sen hänelle. Ateisti katseli sitä hämmästyneenä ja kysyi, mistä se löytyi. Sanoin, että siellähän se oli maassa, ja hymyilin salaperäisesti. Hän katseli kenkäänsä ensin hyvin epäuskoisena, aivan kuin ei olisi uskonut sitä omakseen, mutta sitten hänen ilmeensä muuttui hyvin iloiseksi. Ne olivat hänen lempikenkänsä, hän kertoi, ja sanoi, että olin pelastanut hänen päivänsä. Epätietoisen näköisenä hän kysyi, että oliko kenkä ollut jossain kaukana portaiden takana, kun hän itse ei ollut sitä löytänyt. Vastasin hieman vältellen, että niinhän se taisi olla. Hänen paha tuulensa oli hetkessä pois pyyhitty ja hän oli yhtä hymyä, kun hän pyysi minua tulemaan kahvitauolla seurakseen.
Kahvipöydässä meistä tuli hyvät ystävät. Kerroin hänelle monista muistakin ateisteista eri työpaikoilla, joista oli tullut ystäviäni ja hauskoista tarinoista, jotka liittyivät näihin tapauksiin. Hän nauroi oikein raikuvasti ja kun kahvitauon päättyessä sanoin, että näitä tarinoita on vielä vaikka kuinka monta, hän vedet silmissä nauraen vannotti minua viettämään kanssaan jokaisen kahvitauon.
Vastasin hänelle, että tulen mielelläni, sillä minulle kristinusko on iloinen asia. Uskoni siihen, että ihmisiä kannattaa auttaa, vaikka he olisivat ateisteja, vahvistui jälleen kerran.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174956
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2172671- 301740
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella341735Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731697Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301568Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641227- 1511170
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81154Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42972