Tekniikan Maailman numerossa 1/2020 todetaan jäätävän viileästi, että sähköauto ei ole ratkaisu Suomen päästötavoitteiden saavuttamiseen.
Tämä johtuu siitä, että sähköautojen valmistuskapasiteetti ei riitä kattamaan koko maailman tarpeita eikä niitä riitä siksi Suomeenkaan. Myös akkukemikaalista on huutava pula ja siitä tulisi joka tapauksessa ongelma valmistuskapasiteetin suhteen. Aikaa Suomella on alle 10 vuotta. Tekniikan Maailma muistuttaa myös, että sähköautovalmistus on tällä hetkellä tappiollista mikä vähentää sen houkuttelevuutta. Sähköautotuotanto edellyttää polttomoottoriautojen valmistusta, koska sieltä saa rahaa tappiolliseksi sähköautobuainekseen.
Myös KIKYllä ja eurolla on oma osuutensa: Tämän päivän suomalaisen ostovoima on heikompi kuin ennen. Tämä näkyy uusien autojen kaupan hiljenemisenä.
Tekniikan Maailma näkee ratkaisuna bio-osuuden kasvattamisen polttoaineissa. Tarvittava osuus riippuu siitä miten paljon Suomen autokannasta on korvattu sähköautoilla. Bio-osuus nostaa polttoaineiden hintoja, mutta myös sähköautojen hintoja tullaan nostamaan, että valmistus saataisiin kannattavaksi.
Että sellaista.
Tämä johtuu siitä, että sähköautojen valmistuskapasiteetti ei riitä kattamaan koko maailman tarpeita eikä niitä riitä siksi Suomeenkaan. Myös akkukemikaalista on huutava pula ja siitä tulisi joka tapauksessa ongelma valmistuskapasiteetin suhteen. Aikaa Suomella on alle 10 vuotta. Tekniikan Maailma muistuttaa myös, että sähköautovalmistus on tällä hetkellä tappiollista mikä vähentää sen houkuttelevuutta. Sähköautotuotanto edellyttää polttomoottoriautojen valmistusta, koska sieltä saa rahaa tappiolliseksi sähköautobuainekseen.
Myös KIKYllä ja eurolla on oma osuutensa: Tämän päivän suomalaisen ostovoima on heikompi kuin ennen. Tämä näkyy uusien autojen kaupan hiljenemisenä.
Tekniikan Maailma näkee ratkaisuna bio-osuuden kasvattamisen polttoaineissa. Tarvittava osuus riippuu siitä miten paljon Suomen autokannasta on korvattu sähköautoilla. Bio-osuus nostaa polttoaineiden hintoja, mutta myös sähköautojen hintoja tullaan nostamaan, että valmistus saataisiin kannattavaksi.
Että sellaista.
Vastaukset 36
Vanhimmat
e golffi suoraan kemijokeen...
Hyvä idea!
Laittaa siippirattaat renkaisiin niin voi mennä suoraan Kemijoesta latamaan akun.
On todella järkevää ja nopeiten vaikuttavaa lisätä biopolttoaineen sekoitusvelvoitetta dieselöljyyn ja kenties bensiiniinkin. Jos polttoaineen hinta jonkinverran nousee, sehän kestetään. Ilmastovaikutus alkaa heti, kun biopolttoaineen määrää on lisätty. Sähköautoilla saa ajaa ensin ne kolme vuotta, jonka jälkeen ilmastovaikutuksen tase on oikean suuntainen. Onnistuukohan velvoitteen lisäys kansallisella päätöksellä vai kieltääkö EU sooloilut. Dieselöljyssä sekoitettava biopolttoaine olisi mielestäni oltava uuden sukupolven biodieseliä kuten Nesteen MY. Vanhanmallista bensaa tulee olla saatavilla. On ikävää, jos vaikka perämoottorista sulaa pehmeäksi kuminen bensaletku ja bensat valuu järveen. Kokemusta on.
Autojen maahantuojat ovat taas kärkkäänä ehdottamassa, että autojen verotusta siirrettäisiin käytön verotukseen. Jotta saisivat taas paljon lisää autoja myydyksi. Yrittävät tietenkin hallitukselle lobata asian tehokkaasti. Toivottavasti ei mene perille. Ilmastosyyt on hyvä keppihevonen myynnin lisäämispyrkimyksissä. Ei ole uusien autojen myynti aina oikein tarkoittanut päästöjen vähenemistä. Viime vuonna Suomessa myytyjen autojen päästöt lisääntyivät, koska hankittiin paljon isoja katumaastureita. Jos käytön verotusta halutaan lisätä, on polttoaineveron nosto varmimmin oikein vaikuttava.
Pitäisi lailla kieltää yksityinen/liikkeitten autontuonti käytettyjen: bensiini CO2 -päästöt 120 g/km ja diesel saman CO2 -päästöt 120 g/km yli tuottavien autojen osalta, ikärajanakin voisi olla vaikka 10-vuotta, sitä vanhempia ei tarvitse tänne rahdata saastuttamaan ja nostamaan liikenteen päästöjä, vähäpäästöisiä uudehkoja voisi tuoda joiden CO2 -päästöt on alle 120 g/km, nythän tänne rahdataan kaikkialta ne eniten päästöjä aiheuttavat "kehäraakit/paalauskuntoiset" päästöjen osalta.
Viime vuonna myytyjen autojen päästöt lisääntyivät, koska dieselien osuus pieneni uutena myydyistä henkilöautoista.
Diesel on ympäristöteko. Hyvä sellainen.
Päästölukemilla+kikkailu+on+pahimman+lajin+kikkailua.+Osassa+autoja+nämä+lukemat+ovat+jotain+ihan+muuta+kuin+todelliset+päästöt.
"Tekniikan Maailman numerossa 1/2020 todetaan jäätävän viileästi, että sähköauto ei ole ratkaisu Suomen päästötavoitteiden saavuttamiseen."
Olisi oikeampaa sanoa ettei sähköautot ole ainoa ratkaisu, vaikkakin sähköautot kantavat päävastuun ilmastotalkoista. Sähköautojen rinnalla tulevat säilymään erilaiset uusiutuvasta enegiasta tehtävät polttoaineet.
Tällä palstalla korostuu näidrn kapeakatseisten ja tarkotushakuisten joko-tai-hemmojen kärjistykset kun oikea maailma etenee kuitenkin sekä-että moodilla.
Sähkölle, biokaasulle, biodieseleille, vedylle löyty kaikille paikkansa pitkälle tulevaosuuteen.
Fossiileillakin ajetaan vielä 30-50 vuotta. Se vaan tulee maksamaan vähän enemmän käyttömaksuken muodossa.
Olisi+oikeampaa+sanoa+ettei+sähköautot+ole+ainoa+ratkaisu,+vaikkakin+sähköautot+kantavat+päävastuun+ilmastotalkoista....+
Suomessa on vallalla ennemminkin Minä Määrään-sinä vikiset moodi, yhteispeliä on turha odottaa, laput ohimoilla omaa aatetta ajamalla, on tää vään niin kepeakatseisten päättäjien maa, että ihan naurattaa, ja varmaan muutkin nauraa ja antavat häslätä rauhassa.
Ei se taida olla ratkaisu saksassakaan, vaikka kuinka hypetetään niitä nyt!
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tesla-taksi-lopettaa-kun-latauskulut-kavivat-ylivoimaisiksi-berliinissa-omistaja-sahkoauto-ei-kannata/7641a994-b0b8-4aff-b373-3aa918a87b2d
Kysy kes kusta puolueelta tota kikyä (koskiko maataloudessa työskenteleviä?), sen piti pelastaa suomi ja johtaa vaurauteen, joo yritysten kyllä, mutta palkansaajalle ei, revitään vaan lisää sitä verillä olevaa selkänahkaa, jossa jo luut paistaa.
Tätimme hallituksessa kuitenkin uskoo että ilmasto pelastuu kun Suomi pysäytetään kokonaan . Ehkä Saksan saippuatuotanto käynnistetään ja väki täältä rahdataan suopatehtaan raaka-aineeksi .
Ja persukset uskovat, voivansa kääntää kelloa 50-100 vuotta ajassa taaksepäin. Jolloin meillä on taas kunnon talvet eikä mitään ongelmia.
Sitten voimme elää myymällä tuohivirsuja ja oravannahkoja saksalaisille sekä tervaa englantilaisille.
Lämpö ei ole ollut, eikä ole Suomessa läheskään niin suuri uhka kuin kylmyys.
Onko päässyt unohtumaan, mikä ilmasto-olosuhde Suomessa on aiheuttanut ison nälänhädän kaksi kertaa viimeisen 500 vuoden aikana?
Ei ollut lämpö, ei, vaan kylmyys!
Sen sijaan sitä aiemmin, noin 1000-luvun tienoilla pohjolassa oli selvästi nykyistäkin lämpimäpää, ja silloin meni pohjolassa erinmoaisesti.
Suomi on siis lämpenemisessä suorien vaikutusten osalta hyötyjien joukossa. Sen sijaan välillisesti voi tulla kustannuksia ja haittavaikutuksia.
Persus se vaan selittää mustaa valkoiseksi.
Kyllä, Euroopassa oli ns. pieni jääkausi. Se päättyi jo aikaa sitten. Nyt on CO2 pitoisuus nostettu lukemiin, mitä ei olen nähty satoihin tuhansiin vuosiin.
Aikaisemmin CO2 pitoisuus ja lämpötila ovat vaihdelleen vähän samansuuntaisesti. Jos nyt vedetään CO2 uuteen ennätykseen, niin tuloksena voi myös olla lämöpötiloja ja sääilmiöitä (myrkyjä, kuivuutta, rankkasateita), mitä ei ole koskaan ennen esiintynyt koko sivilisaation olemassaolon aikana.
Melko puupää pitää olla, jos kuvittelee, ettei tästä missään nimessä voi mitään yllättäviä haittoja seurata. Kiva vaan kun ei tarvi lapiota heilutella...'
Jon nyt on kelit muuttuneet sellaisiksi, että saamme pikku hiljaa vaivoiksemme kasvitauteja ja tuhohyönteisiä, mitkä talvi on aikaisemmin nitistänyt.
"Tekniikan Maailma näkee ratkaisuna bio-osuuden kasvattamisen polttoaineissa. "
tuo on kukkua, biopolttoainetta ei riitä kaikille, hankala, lähes mahdoton tuottaa tarpeeksi kaikille sitä tarvitseville ja kun teollisuutta vaaditaan laskemaan päästöjään, niin fossiilisia käyttävät teollisuuslaitokset haukkaavat jättiosan tuotetusta biopolttoaineesta, silloin sitä ei riitä "ruohonjuuritasolle" elikkäs esim. henkilöautoiluun, elikkäs kuka joutuu maksumieheksi?, no se joka ei voi omalla valinnallaan vaikuttaa päästöihin ja täyssähköautot ovat helkkarin kalliita tavan autoilijalle, sekään ei tue päästöjen vähentämistä.
Uusia vähäkulutteisia dieseleitä pitäisi suosia.
Suomessa bio riittää kaikille, mutta maailmalla ei.
Mm. Meidän Neste rakentaa uusia biodieselin jalostuslaitoksia esimerkiksi Singaporeen, joten biopolttoaineiden saatavuus paranee (kun kysyntä lisääntyy).
Saastuttavat nokilekat pitää kieltää Tai ainakin lätkästä dieselille kovempi vero, koska siitä syntyy enemmän saasteita (myös CO2) kuin bensasta
https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/henkiloautot/hiilidioksidipaastot
Biopolttoaineet ovat täyttä humpuukia kulkuvälineissä. Polttomoottorilla on niin huono hyötysuhde ja ne tuottavat niin paljon päästöjä, että ainoa järkevä teko on päästää ne päiviltä.
Millä sinä ajat?
Ongelma+ei+ole+polttomoottorin+hyötysuhde,+vaan+fotosynteestin+hyötysuhde+suhteessa+pinta-alaan.+Fotosynteesillä+ja+biolla+saadaan+6%+auringon+energiasta+hyödynnettävään+muotoon+pinta-alayksikköä+kohden,+kun+aurinkopaneelilla+vastaava+luku+on+~20%.
>+Biopolttoaineet+ovat+täyttä+humpuukia+kulkuvälineissä.+Polttomoottorilla+on+niin+huono+hyötysuhde+ja+ne+tuottavat+niin+paljon+päästöjä,+että+ainoa+järkevä+teko+on+päästää+ne+päiviltä.
T(VW)M:n pitäisi pysyä pois tärkeistä ratkaisuista/keskusteluista, niille riittää autojen testaus, jossa VAG-konsernin auto on aina paras, vaikka sisällä/ovet jäätyy suomen olosuhteissa, silti paras talviautokin on aina VAG-tuote, no joo, joskus joku muukin "saa" olla paras, mutta niukalla piste-erolla ja moraalinen voittaja kuitenkin se VAG-tuote. ;)))
Mulla ei ole sähköautoja vastaan mitään, mutta kertokaapas mistä suomalaisille saadaan sellaiset rahat, että he voivat ostaa sähköauton? Kovapalkkaisille ei ole temppu eikä mikään ostaa sähköautoa, mutta sen perässä pörisee sitten 20 polttomoottoriautoa...
Palkkojen alennukset, nollakorotukset, maksujen korottaminen ja tukien leikkaaminen sataa polttomoottoriautojen laariin.
Suomen autokanta uusiutuu käytettyjen kautta eli tänne pitää saada käytettyjä sähköautoja.
Köyhät kulkee julkisella tai muuttavat pysäkin lähelle, jos se julkinen ei kulje.
Vooi ostaa myös sähköpolkupyörän tai skootterin, näin se on, itse ajattelin köyttä kaulaan kun ahdistaa tämö nykymeno.
Yleensä hyvällä sijainnilla oleva asunto maksaa paljon. Köyhä ei sellaisessa voi asua. Halvempaa olla työtön korvessa.
Skootteriko on pienempipäästöinen kuin auto?
käytetty sähköauto on vihoviimmeinen ratkaisu köyhälle siihen kun hommaat uudet akut niin hyvy voipi hyytyä
Juuri näinhän se asia on, jos katsotaan faktoja ihan rehellisesti.
Sähköauto voi olla hyväkin auto jo nyt, mutta em. mainituista syistä sillä ei ole edellytyksiä yleistyä riittävän nopeasti, jotta asetettuihin päästötavoitteisiin olisi mitään mahdollisuutta päästä sähköautoilua lisäämällä.
Biokaasua ja etanolia
https://www.scania.com/fi/fi/home/experience-scania/news-and-events/News/uusi-13-litrainen-bioetanolimoottori-scanialta-.html
https://www.scania.com/fi/fi/home/experience-scania/news-and-events/News/uusia-ratkaisuja-kestaviin-kaupunkikuljetuksiin/scania-13-litre-engine-a-breakthrough-for-gas-in-long-distance-transport.html
tuossa esimerkkinä vain Scania. Myös Sisulla ja Volvolla on raskaspuolella. Jos ne toimivat raskaalla puolella, toimii ne vielä paremmin kevyemmässä kalustossa.
biokaasua ja biodieseliä
http://africa.valtra.com/en/dual-fuel
Tälläkin palstalla ehdotetaan verojen lisäämistä polttoaineisiin. Ilmeisesti tarkoitetaan ympäristövaikutuksia.
Mutta asia on niin että veroja maksettaessa raha siirtyy toiselle. suomen valtiolle, eu:lle, tai jollekin muulle roistolle.
Sitten sen rahan vaikutus näkyy siellä taas jonkinlaisena törsäilynä.
Eli päästöjä ja pieruja syntyy vaan lisää, syynä on itse se raha eli vauraus.
Kyllä niitä sähköautoja alkaa tulemaan Suomeenkin. Siis 2030-luvulla, kun halpojen käytettyjen valikoima kasvaa Ruotsissa ja Saksassa.
Tai sitten hallituksen pitää tehdä joku ihmetemppu, jolla suomalaisten ostovoima saadaan palautettua.