Presidentti Sauli Niinistön vakava huoli yksittäisten viranhaltltijoiden viha-maalittamisesta on tullut esiin useita kertoja itsnäisyyspäivästä lähtien.
Viranhaltijahan tekee vain hänelle määrättyä työtään.
KD-poliitikko AA-aktiivi Paula Plysjuk on heittänyt Salen sanat romukoppaan ja tehnyt viha-adressin työtään tekevän virkamiehen tuomitsemiseksi ja erottamiseksi.
Paula Plysjuk muistetaan myös Finlaysonin tehtaan sisäseinälle ripustetusta Tom of Finland-lakanasta, jonka sanoi kiihottavan häntä seksuaalisesti, joten sitä ei olisi saanut pitää tehtaan sinällä.
"Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen asetettava syytteeseen uskonnonvapauden kieltämisestä"
ttps://www.adressit.com/allekirjoitukset/valtakunnansyyttaja_raija_toiviainen_asetettava_syytteeseen_uskonnonvapauden_kieltamisesta/
Paula voi joutua asdressinsa kanssa itse syytettyjen penkille.
Parempi kun olisi tehnyt lainmukaisen tutkintapyynnön, eikä alkaisi tuolla tavalla laitttomasti keräämään lynkkausporukkaa.
Viranhaltijahan tekee vain hänelle määrättyä työtään.
KD-poliitikko AA-aktiivi Paula Plysjuk on heittänyt Salen sanat romukoppaan ja tehnyt viha-adressin työtään tekevän virkamiehen tuomitsemiseksi ja erottamiseksi.
Paula Plysjuk muistetaan myös Finlaysonin tehtaan sisäseinälle ripustetusta Tom of Finland-lakanasta, jonka sanoi kiihottavan häntä seksuaalisesti, joten sitä ei olisi saanut pitää tehtaan sinällä.
"Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen asetettava syytteeseen uskonnonvapauden kieltämisestä"
ttps://www.adressit.com/allekirjoitukset/valtakunnansyyttaja_raija_toiviainen_asetettava_syytteeseen_uskonnonvapauden_kieltamisesta/
Paula voi joutua asdressinsa kanssa itse syytettyjen penkille.
Parempi kun olisi tehnyt lainmukaisen tutkintapyynnön, eikä alkaisi tuolla tavalla laitttomasti keräämään lynkkausporukkaa.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Adressi vihapuheen moderoimiseksi on kerännyt kymmenkertaisen määrän nimiä.
Valtionkirkko on Toiviaisen, sensuurin ja syrjinnän puolelella
Uskovaiset ovat tasa-arvon, liberalismin ja sananvapauden puolella
Valtionkirkon ateistit ovat sananvapauden loukkaajia
"Suvaitsevaiset" haluavat vaientaa kansan ääneen ja mielipiteen, iltapäivälehdissä sensuuri ei ole vielä lähelläkään hesarin luokkaa. Suvaitsevaisten suosikkiaiheisiin on iltapäivälehdissä tullut tuhat määrin kielteistä palautetta, tämä ärsyttää suvaitsevaisia ja väärät mielipiteet halutaan vaientaa. Jos mielipide on väärä viedään sananvapaus, mitä sitten jos äänestää väärin, viedäänkö kohta äänioikeus? Kansan äänen ja mielipiteen vaientaminen ei ole hyvä idea, vaientaminen vain pahentaa ihmisten katkeruutta joka aina purkautuu tavalla jos toisella, toivottavasti tällä kerta vain seuraavissa vaaleissa, ellei sitten ole jo ehditty säätää lakia että "väärin" äänestäessä äänioikeus mitätöityy.
>Uskovaiset ovat tasa-arvon, liberalismin ja sananvapauden puolella
Monet ovatkin, vaikka ei näistä palstoista uskoisi.
Hyi helvetti. Uskovaiset on hirveää porukkaa.
Niinpä ju.
Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen antaisi virkaa tekevälle naiselle rangaistuksen ja ilmaisee se äärikristillisellä kielellä:
"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."
Aika karua kieltä on adressin sisällä.
Tuostakin voisi napsauttaa tuomion kirjoittajalle ja adressin tekijällekin, kun pitää sitä esillä.
Ei laki määrää syrjinnästä raipparangaistusta vaan vankeustuomion
Presidentin+asettaminen+syyteeseen+vaatii+75%+edustajien+tuen:
Toiviaisen tapauksessa kyseeseen tulee mm virka-aseman väärinkäyttö, syrjintä, ja rikos ihmisyyttä vastaan
3 § (11.4.2008/212)
Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ... vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla, on tuomittava rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään yhdeksi vuodeksi tai elinkaudeksi. Yritys on rangaistava.
Pojot Sepelle siitä, että yrjösi tuon omalla nimellään. Tietävätpä juukalaiset varoa (elleivät tiedä jo ennestään), vaikka varmaan siellä on samanmielisiäkin jokunen.
Mikä paikkakunta on Juukasta? Juuan tiedän.
”Juukasta kotoisin oleva Seppo Lehikoinen…”
Niin, nämä paikkakuntien taivutukset eivät aina ole helppoja. Tosiaan Juuasta kotoisin olevaa… Tämä oli sivuseikka.
”…"Parikymmentä paria raippoja suolaveden kera tekisi Toiviaisen sekopäälle eetvarttia. Kristittyjä vastaan tuo ilmeisen vihervasemmistolainen ääliö hyökkää, kuin raivotautinen hyeena. Mutta vielä se syyttäjä ja tuomari löytyy valtakunnansyyttelijällekin..."
En ymmärrä, miten itseään kristityksi kutsuva voi tuollaista päästää näppäimistöltään!
US-blogissa onkin jo juttua kyseisestä adressista ja joku onkin kommentoinut osuvasti:
"Addressin laatijoilla on mielestäni loistavat menestymisen mahdollisuudet – paskanpuhumisen SM-kisoissa nimittäin… "
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vmlouek/adressi-vaatii-valtakunnansyyttajaa-syytteeseen-uskonnonvapauden-kieltamisesta-poikkeavuuksien-normalisointi-antaa-vaaran-signaalin/
Eikös tuon addressin ole kirjoittanut joku oloneuvos Pekka Mäkinen?
Adressin alle on merkitty tekijäksi Oloneuvos Pekka Mäkinen. Eli pekuttajan jekuttamista taas tyypilliseen tapaansa. Hyvän tekstin on Mäkinen kirjoittanutkin.
“Myös heterot ovat kansanryhmä, joilla on oltava oikeus näkemyksiinsä... Uskovillakin on oltava oikeus omiin näkemyksiinsä. Ihmisoikeuksiin kuuluvat sananvapaus ja uskonnonvapaus antavat meille nämä oikeudet näkemyksiimme… Taustalla tässä Toiviaisen ajattelussa on vanha ja väärä käsitys homouden synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, joka ikäänkuin poistaisi vastuun ko. taipumuksen omaavilta. Uusi n. puolella miljoonalla ihmisellä tehty tutkimus (Science 2019) osoittaa, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin, vaan kyse on ennenmuuta ympäristön vaikutuksesta, kuten kulttuurista… Nobel-etologi Konrad Lorenz onkin todennut että "kaiken sivistyneen yhteiselämän ehtona on että ihminen oppii hallitsemaan viettejään". Tämä koskee kaikkia ihmisiä… Ympäristö vaikuttaa siihen mitkä geenit aktivoituvat, totesi Prof Tuula Tamminen jo 10 v sitten, kieltäessään homogeenin olemassaolon. Ja tämä ympäristön vaikutus geenien aktivoitumiseen on edelleen faktaa… Aivotutkija Caroline Leaf toteaa myös että ihmisen mieli eli tahto vaikuttaa myös aivojen rakenteisiin. Se miten miten me ajattelemme, minkä käsityksen itsestämmme hyväksymme ja omaksumme, vaikuttaa myös käyttäytymiseemme. Ts. vaikutus on molempiin suuntiin, fyysisyyden ja henkisyyden välillä. Ihminen on kuitenkin ensisijassa henkinen olento, ja vasta toissijaisesti biologinen… Kulttuuriympäristö kuten muoti, voi myös lisätä homoutta… Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen onkin astunut nyt oman asiantuntemuksena ulkopuolelle, ja tekee johtopäätöksiä, joihin hänelle ei ole perusteita, eikä varsinkaan oikeutta.”
Sananvapauden puolesta Tuki Päivi Räsäselle -adressi myös:
https://www.adressit.com/sananvapauden_puolesta_tki_rasaselle?uv=20336142
Molemmat allekirjoitin.
"Taustalla tässä Toiviaisen ajattelussa on vanha ja väärä käsitys homouden synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta, joka ikäänkuin poistaisi vastuun ko. taipumuksen omaavilta. "
Minkä ihmeen vastuun? Mitä vastuuta ihmiselle siitä aiheutuu, että hän on homoseksuaalisesti suuntautunut? Kirjoittaja elää kaukana menneessä ajassa.
Ihminen on vastuussa omista tekemisistään. Eli kun homous nähdään synnynnäisenä annettuna ominaisuutena, ihmisellä ei olisi vstuuta nähdä sitä luonnon vastaisena ja olisi siis oikeutettu siihen, mikä johtaa lasten hankkimiseen luonnottamalla tavalla, estäen lapsilta oikeuden molempiin vanhempiin. Myöhemmin lapset voi mennä tietämättään namisiin vaikka oman sisaruksensa kanssa, kun ei tiedä kuka on isänsä tai äitinsä. Sitten näistä liitoista voi syntyä vammaisia lapsia liian läheisen sukulaisuuden vuoksi, jolloin itsekkäiden halujen vuoksi on vaikutettu monen ihmisen elämän laatuun heikentävästi, jopa monessa sukupolvessa. Voi syntyä uusi sairasgeenimutaatio, joka leviää eteenpäin seuraavien sukupolvien riesaksi.
>Myöhemmin lapset voi mennä tietämättään namisiin vaikka oman sisaruksensa kanssa, kun ei tiedä kuka on isänsä tai äitinsä.
Jos olet Antsu tästä huolissasi, muista että yhä harvemmat parit enää naimisiin edes menevät homoja tietysti lukuun ottamatta. Oman sisaruksensa kanssa lisääntyminen on ylisummaan erittäin epätodennäköistä ja selvitettävissä ennen kuin vahinko on tapahtunut.
Islannissa nuorilla on kantakirjat mukanaan, kun mahdollisuus sille että vuodekumppani on melko läheistä sukua on ihan todellinen.
Oloneuvos Pekka Mäkinen ei ole itse allekirjoittanut adressia, joten tekijä lienee oikeasti ensimmäisenä allekirjoittanut Plysjuk
Aika mielenkiintoista, toisaalta saahan näitä adresseja tehdä, ei siinä mitään. Mielenkiintoista on että nyt käytetään tätä aivan suoraan poliittiseen virkamiehen painostukseen painostukseen.
Muutamia kohtia adressista:
”Taustalla tässä Toiviaisen ajattelussa on vanha ja väärä käsitys homouden synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta…”
”Kyse ei ole vain yksilöistä, vaan poikkeavuuksien normalisointi antaa väärän signaalin, ja vaikuttaa haitallisesti koko yhteiskunnallemme.”
Eli eläkeläinen Pekka Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi.
”Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen onkin astunut nyt oman asiantuntemuksena ulkopuolelle, ja tekee johtopäätöksiä, joihin hänelle ei ole perusteita, eikä varsinkaan oikeutta.”
Tämä kyllä lähentelee maalittamista, kun viranomaisen asetetaan kyseenalaiseksi ja jopa heidän ammattitaitonsakin!
”Me allekirjoittajat vaadimme että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen luopuu kaikista syytteistään niitä ihmisiä kohtaan jotka ovat vedonneet Raamatun sanaan tässa homoseksuaalisuutta koskevassa kysymyksessä. ”
Taitaa asia olla vähän hukassa tältä eläkeläiseltä?
Oikeastaan asiaa pitäisi arvioida sen mukaan, onko homoseksuaalien syrjintä lisääntynyt käytännön elämässä? Onko homoseksuaaleja kohtaan suunnatut vihakirjoitukset yms. lisääntyneet sen jälkeen, kun Räsänen loi mielikuvaa, että se on sallittua?
Aiheesta keskustellaan muuallakin.
YLE 09.02. :
Sveitsissä äänestetään tänään lakiehdotuksesta, joka kriminalisoisi seksuaalivähemmistöjen syrjinnän ja kiihottamisen seksuaalivähemmistöjä vastaan.
Sveitsin parlamentti hyväksyi lain vuonna 2018, mutta lakia vastustavat tahot veivät sen kansanäänestykseen väittäen sen kaventavan ilmaisunvapautta.
Kaikki Sveitsin suuret puolueet oikeistopopulistista SVP:tä lukuunottamatta kannattavat lakia."
Oikeistopopulistit ovat ainoana vastaan? Ilmaisuvapaus muka laventuu, kun ei saa syrjiä homoja ja kiihottaa ihmisiä heitä vastaan. Miten tuo tuntuukaan niin tutulta?
Siis kaventuu, ei lavennu.
Mummo se joka asian vääristää! On Pekun hengenheimolainen selvästi.
On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.
Mäkinen kertoo UUDESTA 2019 tehdyst tutkimuksesta, että homous ei perustu syntymässä saatuihin geeneihin. Vaan mummopa letkauttaa, että "Mäkinen vetoaa itse vanhentuneeseen käsitykseen ja sitten aika jännään juttuun – homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään. Erilaisia ei saa siis hyväksyttäväksi."
MIssään, ei missään muualla kuin mummon omassa päässään homojen tavallinen olemassaolo kielletään. (mitä se tavallinen olemassaolo sitten ikinä onkaan).
Mäkinen EI sitä tee: "Raamatun kriittinen näkemys homoudesta ei mitätöi homojen ihmisarvoa, vaan kyse on ainoastaan taipumuksesta."
Koko tämä lause: "homoseksuaaleista pitäisi siis tehdä esimerkki moraalisesta paremmuudesta siten, että heidän tavallinen olemassaolonsa kielletään", on täysin absurdi. Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?
Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole. Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen. Koskahan meillä on ensimmäinen tapaus, jossa virkavirhe selitetään maalittamisella pois.
Mitä on vihakirjoitukset homoseksuaaleja kohtaan? Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan. Sinä luot omassa päässäsi kummallisia vihakirjoituksia.
Mistä tää mummo nuo juttunsa oikein vetää?
Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa. Kyse on siis kansalliskonservatiivisesta puolueesta.
Kuka sinä olet puuttumaan oikeudenkäyttöön? Vaahtoaminen ja nettiadressit eivät edistä esim. Räsäsen asiaa pätkääkään. Rikoslaki ja sen tulkinta ei ole mielipidekysymys. Eikä syyttämisestä ja tuomioista päätetä kansanäänestyksellä.
"Siksi se vietiin kansanäänestykseen,"
Nyt ne jo luulee järjestävänsä kansanäänestyksiäkin.:D
Kuka sinä sitten olet puuttumaan toisten viestien vääristelyyn? Luehan kirjoitukseni uudelleen. Rikoslaista en ole sanonut mitään, en tulkinnut sitä, en myöskään kansanäänestyksestä tuomioissa. Adressit on yksi tapa saada ihmisten mielipiteitä kuuluviin. Kun kansa alkaa uskoa kaikki päättäjien toimet laillisiksi, ilman kyseenalaistamista, ollaan vaarallisella tiellä mielen manipuloinnissa. Osoitat olevasi mummon ja Pekun hengenheimolainen.
Mistä tällainen toisten sanomisten väärinymmärtäminen oikein tulee? Ei se ainakaan sivistyksestä kerro.
" Siksi se vietiin kansanäänestykseen, jotta kansa saisi sanoa sanansa."
Kansa on jo sanonut sanansa. Vuonna 1971 lakia muutettiin niin, että homoseksuaalisuus lakkasi olemasta Suomen lain mukan rikos. Eduskunta säätää lait ja kansa valitsee eduskunnan.
Kansa on puhunut. Pulinat pois.
"Homous ei perustu geeneihin"
Tutkimus kylläkin sanoo, ettei ole yhtä "homousgeeniä", vaan siihen vaikuttavat monet tekijät (kromosomit, hormonit jne.) , joita on vielä tutkittava lisää. Yhtäläiseen voidaan sanoa, ettei ole yhtä sukupuoligeeniä.
Mitä ihmeen väliä? Homot ovat keskuudessamme. Ja heillä on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla. Ihmisoikeuksien kyseenalaistaminen synnin perusteella on sumeaa - etten sanoisi pimeää - logiikkaa. Sillä kyseenalaistaja kumoaa samalla myös omat ihmisoikeutensa.
Milloin ryhdymme keskustelemaan äärioikeistokristittyjen tekopyhyydestä, vihaongelmista, ylimielisyydestä ja tapojen puutteesta???? Kyllä ne ansaitsevat huomion siinä kuin homouskin.
Milloin ryhdytte keskustelemaan oikeilla käsitteillä? Osoittaa ylimielisyyttä, tapojen ja tiedon puutetta puhua äärioikeistosta kun ei meillä sellaista ole.
Katsokaa aina, mihin viestiin on vastattu. Vastasi tähän viestiin:
"Aiheesta keskustellaan muuallakin.
YLE 09.02. :
Sveitsissä äänestetään tänään lakiehdotuksesta, joka kriminalisoisi seksuaalivähemmistöjen syrjinnän ja kiihottamisen seksuaalivähemmistöjä vastaan.
Sveitsin parlamentti hyväksyi lain vuonna 2018, mutta lakia vastustavat tahot veivät sen kansanäänestykseen väittäen sen kaventavan ilmaisunvapautta.
Kaikki Sveitsin suuret puolueet oikeistopopulistista SVP:tä lukuunottamatta kannattavat lakia."
Ei ole kyse Suomen kansanäänestyksistä!
>On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.
Ja taitavat lähes kaikki muutkin olla saman ajatussuunnan sylttytehtaasta kotoisin?
>Räsänen ei ole luonut mielikuvaa mistään sallitusta vihakirjoituksesta homoja kohtaan.
Jaa kun teki vihakirjoituksen ihan itse sanomalla homojen seksuaalisuutta häpeäksi?
>Toiviainen käy omaa ja agendan mukaista taistoaan asiassa, jossa hänellä ei näytä olevan ymmärrystä ja tietoa, että on kieltämässä uskonnonvapautta. Syyllistyy siis virkavirheeseen.
Tämähän nähdään oikeuden ratkaisusta, joka ollessaan langettava automaattisesti kumoaa virkavirheen mahdollisuuden. Palataan sitten asiaan, jos mitään rikosta ei todeta tapahtuneen.
>Tuollaisella lailla estetään kristittyjen julistus Raamatusta homoseksuaalisuuden synnillisyydestä.
Se on tarkoituskin ja hyvä niin. Ihmisiä halventava ja heidän ihmisarvoaan loukkaava julistus kuuluu neljän seinän sisälle halukkaiden kuultavaksi, ei julkisuuteen.
> Kun kansa alkaa uskoa kaikki päättäjien toimet laillisiksi, ilman kyseenalaistamista, ollaan vaarallisella tiellä mielen manipuloinnissa.
Meillä on eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri, jotka valvovat päättäjien toimien lainmukaisuutta. Oikeusasiamiehelle kantelu on paljon tehokkaampi tapa vaikuttaa kuin aina samoja aitouskovaisten nimiä pursuavat adressit, jos todella uskoo lakia rikotun.
Ei synnin sanominen synniksi mitätöi ihmisoikeuksia. Kaikilla on sama yhtäläinen ihmisarvo, ja kaikki ovat syntiä tehneet. Miksi te vääristelette käsitteitä?
Nykyään kun kaikki vanha ja oikea vääristellään, niin on tapahtunut myös Ihmisoikeuksille, joiksi on alettu määritellä erilaisia sosiaalisia asioita. Mitä enemmän erilaisia asioita määritellään ihmisoikeuksiksi, siitä on seurauksena, että ihmisoikeudet menettävät merkitystään. Niin on käynyt rasismin määritelmällekin, sen laventaminen on vienyt pohjaa aidon rasismin käsitteeltä ja siitä kärsivät ne, jotka aidosti rasismin kohteeksi joutuvat.
Sitä paitsi ihmisoikeudet ovat riippuvaisia eri maista. Ei sinulla vääräuskoisena tai ateistina ole samanlainen ihmisarvo islamilaisissa maissa kuin muslimeilla itsellään. Islamimailla on oma Kairon julistuksensa, joka poikkeaa länsimaiden YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta.
”On runsaasti adresseja, joissa suoraan painostetaan virkamiehiä ja päättäjiä, ei tämä ole mitenkään sen mielenkiintoisempi.”
Toki on paljon adresseja, joilla pyritään vetoamaan niin päättäjiin kuin virkamiehiin. Harvemmin ne vain kohdistuvat tiettyyn, nimeltä mainittuun valtion virkailijaan siten, että hän jättäisi tutkimatta jonkun asian vain uskonnollisen mielipiteen vuoksi.
”…uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole.”
On aivan eri asia kritisoida ja kyseenalaistaa virkamiesten toimintaa. Sitä meidän toki tuleekin tehdä, kuten aina olemme voineet tehdä. Silloin pitää osata vedota lakiin jne. ja osoittaa, missä kohtaa virhe on tehty. Sitten asia laitetaan vireille instanssiin, mihin se kuuluu. Toki asiasta voi aloittaa julkisen keskustelunkin.
Maalittaminen on tyyten eri juttu. Siinä otetaan tietty nimeltä mainittu henkilö, jonka kimppuun käydään asiattomin menettelyin. Niitä voivat olla jatkuva striimaaminen, manipuloitujen videoiden jakaminen, henkilökohtaiset hyökkäykset niin sähköpostein kuin sosiaalisen median kautta. Valheiden ja vääristelyjen levittäminen, mikä johtaa mm. uhkailuun tuota henkilöä tai hänen perheettään kohtaan.
”Jos homoseksuaalien tavallinen olemassaolo kielletään, miten heistä siis tulisi esimerkki moraalisesta paremmuudesta?”
On uskovia, jotka hyväksyvät homoseksuaalit sellaisina kuin he ovat. On uskovia, jotka suvaitsevat homoseksuaalit, kunhan he eivät vain harrasta seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa. On uskovia jotka haluavat kieltää homoseksuaalit ja aivopestä heidät heteroiksi.
Eli kannatat kristittyjen uskonnon- ja sananvapauden kaventamista. Mitä muuta ateistilta voi odottaakaan.
Leimaat Jumalan sanan loukkaavaksi. Tietenkin sana loukkaa ja niin sen on tarkoitettukin, mikä kertoo, että sana toimii ja paljastaa ihmisestä jotain.
>Ja taitavat lähes kaikki muutkin olla saman ajatussuunnan sylttytehtaasta kotoisin?<
Et kehtais olla noin tietämätön! Sinulla on netti edessäsi, etkä kykene tarkistamaan, siellä on kaikenlaisista aiheista adresseja...
Lue nyt vielä "vihakirjoitus" Raamatusta. Päivillä ei ole lupa muuttaa Raamatun sanaa, vaikka te ateistit ja liberaalit niin teettekin. Mutta siitä vastaatte itse.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1188771056036777984/photo/1
Voi teitä tietämättömät kun uskotte oikeuslaitoksen oikeellisuuteen! Sääliksi käy. Kunhan joutuisitte itse sen väärien tuomioiden kohteeksi, ehkä silmänne avautuisi.
Sananvapaus on tosin nykyään huimasti suurempi kuin koskaan historiassamme. Se suorastaan räjähti käsiin, kun joka ikinen edes auttavasti älylaitteita käyttävä alkoi saada ajatuksiaan periaatteessa kaikkien luettavaksi. Vielä 1990-luvulla tämä oli täysin mahdotonta, kun media julkaisi tasan mitä julkaista halusi.
Koska toimintaympäristömme on muuttunut täydellisesti, tarvitaan tietysti lainsäädäntö joka vastaa tätä aikaa eikä jotain sellaista jota ei enää vuosikausiin ole ollut olemassa kuin muistoissamme.
"Jumalan sanan" on lain edessä tietysti oltava täsmälleen samalla viivalla kuin kenen tahansa muunkin sana, ja sen julki lausuja vastaa sanomastaan omanaan kuten me kaikki muutkin vastaamme kun jotain julkisesti ilmaisemme.
Mitä vääriä tuomioita oikeuslaitos on antanut?
Kannatat siis uskonnnvapauden rajoittamista kristityiltä mutta muslimeilta et.
Vai niin, usko.vainen. Varmaan nyt todistat tuon päättömän väitteesi, kun aina olet muilta todisteita vaatimassa.
Tosin näyttää siltä, että et ymmärtänyt yhtään mitään siitä mitä kirjoitin. Taaskaan... 🙉
Jos se kävelee kuin ankka ja kaakattaa kuin ankka, niin se on todennäköisimmin ankka.
Syyttäjän tehtävä on syyttää, jos syytekynnys ylittyy, eli esitutkintamateriaalin perusteella lain rikkomus on todennäköinen. Oikeudessa näyttökynnys on korkeampi; syyttömyydestä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä. Syyttäjällä ja tuomarilla on siis asian käsittelyssä hieman eri kriteerit.
Syyttäminen ei tietenkään ole virkavirhe, vaikka oikeus vapauttaisikin syytetyn. Erilainen tulkinta ei ole myöskään virkavirhe, sillä hovioikeuden tuomaritkin saattavat olla hankalissa tapauksissa eri mieltä. Virkavirhe on virassa tehty teko, jossa tahallaan tai huolimattomuudesta rikotaan annettuja säännöksiä, määräyksiä, asetuksia tai lakia.
Ei siis mitään. Kiitos vastauksesta.😏
>Syyttäminen ei tietenkään ole virkavirhe, vaikka oikeus vapauttaisikin syytetyn.
Ei tietenkään, johan nyt jos olisi. Puhuinkin virkavirheen (täysin teoreettisesta) _mahdollisuudesta_, jota ei ole olemassa enää jos tuomio on langettava.
Ymmärsin kyllä mitä kirjoitit, mutta sinä et näytä ymmärtävän, että en ole usko.vainen.
>"Jumalan sanan" on lain edessä tietysti oltava täsmälleen samalla viivalla kuin kenen tahansa muunkin sana, ja sen julki lausuja vastaa sanomastaan omanaan kuten me kaikki muutkin vastaamme kun jotain julkisesti ilmaisemme.<
Tällä todistat, että kannatat uskovien uskonnonvapauden kaventamista. Kuitenkin olet aina ollut puolustamassa muslimien uskonnonvapautta, vaikka sen pyhät kirjoitukset ovat räikeästi vastoin lakejamme ja ihmisoikeuksiamme.
Raamatun sanan lainaajan rikossyyte osoittaa, että uskonnonvapautta kavennetaan vastoin lakia. Kun virkamies toimii vastoin lakia, syyllistyy virkavirheeseen.
Nimimerkit on keksitty ja sen voi liittää myös tekstiin, jos ei uskalla rekkautua.
>>Raamatun sanan lainaajan rikossyyte osoittaa, että uskonnonvapautta kavennetaan vastoin lakia. Kun virkamies toimii vastoin lakia, syyllistyy virkavirheeseen.<<
Joko olet kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle? Kopioi kantelu tännekin sitte. Virkavirhe on vakava asia ja vielä valtakunnan syyttäjältä!
"Kannatat siis uskonnnvapauden rajoittamista kristityiltä mutta muslimeilta et."
Olettaisin että mainitun "Jumalan sana" -termin oli tarkoitus kattaa myös islamilaisten jumalan sanan, ja kaikkien muidenkin jumalien sanat.
>Ja sitten kätevä vihervasemmiston uussana maalittaminen, sillä on hyvä estää virkamiesten arvostelu, jonka yläpuolella he eivät suinkaan ole.
Eli siis lähinnä kokoomusta ja perussuomalaisia kannattavat poliisit ovat vihervasemmistolaisia, kun ovat huolissaan heihin kohdostuvasta maalittamisesta? 😃
Pitäisi änkyräpersunkin tietää, että maalittaminen ei ole mitään asiallista arvostelua, vaan joukkoistettua ammattitaidon ja maineen mustaamista sekä vainoamista ja usein myös maalitetun ihmisen perheen uhkailua. Ehkä tietääkin, mutta kun se valehtelu uppoaa typeryksiin niin ihanasti.
Ihminen tulee hulluksi Jumalan hylkäämänä. Näkee piruja joka puolella. Muuttuu suvaitsemattomaksi puheelle, munattomaksi nillittäjäksi. Nythän poliisikin on keksinyt tekosyyn vihapuheen tuomiseksi lakiin. Nimittäin rikollisjärjestöt kuullemma itkettävät poliiseja uneen. Nyt pitää kaikki msahanmuuton kritisointi kieltää, muuten rikollisjärjestöt saavat valtaa.
Kannattaa katsoa peiliin, sieltä ne pirut löytyvät. Seurakuntalaisessa on Leevi Launosen erinomainen blogi kristillisestä sivistyksestä, joka näyttää olevan täysin hakusessa. Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan. Toisen ihmisen ihmisarvon kyseenalaistaminen tuntuu olevan ihan pyhä oikeus. Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kristillinen-sivistys-ja-livets-ord/
Katsopa tosiaan peiliin. Se että omaksuu humanistisen maailmankatsomuksen ei tee kenestäkään kristittyä. Kristitty on se kuka tekee Jumalan tahdon. Ei se kuka ulisee ylpeiden ja herkkähipiäisten luuserien puolesta.
Yleensähän se on sitä mitä pelkää ja mikä on lähimpänä itseään.
Seksuaalivähemmistöjenkin vastustaminen perustuu tuohon koska tällainen keskiverto ikänsä naimisssa ollut hetero ei koe tuota pientä ryhmää uhaksi mutta monessa lahkossa tuo koetaan. Ikäänkuin se oli niinkuin tahdon asia. Ei ole. Ihminen on homo tai hetero, hyvin yksinkertaista siis ja vaikka homotkin hyväksyttäisiin niin ei se tarkoita tuon "taipumuksen" räjähdysmäistä lisääntymistä, vai onko itsellä silleen epävarma olo ?Ismo Leikolaa vapaasti lainaten "isot tissit, karvanen perse"mietitkö tuolta väliltä?
Jos sitten taas elämän tietynlaisen sujuvuuden kannalta asiaa ajattelee niin pariskunnilla , no heitän veikalla, et jos siihen puoli tuntia tuhrataan per viikko seksihommiin niin, ei varmaan kauheen oleellista.
No joku tietty uskovainen sitten, et kun Raamattu sanoo sitä ja tätä. No niin sanoo monta muutakin asiaa. Kait olet muistanut tappaa naapurisi ja myös hänen "karjan", tappanut ja kurittomat kakarat, kivittänyt raiskannut kylän porteille ja muista, ettet sekoita eri kuituja pukeutuessa.Lyönnyt varkaalta käden poikki jne...
Kuten sanottu. Jumalattomista tulee hulluja. Eivät ymmärrä kontekstia lukiessaan Raamattua vaikka yleensä pätevät oppineisuudellaan.
Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu yhteiskunnassa ei ole humanismia. Se on raamatun mukaan Jumalalle erittäin tärkeä asia. Jumalan tuomiot kohtasivat esim. Israelia nimenomaan siksi, että he syrjivät muukalaisia ja kohtelivat eri taustaisia ihmisiä huonommin kuin omaa väkeä.
Jeesus ei syrjinyt ketään synnin vuoksi, vaikka Hänellä olisi ollut siihen varaa. Hän ei kulkenut ruoska kädessä syntisten parissa. Fariseuksia hän sen sijaan ruoski sanoillaan, sillä Jumala vihaa tekopyhyyttä. Jos sinä kuvittelet voivasi syrjiä ihmisiä yhteiskunnassa synnin vuoksi, niin ole hyvä ja aloita itsestäsi.
”Oli aihe mikä tahansa, niin tietty uskovaisporukka ryhtyy riehumaan ja maalittamaan.”
Ikävä kyllä näin on. Aika hyvin on sivistys tässä määritelty:
”Sanalla sivistys tarkoitetaan yleensä laaja-alaista tietämystä ja näkemysten kehittyneisyyttä sekä siihen perustuvaa henkistä avarakatseisuutta.”
”Sivistys voi olla luonteeltaan akateemista yleissivistystä, mutta yhtä hyvin myös muuta ajattelun ja käytöstapojen viisautta, niin sanottua sydämen sivistystä.”
Nyt vain on niin, että näistä on tehty ”pahuutta”, mitä vastaan tietty poliittinen aate käy nyt kulttuurisotaa.
”Mielestäni kristilliseen sivistykseen kuuluu ensinnäkin yleinen kirkkohistorian tuntemus sekä tieto eri kirkkokuntien ja uskonyhteisöjen teologisista ominaispiirteistä. ”
”Kristillinen sivistyneisyys ilmenee vilpittömänä pyrkimyksenä ymmärtää muita kirkkokuntia ja herätysliikkeitä niiden omista lähtökohdista käsin eikä pelkästään ulkopuolisten antamien leimojen tai tulkintojen perusteella.”
Voiko asian tuon selkeämmin ilmaista?
”Yksi parhaita kristillisen sivistyneisyyden tuntomerkkejä on nöyryys. Se tarkoittaa oman rajoittuneisuuden myöntämistä, avoimuutta ja halua uuden oppimiseen sekä hyväntahtoista pyrkimystä käydä kunnioittavaa dialogia myös eri tavalla ajattelevien kanssa.”
Seurakuntalainen ”Kristillinen sivistys ja Livets Ord” 07.02.2020
”Mistä tämä aggressivisuus kumpuaa? Ihmisen omasta sisimmästä tietenkin.”
Tavallaan, mutta enemmän painaa nyt se manipulointi, joka pyrkii nostattamaan mahdollisimman paljon kaikkea sitä kuonaa ihmisten sisältä ja näin saamaan alhaisimmatkin tunteet peliin tässä kulttuurisodassa.
Taas yksi sosialistievankeliumin saarnaaja. Et ilmeisesti usko Raamatun olevan Jeesukselta. Jeesus itse valitsee ne ketkä Häneen uskovat. Kun on valikoiva myös "syrjii". Sinua ei vaivaaa ollenkaan sananvapauden riistäminen. Uskot täysin sokeasti YK:n määrittämiin ihmisoikeuksiin kuin ne olisivat Jumalalta itseltään vaikka ne perustuvat materiaaliseen tasa-arvoon eli materialismiin. YK:n mukaan ihmisillä ei ole oikeutta omaan maahan, juuriin, kulttuuriin ja uskoon. YK pois sulkee kaikki hengelliset asiat ihmisistä ja kohtelee meitä eläiminä. Seuraat Jumalan kieltäjien oppeja ja väität itseäsi kristityksi. Haluat että toisten ihmisten rahaa varastetaan toisille. Olet kaukana Kristuksesta.
"Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään (vrt. Baabeli). Maahanmuuton kritisointi on aiheellista eikä se ole rasismia. Lainatulla rahalla ei kuulu ihmisiä loputtomiin auttaa.
> Jumalan tuomiot kohtasivat esim. Israelia nimenomaan siksi, että he syrjivät muukalaisia ja kohtelivat eri taustaisia ihmisiä huonommin kuin omaa väkeä. <
Jumalan tuomiot kohtasi Israelia siksi, että Israel alkoi palvomaan vieraita jumalia.
"Jumalan tuomiot kohtasi Israelia siksi, että Israel alkoi palvomaan vieraita jumalia."
Siksikin. Mutta raamatun mukaan myös siksi, että yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus oli heitetty romukoppaan.
Islamilaiset maat (silloin 57 islamenemmistöistä maata) pitävät YK:n ihmisoikeuksien julistusta liian länsimaisena, ja ne laativat vuonna 1990 sen vastineeksi šariaan perustuvan Kairon julistuksen ihmisoikeuksista islamissa. Islamilaiseen yhteistyöjärjestöön kuuluu 58 islamenemmistöistä maata ja se pitää itseään kaikkien 1,4 miljardin muslimin edunajajana. (Lähde Wikipedia)
Kulttuurit ovat siis erilaisia ja kulttuurit tulevat näkyväksi edelleen konkreettisina tekoina.
>Et ilmeisesti usko Raamatun olevan Jeesukselta.
Lienee aika pieni vähemmistö kristityistä, joka tuollaiseen oppiin uskoo.
Maiden ja kansalaisten velkaannuttaminen on juuri globalistieliitin agendana. Täällä eräs liberaali julisti, että velka on nykyaikaa, Suomen velanotto on normaalia nykypolitiikaa. Järkyttävää, miten tietämättömiä ihmiset ovat. Juuri velkaannuttamisella haltuunotetaan maiden kansallisomaisuutta, maat ja ihiset ovat orjan asemassa velkojaansa nähden.
”Täällä+eräs+liberaali+julisti,+että+velka+on+nykyaikaa,+Suomen+velanotto+on+normaalia+nykypolitiikaa.+Järkyttävää,+miten+tietämättömiä+ihmiset+ovat.”
"Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä…”
Eli kristitty joka pyrtkii8 elämään rauhanomaisesti eri kulttuureista tulevien kesken, arvostaa suomalaisuutta vihaamatta ketään muuta, sekä toimii kansainvälisessä yhteistyössä on mielestäni suorastaan ”saatanapalvoja” :D Juupa juu.
”Maahanmuuton kritisointi on aiheellista eikä se ole rasismia.”
Ehdottomasti on aiheellista, ja sitä tekee myös monet kristityt kuten minä.
” Lainatulla rahalla ei kuulu ihmisiä loputtomiin auttaa.”
Niin, valtioilla on aina lainaa, jokaisella niistä. Sen lisäksi on käytettävissä tuloja, joita kootaan eri veroin sekä valtion omaisuutta myymällä. Ikävä kyllä kristityt mielellään maksavat veroja, koska tietävät että näin auttaminen on tehokkainta, sekä tulee yksilöille vähemmän maksettavaa kuin almujen jakaminen.
"On kaksi tapaa, joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla, Toinen velalla." John Adams 1735-1826
"Antakaa minulle valtion rahan painamisoikeus, niin en välitä kuka säätää sen lait." Amschel Rothchilds 1744-1812
Selität tuolla väsyneellä vasemmistolaisella kapitalismi-viharetoriikalla näkemättä kokonaisuutta. Juuri yksityistäminen on velkaannuttamisen yksi osatekijä ja haluttu seuraus. Velkaannuttaminen on tietoista sisäpiirin toimintaa, jolla maailmantaloutta hallitsevat pyrkivät ohjailemaan intressejään ja saamaan haltuunsa maiden resursseja omille suuryhtiöilleen, kuten öljyä ja metalleja. Nämä ekonomilobbarit suostuttelevat tai lahjovat maiden johtajia ottamaan valtavia lainoja maan tarvitsemiin suuriin kehitysprojekteihin, antavat vääriä ennusteita, haluten takuiksi lainarahoista valtaosan itselleen takaisin. Kun velkaantunut maa joutuu vaikeuksiin, mailta vaaditaan korvauksia, esim. halpaa öljyä. Maat joutuvat yksityistämään julkiset järjestelmänsä myymällä ne suuryhtiölle. Likaista touhua. Tämä on varsinaista mammonan palvontaa, jossa sosiaaliset ja ekologiset haitat ei paina mitään.
Tätä on tapahtunut erityisesti kehitysmaissa, nykyään kohteena on myös kehittyneet maat, Suomi siinä mukana.
Parjaamasi kapitalismi olisi siedettävämpää kun tällainen rikollinen keinottelu saataisiin pois. Suuremmassa määrin se alkoi 50-luvulla. Velkapohjainen pankkijärjestelmä on suuryritysten tekemä eikä ole ainoa mahdollinen järjestelmä.
Velaksi eläminen vuodesta toiseen tuhoaa tulevien sukupolvien elämisen edellytykset. Ei kansakuntaa ylläpidetä ottamalla jatkuvasti velkaa ja myymällä kansallisomaisuutta. Se on tuhon tie, Suomi on kohta Kreikan tilanteessa.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/07/12/maahanmuutto-ja-velkaantuminen-tuhoavat-suomen/
> Ehdottomasti on aiheellista, ja sitä tekee myös monet kristityt kuten minä. <
Sinulta ei ole kritiikkiä maahanmuutosta juuri nähty! Päinvastoin, olit v. 2015 massamuuton jälkeen ainoastaan kritisoimassa meitä, jotka toimme faktaa tästä ryntäyksestä. Väitit silmät kirkkaana mm. ryntäysvideoista, että ne on näyteltyjä! Kehotit ihmisiä tutustumaan näihin nuoriin maahanmuuttajamiehiin, puhuit kritiikistä rasismina. Et millään suostunut uskomaan, että suurin osa heistä ei ole tullut vainoa pakoon. Hienoinen muutos suhtautumisessasi on tullut vähitellen kun totuus on iskenut sinunkin tajuntaasi, jota et vastaanjankkaamisella enää ole kyennyt vastustamaan. Se muutos on puheissasi ollut sitä, että olet alkanut kehua, että kritisoit maahanmuuttoa! Edelleenkään et kritisoi suoraan ja yksistään vaan aina se tulee kuin sivulauseessa.
> Eli kristitty joka pyrtkii elämään rauhanomaisesti eri kulttuureista tulevien kesken, arvostaa suomalaisuutta vihaamatta ketään muuta, sekä toimii kansainvälisessä yhteistyössä on mielestäni suorastaan ”saatanapalvoja”<
Taas vääristelit toisen sanomisia!
Tästä oli kyse:
""Kristitty" kuka kannattaa monikulttuurisuutta, kansojen yhdistymistä ja oman kansansa hävittämistä, voi aivan hyvin liittyä saatananpalvojiin ilman näkyvää muutosta elämässään."
Monikulttuurisuus, kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto vaan suoraan saatanasta oleva agenda, joka pyrkii tuhoamaan Jumalan lait ja suunnitelmat. Jumala on rajat kansoille asettanut, niin että kansat elävät erillään. Sinä vihaat tätä. Me jotka otamme Raamatun sanan todesta, emme vihaa muita kansoja ja kulttuureita, vaikka kritisoimme monikulttuurisuutta.
”Sinulta ei ole kritiikkiä maahanmuutosta juuri nähty! Päinvastoin, olit v. 2015 massamuuton jälkeen ainoastaan kritisoimassa meitä, jotka toimme faktaa tästä ryntäyksestä.”
Kyllä kritisoin sitä, mutta ovat tainneet sinulta jääneen huomaamatta. Totta kai puutuin niihin moniin valheisiin, joita täälläkin esitettiin muka maahanmuuttokriittisenä, mutta oikeasti olivat vihapropagandaa vain tiettyjä turvapaikanhakijoita kohtaan. Nämä samat kun eivät kritisoi niitä suurempaa osaa maahanmuuttajista, eli venäläisistä, virolaisista jne. vaan ainoastaan ihonväri ja uskonto on heidän kohteenaan.
”Monikulttuurisuus, kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto…”
Niin, en lähtenyt tuohon valheeseen mukaan. Monikulttuurisuus on mielestäni sitä, että eri kulttuureista olevat pyrkivät toimimaan yhdessä ja yhteistyössä keskenään. Se on myös eri kulttuureista otettuja vaikutteita, joiden koetaan sopivan siihen omaan kulttuuriin. Se, että ovatko ne aina hyviä tai hyödyllisiä, voidaan olla eri mieltä.
Kansojen yhdistyminen taas liittyy enemmän erilaisiin aatteisiin tai uskontoihin, joista kristinuskossa lienee omat kannattajansa, eli haaveena on saada kaikki kristityiksi. Muuten tämä on varsin utopistinen ajatus, eikä millään tavalla realistinen.
Oman kansan hävittämistä ei kukaan toivo eikä todellakaan halua. Täysin progandistinen väite siis.
”…yksityistäminen on velkaannuttamisen yksi osatekijä ja haluttu seuraus.”
”Parjaamasi kapitalismi olisi siedettävämpää kun tällainen rikollinen keinottelu saataisiin pois.”
Tuota, kun ns. kapitalismin tähän muotoon eli markkinatalouteen kun se liittyy erittäin vahvasti. Liberaalia markkinataloutta voidaan määritellä siten, että sen tavoite on yksityistää kaikki mahdollinen ja siirtää valtion määräykset marginaaliin!
Se on ihan johdonmukaista politiikkaa. Rapautetaan siis valtion ja kunnan toimintaa, jotta saadaan yksityistettyä mahdollisimman paljon.
” Suuremmassa määrin se alkoi 50-luvulla. Velkapohjainen pankkijärjestelmä on suuryritysten tekemä eikä ole ainoa mahdollinen järjestelmä.”
Tuota, aina ovat valtiot ottaneet velkaa, suomikin jo 1800 luvulta saakka. Suomen rataverkosto on mm rakennettu kokonaan velkarahalla. Sota-aikana suomi velkaantui rajusti ja rahoitusmarkkinoita valtio alkoi säädellä.
”Kun velkaantunut maa joutuu vaikeuksiin, mailta vaaditaan korvauksia, esim. halpaa öljyä. Maat joutuvat yksityistämään julkiset järjestelmänsä myymällä ne suuryhtiölle. Likaista touhua.”
Kun maa velkaantuu liikaa, niin yleensä nuo velat saa anteeksi. Kun Argentiina meni konkurssiin vuonna 2002, eli lopetti ulkomaanvelkojen maksamisen. Maa selvisi jotenkuten tilanteesta ja on yhä edelleen itsenäinen valtio.
”…tietoista sisäpiirin toimintaa, jolla maailmantaloutta hallitsevat pyrkivät ohjailemaan intressejään ja saamaan haltuunsa maiden resursseja omille suuryhtiöilleen, kuten öljyä ja metalleja.”
Maailmantaloutta ohjaa eniten Yhdysvallat, sitten eri globaalit pankki- ja finanssilaitokset, jotka ovat yrityksiä. Yritysten täkein tehtävä tällä hetkellä on tuottaa omistajilleen voittoa. Omistajia voivat olla muiden yritysten ohella yksityiset henkilöt sekä valtiot.
Pitää osata erottaa valtion velka ja yksityisten ihmisten velka toisistaan. Mutta velka on se ydin, mihin koko pankkitoiminta perustuu. Ilman sitä sekä korkoja ei olisi kapitalismiakaan.
>kansojen yhdistyminen ja oman kansan hävittäminen ei taatusti ole Jumalan tahto vaan suoraan saatanasta oleva agenda
Ainakin väitteet tällaisen tavoittelusta olisivat Saatanasta, jos Saatana olisi olemassa.
Sinun+kritiikkisi+oli+aina+ohi+aiheen.+Sinä+käänsit+aiheen+itä-Euroopasta+tuleviin+kun+me+kritisoimme+2015+massamuuttoa+Euroopasta.+Se+ei+ollut+vihapropagandaa+eikä+valheita+muualla+kuin+sinun+herkkähipiäisessä+mielessäsi.+Ei+idästä+tuleville+ole+tarvinnut+rakentaa+vokkeja,+ei+siirtää+vanhuksia+pois+asunnoista,+jotta+saataisiin+etelän+tulijat+majoitettua.+Siksi+kritisoitiin,+koska+se+oli+massamuutto+ja+aiheutti+ihmisissä+pelkoa+ihan+aiheesta.+Heidän+käytöksensä+osoittautui+pian+kaikkea+muuta+kuin+vainoa+pakoon+lähtevien+käytökseksi.
Ehkä kuitenkin sellainen, jolla on omaa kokemusta tästä velalla maiden resurssien haltuunottamisesta, tietää paremmin nämä kuviot kuin ex-marxistimummo. Et kykene taaskaan ymmärtämään vaan toistat asioita oman kuplasi mukaisesti.
Islanti, Kreikka, Portugali, Irlanti, jossain määrin Espanja ovat olleet taloudellisten “iskujen” kohteena.
Vahvemmat maat ja keskuspankkijärjestelmät esittävät konkurssiin menneille maille vaatimuksia, näin kertoo henkilö, joka itse on tehnyt tätä Afrikassa, Aasiassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Lähi-idässä.
Kreikka on pakon edessä joutunut yksityistämään valtion omaisuutta. Pakkoauttamisen jäljiltä Kreikan velka kolminkertaistui siitä, mitä pidettiin kriisinä.
https://vastavalkea.fi/2016/05/17/mihin-kreikalle-annetut-rahat-katosivat/
https://yle.fi/uutiset/3-8063460
Talouden myrkyttäjänä aiemmin työskennellyt pitää ykstyistämistä suurena erheenä kun maa myy arvokkaimmat perusvarantonsa, raaka-aineet, sähköt, vedet, viemärijärjesltelmät yksityisille. Se on yleinen taktiikka näillä roistoilla. Yksityistämisestä kärsivät eniten köyhimmät ihmiset. Suomen tilanteesta hän epäilee, että Suomessa on tapahtumassa samaa. Hän kertoo, että sotilastukikohtien rakentamisessa käytettiin velkaantumista hyväksi, uskoen, että Natoa voidaan laajentaa velkaannuttamisen kautta. Velkojen uudelleenjärjestelyyn liittyy vaatimuksia. Esim. Kreikasssa velka-aikaa pidennettiin, mikä taas maksaa lisää. Uusilla laina-ehdoilla voidaan kiristää ja vaatia esim. juuri sotilastukikohtien rakentamista. Mutta kaikki maat ei ole suostuneet, esim. Islanti, Argentiina, Equador kieltäytyi. Tätä hän suosittaa keinoksi päästä rahavallan kurimuksesta. Hän suosittaa olemaan maksamatta velkoja, koska kansa ei ole velkaa tehnyt vaan velkaa ovat ottaneet poliitikot ja rikastuneet sillä. Lisäksi hän suosittaa liittoutumista muiden maiden kanssa, joilla on paljon velkaa, jota on vaikea maksaa. Tosin Nato, USA, G8-maat ovat hanakasti hyökkäämässä maihin, jotka yrittävät irrottautua dollariin perustuvasta, suuryrityksiä palvelevasta pankkijärjestelmästä.
Riistokapitalismista voidaan päästä eroon, mutta se vaatii kansalaisten toimintaa. Päättäjät ei meitä auta oikeudenmukaisemman maailman luomisessa, koska ovat suuryritysten sätkynukkeja. Globalistit tietävät sen ja siksi laativat lakejaan pikaisesti, jotka turvaavat heidän riistopolitiikkansa jatkumisen. Kohta on rikollista kritisoida poliitikkoja.
Talousoligargian tilalle on saatava talousdemokratia. Rahanluontioikeus on siirrettävä pois yksityispankeilta valtiolle tai kaikki rahanluontioikeudet omaavat pankit on siirrettävä valtion omistukseen. Siitä lähtisi rahareformi. Kyllä rahalla keinottelu voidaan lopettaa ja saada tasa-arvoisempi maailma, ei tämä rahalla keinottelu ole mikään hallitsematon luonnonvoima, jolle ei voida tehdä mitään. Onhan se pystytty synnyttämäänkin, totta kai se pystytään muuttamaan. Suomessa ei vaikuttanut 1800-luvulla nykyinen talousoligargia. Mutta silloin oli jo velan ymmärtäviä finanssimiehiä, ainakin rapakon tuolla puolen. Jos olit jo unohtanut:
"On kaksi tapaa, joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla. Toinen velalla." John Adams 1735-1826
"Antakaa minulle valtion rahan painamisoikeus, niin en välitä kuka säätää sen lait." Amschel Rothchilds 1744-1812
>Maailmantaloutta ohjaa eniten Yhdysvallat, sitten eri globaalit pankki- ja finanssilaitokset, jotka ovat yrityksiä. Yritysten täkein tehtävä tällä hetkellä on tuottaa omistajilleen voittoa. Omistajia voivat olla muiden yritysten ohella yksityiset henkilöt sekä valtiot. <
Niin? Miksi toistelet sanomaani? Lue tarkemmin, mitä kirjoitan.
”Sinun+kritiikkisi+oli+aina+ohi+aiheen.+Sinä+käänsit+aiheen+itä-Euroopasta+tuleviin+kun+me+kritisoimme+2015+massamuuttoa+Euroopasta.+Se+ei+ollut+vihapropagandaa+eikä+valheita+muualla+kuin+sinun+herkkähipiäisessä+mielessäsi.”
”Miksi toistelet sanomaani? Lue tarkemmin, mitä kirjoitan.”
Puhumme samasta asiasta, tosin sinä aika lailla kommunistiseen tyyliin.
”Riistokapitalismista voidaan päästä eroon, mutta se vaatii kansalaisten toimintaa. Päättäjät ei meitä auta oikeudenmukaisemman maailman luomisessa, koska ovat suuryritysten sätkynukkeja.”
Niin, tämä finanssikapitalismi on tullut tiensä päähän, se myönnetään jo monessa paikkaa. Aikoinaan katsoin monta ohjelmaa, joissa perehdyttiin siihen, miten kaikki alkoi sekä miksi ollaan tällaisessa tilanteessa. Suurpääoma on se taho, joka ohjaa toimia – jopa valtioiden yli. Siellä vain on sellainen voima, ettei sitä noin vain saada luopumaan omaisuudestaan tai rahalähteistään.
”Talousoligargian tilalle on saatava talousdemokratia. Rahanluontioikeus on siirrettävä pois yksityispankeilta valtiolle tai kaikki rahanluontioikeudet omaavat pankit on siirrettävä valtion omistukseen.”
Tässä sitä ollaan. Aikoinaan kommunisteissa oli kaksi linjaa. Toiset olivat sitä mieltä, että sosialisointi eli suurten yritysten pääoman sosialisointi onnistuu, kun vain kommunistit pääsevät ensin valtaa demokraattisesti. Toiset taas sitä mieltä, ettei kukaan luovu omaisuudestaan ilman veristä vallankumousta. Tässä kohtaa tulin siihen päätelmään, etten kannata kumpaakaan tapaa.
Tällä hetkellä Yhdysvallat on se voimakkain taho, joka pelaa dollarilla. Sitä he voivat tosiaan itse painaa ja luoda, miten tykkäävät. Sillä he myös hallitsevat siten, että ne maat jotka eivät suostu tekemään dollarilla kauppaa, laitetaan paitsioon ja tarvittaessa hyökätään tuollaiseen valtioon.
Rahan luontiin osallistuu meistä jokainen, jolla on lainaa. Sillä silloin sitä rahaa luodaan. Korot ovat se mekanismi, jolla rahaa luodaan aina vaon lisää. Tämä raha on vain numeroita, jolla ei ole mitään vastaavuutta reaalielämässä. Rahallinen eli käteinen raha on aivan jotain muuta.
”Pankki alkaa veloittaa korkoa siitä, että on luonut lainaamansa rahan. Rahan, jota ei käytännössä ole olemassa, vaikka se rahalta tuntuikin, koska asiakas pystyi kuluttamaan sitä käyttötililtään kuten rahaa ikään. Tämä selventänee, miksi pankit tekevät niin suuria voittoja: ne luovat rahaa tyhjästä ja veloittavat sitten asiakkailtaan korkoa sen käytöstä.”
Meillä on siis vain usko siihen, että pankit antavat meille tarvittavaa käteistä, jota muuten käytämme yhä vähemmän. Valtiot ovat ottaneet suojiinsa pankit, eli tarvittaessa antavat pankeille rahaa, etteivät ne menisi nurin.
Pankit voivat siis lainata entistä enemmän rahaa entistä pienemmällä riskillä. Toisin sanoen ne voivat saada aiempaa suurempaa korkoa rahalle, jonka ne ovat luoneet tyhjästä. Ei ole ihme, että pankit ovat maailman suurimpia yrityksiä. Niiden päätuotteen valmistaminen ei maksa niille mitään.
Maailmantalous ”Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan luottamuksen”
Joten, miten sinä pysäyttäisit tämän globaalin valtavan mekanismin? Siihen ei ole edes Yhdysvallat kyenneet.
Sauli niminen ei voi olla Suomen presidentti.
Sauli niminen ei voi olla Suomen presidentti.
Toiviainen voisi myös tehdä pe.kusta tutkinta pyynnön. Pe.ku vihapuhuu kristittyjä vastaan jatkuvasti ja vielä valheilla. Pe.ku linnaan!
Nimiä listaan. Viesti eteenpäin. Päivi tosin vie mahdollisen sakkotuomionsa hoviin ainakin. Niin ymmärsin kannanottonsa äänen terävyyden kuultuani. Päivi sanoi harkitsevansa asiaa, kunnia Jumalalle!
Jos hovikin on laiton niin sitten EU-tuomioistuimeen...
Commandohauis
Missä lynkkausyhteiskunnassa nämä kiihkokristityt kuvittelevat elävänsä? Eihän ketään voi laittaa syytteeseen jonkun kansalaisadressin perusteella. Oikeusvaltio tarkoittaa juuri sitä, että oikeuslaitos on itsenäinen ja viranomaiset toimeenpanevat lakeja eikä poliitikkojen tai painostusryhmien mielihaluja.
No eikös jo ole käynyt selväksi, että kiihkokristityt tyyliin pyyhkivät hanurinsa oikeusvaltioperiaatteisiin? Siellä on ihan poliitikkotasolla julistettu, että jos Raamattu ja Suomen laki ovat ristiriidassa, niin Raamattu määrää.
Oikeusvaltio on vain sinun mielipide, kaikki moraali tulee kristinuskosta ja raamatusta.
Ja Raamattu on pronssikautisten vuohenpökkijöiden hourailua. Pidä sinä se vain moraalinasi, mutta Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Jos se ei kelpaa sinulle, niin voit muuttaa kaikin mokomin vaikka Ugandaan. Emme jää kaipaamaan!
Henkilökohtaisesti en ole vielä sellaiseen lakiin törmännyt, jota en voisi uskovaisena naudattaa.
Oikeusvaltio ei ole mielipide, se on yhteisesti sovittu universaali käsite.
Mutta Ugandapa haluaa kulttuureineen muuttaa Suomeen. Kas siinä pulma.
Niinpä, yleisesti niiltä seuduilta halutaan muuttaa Suomeen ja muualle länsimaihin ja jotkut huutavat kiitokseksi Suomeen pääsystään suomalaisia rasisteiksi saadakseen toteuttaa vapaasti oman maansa kulttuuria Suomessa jopa Suomen lakeja rikkoen.
Vapaat suunnat toivottavat ugandalaiset veljensä tervetulleiksi palauttamaan aidon kristillisyyden Suomeen!
Kylläpä olisi persuilla nieleskelemistä, jos raja-asemille ilmestyisi tuhansittain ehdottoman kristittyjä (joskin salassa myös esi-isiään palvovia) ugandalaisia. Ei taida olla Suomen Perusta miettinyt strategioita tällaisen varalle. 😁
Kulttuurit synnyttävät tekoja, joista yhdensuuntaisista ihmisjoukkojen teoista syntyy jossain tapauksissa kansallisvaltioita, jotka kansallisvaltiot nimetään Ruotsiksi, Suomeksi, Ugandaksi, Kongoksi ja niin edelleen.
Uganda ja Kongo eivät ole alkuunkaan kansallisvaltiota vaan siirtomaaherrojen luomuksia. Itse asiassa suurten heimojen hajottaminen teki siirtomaista helpompia hallita.
Nykyisin näillä valtioilla, Kongolla ja Ugandalla on mahdollisuus liittyä muihin valtioihin, perustaa vaikka Kongon-Ugandan yhtynyt ruhtinaskunta tekemään suurvaltiostaan maailman johtava hyvinvointiyhteiskunta.
Englanti on ollut itsenäinen yli tuhat vuotta ja menossa kohti pahoinvointiyhteiskuntaa. Uganda ja Kongo noin 60 v.
”Oikeusvaltio tarkoittaa juuri sitä, että oikeuslaitos on itsenäinen ja viranomaiset toimeenpanevat lakeja eikä poliitikkojen tai painostusryhmien mielihaluja.”
Aivan viime vuosiin saakka viranomaiset ovat saaneet toimia rauhassa. Toki virallisia teitä pitkin on virheitä jne. voinut hakea oikaisua, kuten edelleenkin on mahdollista. Nyt muotia on painostaa yksittäisiä virkamiehiä poliittisesti. Eli pyritään rapauttamaan itsenäinen oikeuslaitos ulkoapäin.
Kongossa ja Ugandassa on paljon persujen uskonveljiä ja sisaria ja ihan samaa lahkoakin, kuin Huhtasaari, Kankaanniemi ja Hakkarainen.
Toivottavasti eivät kuitenkaan ala haalimaan heitä tänne.
Höpö höpö. Ensinnäkään meillä ei ole itsenäistä oikeuslaitosta. Toiseksi sen ovat rapauttaneet poliitikot ja oikeuslaitos itse. Ei sitä rapauta kansalaisten kritiikki siitä! Meillä lain tulkinta on mennyt mielivaltaisuuksiin. Siitä kertoo Suomen saamat lukuisat langettavat tuomiot Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Tässä eräs esimerkki oikeuslaitoksen mielivallasta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapioyli-kovero/279934-onko-suomi-oikeusvaltio/
Ja toinen linkki, joka oli toisessa ketjussa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrirautiainen1/279008-suomi-ei-ole-oikeusvaltio/
” Ensinnäkään meillä ei ole itsenäistä oikeuslaitosta. ”
Kyllä meillä on.
Oikeusvaltion perusteet:
V on organisoitu oikeussäännöin, ja sen mukaisesti pitää eri valtion elinten että viranomaisten sekä kansalaisten toimia. Valtion elimet sekä viranomaiset ”…ovat sidottuja erityiseen, vaikeutetuin menettelyin säädettyyn perustuslakiin.
”Yksilön oikeusasemasta (oikeuksista ja velvollisuuksista) voidaan määrätä vain sellaisen elimen päätöksin, jonka asettamiseen yksilö voi itse vaikuttaa.” Eli meillä demokraattisesti valittu eduskunta säätää lait.
”Oikeussääntöjä soveltavat yksittäistapauksiin riippumattomat tuomioistuimet.” Eli mikään yksittäinen henkilö tai puolue ei voi vaikuttaa suoraan tuomioistuimien valintaa, lakien tulkintaan jne.
Yksilöillä on laissa säädetyt perusoikeudet, joita tuomioistuimet eivät voi poistaa tai ohittaa.
Raitio, Juha: Oikeusvaltion ääriviivat. Helsinki : Alma Talent, 2017.
”Toiseksi sen ovat rapauttaneet poliitikot ja oikeuslaitos itse.”
Oikeuslaitosta pyrkii tällä hetkellä rapauttamaan tietyt äärioikeistolaiset sekä uusnatsit. Heidän agitaatioon on lähtenyt sitten populistit. Ennen vain rikolliset halusivat heikentää oikeuslaitoksen valtaa, mutta nyt siis sen kimppuun ovat käyneet monet muutkin.
” Meillä lain tulkinta on mennyt mielivaltaisuuksiin. Siitä kertoo Suomen saamat lukuisat langettavat tuomiot Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. ”
Oikeusvaltioon kuuluu valitusmahdollisuudet eri reittien kautta. Näiden lisäksi on vielä mahdollisuus valittaa tuomioista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Näin ei voisi tehdä, jos emme eläisi oikeusvaltiossa.
Esimerkkinä vaikka ne lakialoitteet, joita mm. PS:set ovat tehneet, ja jotka ovat olleet perustuslainvastaisia. Toistuvasti on esiintynyt tällaisia kannanottoja, jotka eivät noudata oikeusvaltion periaatteetta vaan jopa päinvastaisia vaatimuksia.
Viranhaltoja on vapaaehtoisesti hakeutunut virkaansa. Erotakin voi, jos joutuu toimimaan itseään vastaan
Mitä tuolla oikeastaan tarkoitat? Sitäkö, että vihaa pitää vain kestää ja alistua pelkoon?
Tuskin itsekään tiesi mitä tarkoitti. Avautua vaan piti.
"Paula voi joutua asdressinsa kanssa itse syytettyjen penkille.
Parempi kun olisi tehnyt lainmukaisen tutkintapyynnön, eikä alkaisi tuolla tavalla laitttomasti keräämään lynkkausporukkaa."
Ei oikeastaan sillä näin saadaan enempi julkisuutta asialle ja turvataan asian esilläolo vuosiksi eteenpäin ja jossain vaiheessa EU kuitenkin herää että Suomi on hävittämässä oikeusvaltioperiaatteen.
Peräti+878+allekirjoitusta+jo!+Kansa+on+nyt+väkevästi+liikkeellä+kristittyjen+rajoittamattoman+uskonnonvapauden+puolesta,+ja+näin+taataan+asian+esilläolo+vuosiksi+eteenpäin.+Laskennallisesti+10-20+%+Päivi+Räsäsen+äänestäjistä+on+sitä+mieltä,+että+Päiviä+ei+olisi+pitänyt+alistaa+rikostutkintaan.
Kysyin joskus saisiko juutalaisista esittää nöyryyttäviä ja loukkaavia kommentteja julkisesti Raamattuun sekä sanan- ja uskonnonvapauteen vetoamalla.
Tiedämme kuitenkin ettei tietenkään saa, ja se johtaakin väistämättä seuraavan kysymykseen: miksi homoseksuaaleista sitten saa?
Aitouskovat olivat vaiti.
Kaiken lisäksi juutalaisuus uskontona on vapaassa maassa lopulta oma valinta kaikkien uskontojen tapaan. Ei tietenkään etnisenä taustana.
”Kysyin joskus saisiko juutalaisista esittää nöyryyttäviä ja loukkaavia kommentteja julkisesti Raamattuun sekä sanan- ja uskonnonvapauteen vetoamalla.”
Juuri tässä on asian ydin. Jos sallimme nämä vihapuheet, niin aivan varmaan alkaa nousta esiin myös tuonkaltaisia! Mitä siihen tosiaan voi vastata ne, jotka vaativat sananvapauden perusteella sallittavia vihapuheita – eivät mitään, koska ovat itse olleet niitä vaatimassa.
Eipä tuo ole innostusta saantu aikaan, sillä allekirjoituksia on vasta n. 900.