Kaksi aborttilain muutosaloitetta

Anonyymi

Mitä mieltä?

"Myös monet lääkärit ovat toivoneet lain uudistamista ja pitäneet nykyistä rooliaan erikoisena. He haluavat hoitaa, eivät arvioida ihmisten vahvasti henkilökohtaisia ratkaisuja. Kahden lääkärin lausuntoa koskevan vaatimuksen poistoa on kannattanut myös Suomen Lääkäriliitto."

Kansalaisaloite:

"Naisasialiitto Unioni valmistelee asiasta kansalaisaloitetta.
Maaliskuussa julkistettavan Oma tahto 2020 -aloitteen tavoitteena on, ettei raskaudenkeskeytystä tarvitsisi erikseen perustella, eikä toimenpiteeseen tarvittaisi enää kahden lääkärin päätöstä."

Eduskunnassa:

"Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä alkaa tänään kerätä nimiä lakialoitteeseen, jonka päämääränä on vapaa ja turvallinen abortti. Vuodelta 1970 peräisin oleva aborttilaki on uudistettava niin, että se perustuu raskaana olevan itsemääräämisoikeuteen ja vastaa paremmin nykyistä käytäntöä.
– Monille on yllätys, että Suomen aborttilaki on yksi Euroopan tiukimmista. Käytännössä abortin saavat kuitenkin kaikki sitä ennen kahdennettatoista raskausviikkoa pyytävät. Voimassa olevan lainsäädännön suuri ongelma on, että abortin saamiseksi vaaditaan sosiaaliset perusteet sekä kahden lääkärin lausunto. Meillä ei siis ole vapaata aborttia, sillä sen saamiseksi ei riitä raskaana olevan oma tahto.

Myös monet lääkärit ovat toivoneet lain uudistamista ja pitäneet nykyistä rooliaan erikoisena. He haluavat hoitaa, eivät arvioida ihmisten vahvasti henkilökohtaisia ratkaisuja. Kahden lääkärin lausuntoa koskevan vaatimuksen poistoa on kannattanut myös Suomen Lääkäriliitto."

https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

136

174

    Vastaukset

    • Ehdotus mennee läpi. Hyvä.

      • Miten se sinua muka auttaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten se sinua muka auttaa?

        Ajatteletteko te aitouskovat asioita aina sen mukaan, mitä ne teille itsellenne merkitsevät ja miten itse niistä hyödytte? Tältä kieltämättä kovasti vaikuttaa.

        Me muut ajattelemme myös yleistä hyvää ja yhteiskunnallista tasa-arvoa.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ajatteletteko te aitouskovat asioita aina sen mukaan, mitä ne teille itsellenne merkitsevät ja miten itse niistä hyödytte? Tältä kieltämättä kovasti vaikuttaa.

        Me muut ajattelemme myös yleistä hyvää ja yhteiskunnallista tasa-arvoa.

        Jos me tavalliset ihmiset olisimme yhtä itsekkäitä kuin eturivin fundamentalistit, niin fundamentalistit olisivat kuolleet sukupuuttoon.



      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten se sinua muka auttaa?

        "Miten se sinua muka auttaa?"

        Lakimuutos auttaa lääkäreitä ja aborttia tarvitsevia naisia. Turhat tutkimukset jää pois ja lääkäriaikoja vapautuu muuhun käyttöön ja byrokratia vähenee, näin on muissakin terveydenhoitopalveluissa menty. Raskaudeneskeytykset on merkittävästi muuttuneet, koska ne tehdään muistaakseni 98% lääkkeellisenä, ei tarvita henkilökuntaa kun nainen tavallaan tekee sen abortin itse ja täysi-ikäinen voi tehdä sen kotioloissa. Nykyinen laki edellyttää teeskentelyä, vaikka ainut syy on se, ettei nainen halua lasta. Toinen asia on ihan jos toivottu raskaus on edennyt pitkälle ja jokin menee vinoon ja raskaus on pakko keskeyttää, mutta tässä ei ole kyse nyt sikiöperusteista ja hengenvaarasta jne.

        Naisen ei tarvitse uuden lain myötä myöskään näitä naurettavia syiden keksimisiä että on mennyt harrastamaan seksiä, ja pitää keksiä syy, miksei halua ei-toivottua lasta. Suurin osa käyttää vielä ehkäisyäkin, joka on pettänyt (sterilisaatiokin voi pettää) joten lienee kaikille asianosaisille selvää, että ei lasta ole haluttu, kun ehkäisyä on käytetty. Mutta oikeesti vieläkin tuo vanha laki olettaa, että naisen on aina oltava valmis lisääntymään, jos on seksiä harrastanut ja hänen pitää esittää syyt, miksei halua lisääntyä pakollakaan. Ja ajatelkaa vanhoillisessa Irlannissa on täysin vapaa abortti 12 raskausviikolle asti.

        Suomen vanhoilliseen lakiin on jo puuttuneet kansainväliset ihmisoikeustyypitkin joka on varmaan vauhdittanut tätä asiaa. Suomi kuitenkin haluaa olla sivistyskansojen joukossa eikä varsinkaan tasa-arvoasioissa mikään junttiperä. Missään sivistysmaassa ei ole näin vanhanaikainen laki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten se sinua muka auttaa?

        "Miten se sinua muka auttaa?

        Aborttioikeus tuskin auttaakaan muita kuin vastentahtoisesti raskaana olevia naisia. Ja tämä myöskin lääkäreitä ajan säästöllä. Se ettei joku asia kosketa yhtä se voi koskettaa toisia. Voi ksi asioista keskustella vaikkei se auta tms itseä.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Tässä olisi Hesarin juttu asiasta. On kaikkien luettavissa.

        https://www.hs.fi/nyt/art-2000006381565.html

        Tosiaan on tekeillä sekä kansalaisaloite, että eduskunnan sisäinen aloite.

        Muuten tämä on erittäin hyvä huomio Pyykköseltä ja koskee asiaa kuin asiaa.

        ”Naisten ongelmiin liittyvissä kysymyksissä uudistusvastaisuutta perustellaan usein sillä, että tilanne on jo riittävän hyvä”.

        Näin on ollut aina läpi historian. Aina oletetaan, että naisten tulee tyytyä vallitseviin olosuhteisiin,vaikka se olisi kuinka epäoikeudenmukaista ja toisi ongelmia, joita ei kuitenkaan vaivauduta korjaamaan. Muistaakseni SKL:n kansanedustaja tokaisi noissa eduskuntadokumenteissa 1970-luvulla, että koska nainen on jumalan silmissä jo tasa-arvoinen (vaikkakin aina epäloogisesti kuitenkin vähempiarvoinen mieheen nähden) niin hän ei tarvitse mitään maallisia oikeuksia. On niin hupaisia perusteluja näille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miten se sinua muka auttaa?

        Aborttioikeus tuskin auttaakaan muita kuin vastentahtoisesti raskaana olevia naisia. Ja tämä myöskin lääkäreitä ajan säästöllä. Se ettei joku asia kosketa yhtä se voi koskettaa toisia. Voi ksi asioista keskustella vaikkei se auta tms itseä.

        Tuo sama ihmettely, että "mitä se sinua koskee" on tullut vastaan useamminkin. Esim. ennen uutta avioliittolakia hihut ihmetteli ilmeisen vakavissaan, että miksi heteroseksuaali puolustaa homoseksuaalien oikeutta avioliittoon.

        Tuosta ihmettelystään pitänee päätellä, että kyseiset hihut ovat niin itsekeskeisiä, etteivät he ymmärrä sitä, että joku voi puolustaa myös muiden kuin omaakin asiaansa.

        Myös hihujen!


    • "– Monille on yllätys, että Suomen aborttilaki on yksi Euroopan tiukimmista. Käytännössä abortin saavat kuitenkin kaikki sitä ennen kahdennettatoista raskausviikkoa pyytävät. Voimassa olevan lainsäädännön suuri ongelma on, että abortin saamiseksi vaaditaan sosiaaliset perusteet sekä kahden lääkärin lausunto. Meillä ei siis ole vapaata aborttia, sillä sen saamiseksi ei riitä raskaana olevan oma tahto."

      Niin, tässähän on kyse lain korjaamisesta vastaamaan todellisuutta. Näitä aina aika ajoin on, tällaisia korjauksia lakeihin.

      • Kas kun räsäskä ei oo puhunu


    • Eikö vielä ole syntymättömän lapsen tappaminen tarpeeksi helppoa, vielä pitää helpottaa?

      Tässä vielä katkelma Hippokrateen valasta:

      Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita.

      • Eihän tämä enää lääkärille sopisikaan...


      • Hippokrateen vala on ajasta jälkeen jäänyt reliikki. Se ei vastaa nykyistä lääkärin etiikkaa.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Eihän tämä enää lääkärille sopisikaan...

        Sinä tietysti haluaisit hyviä lähikuvia ja tarkkoja kuvauksia asiasta? Mutta kerro nyt kuitenkin että kun puolet alkavista raskauksista päättyy keskenmenoon, niin miksi ihmeessä luonto - eli sinun logiikkasi mukaan jumala - itse abortoi puolet hedelmöityneistä munasoluista?

        Ja pääsevätkö nämä luonnon - sinun jumalasi - abortoimat munasolut taivaaseen? Nimittäin niinhän tällä palstalla on väitetty, että ihmisen elämä alkaa kun munasolu hedelmöityy. Ynnä minkä ikäisiä nämä hedelmöityneet munasolut ovat taivaassa? Tunnistavatko he samalla myös äitinsä / isänsä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä tietysti haluaisit hyviä lähikuvia ja tarkkoja kuvauksia asiasta? Mutta kerro nyt kuitenkin että kun puolet alkavista raskauksista päättyy keskenmenoon, niin miksi ihmeessä luonto - eli sinun logiikkasi mukaan jumala - itse abortoi puolet hedelmöityneistä munasoluista?

        Ja pääsevätkö nämä luonnon - sinun jumalasi - abortoimat munasolut taivaaseen? Nimittäin niinhän tällä palstalla on väitetty, että ihmisen elämä alkaa kun munasolu hedelmöityy. Ynnä minkä ikäisiä nämä hedelmöityneet munasolut ovat taivaassa? Tunnistavatko he samalla myös äitinsä / isänsä?

        >Mutta kerro nyt kuitenkin että kun puolet alkavista raskauksista päättyy keskenmenoon, niin miksi ihmeessä luonto - eli sinun logiikkasi mukaan jumala - itse abortoi puolet hedelmöityneistä munasoluista?

        Muistaakseni aitouskovainen selitys kuuluu, että tuo Sebaotin abortoima alkiojoukko olisi kelvottomia syntymään. Miksi Sebaot teki niistä sellaisia, sitä tarina ei kerro.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hippokrateen vala on ajasta jälkeen jäänyt reliikki. Se ei vastaa nykyistä lääkärin etiikkaa.

        Jos se ei vastaa lääkärin etiikkaa, lääkärille ei ole etiikkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos se ei vastaa lääkärin etiikkaa, lääkärille ei ole etiikkaa.

        "Jos se ei vastaa lääkärin etiikkaa, lääkärille ei ole etiikkaa."

        Höpö höpö. Hippokrateen valassa mm. kieltäydytään leikkaamasta, joten kaikki kirurgit ovat ilmeisesti sitten ilman ammattietiikkaa, vai eivätkö ole lääkäreitä ollenkaan? Hippokrateen vala on reliikki jonka lääkärin vala on korvannut aikaa sitten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jos se ei vastaa lääkärin etiikkaa, lääkärille ei ole etiikkaa."

        Höpö höpö. Hippokrateen valassa mm. kieltäydytään leikkaamasta, joten kaikki kirurgit ovat ilmeisesti sitten ilman ammattietiikkaa, vai eivätkö ole lääkäreitä ollenkaan? Hippokrateen vala on reliikki jonka lääkärin vala on korvannut aikaa sitten.

        Itse asiassa suurimman osan historiaamme kirurgia ei ollut lääketiedettä. Tästä juontui myös jo kaiketi kuopattu "lääketieteen ja kirurgian tohtori".

        Vielä nykyäänkin on alalla jäljellä sellaista ajattelua, että kirurgit ovat jotenkin lääkärikunnan työmiehiä ja muut enemmän herroja. Tuntuu tietysti mielipuoliselta, kun kirurgit jos ketkä pelastelevat henkiä ja terveyksiä ihan solkenaan.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Mutta kerro nyt kuitenkin että kun puolet alkavista raskauksista päättyy keskenmenoon, niin miksi ihmeessä luonto - eli sinun logiikkasi mukaan jumala - itse abortoi puolet hedelmöityneistä munasoluista?

        Muistaakseni aitouskovainen selitys kuuluu, että tuo Sebaotin abortoima alkiojoukko olisi kelvottomia syntymään. Miksi Sebaot teki niistä sellaisia, sitä tarina ei kerro.

        Aiheellinen ja usein esitetty kysymys mutta edelleen vastausta vailla. Luulisi, että aitouskovilla olisi jokin näkemys Jumalan aivoituksista tämänkin asian suhteen, Herran tahdon kun väittävät tuntevan.

        Vastaus voi tietenkin olla: tutkimattomat ovat Herran tiet.


      • arto TTT

        "Tässä vielä katkelma Hippokrateen valasta:

        Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

        ---
        Kuten moni täällä on sinulle kertonutkin, ei Hippokrateen valaa ole vannottu enää, vaan tilalle on tullut lääkärin vala, joka sekin on vapaaehtoinen. Noin kristinuskovaisen jne näkökulmasta voisi ehkä tuottaa ongelmia tai on tuottanut kristillisen lääkärin kohdalla se, että Hippokrateen valassa vannotaan antiikin jumalien ja jumalattarien nimeen:

        »Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen ja Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalten ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen."

        Kristinuskon jumalista ei puhuta mitään. Hippokrateen vala käsitetään väärin ja on sekin valjastettu abortinvastustajien käyttöön. Valassa halutaan erottaa vain eri lääkärien toimenkuvat toisistaan, eli kirurgin ja lääkärin toimenkuva oli erilainen kuten nykyäänkin on erikoislääkärit, jotka eivät sotkeudu toistensa tehtäväkentille. "En tule leikkaamaan veitsellä" on sekin Hippokrateen valassa. Koska homma kuului kirurgille. Tuona aikana muuten abortti tehtiin aviomiehen aloitteesta, ja vielä kun lapsi oli syntynyt, isä päätti saako lapsi jäädä eloon vai ei.

        Lääkärin valassa sanotaan että "kunnioitan potilaani tahtoa". Huomautan, että naiset katsotaan (nykyään) lääkärin ammatissa potilaaksi myös aborttia hakiessaan.


      • Tässä valan alku.
        "Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen ja Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalten ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hippokrateen vala on ajasta jälkeen jäänyt reliikki. Se ei vastaa nykyistä lääkärin etiikkaa.

        #Se ei vastaa nykyistä lääkärin etiikkaa.#

        Tässä taidat todellakin olla oikeassa.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Mutta kerro nyt kuitenkin että kun puolet alkavista raskauksista päättyy keskenmenoon, niin miksi ihmeessä luonto - eli sinun logiikkasi mukaan jumala - itse abortoi puolet hedelmöityneistä munasoluista?

        Muistaakseni aitouskovainen selitys kuuluu, että tuo Sebaotin abortoima alkiojoukko olisi kelvottomia syntymään. Miksi Sebaot teki niistä sellaisia, sitä tarina ei kerro.

        Eiköhän Jumala vastaa omista asioistaan, meillä on kyllä ihan tarpeeksi vastattavaa omistamme. Ihana vapaa rakkaus on moneen murheen takana.

        "Suomessa keskeytetään joka päivä noin 25 raskautta. Joka toinen abortti tehdään 20–29-vuotiaalle naiselle. 25–39-vuotiaille naisille tehdyt raskaudenkeskeytykset ovat pysyneet ennallaan tai jopa lisääntyneet 2010-luvulla."

        "– Monen abortin taustalla on elämäntilanteen muutoksia. Voi olla, että raskaus on saanut alkunsa toivottuna, mutta sitten työt onkin loppumassa itsellä tai kumppanilla tai parisuhde päättyy. Toivotusta raskaudesta voi tulla yhtäkkiä ei-toivottu, Miila Halonen kuvaa."
        https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/732733-suomessa-keskeytetaan-joka-paiva-noin-25-raskautta-yha-useammin-abortin-tekee


      • tieteilijä kirjoitti:

        arto TTT

        "Tässä vielä katkelma Hippokrateen valasta:

        Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

        ---
        Kuten moni täällä on sinulle kertonutkin, ei Hippokrateen valaa ole vannottu enää, vaan tilalle on tullut lääkärin vala, joka sekin on vapaaehtoinen. Noin kristinuskovaisen jne näkökulmasta voisi ehkä tuottaa ongelmia tai on tuottanut kristillisen lääkärin kohdalla se, että Hippokrateen valassa vannotaan antiikin jumalien ja jumalattarien nimeen:

        »Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen ja Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalten ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen."

        Kristinuskon jumalista ei puhuta mitään. Hippokrateen vala käsitetään väärin ja on sekin valjastettu abortinvastustajien käyttöön. Valassa halutaan erottaa vain eri lääkärien toimenkuvat toisistaan, eli kirurgin ja lääkärin toimenkuva oli erilainen kuten nykyäänkin on erikoislääkärit, jotka eivät sotkeudu toistensa tehtäväkentille. "En tule leikkaamaan veitsellä" on sekin Hippokrateen valassa. Koska homma kuului kirurgille. Tuona aikana muuten abortti tehtiin aviomiehen aloitteesta, ja vielä kun lapsi oli syntynyt, isä päätti saako lapsi jäädä eloon vai ei.

        Lääkärin valassa sanotaan että "kunnioitan potilaani tahtoa". Huomautan, että naiset katsotaan (nykyään) lääkärin ammatissa potilaaksi myös aborttia hakiessaan.

        "Kuten moni täällä on sinulle kertonutkin, ei Hippokrateen valaa ole vannottu enää, vaan tilalle on tullut lääkärin vala, joka sekin on vapaaehtoinen."

        Se kyllä on tiedossa ja lääkärinvalassahan ei enää kieltäydytä kuolettavan myrkyn antamisesta eikä sikiön tuhoamisesta, vaikka siinäkin tosin puhutaan elämän kunnioittamisesta, mutta näin ne ajat muuttuu

        "Kristinuskon jumalista ei puhuta mitään. Hippokrateen vala käsitetään väärin ja on sekin valjastettu abortinvastustajien käyttöön. Valassa halutaan erottaa vain eri lääkärien toimenkuvat toisistaan, eli kirurgin ja lääkärin toimenkuva oli erilainen kuten nykyäänkin on erikoislääkärit, jotka eivät sotkeudu toistensa tehtäväkentille. "En tule leikkaamaan veitsellä" on sekin Hippokrateen valassa. Koska homma kuului kirurgille. Tuona aikana muuten abortti tehtiin aviomiehen aloitteesta, ja vielä kun lapsi oli syntynyt, isä päätti saako lapsi jäädä eloon vai ei. "

        Eihän Hippokrateen vala ollut kristittyjen laatima, tosin siinä puhuttiin kaikista jumalista. Eli tavallaan on vannottu oman uskonnon ja sen jumala käsityksen kautta. Kirurgin tehtävä tosiaan oli toinen.
        "En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat. "
        Yhdysvalloissa oliko viime vuonna joku demokraatti poliitikko ehdotti avarakatseisesti tuollaisen jälkiabortin mahdollisuutta, ilmeisesti halusi nostaa USA:n sivistyskansojen joukkoon.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Eiköhän Jumala vastaa omista asioistaan, meillä on kyllä ihan tarpeeksi vastattavaa omistamme. Ihana vapaa rakkaus on moneen murheen takana.

        "Suomessa keskeytetään joka päivä noin 25 raskautta. Joka toinen abortti tehdään 20–29-vuotiaalle naiselle. 25–39-vuotiaille naisille tehdyt raskaudenkeskeytykset ovat pysyneet ennallaan tai jopa lisääntyneet 2010-luvulla."

        "– Monen abortin taustalla on elämäntilanteen muutoksia. Voi olla, että raskaus on saanut alkunsa toivottuna, mutta sitten työt onkin loppumassa itsellä tai kumppanilla tai parisuhde päättyy. Toivotusta raskaudesta voi tulla yhtäkkiä ei-toivottu, Miila Halonen kuvaa."
        https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/732733-suomessa-keskeytetaan-joka-paiva-noin-25-raskautta-yha-useammin-abortin-tekee

        Sulla on erikoinen käsitys vapaasta rakkaudesta, jos parisuhde on sitä. Vaikka mitäpä aitouskovaiset tavallisten ihmisten elämästä ymmärtäisivätkään.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        "Kuten moni täällä on sinulle kertonutkin, ei Hippokrateen valaa ole vannottu enää, vaan tilalle on tullut lääkärin vala, joka sekin on vapaaehtoinen."

        Se kyllä on tiedossa ja lääkärinvalassahan ei enää kieltäydytä kuolettavan myrkyn antamisesta eikä sikiön tuhoamisesta, vaikka siinäkin tosin puhutaan elämän kunnioittamisesta, mutta näin ne ajat muuttuu

        "Kristinuskon jumalista ei puhuta mitään. Hippokrateen vala käsitetään väärin ja on sekin valjastettu abortinvastustajien käyttöön. Valassa halutaan erottaa vain eri lääkärien toimenkuvat toisistaan, eli kirurgin ja lääkärin toimenkuva oli erilainen kuten nykyäänkin on erikoislääkärit, jotka eivät sotkeudu toistensa tehtäväkentille. "En tule leikkaamaan veitsellä" on sekin Hippokrateen valassa. Koska homma kuului kirurgille. Tuona aikana muuten abortti tehtiin aviomiehen aloitteesta, ja vielä kun lapsi oli syntynyt, isä päätti saako lapsi jäädä eloon vai ei. "

        Eihän Hippokrateen vala ollut kristittyjen laatima, tosin siinä puhuttiin kaikista jumalista. Eli tavallaan on vannottu oman uskonnon ja sen jumala käsityksen kautta. Kirurgin tehtävä tosiaan oli toinen.
        "En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat. "
        Yhdysvalloissa oliko viime vuonna joku demokraatti poliitikko ehdotti avarakatseisesti tuollaisen jälkiabortin mahdollisuutta, ilmeisesti halusi nostaa USA:n sivistyskansojen joukkoon.

        >Yhdysvalloissa oliko viime vuonna joku demokraatti poliitikko ehdotti avarakatseisesti tuollaisen jälkiabortin mahdollisuutta

        Siis millaisen? 😮


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Mutta kerro nyt kuitenkin että kun puolet alkavista raskauksista päättyy keskenmenoon, niin miksi ihmeessä luonto - eli sinun logiikkasi mukaan jumala - itse abortoi puolet hedelmöityneistä munasoluista?

        Muistaakseni aitouskovainen selitys kuuluu, että tuo Sebaotin abortoima alkiojoukko olisi kelvottomia syntymään. Miksi Sebaot teki niistä sellaisia, sitä tarina ei kerro.

        Voi teitä te loputtomasti suuta pieksävät. Me elämme syntiinlangenneessa todellisuudessa, jossa tapahtuu kaikenlaista pieleenmenemistä; tulee kehitysvaurioita, raskaudet keskeytyy ym. erilaisista syistä kuten esim. alkoholi, huumeet, puutteellinen ravinto, ympäristömyrkyt, geenivauriot, lääkkeet.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        "Kuten moni täällä on sinulle kertonutkin, ei Hippokrateen valaa ole vannottu enää, vaan tilalle on tullut lääkärin vala, joka sekin on vapaaehtoinen."

        Se kyllä on tiedossa ja lääkärinvalassahan ei enää kieltäydytä kuolettavan myrkyn antamisesta eikä sikiön tuhoamisesta, vaikka siinäkin tosin puhutaan elämän kunnioittamisesta, mutta näin ne ajat muuttuu

        "Kristinuskon jumalista ei puhuta mitään. Hippokrateen vala käsitetään väärin ja on sekin valjastettu abortinvastustajien käyttöön. Valassa halutaan erottaa vain eri lääkärien toimenkuvat toisistaan, eli kirurgin ja lääkärin toimenkuva oli erilainen kuten nykyäänkin on erikoislääkärit, jotka eivät sotkeudu toistensa tehtäväkentille. "En tule leikkaamaan veitsellä" on sekin Hippokrateen valassa. Koska homma kuului kirurgille. Tuona aikana muuten abortti tehtiin aviomiehen aloitteesta, ja vielä kun lapsi oli syntynyt, isä päätti saako lapsi jäädä eloon vai ei. "

        Eihän Hippokrateen vala ollut kristittyjen laatima, tosin siinä puhuttiin kaikista jumalista. Eli tavallaan on vannottu oman uskonnon ja sen jumala käsityksen kautta. Kirurgin tehtävä tosiaan oli toinen.
        "En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat. "
        Yhdysvalloissa oliko viime vuonna joku demokraatti poliitikko ehdotti avarakatseisesti tuollaisen jälkiabortin mahdollisuutta, ilmeisesti halusi nostaa USA:n sivistyskansojen joukkoon.

        Arto TTT:

        "Eihän Hippokrateen vala ollut kristittyjen laatima, tosin siinä puhuttiin kaikista jumalista. Eli tavallaan on vannottu oman uskonnon ja sen jumala käsityksen kautta. Kirurgin tehtävä tosiaan oli toinen.
        "En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat. "
        Yhdysvalloissa oliko viime vuonna joku demokraatti poliitikko ehdotti avarakatseisesti tuollaisen jälkiabortin mahdollisuutta, ilmeisesti halusi nostaa USA:n sivistyskansojen joukkoon."

        --

        Ei ollut niin kristittyjen, tosi fiksusti huomattu. Miksi sitten juuri kristilliset lääkärit ja varsinkin kiihkouskovaiset vetoaa em. valaan? Yhdysvalloissa on edelleenkin aborttioikeus.

        Se mihin viittaat tuossa demokraattipoliitikkoasiassa, niin se oli vain konservatiivien keksintöä jolla haluttiin mustamaalata vastapuolta. Jenkeissä kun abortti on yksi tärkeimmistä poliittisista aseista, ja vaatimattomilla älynlahjoilla varustettuihin menee mikä tahansa vale, mitä keksitään. Jenkit muuten eivät ole sivistyskansaa lähelläkään jos tarkastellaan äitiysterveyttä. Äitiyskuolleisuus on samaa luokkaa kuin kehitysmaissa. Kun muualla äitiyskuolleisuus koko ajan laskee, niin USA:ssa se nousee. Osin se johtuu siitä, ettei sosiaaliturvaa ole eikä julkista terveydenhuoltoa ja jos ei rahaa vakuutuksiin ole, niin tilanne on huono. Nekin kuolemat, joissa abortti olisi pelastanut, olisi ehkä estetty niillä seuduin missä aborttia vaikea saada. Synnytys voi maksaa USA:ssa 50 000 dollaria, ja vaikka olisi vakuutus, niin se korvaa ehkä vain synnytyksen, ja vuodeosastolla oleilu pitää maksaa itse.

        Vertailua äitiyskuolleisuudesta 2017 Unicefin mukaan:

        Suomi 3, USA 19, Iran 16.

        https://data.unicef.org/topic/maternal-health/maternal-mortality/

        Jos puhutaan Raamatun ottamista ohjenuoraksi tässä aborttikysymyksessä niin rikoslakia pitäisi Suomessakin vaan muuttaa niin, että siittäjä saisi rahakorvauksen aina kun nainen tekee abortin. Siittäjä taas Raamatun tavan mukaan voisi juottaa naiselle myrkkyä, jos on epäilyjä naisen seksikumppanista. :)

        Tuota rahakorvausasiaa on kyllä eräs KD:n kunnallisvaalehdokas (sai 9 ääntä) valopää esittänyt ihan kansalaisaloitteiksi asti tässä muutama vuosi takaperin. Samoin kun hän esitti, että naisten tulisi maksaa lapsettomuusveroa. Perusteluna vielä todella loogisesti se, että "lapsen saaminen ei ole vain naisten asia".

        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384
        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi teitä te loputtomasti suuta pieksävät. Me elämme syntiinlangenneessa todellisuudessa, jossa tapahtuu kaikenlaista pieleenmenemistä; tulee kehitysvaurioita, raskaudet keskeytyy ym. erilaisista syistä kuten esim. alkoholi, huumeet, puutteellinen ravinto, ympäristömyrkyt, geenivauriot, lääkkeet.

        Niin on Jumalasi maailmaa rakastanut, että noin päätti tapahtuvan.

        Koko ihmiskunnan tuomitseminen kahden aikuisena syntyneen koekappaleen toilailujen perusteella on tietysti niin täyttä paskaa kuin mikään olla voi.

        Koeta vain kestää se, että mielettömyyttä sanotaan ihan suoraan mielettömyydeksi.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Eiköhän Jumala vastaa omista asioistaan, meillä on kyllä ihan tarpeeksi vastattavaa omistamme. Ihana vapaa rakkaus on moneen murheen takana.

        "Suomessa keskeytetään joka päivä noin 25 raskautta. Joka toinen abortti tehdään 20–29-vuotiaalle naiselle. 25–39-vuotiaille naisille tehdyt raskaudenkeskeytykset ovat pysyneet ennallaan tai jopa lisääntyneet 2010-luvulla."

        "– Monen abortin taustalla on elämäntilanteen muutoksia. Voi olla, että raskaus on saanut alkunsa toivottuna, mutta sitten työt onkin loppumassa itsellä tai kumppanilla tai parisuhde päättyy. Toivotusta raskaudesta voi tulla yhtäkkiä ei-toivottu, Miila Halonen kuvaa."
        https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/732733-suomessa-keskeytetaan-joka-paiva-noin-25-raskautta-yha-useammin-abortin-tekee

        Noin monta naisten tahdon vastaista raskautta keskeytetään siis lähes päivittäin Suomessa:
        >>"Suomessa keskeytetään joka päivä noin 25 raskautta. Joka toinen abortti tehdään 20–29-vuotiaalle naiselle. 25–39-vuotiaille naisille tehdyt raskaudenkeskeytykset ovat pysyneet ennallaan tai jopa lisääntyneet 2010-luvulla.">>

        Kuitenkaan lainsäädännössä ei ole todettu muutostarvetta vaikuttaa siihen, etteivät miehet aiheuttaisi noin maan naisten tahdon vastaista raskautta.

        Mitä sinä ArtoTTT olisit valmis tekemään, etteivät miehet aiheuta jatkossa yhtään naisen tahdon vastaista raskautta???


      • tieteilijä kirjoitti:

        Arto TTT:

        "Eihän Hippokrateen vala ollut kristittyjen laatima, tosin siinä puhuttiin kaikista jumalista. Eli tavallaan on vannottu oman uskonnon ja sen jumala käsityksen kautta. Kirurgin tehtävä tosiaan oli toinen.
        "En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat. "
        Yhdysvalloissa oliko viime vuonna joku demokraatti poliitikko ehdotti avarakatseisesti tuollaisen jälkiabortin mahdollisuutta, ilmeisesti halusi nostaa USA:n sivistyskansojen joukkoon."

        --

        Ei ollut niin kristittyjen, tosi fiksusti huomattu. Miksi sitten juuri kristilliset lääkärit ja varsinkin kiihkouskovaiset vetoaa em. valaan? Yhdysvalloissa on edelleenkin aborttioikeus.

        Se mihin viittaat tuossa demokraattipoliitikkoasiassa, niin se oli vain konservatiivien keksintöä jolla haluttiin mustamaalata vastapuolta. Jenkeissä kun abortti on yksi tärkeimmistä poliittisista aseista, ja vaatimattomilla älynlahjoilla varustettuihin menee mikä tahansa vale, mitä keksitään. Jenkit muuten eivät ole sivistyskansaa lähelläkään jos tarkastellaan äitiysterveyttä. Äitiyskuolleisuus on samaa luokkaa kuin kehitysmaissa. Kun muualla äitiyskuolleisuus koko ajan laskee, niin USA:ssa se nousee. Osin se johtuu siitä, ettei sosiaaliturvaa ole eikä julkista terveydenhuoltoa ja jos ei rahaa vakuutuksiin ole, niin tilanne on huono. Nekin kuolemat, joissa abortti olisi pelastanut, olisi ehkä estetty niillä seuduin missä aborttia vaikea saada. Synnytys voi maksaa USA:ssa 50 000 dollaria, ja vaikka olisi vakuutus, niin se korvaa ehkä vain synnytyksen, ja vuodeosastolla oleilu pitää maksaa itse.

        Vertailua äitiyskuolleisuudesta 2017 Unicefin mukaan:

        Suomi 3, USA 19, Iran 16.

        https://data.unicef.org/topic/maternal-health/maternal-mortality/

        Jos puhutaan Raamatun ottamista ohjenuoraksi tässä aborttikysymyksessä niin rikoslakia pitäisi Suomessakin vaan muuttaa niin, että siittäjä saisi rahakorvauksen aina kun nainen tekee abortin. Siittäjä taas Raamatun tavan mukaan voisi juottaa naiselle myrkkyä, jos on epäilyjä naisen seksikumppanista. :)

        Tuota rahakorvausasiaa on kyllä eräs KD:n kunnallisvaalehdokas (sai 9 ääntä) valopää esittänyt ihan kansalaisaloitteiksi asti tässä muutama vuosi takaperin. Samoin kun hän esitti, että naisten tulisi maksaa lapsettomuusveroa. Perusteluna vielä todella loogisesti se, että "lapsen saaminen ei ole vain naisten asia".

        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384
        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista

        Rangaistusvero tahattomasti lapsettomalle naiselle olis varmaan tosi hyvä "kannustin" kun kovasti yrittää saada lasta. 🙄
        Entäs lapsettomat miehet? Jos lapsettomuuden syy on miehessä, niin miksi naista sitten rankaistaisiin miehen kyvyttömyydestä? Pitäiskö naisen käydä vieraissa että velvoite täyttyy??? Joku panoverokarhu kävis siittämässä niin välttyis verolta?

        Aloitteen tekijä vertaa jotain puolen vuoden inttiä (palkallinen kuntoa kohottava täysihoito, joka luetaan eduksi työnhaussa) 20 vuoden huoltajuuteen, raskauteen synnytykseen jne (josta pelkkää haittaa naiselle työnhaussa) On se vanhemmuus muutakin kuin 9kk raskaus. 😬

        Ei mitään päätä eikä häntää. Naurun aiheena nuo on olleet.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Arto TTT:

        "Eihän Hippokrateen vala ollut kristittyjen laatima, tosin siinä puhuttiin kaikista jumalista. Eli tavallaan on vannottu oman uskonnon ja sen jumala käsityksen kautta. Kirurgin tehtävä tosiaan oli toinen.
        "En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat. "
        Yhdysvalloissa oliko viime vuonna joku demokraatti poliitikko ehdotti avarakatseisesti tuollaisen jälkiabortin mahdollisuutta, ilmeisesti halusi nostaa USA:n sivistyskansojen joukkoon."

        --

        Ei ollut niin kristittyjen, tosi fiksusti huomattu. Miksi sitten juuri kristilliset lääkärit ja varsinkin kiihkouskovaiset vetoaa em. valaan? Yhdysvalloissa on edelleenkin aborttioikeus.

        Se mihin viittaat tuossa demokraattipoliitikkoasiassa, niin se oli vain konservatiivien keksintöä jolla haluttiin mustamaalata vastapuolta. Jenkeissä kun abortti on yksi tärkeimmistä poliittisista aseista, ja vaatimattomilla älynlahjoilla varustettuihin menee mikä tahansa vale, mitä keksitään. Jenkit muuten eivät ole sivistyskansaa lähelläkään jos tarkastellaan äitiysterveyttä. Äitiyskuolleisuus on samaa luokkaa kuin kehitysmaissa. Kun muualla äitiyskuolleisuus koko ajan laskee, niin USA:ssa se nousee. Osin se johtuu siitä, ettei sosiaaliturvaa ole eikä julkista terveydenhuoltoa ja jos ei rahaa vakuutuksiin ole, niin tilanne on huono. Nekin kuolemat, joissa abortti olisi pelastanut, olisi ehkä estetty niillä seuduin missä aborttia vaikea saada. Synnytys voi maksaa USA:ssa 50 000 dollaria, ja vaikka olisi vakuutus, niin se korvaa ehkä vain synnytyksen, ja vuodeosastolla oleilu pitää maksaa itse.

        Vertailua äitiyskuolleisuudesta 2017 Unicefin mukaan:

        Suomi 3, USA 19, Iran 16.

        https://data.unicef.org/topic/maternal-health/maternal-mortality/

        Jos puhutaan Raamatun ottamista ohjenuoraksi tässä aborttikysymyksessä niin rikoslakia pitäisi Suomessakin vaan muuttaa niin, että siittäjä saisi rahakorvauksen aina kun nainen tekee abortin. Siittäjä taas Raamatun tavan mukaan voisi juottaa naiselle myrkkyä, jos on epäilyjä naisen seksikumppanista. :)

        Tuota rahakorvausasiaa on kyllä eräs KD:n kunnallisvaalehdokas (sai 9 ääntä) valopää esittänyt ihan kansalaisaloitteiksi asti tässä muutama vuosi takaperin. Samoin kun hän esitti, että naisten tulisi maksaa lapsettomuusveroa. Perusteluna vielä todella loogisesti se, että "lapsen saaminen ei ole vain naisten asia".

        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384
        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista

        Nuo äitikuolemaluvut on ilmeisesti 10 000 synnytystä tai raskautta kohti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noin monta naisten tahdon vastaista raskautta keskeytetään siis lähes päivittäin Suomessa:
        >>"Suomessa keskeytetään joka päivä noin 25 raskautta. Joka toinen abortti tehdään 20–29-vuotiaalle naiselle. 25–39-vuotiaille naisille tehdyt raskaudenkeskeytykset ovat pysyneet ennallaan tai jopa lisääntyneet 2010-luvulla.">>

        Kuitenkaan lainsäädännössä ei ole todettu muutostarvetta vaikuttaa siihen, etteivät miehet aiheuttaisi noin maan naisten tahdon vastaista raskautta.

        Mitä sinä ArtoTTT olisit valmis tekemään, etteivät miehet aiheuta jatkossa yhtään naisen tahdon vastaista raskautta???

        Mitä sinä ArtoTTT olisit valmis tekemään, etteivät miehet aiheuta jatkossa yhtään naisen tahdon vastaista raskautta???"

        Kai nyt jokainen abortinvastustaja mies vaatii että miehet lopettaa seksin heti kun lapsiluku on täynnä. Tollaset pari kertaa seksiä kolmenkymmenen vuoden aikana pitäis riittää. Koska se seksi on turhaa muuten. Naiset säästyy vain siten abortilta että miehet pitää jörban housuissaan. Kai tähän miehet suostuu riemuiten? On jo aika lopettaa naisten rajoittaminen ja siirtyä raskauden aiheuttajiin ja määrätä seksisakkoa miehille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nuo äitikuolemaluvut on ilmeisesti 10 000 synnytystä tai raskautta kohti?

        On 100 000 elävänä selvinnyttä äitiä kohti tuo Unicefin luku. Unohtui laittaa se tuosta, vähän tosiaan epämääräinen kun on pelkkä numero.


    • Toivottavasti tämä vapaus ulottuu myös lääkäreihin, niin ettei heidän ole pakko siihen osallistua jos se sotii heidän vakaumustaan vastaan.

      • Toivottavasti ei. Lääkärin tulee kohdella asiakkaitaan yhdenvertaisesti, eikä millään työpaikalla katsota hyvällä sitä että joku pyrkisi aina siirtämään ikävimmät duunit toisille.

        Mikäli on aitouskovainen lääkäri ja haluaa silti erikoistua juuri gynekologiksi, työmaa kannattaa valita yksityiseltä puolelta ja sopia ettei osallistu abortteihin, jos vain löytyy firma joka tällaista sopii.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Toivottavasti ei. Lääkärin tulee kohdella asiakkaitaan yhdenvertaisesti, eikä millään työpaikalla katsota hyvällä sitä että joku pyrkisi aina siirtämään ikävimmät duunit toisille.

        Mikäli on aitouskovainen lääkäri ja haluaa silti erikoistua juuri gynekologiksi, työmaa kannattaa valita yksityiseltä puolelta ja sopia ettei osallistu abortteihin, jos vain löytyy firma joka tällaista sopii.

        Gynekologiksi valmistuminen edellyttää muutaman abortin tekemistä, kaavintaa ja vastaavaa. Sari Tanuksellakin on omatunnollaan jokunen abortti.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Gynekologiksi valmistuminen edellyttää muutaman abortin tekemistä, kaavintaa ja vastaavaa. Sari Tanuksellakin on omatunnollaan jokunen abortti.

        Eiköhän Jeesus ole antanut Sarille abortit anteeksi kuten on antanut avioliiton ulkopuolisen seksinkin.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Eiköhän Jeesus ole antanut Sarille abortit anteeksi kuten on antanut avioliiton ulkopuolisen seksinkin.

        Seksin suhteen on kyseessä jatkettu rikos, että sen suhteen voi olla vähän sanomista.
        Mutta ehkä meno on sen verran villiä ja mielenkiintoista seurattavaa, että anteeksianto rapsahtaa.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Seksin suhteen on kyseessä jatkettu rikos, että sen suhteen voi olla vähän sanomista.
        Mutta ehkä meno on sen verran villiä ja mielenkiintoista seurattavaa, että anteeksianto rapsahtaa.

        Sari on saanut varmaan neuvoteltua sopimuksen, jossa hänen omat rikoksensa painetaan villaisella, jos Sari paljastaa muitten rikoksia.

        Uusi henkilöys vielä puuttuu tästä todistajansuojelusta, mutta Taivaassa sekin varmaan odottaa.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sari on saanut varmaan neuvoteltua sopimuksen, jossa hänen omat rikoksensa painetaan villaisella, jos Sari paljastaa muitten rikoksia.

        Uusi henkilöys vielä puuttuu tästä todistajansuojelusta, mutta Taivaassa sekin varmaan odottaa.

        Montako sinun sittämääsi on abortoitu?


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sari on saanut varmaan neuvoteltua sopimuksen, jossa hänen omat rikoksensa painetaan villaisella, jos Sari paljastaa muitten rikoksia.

        Uusi henkilöys vielä puuttuu tästä todistajansuojelusta, mutta Taivaassa sekin varmaan odottaa.

        Sari on synnitön, ainakin jos kysytään Sarilta. Synti kiertää äärikonservatiivit, ne on sille teflonia.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Gynekologiksi valmistuminen edellyttää muutaman abortin tekemistä, kaavintaa ja vastaavaa. Sari Tanuksellakin on omatunnollaan jokunen abortti.

        Tarkoitit kai, että hänellä on omatunnollaan jokunen murha.


      • a-teisti kirjoitti:

        Tarkoitit kai, että hänellä on omatunnollaan jokunen murha.

        Uskonsisariensa näkökulmasta kyse olisi murhista, mutta kun uskova ei tee syntiä, niin kai niitä abortteja ei sitten tehtykään.


      • "Toivottavasti tämä vapaus ulottuu myös lääkäreihin, niin ettei heidän ole pakko siihen osallistua jos se sotii heidän vakaumustaan vastaan."

        Kenenkään ei tarvi Suomessa valmistua ammattiin mikä sotii vakaumusta vastaan.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Seksin suhteen on kyseessä jatkettu rikos, että sen suhteen voi olla vähän sanomista.
        Mutta ehkä meno on sen verran villiä ja mielenkiintoista seurattavaa, että anteeksianto rapsahtaa.

        Minusta olisikin hauskaa tietää, miten henkilö itse käsittelee tätä omaa rikollisuuttaan ja syntisyyttään ja joutuuko sitä pyytelemään koko ajan anteeksi ja elämään syyllisyydessä kun elää täysin omia moraalikäsityksiään (mitä muille tyrkytetään) vastaan? Miksei kristillinen pysty hillitsemään niitä omia himojaan, mutta olettaa että se olisi muille jotenkin helpompaa? :D


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Toivottavasti ei. Lääkärin tulee kohdella asiakkaitaan yhdenvertaisesti, eikä millään työpaikalla katsota hyvällä sitä että joku pyrkisi aina siirtämään ikävimmät duunit toisille.

        Mikäli on aitouskovainen lääkäri ja haluaa silti erikoistua juuri gynekologiksi, työmaa kannattaa valita yksityiseltä puolelta ja sopia ettei osallistu abortteihin, jos vain löytyy firma joka tällaista sopii.

        Monet ovat lukeneet lääkäriksi aikana jolloin aborttiaki on ollut tiukempi. Ovat siis ansioituneita, päteviä lääkäreitä. Kyllähän kynekolokologeillaon paljon muutitakin tehtäviä kuin abortin tekeminen. Pitäisikö heidän sanoutua irti vain sen vuoksi kun jotkut haluavat aborttilaista vapaamman.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monet ovat lukeneet lääkäriksi aikana jolloin aborttiaki on ollut tiukempi. Ovat siis ansioituneita, päteviä lääkäreitä. Kyllähän kynekolokologeillaon paljon muutitakin tehtäviä kuin abortin tekeminen. Pitäisikö heidän sanoutua irti vain sen vuoksi kun jotkut haluavat aborttilaista vapaamman.

        Aborttilaki on vuodelta -70. Siitä voit yrittää vetää johtopäätöstä sen suhteen paljonko meillä on lääkäreitä toimessaan, jotka ovat valmistuneet ennen tuota. Räsänenkin on valmistunut vasta vuonna 1984.


      • a-teisti kirjoitti:

        Aborttilaki on vuodelta -70. Siitä voit yrittää vetää johtopäätöstä sen suhteen paljonko meillä on lääkäreitä toimessaan, jotka ovat valmistuneet ennen tuota. Räsänenkin on valmistunut vasta vuonna 1984.

        Räsänen ei muuten ole gynekologi ja on ollut lääkärin hommissakin viimeksi 25 vuotta sitten niin on tainnut unohtua kaikki tieto hihhuloidessa.


    • Niin kauan kuin Suomessa on lähes vapaa abortti ei kannata olla huolissaan alhaisista syntyvyysluvuista.

      • Aitouskovan mielestä siis ei-toivotut lapset ovat ratkaisu Suomen alhaiseen syntyvyyteen. Mitähän mieltä ei-toivottuina syntyneet kokemusasiantuntijat tästä olisivat?


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Aitouskovan mielestä siis ei-toivotut lapset ovat ratkaisu Suomen alhaiseen syntyvyyteen. Mitähän mieltä ei-toivottuina syntyneet kokemusasiantuntijat tästä olisivat?

        Kyllä niitä lapsia aina myös joku toivoo saamatta kuitenkaan itse lasta.
        Minusta olisi hyvä ratkaisu esimerkiksi niin kuin Saksassa olevat vauvaluukut, mihin voi jättää syntyneen lapsen nimettömänä jos itse kykene hänestä huolehtimaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä niitä lapsia aina myös joku toivoo saamatta kuitenkaan itse lasta.
        Minusta olisi hyvä ratkaisu esimerkiksi niin kuin Saksassa olevat vauvaluukut, mihin voi jättää syntyneen lapsen nimettömänä jos itse kykene hänestä huolehtimaan.

        Ohoh! Sulla on varmaan linkittää jotain infoa noista vauvaluukuista. Kuulostaa nimittäin vähän hurjalta.

        Muistaakseni Suomessa ihmisellä on oikeus saada halutessaan tietää biodynaamiset vanhempansa, joten en ymmärrä miten vauvoja voisi jonnekin luukkuihin heitellä.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ohoh! Sulla on varmaan linkittää jotain infoa noista vauvaluukuista. Kuulostaa nimittäin vähän hurjalta.

        Muistaakseni Suomessa ihmisellä on oikeus saada halutessaan tietää biodynaamiset vanhempansa, joten en ymmärrä miten vauvoja voisi jonnekin luukkuihin heitellä.

        Näistähän oli keskustelua ja uutisointia jokin aikaa sitten myös täällä Suomessa.
        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000840906.html
        Minusta tarvitaan uusia keinoja syntyvyyden lisäämiseksi, ja ainahan lakeja ja sääntelyjä voidaan muuttaa sen mukaan mihin on tarvetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näistähän oli keskustelua ja uutisointia jokin aikaa sitten myös täällä Suomessa.
        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000840906.html
        Minusta tarvitaan uusia keinoja syntyvyyden lisäämiseksi, ja ainahan lakeja ja sääntelyjä voidaan muuttaa sen mukaan mihin on tarvetta.

        Jaahas, joo. Tietysti voidaan sanoa että jos luukku pelastaa yhdenkin vauvan hengen, se on täyttänyt tehtävänsä. Toisaalta äärimmäisen harvinaisiin tekoihin varautuminen poikkeuksellisilla toimilla on sekin kaksipiippuinen juttu. Eikä taida isän ja äidin tietäminen onnistua enää millään sen jälkeen kun vauva on luukutettu.

        Mitä noille luukutetuille vauvoille sitten tapahtuu? Monihan voi olla raskaudenaikaisen päihteidenkäytön vahingoittama. Kuka sellaisen adoptoisi? Helluntailaisetko? No tuskinpa vain.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Jaahas, joo. Tietysti voidaan sanoa että jos luukku pelastaa yhdenkin vauvan hengen, se on täyttänyt tehtävänsä. Toisaalta äärimmäisen harvinaisiin tekoihin varautuminen poikkeuksellisilla toimilla on sekin kaksipiippuinen juttu. Eikä taida isän ja äidin tietäminen onnistua enää millään sen jälkeen kun vauva on luukutettu.

        Mitä noille luukutetuille vauvoille sitten tapahtuu? Monihan voi olla raskaudenaikaisen päihteidenkäytön vahingoittama. Kuka sellaisen adoptoisi? Helluntailaisetko? No tuskinpa vain.

        Katsoin tuon sairaalan kartalta, ajattelin, että olisihan tuollainen vauvaluukku nähtävä kun Berliinissä poikkeaa. Sattuu kuitenkin niin sivuun kaikesta kivasta, ettei ole sitten nähtävä.

        Sairaala on adventistikirkon organisaatioon kuuluva, kristilliseltä pohjalta toimiva sairaala.

        Ajattelin vain kuka tuonne vauvansa oikein vie? Ei Saksa ole mikään kehitysmaa, jossa ei olisi toimivaa järjestelmää tällaisille tapauksille ja ei Saksassakaan, kuten ei meilläkään vauva voi vain kadota syntymänsä jälkeen, ei ainakaan ihan helposti.

        Kuka vauvoja sitten noihin vie? Raskautensa jostakin syystä salannut kotisynnyttäjä? Luultavasti.


      • a-teisti kirjoitti:

        Katsoin tuon sairaalan kartalta, ajattelin, että olisihan tuollainen vauvaluukku nähtävä kun Berliinissä poikkeaa. Sattuu kuitenkin niin sivuun kaikesta kivasta, ettei ole sitten nähtävä.

        Sairaala on adventistikirkon organisaatioon kuuluva, kristilliseltä pohjalta toimiva sairaala.

        Ajattelin vain kuka tuonne vauvansa oikein vie? Ei Saksa ole mikään kehitysmaa, jossa ei olisi toimivaa järjestelmää tällaisille tapauksille ja ei Saksassakaan, kuten ei meilläkään vauva voi vain kadota syntymänsä jälkeen, ei ainakaan ihan helposti.

        Kuka vauvoja sitten noihin vie? Raskautensa jostakin syystä salannut kotisynnyttäjä? Luultavasti.

        Tuo luukutusluku, noin puolitoista vauvaa vuodessa, on kyllä miljoonakaupungiksi erittäin pieni.

        >Kuka vauvoja sitten noihin vie? Raskautensa jostakin syystä salannut kotisynnyttäjä? Luultavasti.

        Osuit varmaan oikeaan. Tällöinhän vaara vauvan tappamisesta pitämisen vaihtoehtona on erityisen suuri. Suuri on myös vaara sille, että vauvakin koetetaan pitää salassa maailmalta, mikä on lapsen psyykelle erittäin paha juttu.

        Usein näissä keisseissä lienee takana ahdasmielinen uskonyhteisö, joka tuomitsee sekä abortit että aviottoman seksin. Raskaaksi tulleella on tällöin vitsit todella vähissä. Ja "ihmistaimenen" isäkulta saattaa olla korkeallakin lahkossa.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tuo luukutusluku, noin puolitoista vauvaa vuodessa, on kyllä miljoonakaupungiksi erittäin pieni.

        >Kuka vauvoja sitten noihin vie? Raskautensa jostakin syystä salannut kotisynnyttäjä? Luultavasti.

        Osuit varmaan oikeaan. Tällöinhän vaara vauvan tappamisesta pitämisen vaihtoehtona on erityisen suuri. Suuri on myös vaara sille, että vauvakin koetetaan pitää salassa maailmalta, mikä on lapsen psyykelle erittäin paha juttu.

        Usein näissä keisseissä lienee takana ahdasmielinen uskonyhteisö, joka tuomitsee sekä abortit että aviottoman seksin. Raskaaksi tulleella on tällöin vitsit todella vähissä. Ja "ihmistaimenen" isäkulta saattaa olla korkeallakin lahkossa.

        Googletin sairaalan. Se on tarjonnut myös mahdollisuutta synnyttää nimettömänä. Tätä mahdollisuutta on käytetty jo sitten enemmän, 200 kertaa vuoteen 2013 mennessä.

        Vuonna 2014 Saksassa astui voimaan uusi laki, joka selvensi anonyymin synnyttämisen juridista asemaa, periaatteessa se oli laiton. Uuden lain myötä esimerkiksi lapsella on mahdollisuus saada tietää myöhemmin äitinsä henkilöllisyys.

        Sairaala tarjoaa myös apua ympärileikatuille naisille.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tuo luukutusluku, noin puolitoista vauvaa vuodessa, on kyllä miljoonakaupungiksi erittäin pieni.

        >Kuka vauvoja sitten noihin vie? Raskautensa jostakin syystä salannut kotisynnyttäjä? Luultavasti.

        Osuit varmaan oikeaan. Tällöinhän vaara vauvan tappamisesta pitämisen vaihtoehtona on erityisen suuri. Suuri on myös vaara sille, että vauvakin koetetaan pitää salassa maailmalta, mikä on lapsen psyykelle erittäin paha juttu.

        Usein näissä keisseissä lienee takana ahdasmielinen uskonyhteisö, joka tuomitsee sekä abortit että aviottoman seksin. Raskaaksi tulleella on tällöin vitsit todella vähissä. Ja "ihmistaimenen" isäkulta saattaa olla korkeallakin lahkossa.

        "Tuo luukutusluku, noin puolitoista vauvaa vuodessa, on kyllä miljoonakaupungiksi erittäin pieni."

        Metropolialueella asuu noin 5-6 miljoonaa ihmistä. Pieni on luku. Saksa on kuitenkin länsimainen hyvinvointivaltio ja siinäpä se syy.


      • a-teisti kirjoitti:

        "Tuo luukutusluku, noin puolitoista vauvaa vuodessa, on kyllä miljoonakaupungiksi erittäin pieni."

        Metropolialueella asuu noin 5-6 miljoonaa ihmistä. Pieni on luku. Saksa on kuitenkin länsimainen hyvinvointivaltio ja siinäpä se syy.

        Huvittavaa kun kolme ateistihomoa riekkuu aborteista.


      • a-teisti kirjoitti:

        Googletin sairaalan. Se on tarjonnut myös mahdollisuutta synnyttää nimettömänä. Tätä mahdollisuutta on käytetty jo sitten enemmän, 200 kertaa vuoteen 2013 mennessä.

        Vuonna 2014 Saksassa astui voimaan uusi laki, joka selvensi anonyymin synnyttämisen juridista asemaa, periaatteessa se oli laiton. Uuden lain myötä esimerkiksi lapsella on mahdollisuus saada tietää myöhemmin äitinsä henkilöllisyys.

        Sairaala tarjoaa myös apua ympärileikatuille naisille.

        Vuonna 2014 tapahtui siis muutos, jonka myötä anonyymi synnyttäminen, joka oli siis laiton mutta johon tuo sairaala tarjosi mahdollisuutta (hyvä asia) virallistettiin. Se ei ole kuitenkaan täysin anonyymi, äidin henkilöllisyys tallennetaan sen varalle, että lapsi haluaa sen joskus (täysi-ikkäisenä?) tietää.


      • a-teisti kirjoitti:

        "Tuo luukutusluku, noin puolitoista vauvaa vuodessa, on kyllä miljoonakaupungiksi erittäin pieni."

        Metropolialueella asuu noin 5-6 miljoonaa ihmistä. Pieni on luku. Saksa on kuitenkin länsimainen hyvinvointivaltio ja siinäpä se syy.

        Vauvaluukkuja on Saksassa sata, koko Euroopassa parisataa. Niistä käydään myös kiistelyä, esimerkiksi se on herättänyt kysymyksiä toimivatko kaikki äidit omasta tahdostaan vai painostettuna tai pakotettuna. Aiheellinen kysymys. Jotkin pitävät myös vauvaluukkuja liian helppona tapana hylätä vauva.

        Vauvan jättäminen vauvaluukkkuu ei ole kuitenkaan ainakaan Saksassa välttämättä lopullinen ratkaisu, katuakin voi ja on mahdollisuus päästä lastensuojelun piiriin ja saada lapsi takaisin.

        Vauvaluukku:

        https://www.ruutu.fi/video/1336838


      • a-teisti kirjoitti:

        Vauvaluukkuja on Saksassa sata, koko Euroopassa parisataa. Niistä käydään myös kiistelyä, esimerkiksi se on herättänyt kysymyksiä toimivatko kaikki äidit omasta tahdostaan vai painostettuna tai pakotettuna. Aiheellinen kysymys. Jotkin pitävät myös vauvaluukkuja liian helppona tapana hylätä vauva.

        Vauvan jättäminen vauvaluukkkuu ei ole kuitenkaan ainakaan Saksassa välttämättä lopullinen ratkaisu, katuakin voi ja on mahdollisuus päästä lastensuojelun piiriin ja saada lapsi takaisin.

        Vauvaluukku:

        https://www.ruutu.fi/video/1336838

        Tämä vauvaluuku oli vain yksi esimerkki, mutta ajatukseni oli, että äidit, jotka eivät jostain syystä voi tai halua ottaa vauvaa vastaan antaisivat mahdollisuuden äideille, jotka eivät itse voi saada lasta. Tietenkin asia pitää tapahtua laillisesti, niin että lapsen oikeudet biolohisiin vanhempiin toteutuisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä vauvaluuku oli vain yksi esimerkki, mutta ajatukseni oli, että äidit, jotka eivät jostain syystä voi tai halua ottaa vauvaa vastaan antaisivat mahdollisuuden äideille, jotka eivät itse voi saada lasta. Tietenkin asia pitää tapahtua laillisesti, niin että lapsen oikeudet biolohisiin vanhempiin toteutuisi.

        Vauvaluukkujen ideahan on täysi anonymiteetti ja silloin ei oikeus biologisiin vanhempiin toteudu jos paketin jättäjä niin haluaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vauvaluukkujen ideahan on täysi anonymiteetti ja silloin ei oikeus biologisiin vanhempiin toteudu jos paketin jättäjä niin haluaa.

        Juu, ei toteudu. Hiukan asiaa googlailin, niin systeemin toimii siten, että kun äiti nyyttinsä laatikkoon jättää niin ei tapahdu heti mitään. Hälytys lähtee vasta minuuttien kuluttua, jotta äiti ehtii poistua paikalta. Kameravalvontaa vauvalaatikoissa ei myöskään ole.

        Jos äiti haluaa, hän katoaa ikiajoiksi lapsen elämästä. Mutta on mahdollisuus jättää viesti, ottaa lapselta sormen tai jalanjäljet leimasimella tai muutoin jättää itselleen todiste, että jätti lapsensa laatikkoon.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ohoh! Sulla on varmaan linkittää jotain infoa noista vauvaluukuista. Kuulostaa nimittäin vähän hurjalta.

        Muistaakseni Suomessa ihmisellä on oikeus saada halutessaan tietää biodynaamiset vanhempansa, joten en ymmärrä miten vauvoja voisi jonnekin luukkuihin heitellä.

        "Sulla on varmaan linkittää jotain infoa noista vauvaluukuista. Kuulostaa nimittäin vähän hurjalta."

        Yllätyin itsekin, ja varsinkin niiden runsaslukuisuudesta Saksassa. Tsekeissä olen tiennyt niitä olevankin, joku uutinen joskus sattunut silmään. Se että niitä on Saksassa oli yllätys. Tai että niitä on jopa Sveitsissä.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tuo luukutusluku, noin puolitoista vauvaa vuodessa, on kyllä miljoonakaupungiksi erittäin pieni.

        >Kuka vauvoja sitten noihin vie? Raskautensa jostakin syystä salannut kotisynnyttäjä? Luultavasti.

        Osuit varmaan oikeaan. Tällöinhän vaara vauvan tappamisesta pitämisen vaihtoehtona on erityisen suuri. Suuri on myös vaara sille, että vauvakin koetetaan pitää salassa maailmalta, mikä on lapsen psyykelle erittäin paha juttu.

        Usein näissä keisseissä lienee takana ahdasmielinen uskonyhteisö, joka tuomitsee sekä abortit että aviottoman seksin. Raskaaksi tulleella on tällöin vitsit todella vähissä. Ja "ihmistaimenen" isäkulta saattaa olla korkeallakin lahkossa.

        "Tällöinhän vaara vauvan tappamisesta pitämisen vaihtoehtona on erityisen suuri."

        Saksassa lapsenmurhien määrä on pysytellyt tasolla 30-40 tapausta vuodessa sitkeästi, vauvaluukut eivät ole vaikuttaneet siihen. Osaan saksaa niin heikosti, että jouduin turvautumaan konekäännöksiin mutta asiaa selitettiin sillä, että lapsenmurhat ovat äärimmäinen poikkeus, johon syyllistyvät tekevät sen usein heti lapsen syntymän jälkeen, usein paniikissa tms. Varsinaista suunnitelmallisuutta ei siis ole, teko on impulsiivinen eivätkä vauvalaatikot näitä ihmisiä kohtaa.

        Enempää kantaa en ota, miten asia sitten onkaan, konekäännöskin jo voi tuottaa väärinymmärrystä.

        On se varmasti kuitenkin joitakin pelastanut. Se on selvä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä niitä lapsia aina myös joku toivoo saamatta kuitenkaan itse lasta.
        Minusta olisi hyvä ratkaisu esimerkiksi niin kuin Saksassa olevat vauvaluukut, mihin voi jättää syntyneen lapsen nimettömänä jos itse kykene hänestä huolehtimaan.

        Vauvaluukut ovat kyllä ihan poikkeustapauksia varten. Normaalisti Saksassakin tuleva äiti on terveydenhoitojärjestelmän piirissä, synnyttää lapsensa sairaalassa ja lapsi rekisteröidään hänen lapsekseen. Tällöin luopuminen menee adoption kautta.

        Vauvalaatikkojärjestelmä palvelee ihmisiä, jotka elävät täysin yhteiskunnan ulkopuolella ja synnyttävät lapsensa todennäköisesti muualla kuin sairaalassa.

        Meillä on erittäin harvinaista, että tuleva äiti ei käytä mitään hänelle kuuluvia palveluja, neuvolaa ja terveydenhuoltoa. Ja harvinaista se on varmasti Saksassakin.


      • a-teisti kirjoitti:

        "Tällöinhän vaara vauvan tappamisesta pitämisen vaihtoehtona on erityisen suuri."

        Saksassa lapsenmurhien määrä on pysytellyt tasolla 30-40 tapausta vuodessa sitkeästi, vauvaluukut eivät ole vaikuttaneet siihen. Osaan saksaa niin heikosti, että jouduin turvautumaan konekäännöksiin mutta asiaa selitettiin sillä, että lapsenmurhat ovat äärimmäinen poikkeus, johon syyllistyvät tekevät sen usein heti lapsen syntymän jälkeen, usein paniikissa tms. Varsinaista suunnitelmallisuutta ei siis ole, teko on impulsiivinen eivätkä vauvalaatikot näitä ihmisiä kohtaa.

        Enempää kantaa en ota, miten asia sitten onkaan, konekäännöskin jo voi tuottaa väärinymmärrystä.

        On se varmasti kuitenkin joitakin pelastanut. Se on selvä.

        Tuli mieleen tuosta saksankielestä. Lukiossa sitä hiukan luin. Sanotaan, että kyllä se puhumalla palautuu. Ei ole palautunut. Se on se, että fraaseja osaa: pyytää, kiittää, kirjautua hotelliin, tilata taksin tai ruokaa, vaihtaa kohteliaisuudet. Lukusanat. Näyttää keskisormea AMG-mersukuskille kun itsellä on alla vuokrattu riisipussi.

        Mutta jos viitsisi vaivautua, niin kyllä se sieltä tulisi. Lauserakenteet ja sellaiset on ihan tutun oloisia, sitten vaan tulee sanoja joita ei vain ymmärrä. Eikä asiaa helpota Saksan lukuisat murteet. Kaunis kieli mielestäni. Mutta kun ei tarvitse, englantiahan sielläkin puhutaan.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Aitouskovan mielestä siis ei-toivotut lapset ovat ratkaisu Suomen alhaiseen syntyvyyteen. Mitähän mieltä ei-toivottuina syntyneet kokemusasiantuntijat tästä olisivat?

        Repe, tätä just.

        Aborttien merkitys syntyvyyden laskussa ei näyttele mitään osaa, sillä raskaudet on vähentyneet myös. Tarkoittaa vain sitä, että entistä vähemmän syntyy ei-toivottuja lapsia kun ehkäisy pelaa. Abortit ovat vähentyneet niillä paikkakunnilla, missä nuorille tarjotaan ilmainen ehkäisy. Puolet aborteista tehdään niille, joilla on jo lapsia. Useimmiten abortti tehdään perheenäideille sen takia, koska edellisesta synnytyksestä on liian vähän aikaa, eikä uutta lasta jakseta kun entistenkin kanssa menee voimat.

        Koska synnytyksen jälkeen ei voi käyttää hormonaalista ehkäisyä, niin moni tulee raskaaksi heti eikä niitä äitiyspakkauksen kortsuja ole otettu riittävän tehokkaaseen käyttöön. Luin juuri muuten, että kohdun repeämän riski massiivisine verenvuotoineen on suuri kun edellisestä synnytyksestä liika vähän aikaa toipua, joten abortilla tässäkin kohtaa on ihan terveydelliset perusteet. Lestadiolaiset on tulkinneet tämän vaaran niin, että kyllä se Jumala antaa miehelle uuden vaimon, jos entinen kuolee vaaralliseen raskauteen. Naisen henki ja elämä on täysin arvoton muuna kuin sikiöntuottajana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä niitä lapsia aina myös joku toivoo saamatta kuitenkaan itse lasta.
        Minusta olisi hyvä ratkaisu esimerkiksi niin kuin Saksassa olevat vauvaluukut, mihin voi jättää syntyneen lapsen nimettömänä jos itse kykene hänestä huolehtimaan.

        "Minusta olisi hyvä ratkaisu esimerkiksi niin kuin Saksassa olevat vauvaluukut, mihin voi jättää syntyneen lapsen nimettömänä jos itse kykene hänestä huolehtimaan."

        Sitä ennen pitäisi jonkun kuitenkin kasvattaa se lapsi kehossaan, luovuttaa kaikki elintoimintonsa vasten tahtoaan. Näitä pikaratkaisuja tarjotaan aina tuolla aborttikeskustelussakin naisille. Siellä moralisoidaan naisia "mukavuusabortista" mutta yhtä hyvin voitaisiin puhua "mukavuusadoptiosta" tai "mukavuusvauvaluukuista" jos halutaan korostaa sitä miten nainen ajattelee aina ensikädessä omaa mukavuuttaan, eikä saisi.

        Ei tajuta sitä terveysriskiä, sairastuvuutta tai vaivaa, työstä poissaoloja, ja synnytystä kaikkine riskeineen (Suomessakin kuolee naisia synnytykseen) repeytymineen, ja sitä miten raskaus muuttaa naisen kropan ja psyyken. Kyse on siitä ettei nainen halua olla edes raskaana, jos haluaa tehdä abortin. Lisäksi synnytys käynnistää normioloissa oksitosiinituotannon, jonka tarkoituksen on muuttaa äidin aivot siten, että hän ajattelee lapsen hyvinvointia, eli on perusta kiintymyssuhteelle. Siksi lapsensa luukkuun kippaaminen tai tai adoptioon antaminen ei sujukaan kuin paperilta lukee. Adoptiossa esimerkiksi on aina 8 viikon miettimisaika.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Minusta olisi hyvä ratkaisu esimerkiksi niin kuin Saksassa olevat vauvaluukut, mihin voi jättää syntyneen lapsen nimettömänä jos itse kykene hänestä huolehtimaan."

        Sitä ennen pitäisi jonkun kuitenkin kasvattaa se lapsi kehossaan, luovuttaa kaikki elintoimintonsa vasten tahtoaan. Näitä pikaratkaisuja tarjotaan aina tuolla aborttikeskustelussakin naisille. Siellä moralisoidaan naisia "mukavuusabortista" mutta yhtä hyvin voitaisiin puhua "mukavuusadoptiosta" tai "mukavuusvauvaluukuista" jos halutaan korostaa sitä miten nainen ajattelee aina ensikädessä omaa mukavuuttaan, eikä saisi.

        Ei tajuta sitä terveysriskiä, sairastuvuutta tai vaivaa, työstä poissaoloja, ja synnytystä kaikkine riskeineen (Suomessakin kuolee naisia synnytykseen) repeytymineen, ja sitä miten raskaus muuttaa naisen kropan ja psyyken. Kyse on siitä ettei nainen halua olla edes raskaana, jos haluaa tehdä abortin. Lisäksi synnytys käynnistää normioloissa oksitosiinituotannon, jonka tarkoituksen on muuttaa äidin aivot siten, että hän ajattelee lapsen hyvinvointia, eli on perusta kiintymyssuhteelle. Siksi lapsensa luukkuun kippaaminen tai tai adoptioon antaminen ei sujukaan kuin paperilta lukee. Adoptiossa esimerkiksi on aina 8 viikon miettimisaika.

        Ihme että naisen yleensäkään halutaan enää synnyttävän lapsia. On se sen verran kielteinen ja kaikella tavalla fyysisesti ja henkisesti raskas tapahtuma. Kun vain joku tietäisi kuinka niitä lapsia muutoin saataisiin lisää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihme että naisen yleensäkään halutaan enää synnyttävän lapsia. On se sen verran kielteinen ja kaikella tavalla fyysisesti ja henkisesti raskas tapahtuma. Kun vain joku tietäisi kuinka niitä lapsia muutoin saataisiin lisää.

        "Ihme että naisen yleensäkään halutaan enää synnyttävän lapsia. On se sen verran kielteinen ja kaikella tavalla fyysisesti ja henkisesti raskas tapahtuma. Kun vain joku tietäisi kuinka niitä lapsia muutoin saataisiin lisää."

        Puhut naisista kuin naiset olisivat joku tuotantoyksikkö, jonka toiminta on jotenkin häiriintynyt, ja siihen pitäisi jollain pakolla tai toimenpiteellä puuttua. Aborttikieltohan on se kaikkein naurettavin ehdotus. Eihän se niin mene, kun me naiset ollaan ihan omista asioistamme päättäviä kansalaisia.

        Oikeampi kysymys olisi siis ollut, että miksei naiset enää halua synnyttää lapsia. Se on se pointti, ja sitä sopiikin pohtia. Yksi suurin syy on perhekustannusten sälyttämien naisten työnantajan harteille. Niin kauan kuin naista rangaistaan siitä synnyttämisestä ja lapsen hoidosta uran kustannuksella (eläkkeet huonommat äityden takia esimerkiksi ja työmarkkina-arvon heikkeneminen) Ja vaikka naiset haluaisivatkin lapsia, niin se mies ei aina halua, eikä yksihuoltajan elämä houkuttele sillä se on hyvinvointiriski sekä äidille että lapselle. Isää tai toista huoltajaa - joka välittää lapsista tarvittaisiin - mutta ensin pitäisi siis keksiä miten miehet velvoitetaan kantamaan perhevastuut ennen kuin keksitään naisille lisää rankaisu- ja pakottamistoimenpiteitä. Miksei miestä koskaan ehdoteta pakkotoimenpiteiden kohteeksi? Tuntuuko se kohtuuttomalta ja kamalalta? Ratkaisu ei todellakaan ole se, että pitäisi synnyttää ei-toivottuja lapsia. Jonkun heidät pitää kasvattaa ja rakastaa.


    • Tämäkö on Suomen tulevaisuus?
      Malakia 1:2 -- Minä rakastan teitä, sanoo Herra. Mutta te kysytte: "Missä sinun rakkautesi näkyy?" -- Eikö Esau ollut Jaakobin veli? sanoo Herra. Jaakobia minä rakastin, [Room. 9:13 : 1. Moos. 25:25,26]
      3 mutta Esauta vihasin. Minä tein Esaun vuoret autioiksi, hänen perintömaansa sakaalien asuinpaikaksi. [Jer. 49:17; Ob. 1:18]
      4 Kun edomilaiset sanovat: "Meidät on murskattu, mutta me rakennamme jälleen raunioitten paikalle", silloin Herra Sebaot lausuu: -- Rakentakoot vain, mutta minä revin kaiken hajalle! Heidän maataan kutsutaan aina jumalattomuuden maaksi, ja heitä itseään sanotaan kansaksi, jota Herra ikuisesti vihaa.

      • Abortti on ollut Raamatun aikana ja kirjoituksissa ihan ok. Sikiötä ei ole pidetty ihmisenä. Eikä naista, orjaa, lasta tai vieraan maan kansalaista tai lehmää.

        Jobin kirjasta: "Niin kuin kuollut sikiö olisin poissa, maahan kaivettu ja OLEMATON, niin kuin lapsi, joka ei päivänvaloa nähnyt."

        Ja kuten aiemmin on käyty keskustelua, sikiöitä lähdetettiin jo pappien toimeksiantona siitä epäilyksestä, että lapsi tulisi olemaan jonkun muun kuin naisen omistaneen miehen. Tyyli oli ihan normaali käytäntö, jos verrataan sitä antiikin ajan käytäntöön muutenkin. Vasta kun isä oli hyväksynyt lapsen omakseen ja oli terveen näköinen ja oikeaa sukupuolta niin sai elää synnytyksen jälkeen.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Abortti on ollut Raamatun aikana ja kirjoituksissa ihan ok. Sikiötä ei ole pidetty ihmisenä. Eikä naista, orjaa, lasta tai vieraan maan kansalaista tai lehmää.

        Jobin kirjasta: "Niin kuin kuollut sikiö olisin poissa, maahan kaivettu ja OLEMATON, niin kuin lapsi, joka ei päivänvaloa nähnyt."

        Ja kuten aiemmin on käyty keskustelua, sikiöitä lähdetettiin jo pappien toimeksiantona siitä epäilyksestä, että lapsi tulisi olemaan jonkun muun kuin naisen omistaneen miehen. Tyyli oli ihan normaali käytäntö, jos verrataan sitä antiikin ajan käytäntöön muutenkin. Vasta kun isä oli hyväksynyt lapsen omakseen ja oli terveen näköinen ja oikeaa sukupuolta niin sai elää synnytyksen jälkeen.

        Jumalan kymmenen käskyn laki ja rakkauden kaksoiskäsky tarkoittavat elämän suojelemista. Seuraavassa on Malakian (Malakia ei ole tiedetty nimi, vaan tarkoittaa sanansaattajaa) todistus vääristä papeista, jollaisia on ollut ennen ja on ilmeisesti yhä viranhaltijoina. Kirkkoisä Augustinuskin kaiketi tiesi, ettei puhdasta näkyvää kirkkoa ole olemassakaan.

        Malakia 2:7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
        8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, jonka tein Leevin kanssa, sanoo Herra Sebaot.
        9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan kymmenen käskyn laki ja rakkauden kaksoiskäsky tarkoittavat elämän suojelemista. Seuraavassa on Malakian (Malakia ei ole tiedetty nimi, vaan tarkoittaa sanansaattajaa) todistus vääristä papeista, jollaisia on ollut ennen ja on ilmeisesti yhä viranhaltijoina. Kirkkoisä Augustinuskin kaiketi tiesi, ettei puhdasta näkyvää kirkkoa ole olemassakaan.

        Malakia 2:7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
        8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, jonka tein Leevin kanssa, sanoo Herra Sebaot.
        9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.

        "Jumalan kymmenen käskyn laki ja rakkauden kaksoiskäsky tarkoittavat elämän suojelemista."

        Tämä on ihan tulkintakysymys, että mikä on elämä, mitä pitää suojella. Kasvit, eläimet myös? Siittiöt ovat eläviä myös, pitääkö ehkäisy kieltää, koska niissä on jo se ihmiselämän potentiaali? Kristittyihin arvoihin mielipiteensä perustavat ei ole lainkaan kiinnostuneita elämän suojelusta, kun lapsi on syntynyt. Vain sikiöt kiinnostaa, ja se mitä nainen tekee kohdullaan - sen jälkeen ne asiat voikin unohtaa, kun ovat elinkelpoisia. Aborttiin ei UT ota yhtään mitään kantaa.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-abortissa-tarkeaa-ovat-miesten-tunteet-ja-raamattu#9d8a5591


    • Olen sitä mieltä, että täytyyhän tuohon edelleen saada tavallaan lääkärinlupa, koska tilanteet voivat olla hyvin erillaisia. Toisaalta tilanne jossa aikuinen nainen menee hakemaan tuota lupaa riittää mielestäni yksikin lääkäri. Aborttia kiristäisin suomessa siten, että se raja olisi 8 viikkoa koska kyllä jokainen aikuinen nainen tuona aikana jo ymmärtää olevansa raskaana ja jos taas on kyse ala-ikäisestä naisesta niin kyseessähän on lähes tulkoon aina rikos. Jolloinka kaksi lääkäriä olisi ihan hyvä.

      Ja kun nyt avauksen teit näistä aborteista niin mielestäni suomessa kannattaisi lähteä ilmaisen ehkäisynlinjalle. Ei ehkä ideaali mutta varmasti "kaunistaisi" aborttitilastoja. Ehkäisyhän jää monesti nimenomaan naisen kontolle kuten valitettavasti aborttikin tai sen vaihtoehto. Tarjoamalla naisille ilmaista ehkäisyä vaikutettaisiin varmasti noihin tilastoihin niinhin ei pure se ilmasen kumin jakaminen koska suurinosa aborteista tehdään sosiaalisista syistä mikä siis hieno nimitys sille, että mies on paikalla silloin kun heittää lastin mutta ei kanna vastuuta seurauksista.

      Vai miten se nyt oli aitoavio porukka voiko ne ihmiset yksinään ja toisen samanlaisen kanssa lisääntyä ?

      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarjoamalla nuorille ilmainen ehkäisy on saatu aikaan hyvin suuria tuloksia aikaan, abortit ovat vähentyneet radikaalisti. Tästä on ihan tutkittuakin tietoa, ei tarvitse mutuilla siis. Silti monet abortin vastustajat vastustavat ilmaista ehkäisyä nuorille.

        Ymmärrän miksi, ehkäisyn tarjoamisen he käsittävät ikään kuin annettaisiin käsky naida. Näin he sen taitavat ajatella. No, samalla he rinnastavat abortin murhaan. Tätäpä en enää ymmärräkään.

        Kumpi on pienempi paha, esiaviollinen seksi vaiko murha? Vai onko abortin nimittäminen murhaksi vain retorista perseilyä? Vai onko esiaviollinen seksi murhaakin pahempi asia?

        -a-teisti-


      • Tarjoamalla nuorille ilmainen ehkäisy on saatu aikaan hyvin suuria tuloksia aikaan, abortit ovat vähentyneet radikaalisti. Tästä on ihan tutkittuakin tietoa, ei tarvitse mutuilla siis. Silti monet abortin vastustajat vastustavat ilmaista ehkäisyä nuorille.

        Ymmärrän miksi, ehkäisyn tarjoamisen he käsittävät ikään kuin annettaisiin käsky naida. Näin he sen taitavat ajatella. No, samalla he rinnastavat abortin murhaan. Tätäpä en enää ymmärräkään.

        Kumpi on pienempi paha, esiaviollinen seksi vaiko murha? Vai onko abortin nimittäminen murhaksi vain retorista perseilyä? Vai onko esiaviollinen seksi murhaakin pahempi asia?


      • a-teisti kirjoitti:

        -a-teisti-

        Olit vissiin kirjoittanut tuon. No en jaksanut koko ketjua lukea, sorit siitä.

        Mutta
        Todellakin tuo on ainoa oikea keino noita tilastoja muuttaa. Tietenkin aina tulee olemaan vahinkoja mutta jos kaikille olisi tarjolla ilmainen ehkäisy olisi niitä varmaan vähemmän.

        Ja tuossa joku kommentoi "et se olisi kuin käsky naida" ei ole. Naitu on kautta maailman sivun, suomen historiassakin on vähemmän hienompi asia se, että paljon ei toivottuja lapsia on tapettu.

        Ja kun abortista puhutaan niin mielestäni aina vastuu sysätään liiaksi naiselle. Ihan kuten kaikki aikuiset tietää niin siinä on ollut mieskin paikalla ja sanottakoon nyt se, että olen itse mies ei siis ole mitään katkeraa "muijan tilitystä"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olit vissiin kirjoittanut tuon. No en jaksanut koko ketjua lukea, sorit siitä.

        Mutta
        Todellakin tuo on ainoa oikea keino noita tilastoja muuttaa. Tietenkin aina tulee olemaan vahinkoja mutta jos kaikille olisi tarjolla ilmainen ehkäisy olisi niitä varmaan vähemmän.

        Ja tuossa joku kommentoi "et se olisi kuin käsky naida" ei ole. Naitu on kautta maailman sivun, suomen historiassakin on vähemmän hienompi asia se, että paljon ei toivottuja lapsia on tapettu.

        Ja kun abortista puhutaan niin mielestäni aina vastuu sysätään liiaksi naiselle. Ihan kuten kaikki aikuiset tietää niin siinä on ollut mieskin paikalla ja sanottakoon nyt se, että olen itse mies ei siis ole mitään katkeraa "muijan tilitystä"

        Minä kirjoitin , tämä foorumi jotenkin sekoili järjestyksessä kun oli heittänyt ulos ja koska fiksusti kirjoitin (heh heh), niin ei kysellyt rasti ruutuun vahvistuksiakaan. Allehan sen olisi tarkoitus ollut mennä.


      • "Olen sitä mieltä, että täytyyhän tuohon edelleen saada tavallaan lääkärinlupa, koska tilanteet voivat olla hyvin erillaisia. Toisaalta tilanne jossa aikuinen nainen menee hakemaan tuota lupaa riittää mielestäni yksikin lääkäri. "

        Lääkärit itse asiassa suunnittevat jo aborttipillerin vapauttamista apteekkiin vähän jälkiehkäisypillerin tapaan. Muutenhan on kyse ihan samasta asiasta, mutta aborttipillerin teho on 100% kun jälkiehkäisyn jotain 80% luokkaa. Tässä professorin kirjoitus aiheesta Lääkärilehdessä:

        https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/voisiko-raskaudenkeskeytysten-valvontaa-vahentaa/

        "Al­le 10 viik­koa jat­kuneen ras­kauden keskeyt­tävien lääk­keiden siirtä­mistä va­paasti hankit­ta­viksi poh­ditaan brit­ti­läi­sessä alan julkai­sussa var­sin myöntei­sessä hen­gessä. Muu­tos siir­täisi keskey­tyksen tervey­den­huollon val­vonnan ja sää­telyn ulko­puo­lelle, ko­konaan nai­sen päätet­tä­väksi, ja pois­taisi pro­ses­sista osa­puolen, jol­la ei yleensä ole tie­toa nai­sen olo­suh­teista tai sosioe­ko­no­mi­sesta tilan­teesta ja jo­ka toi­mii usein vain kumi­lei­ma­si­mena."

        Olisi jotenkin kummallinen asia, jos Suomessa jollain perusteella edes evättäisiin abortti, kun sitä tarpeeksi ajoissa hakee. Niissä maissa, missä abortti on kielletty tai säädelty tiukasti, niin tämä yleisemmin vatsalääkkeenä käytetty Cytotec on suosittu nettikauppatuote ja monissa maissa sitä saa tiskin alta ja lääkäritkin niitä tarjoaa pimeästi. Aina kuin joku tarpeellinen ja itselle tärkeä asia kielletään, niin se herättää mustan pörssin kaupan ja rikolliset käyttää kieltoa hyväkseen. Irlantiin Cytotecia tilattiin paljon, siis ennen kuin laki vapautui sielläkin (ja on nyt vapaampi kuin Suomessa!!) Naisjärjestöt lähettelee nykyään myös Yhdysvaltain aborttikieltoalueille näitä pillereitä tilauksesta.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Olen sitä mieltä, että täytyyhän tuohon edelleen saada tavallaan lääkärinlupa, koska tilanteet voivat olla hyvin erillaisia. Toisaalta tilanne jossa aikuinen nainen menee hakemaan tuota lupaa riittää mielestäni yksikin lääkäri. "

        Lääkärit itse asiassa suunnittevat jo aborttipillerin vapauttamista apteekkiin vähän jälkiehkäisypillerin tapaan. Muutenhan on kyse ihan samasta asiasta, mutta aborttipillerin teho on 100% kun jälkiehkäisyn jotain 80% luokkaa. Tässä professorin kirjoitus aiheesta Lääkärilehdessä:

        https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/voisiko-raskaudenkeskeytysten-valvontaa-vahentaa/

        "Al­le 10 viik­koa jat­kuneen ras­kauden keskeyt­tävien lääk­keiden siirtä­mistä va­paasti hankit­ta­viksi poh­ditaan brit­ti­läi­sessä alan julkai­sussa var­sin myöntei­sessä hen­gessä. Muu­tos siir­täisi keskey­tyksen tervey­den­huollon val­vonnan ja sää­telyn ulko­puo­lelle, ko­konaan nai­sen päätet­tä­väksi, ja pois­taisi pro­ses­sista osa­puolen, jol­la ei yleensä ole tie­toa nai­sen olo­suh­teista tai sosioe­ko­no­mi­sesta tilan­teesta ja jo­ka toi­mii usein vain kumi­lei­ma­si­mena."

        Olisi jotenkin kummallinen asia, jos Suomessa jollain perusteella edes evättäisiin abortti, kun sitä tarpeeksi ajoissa hakee. Niissä maissa, missä abortti on kielletty tai säädelty tiukasti, niin tämä yleisemmin vatsalääkkeenä käytetty Cytotec on suosittu nettikauppatuote ja monissa maissa sitä saa tiskin alta ja lääkäritkin niitä tarjoaa pimeästi. Aina kuin joku tarpeellinen ja itselle tärkeä asia kielletään, niin se herättää mustan pörssin kaupan ja rikolliset käyttää kieltoa hyväkseen. Irlantiin Cytotecia tilattiin paljon, siis ennen kuin laki vapautui sielläkin (ja on nyt vapaampi kuin Suomessa!!) Naisjärjestöt lähettelee nykyään myös Yhdysvaltain aborttikieltoalueille näitä pillereitä tilauksesta.

        Näinhän se menee, hätä keinot keksii ja epätoivo varsinkin. Olen joskus nähnyt jonkinlaisen listan lääkkeistä mitä "laittomiin" raskaudenkeskeytyksiin maailmalla käytetään. Siis maissa joissa aborttia on hyvin vaikea saada.

        Kaikenlaista ja yllättäviäkin lääkkeitä oli, ihan peruslääkkeitäkin rajuina annostuksina. Riskitöntähän se ei ole tokikaan mutta eipä fanaattisimmat abortin vastustajat uhraa ajatustakaan sille miksi näitä tehdään, miksi sitä lasta ei halutakaan ottaa vastaa Jumalan "lahjana" jollaisena sitä pitävät.

        Mutta onhan se niin perkeleen helppoa huudella ja tuomita varsinkin täältä länsimaisen hyvinvoinnin keskeltä kuinka väärin abortti on. Joku Soinikin, joka ulkomuodostaan päätellen ei ole nälkää nähnyt riemuitsee jostakin Argentiinan aborttipäätöksestä. Ylensyönyt ja yltäkylläisyydessä elänyt mies.


      • a-teisti kirjoitti:

        Näinhän se menee, hätä keinot keksii ja epätoivo varsinkin. Olen joskus nähnyt jonkinlaisen listan lääkkeistä mitä "laittomiin" raskaudenkeskeytyksiin maailmalla käytetään. Siis maissa joissa aborttia on hyvin vaikea saada.

        Kaikenlaista ja yllättäviäkin lääkkeitä oli, ihan peruslääkkeitäkin rajuina annostuksina. Riskitöntähän se ei ole tokikaan mutta eipä fanaattisimmat abortin vastustajat uhraa ajatustakaan sille miksi näitä tehdään, miksi sitä lasta ei halutakaan ottaa vastaa Jumalan "lahjana" jollaisena sitä pitävät.

        Mutta onhan se niin perkeleen helppoa huudella ja tuomita varsinkin täältä länsimaisen hyvinvoinnin keskeltä kuinka väärin abortti on. Joku Soinikin, joka ulkomuodostaan päätellen ei ole nälkää nähnyt riemuitsee jostakin Argentiinan aborttipäätöksestä. Ylensyönyt ja yltäkylläisyydessä elänyt mies.

        "Kaikenlaista ja yllättäviäkin lääkkeitä oli, ihan peruslääkkeitäkin rajuina annostuksina."

        Joo siinä voi alkion lisäksi lähteä myös maksa. Entisaikaan Suomessa siis ennen vuotta 1970 abortti tehtiin kotioloissa vaivattomimmin puhkaisemalla sikiökalvo, jolloin istukka ja muu raskausmatriaali poistuu eli aiheuttaa keskenmenon. Tämä vain vaati raskauden kehittymistä turhan pitkälle että sikiö oli tarpeeksi iso. Ehkäisyä ei ollut juurikaan saatavilla ja vielä 1960 - luvulla lääkäri saattoi kieltäytyä määräämästä pillereitä jopa aviopareille, jos lääkärin mielestä ei lapsia ollut vielä perheessä tarpeeksi. Se oli sitä sen ajan väestöpolitiikkaa, että lapset oli saatava ei-toivottuina ja mielummin vielä rangaistuksena moraalittomuudesta.

        "Taivalkosken kunnanlääkäri kertoo suhtautuvansa kielteisesti ajatukseen esim. avioparista, joka haluaa lykätä lasten tekoa myöhemmäksi. Hyväksyntää ei myöskään heruisi itsenäisesti elävälle naiselle, joka haluaisi harrastaa seksiä ilman raskauden vaaraa."

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/12/02/mahdollisuus-ehkaisyyn-heratti-vastustusta-ja-arvokysymyksia


      • a-teisti kirjoitti:

        Näinhän se menee, hätä keinot keksii ja epätoivo varsinkin. Olen joskus nähnyt jonkinlaisen listan lääkkeistä mitä "laittomiin" raskaudenkeskeytyksiin maailmalla käytetään. Siis maissa joissa aborttia on hyvin vaikea saada.

        Kaikenlaista ja yllättäviäkin lääkkeitä oli, ihan peruslääkkeitäkin rajuina annostuksina. Riskitöntähän se ei ole tokikaan mutta eipä fanaattisimmat abortin vastustajat uhraa ajatustakaan sille miksi näitä tehdään, miksi sitä lasta ei halutakaan ottaa vastaa Jumalan "lahjana" jollaisena sitä pitävät.

        Mutta onhan se niin perkeleen helppoa huudella ja tuomita varsinkin täältä länsimaisen hyvinvoinnin keskeltä kuinka väärin abortti on. Joku Soinikin, joka ulkomuodostaan päätellen ei ole nälkää nähnyt riemuitsee jostakin Argentiinan aborttipäätöksestä. Ylensyönyt ja yltäkylläisyydessä elänyt mies.

        Näinpä ei siinä varmasti kovin paina jo köyhyysrajalla olevan naisen asema joka huomaa taas olevansa raskaana, ihan vaan kun ei ole vara mennä lääkäriin hakemaan pillereitä.

        Soini menee tuon reissun päälle kotiin ja syö tukevasti jouluna sikaa ja paheksuu mielessään aborttia kun tuo kyseinen nainen keittää lapsilleen jotakin "puuroa" sen kirkon päälle kun Argentiinassa ovat. Noissa maissa ihan oikeasti käydään kirkossa jouluna, eikä vain joulukirkossa, vaan messussa.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Kaikenlaista ja yllättäviäkin lääkkeitä oli, ihan peruslääkkeitäkin rajuina annostuksina."

        Joo siinä voi alkion lisäksi lähteä myös maksa. Entisaikaan Suomessa siis ennen vuotta 1970 abortti tehtiin kotioloissa vaivattomimmin puhkaisemalla sikiökalvo, jolloin istukka ja muu raskausmatriaali poistuu eli aiheuttaa keskenmenon. Tämä vain vaati raskauden kehittymistä turhan pitkälle että sikiö oli tarpeeksi iso. Ehkäisyä ei ollut juurikaan saatavilla ja vielä 1960 - luvulla lääkäri saattoi kieltäytyä määräämästä pillereitä jopa aviopareille, jos lääkärin mielestä ei lapsia ollut vielä perheessä tarpeeksi. Se oli sitä sen ajan väestöpolitiikkaa, että lapset oli saatava ei-toivottuina ja mielummin vielä rangaistuksena moraalittomuudesta.

        "Taivalkosken kunnanlääkäri kertoo suhtautuvansa kielteisesti ajatukseen esim. avioparista, joka haluaa lykätä lasten tekoa myöhemmäksi. Hyväksyntää ei myöskään heruisi itsenäisesti elävälle naiselle, joka haluaisi harrastaa seksiä ilman raskauden vaaraa."

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/12/02/mahdollisuus-ehkaisyyn-heratti-vastustusta-ja-arvokysymyksia

        Tekopyhyys ja kaksinaismoralismi kukkivat valtoimenaan abortin vastustajien leirissä. Ja he vieläpä kastelevat ja lannoittavat sitä huolella.

        Varsinkin maissa, joissa jyrkkä uskonnollisuus ja abortin vastustaminen kulkevat käsi kädessä on "hairahtuneen" naisen asema aika mahdoton. Abortti on väärin, aviottoman lapsen synnyttäminen on häpeä. Teit tuossa tilanteessa sitten niin tai näin, niin väärin teit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä ei siinä varmasti kovin paina jo köyhyysrajalla olevan naisen asema joka huomaa taas olevansa raskaana, ihan vaan kun ei ole vara mennä lääkäriin hakemaan pillereitä.

        Soini menee tuon reissun päälle kotiin ja syö tukevasti jouluna sikaa ja paheksuu mielessään aborttia kun tuo kyseinen nainen keittää lapsilleen jotakin "puuroa" sen kirkon päälle kun Argentiinassa ovat. Noissa maissa ihan oikeasti käydään kirkossa jouluna, eikä vain joulukirkossa, vaan messussa.

        Meillähän aborttiluvut ovat olleet laskussa jo kauan ja trendi jatkuu hyvänä edelleen. Kiittäminen ei ole kuitenkaan uskonnollisia konservatiiveja, he eivät ole tehneet asian eteen mitään.

        Ehkäisy on merkittävä asia tietenkin mutta sekin on yhteiskunnan liberalisoitumisen seurausta. Kuten se, että olemme suvaitsevaisempia: avioton lapsi ei ole enää häpeä eikä synnyttäjä huora, aviotonta lasta ei katsota enää kieroon, avioton lapsi lähtee samalta viivalta kuin muut ja voi saavuttaa saman kuin muut.

        Ja sitten tietenkin se, että olemme kehittyneet hyvinvointiyhteiskunnaksi, lapsen voi kyllä elättää yksinkin vaikka tiukkaa voikin tehdä. Mutta silti voi. Ja tasa-arvo kehitys: koulutetulle naiselle se ei tee edes tiukkaa, voi jopa valita haluaako ukkoa siihen huusholliin vai ei.

        Edesmennyt isäni syntyi piian äpäräksi. Ei ollut helppoa se silloin. Sen verran kova nainen hänen äitinsä oli, että ainoan lapsensa koulutti ja isän tie vei yliopistoon ja sitä kautta aina tohtoriksi saakka. Harvinainen tarina tuohon aikaan noilla lähtökohdilla mutta eipä niin kurjaa puliveivaria ollut, jota isä olisi ylenkatsonut. Oli se kotona opetettu. Tai kantapäänkautta opittu.


      • a-teisti kirjoitti:

        Meillähän aborttiluvut ovat olleet laskussa jo kauan ja trendi jatkuu hyvänä edelleen. Kiittäminen ei ole kuitenkaan uskonnollisia konservatiiveja, he eivät ole tehneet asian eteen mitään.

        Ehkäisy on merkittävä asia tietenkin mutta sekin on yhteiskunnan liberalisoitumisen seurausta. Kuten se, että olemme suvaitsevaisempia: avioton lapsi ei ole enää häpeä eikä synnyttäjä huora, aviotonta lasta ei katsota enää kieroon, avioton lapsi lähtee samalta viivalta kuin muut ja voi saavuttaa saman kuin muut.

        Ja sitten tietenkin se, että olemme kehittyneet hyvinvointiyhteiskunnaksi, lapsen voi kyllä elättää yksinkin vaikka tiukkaa voikin tehdä. Mutta silti voi. Ja tasa-arvo kehitys: koulutetulle naiselle se ei tee edes tiukkaa, voi jopa valita haluaako ukkoa siihen huusholliin vai ei.

        Edesmennyt isäni syntyi piian äpäräksi. Ei ollut helppoa se silloin. Sen verran kova nainen hänen äitinsä oli, että ainoan lapsensa koulutti ja isän tie vei yliopistoon ja sitä kautta aina tohtoriksi saakka. Harvinainen tarina tuohon aikaan noilla lähtökohdilla mutta eipä niin kurjaa puliveivaria ollut, jota isä olisi ylenkatsonut. Oli se kotona opetettu. Tai kantapäänkautta opittu.

        No torpparin jälkeläisiä minäkin, tosin jo aika monessa polvessa mutta noin se menee. Mummoni joka ei todella ollut kylän köyhinkään, konservatiivi mummo, huivi kireällä, ei koskaan katsonut heikompaansa paheksuen tai ylipäätänsä ketään.

        Muistan kakarana sellaisenkin asian kun siihen aikaan mustalaiset, no noin heitä kutsuttiin, nykyään varmaan pitää sanoa romaanit. No joka tapauksessa viettivät kiertolaiselämää. Todellakin siihen aikaan miehet tekivät pieniä puutöitä tai jos talosta sai jonkun urakan ja naiset olivat taitavia käsityöntekijöitä mutta he kiertelivät ja saattoivat tulla kysymään saako "leiriytyä" ja sanonpa nyt sen, että he eivät olleet kerjäläisiä. Aina omat eväät mukana. Mummoni oli sellainen, että jos sattui ruoka-aika sopivasti niin kutsuttiin pöytään, totta kait koska jos olivat tontilla niin samaan pöytään sopi, jos ei niin vähintään leipää ja voita piti viedä ja yleensä saivat mukavasti majoittua pihan aitassa ja peseytyä saivat saunassa.

        Ikinä ei ollut ongelmia ja näin jälkeenpäin ehkä se siinä tulikin se puraisu, että sitten vuosia työhommissa vietin tuolla maailmalla . Tavallaanhan on niinkin, että vittumainen ennakkoasenne opitaan ja jos lähestyt ihmistä, etkä anna sille mitään mahdollisuutta niin aika turha sieltä on mitään rakentavaa odottaa.


      • "Aborttia kiristäisin suomessa siten, että se raja olisi 8 viikkoa koska kyllä jokainen aikuinen nainen tuona aikana jo ymmärtää olevansa raskaana"

        Ei aina ole raskauden merkkejä tai kotitesti näyttää väärin. Valviraan tulee aborttihakemuksia syyllä epäselvä kuukautisanamneesi. Lisäksi abortti voi viivästyä kun joutuu menemään lääkäriltä toiselle jos yksi ei suostu laittamaan lähetettä. Tosin aborttilähetteen tahallaan viivästyttäminen on rangaistava teko koska laki abortin naiselle takaa ja esim terveyskeskuksessa on oltava lääkäri joka sen kirjoittaa vaikka joku kieltäytyy.

        Abortinvastustajalääkärit ja muut vastustajat haluaisikin että rajoja kiristettäisiin jotta abortti voitaisiin viivästyttämällä evätä. Valvira abortin meillä kuitenkin myöntää 99% tapauksista.

        Lisäksi on sikiöpoikkeavuudet ja hengenvaaralliset raskaudet joiden perusteella abortti ei ole mahdollinen tehdä missään alle 8 viikossa ja kyse on toivotuista raskauksista.

        Nyt tässä Unionin kansalaisaloitteessa vaaditaan että abortin viikkoraja nostetaan entiselle 16 raskausviikolle missä se oli silloin kun aborttilaki 70 tehtiin. Viikkorajoja kiristettiin joskus 80-luvun alussa. Tämäkin laajennus vähentäisi byrokratiaa sillä Valvira abortin myöntää kuitenkin vaikka viikkoraja on ylittyneet. Abortin voi saada jopa päivystysluonteisesti.


      • a-teisti kirjoitti:

        Meillähän aborttiluvut ovat olleet laskussa jo kauan ja trendi jatkuu hyvänä edelleen. Kiittäminen ei ole kuitenkaan uskonnollisia konservatiiveja, he eivät ole tehneet asian eteen mitään.

        Ehkäisy on merkittävä asia tietenkin mutta sekin on yhteiskunnan liberalisoitumisen seurausta. Kuten se, että olemme suvaitsevaisempia: avioton lapsi ei ole enää häpeä eikä synnyttäjä huora, aviotonta lasta ei katsota enää kieroon, avioton lapsi lähtee samalta viivalta kuin muut ja voi saavuttaa saman kuin muut.

        Ja sitten tietenkin se, että olemme kehittyneet hyvinvointiyhteiskunnaksi, lapsen voi kyllä elättää yksinkin vaikka tiukkaa voikin tehdä. Mutta silti voi. Ja tasa-arvo kehitys: koulutetulle naiselle se ei tee edes tiukkaa, voi jopa valita haluaako ukkoa siihen huusholliin vai ei.

        Edesmennyt isäni syntyi piian äpäräksi. Ei ollut helppoa se silloin. Sen verran kova nainen hänen äitinsä oli, että ainoan lapsensa koulutti ja isän tie vei yliopistoon ja sitä kautta aina tohtoriksi saakka. Harvinainen tarina tuohon aikaan noilla lähtökohdilla mutta eipä niin kurjaa puliveivaria ollut, jota isä olisi ylenkatsonut. Oli se kotona opetettu. Tai kantapäänkautta opittu.

        "Kiittäminen ei ole kuitenkaan uskonnollisia konservatiiveja, he eivät ole tehneet asian eteen mitään."

        Päin vastoin, he kaikin tavoin vastustavat kaikkia niitä toimenpiteitä, jotka vähentäisi abortteja. Kun Helsingin kaupunginvaltuusto esitti, että nuorille tarjotaan ilmainen ehkäisy, niin yksi persuedustaja ja KD Mika Ebeling olivat tätä vastaan. Ebeling perusteli, että ehkäisyssä on kyse elämän päättämisestä. Yksi kokoomuksen nainen oli myös vastaan, mutta hän perusteli kantaansa sillä, että ehkäisyä pitäisi tarjota myös miehille ilmaiseksi, koska kaikki ehkäisykulut jää edelleen naisten kustannettavaksi.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Kiittäminen ei ole kuitenkaan uskonnollisia konservatiiveja, he eivät ole tehneet asian eteen mitään."

        Päin vastoin, he kaikin tavoin vastustavat kaikkia niitä toimenpiteitä, jotka vähentäisi abortteja. Kun Helsingin kaupunginvaltuusto esitti, että nuorille tarjotaan ilmainen ehkäisy, niin yksi persuedustaja ja KD Mika Ebeling olivat tätä vastaan. Ebeling perusteli, että ehkäisyssä on kyse elämän päättämisestä. Yksi kokoomuksen nainen oli myös vastaan, mutta hän perusteli kantaansa sillä, että ehkäisyä pitäisi tarjota myös miehille ilmaiseksi, koska kaikki ehkäisykulut jää edelleen naisten kustannettavaksi.

        Ebeling on fanaatikko. Hän on myös aborttia vastustavan Pro Life-järjestön aktiivi. Ebeling vastustaa kaikkea hormonaalista ehkäisyä, se on tappamista. Vain kortsu käy. Ebelingin reseptillä laskeva trendi aborttien suhteen kääntyisikin jyrkkään nousuun. Idiootteja nämä ovat. Omaa asiaansa vastaan toimivia typeryksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ebeling on fanaatikko. Hän on myös aborttia vastustavan Pro Life-järjestön aktiivi. Ebeling vastustaa kaikkea hormonaalista ehkäisyä, se on tappamista. Vain kortsu käy. Ebelingin reseptillä laskeva trendi aborttien suhteen kääntyisikin jyrkkään nousuun. Idiootteja nämä ovat. Omaa asiaansa vastaan toimivia typeryksiä.

        Kyseinen henkilö on tuolla aborttipalstallakin riehunut joitakin vuosia sitten omalla nimellään, aikana jolloin en itse kirjoitelllut vielä täällä. Olisi ollut NIIN mukava keskustella hänen kanssaan asiasta. :)

        Taktiikka näillä fanaatikoilla on se, että ensin 1) vedotaan tunteisiin ja moraaliin, ja oletetaan virheellisesti, että naisilla on joku luontainen ja biologinen äidinvaisto, lapsettomillakin. Kun tulee vasta-argumentteja niin sen jälkeen 2) annetaan linkkejä exploitaatiomateriaaliin eli verisiin sikiökuviin joiden alkuperä voi olla mikä tahansa. Siirrytään inhon herättämiseen siis käännytystyössä. Kun nämäkin kuvat ja niiden alkuperä kyseenalaistetaan (voivat olla siis kohtuun kuolleita täysiaikaisia sikiöitä, joita pilkottu poliittisiin tarkoituksiin Jenkeissä) ja muistutetaan että synnytys kuten kaikki toimenpiteet on verisiä, jopa kuukautiset, ja että Suomessa lähes kaikki abortit tehdään niin varhaisessa vaiheessa, ettei mitään repimistä ole niin 3) alkaa hirveä raivoaminen ja naisten panettelu ja raamatullisesta alemmasta asemasta muistuttaminen. Aina se todelllinen vastustamisen syy paljastuu kun vähän raaputtaa hurskasta pintaa eli naisen keho ei kuulu hänelle, eikä naisella ole sananvaltaa ko. asiassa: esim raiskuksen uhrin pitää kantaa vielä raskaus ja synnytyskin kaikkine vaaroinen raiskauksenkin jälkeen.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/1555795/mene-valiin-kun-syytonta-viedaan
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/6873745/kaikki-oleellinen-abortista
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/1622268/abortin-kaytannon-asiat

        Haureusasiat onkin useilla näillä ykkösprioriteetti, mitäpä niistä sikiöistä sen jälkeen kun ovat maailmassa, vammaisista lapsista, yksinhuoltajista, köyhistä ja muista kun pitää vahtia sitä mitä muut puuhaa makkarissaan. Viime aikoinan E on ollut aika hiljaa abortista. Varmaan petaa edelleen uraa kansanedustajana niin on pakko yrittää hillitä itseään.

        https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015112320713902

        Ecce Homo -näyttelyn paheksuntaa ja muuta mukavaa
        https://ylioppilaslehti.fi/dev/2000/04/taivaspuolue-tienhaarassa/
        https://www.iltalehti.fi/vaalit/a/2011032313420460

        Minusta hyvä tuo ylioppilaslehden juttu, vaikka vanha. Eija-Riitta Korholakin totesi, että hänet kategorioitiin lähinnä idiootiksi ollessaan KD joten loikkasi Kokoomukseen.


    • Ja kun abortista puhutaan niin mielestäni aina vastuu sysätään liiaksi naiselle. Ihan kuten kaikki aikuiset tietää niin siinä on ollut mieskin paikalla

      Niin pitäisi sitten varmaan miehenkin olla päättämässä pidetäänkö kehittyvä sikiö eikä sitä voisi nainen päättää yksin siten kuten nykyään nainen voi asian päättää mieheltä kysymättä

      • Oletko ihan normaali ?

        Jos suurinosa aborteista tehdään sosiaalisin syin niin se tarkoittaa juuri sitä, että se mies ei halua olla missään tekemissä naisen kanssa jonka on saattaanut raskaaksi ja ihan niillä omilla siemenillä. Yleensä noin on , järkyttävän usein nainen on siinä yksin. Vaikkei yksin sitä alulle laittanutkaan.

        Minulle sopisikin erittäin hyvin, että samalla tavalla nuo miehet syyllistettäisiin kuin naiset. Äläkä nyt kuvittele , että täällä kirjoittelee katkeroitunut nainen. Ei, naimissa oleva mies joka on kummankin kohdalla ollut tekohetkellä läsnä ja myös sen jälkeen.

        Nainen kyllä saa päättää omasta vartalostaan. Eli ei mikään pakko ole lapsia tehdä. Mutu tuntumalla kuitenkin veikkaan, että suurinosa haluaa niin jos vain sitten se isä kantaa myös sen vastuun. Toki varmasti on sellaisiakin naisia jotka eivät lapsia halua ja se on ihan ok, tosin siinä kohtaa toivoisi tietenkin, että huolehtii sitten ehkäisystä omalta osaltaan kuten myös mies "kumiukon kera" tuohan ei ole kait rakettitiedettä.

        https://www.youtube.com/watch?v=X3ZXqKZXrcE


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko ihan normaali ?

        Jos suurinosa aborteista tehdään sosiaalisin syin niin se tarkoittaa juuri sitä, että se mies ei halua olla missään tekemissä naisen kanssa jonka on saattaanut raskaaksi ja ihan niillä omilla siemenillä. Yleensä noin on , järkyttävän usein nainen on siinä yksin. Vaikkei yksin sitä alulle laittanutkaan.

        Minulle sopisikin erittäin hyvin, että samalla tavalla nuo miehet syyllistettäisiin kuin naiset. Äläkä nyt kuvittele , että täällä kirjoittelee katkeroitunut nainen. Ei, naimissa oleva mies joka on kummankin kohdalla ollut tekohetkellä läsnä ja myös sen jälkeen.

        Nainen kyllä saa päättää omasta vartalostaan. Eli ei mikään pakko ole lapsia tehdä. Mutu tuntumalla kuitenkin veikkaan, että suurinosa haluaa niin jos vain sitten se isä kantaa myös sen vastuun. Toki varmasti on sellaisiakin naisia jotka eivät lapsia halua ja se on ihan ok, tosin siinä kohtaa toivoisi tietenkin, että huolehtii sitten ehkäisystä omalta osaltaan kuten myös mies "kumiukon kera" tuohan ei ole kait rakettitiedettä.

        https://www.youtube.com/watch?v=X3ZXqKZXrcE

        "Nainen kyllä saa päättää omasta vartalostaan. "

        Mutta ei toisen ihmisen elämästä muuta kuin äärimmäisissä sairaustapauksissa.


    • >> Puolassa keskeytyksen voi saada vain poikkeustapauksissa <<

      Puolassa vitsaillaan, että abortti on Puolassa kielletty ennen klo 17.00:aa. Eli sen saa käytännössä vapaasti yksityisklinikoilta, joissa terveyskeskuslääkärit tekee niitä iltaduunina.

      Jos laki on älytön, niin sitä ei noudateta.

      • Kyllä ihana ja autuaaksi tekevä asia näyttää olevan tuo syntymättömien lasten tappaminen..


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Kyllä ihana ja autuaaksi tekevä asia näyttää olevan tuo syntymättömien lasten tappaminen..

        Ehkä, mutta kaksinaismoralismi se vasta autuaaksi tekeekin.

        Siitä Arto sulle peukku.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Kyllä ihana ja autuaaksi tekevä asia näyttää olevan tuo syntymättömien lasten tappaminen..

        Oisko sulla Arto esimerkkiä maasta jossa aborttikielto toimii?


      • qwerty,

        näin se on. Puolassa viralliset aborttiluvut on varmaan jotain nollan luokkaa, mutta Saksan ja Puolan rajalla, Saksan puolella siis puolalaisten tekemät abortit näkyy. Tuo on juuri niin kaksinaismoraalista siirtää omat ongelmat toisten hoidettavaksi ja kiillottaa omaa kuvaa lakaisemalla ne ongelmat pois näkyvistä.

        Time:
        "It’s Almost Impossible To Get An Abortion In Poland. These Women Crossed The Border To Germany For Help"

        https://time.com/poland-abortion-laws-protest/

        Jutussa kuva klinikasta, missä käy viikoittain 20 puolalaisnaista abortissa. Puolalaisten ja kansainvälisten naisjärjestöjen mukaan puolaisnaisille tehdään jopa yli 100 000 aborttia vuodessa. Jos ehkäisyä ja seksivalistusta olisi saatavilla se pienentäisi aborttilukuja, mutta kun katolinen kirkko on suurin syypää ettei näin ole. Lasten ja naisten asema on aina heikoin siellä, missä uskonto vaikuttaa enemmän yhteiskuntaan. Irlannin esimerkki osoittaa, että kansa on eri mieltä kuin Vatikaani, jos sitä asiaa kansalta kysytään.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Kyllä ihana ja autuaaksi tekevä asia näyttää olevan tuo syntymättömien lasten tappaminen..

        Kun sinulla on noin vahvaa mielipide abortista olet varmasti pohtinut myös keinoja niiden vähentämiseksi. Millaisia ne ovat? Listaapa muutama keino vai onko sinulla niitä vain yksi, aborttien totaalikielto?


      • tieteilijä kirjoitti:

        qwerty,

        näin se on. Puolassa viralliset aborttiluvut on varmaan jotain nollan luokkaa, mutta Saksan ja Puolan rajalla, Saksan puolella siis puolalaisten tekemät abortit näkyy. Tuo on juuri niin kaksinaismoraalista siirtää omat ongelmat toisten hoidettavaksi ja kiillottaa omaa kuvaa lakaisemalla ne ongelmat pois näkyvistä.

        Time:
        "It’s Almost Impossible To Get An Abortion In Poland. These Women Crossed The Border To Germany For Help"

        https://time.com/poland-abortion-laws-protest/

        Jutussa kuva klinikasta, missä käy viikoittain 20 puolalaisnaista abortissa. Puolalaisten ja kansainvälisten naisjärjestöjen mukaan puolaisnaisille tehdään jopa yli 100 000 aborttia vuodessa. Jos ehkäisyä ja seksivalistusta olisi saatavilla se pienentäisi aborttilukuja, mutta kun katolinen kirkko on suurin syypää ettei näin ole. Lasten ja naisten asema on aina heikoin siellä, missä uskonto vaikuttaa enemmän yhteiskuntaan. Irlannin esimerkki osoittaa, että kansa on eri mieltä kuin Vatikaani, jos sitä asiaa kansalta kysytään.

        "Puolassa viralliset aborttiluvut on varmaan jotain nollan luokkaa."

        Joskus on ilmoitettu viralliseksi luvuksi tuhat aborttia vuodessa.

        "Puolalaisten ja kansainvälisten naisjärjestöjen mukaan puolaisnaisille tehdään jopa yli 100 000 aborttia vuodessa."

        Eli viralliset luvut edustaisivat mahdollisesti vain 1% todellisesta aborttien määrästä. Mutta hyvä, kaikkihan on hyvin, koska kaikki näyttää olevan hyvin.

        Onhan se niin etteivät nämä aborttien vastustajat ole laittomista aborteista koskaan olleet huolissaan, se ei ole heille mikään ongelma ollut koskaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun sinulla on noin vahvaa mielipide abortista olet varmasti pohtinut myös keinoja niiden vähentämiseksi. Millaisia ne ovat? Listaapa muutama keino vai onko sinulla niitä vain yksi, aborttien totaalikielto?

        Konservatiivikristityillä ei ole ollut tuon kieltolinjan lisäksi oikein muuta esittää, kuin kaino mutta turha toive konservatiivisen kristillisen seksuaalimoraalin noudattaminen. Abortit nähdään usein lähinnä synnin eli esiaviollisten suhteiden seurauksena ja joka asia voidaan korjata helposti papin aamenella ennen seksiä.

        Todellisuus on sitten tässäkin asiassa toinen, aborteista 90% tehdään kehitysmaissa ja avioliitto ei varsinkaan näissä maissa anna mitään suojaa sikiölle.


      • a-teisti kirjoitti:

        "Puolassa viralliset aborttiluvut on varmaan jotain nollan luokkaa."

        Joskus on ilmoitettu viralliseksi luvuksi tuhat aborttia vuodessa.

        "Puolalaisten ja kansainvälisten naisjärjestöjen mukaan puolaisnaisille tehdään jopa yli 100 000 aborttia vuodessa."

        Eli viralliset luvut edustaisivat mahdollisesti vain 1% todellisesta aborttien määrästä. Mutta hyvä, kaikkihan on hyvin, koska kaikki näyttää olevan hyvin.

        Onhan se niin etteivät nämä aborttien vastustajat ole laittomista aborteista koskaan olleet huolissaan, se ei ole heille mikään ongelma ollut koskaan.

        a-teisti,

        aivan niin. Katsoin vähän aikaa sitten jotain abortion rate worldwide -karttaa, ja siinä Puolan kohdalla oli joku nolla tai desimaaliluku alle 1 korkeintaan. Muistinvaraisesti menin.

        Tässä suomalainen tutkielma, ilmeisesti puolalaisperäisen opiskelijan tekemä:

        "It is estimated that every fourth Polish woman has experienced an abortion, meaning that there are approximately 4,1-5,8 million Polish women who have terminated at least one pregnancy. Up to 200 000 Polish women are estimated to terminate pregnancies each year. Among these, 10-15% are estimated to seek abortion abroad."

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/138222/thesis_Ewa_Hirvonen.pdf?sequence=

        Vaikka kuinka paljon materiaalia netti täynnä asiasta, kunhan vaan googlettaa. Ja just tämä, että laiton abortti ei ole mikään huolenaihe, vaikka sikiön kohtalo on sama laittomassa ja laillisessa abortissa. Kun kansalainen ei saa apua yhteiskunnalta, niin hän turvautuu omiin keinoihin. Mutta abortinvastustajia ei kiinnostakaan se sikiön kohtalo, vaan että julkisivu kiiltää, Vatikaani on tyytyväinen ja avustusta sieltä päin tulee. Osa pitää oikeutettuna sitä että pääasia että nainen saa rangaistuksen synnistä. Vatikaani on alkanut vasta viime aikoina antaa anteeksi aborttejakin. Abortin tehnyt nainen on sysätty ulos anteeksiannosta, vaikka olisi raiskattu. Sen sijaan perheensä ja useita ihmisiä muuten surmannut saa anteeksi kaiken. Tosi oikeudenmukaista...

        Ja oikeasti minulla on tallessa katolilaisia sivuja, missä todetaan että ehkäisy on noituuden harjoittamista ja kondomi lisää HIV-tartuntoja. :) On tietenkin muitakin näkemyksiä, kuten liberaalikatolilaisia ja perhesuunnittelun hyväksyviä, joita kuitenkin lienee suurin osa porukasta. Itsellä on sattuneesta syystä katolilaisia tuttuja paljonkin ja aika liberaaleja ovat, eivätkä todellakaan noudata tai jaa mitään Vatikaanin näkemyksiä missään asiassa. Viime aikojen pedofiliatapaukset on saaneet ihmiset heräämään.


      • a-teisti kirjoitti:

        Konservatiivikristityillä ei ole ollut tuon kieltolinjan lisäksi oikein muuta esittää, kuin kaino mutta turha toive konservatiivisen kristillisen seksuaalimoraalin noudattaminen. Abortit nähdään usein lähinnä synnin eli esiaviollisten suhteiden seurauksena ja joka asia voidaan korjata helposti papin aamenella ennen seksiä.

        Todellisuus on sitten tässäkin asiassa toinen, aborteista 90% tehdään kehitysmaissa ja avioliitto ei varsinkaan näissä maissa anna mitään suojaa sikiölle.

        Eikä suojaa Suomessakaan. Linkki on hiukan vanha, vuodelta 2016, tuoreempikin varmasti löytyisi (ehkä tilastokeskuksen sivuilta mutta ei ehdi nyt):

        https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Abortit-vähentyneet-huomattavasti-yli-70-prosenttia-tehdään-naimisissa-oleville/771508

        Eli Suomessakin aborteista 70% on tehty avioliitossa oleville. Yllätti hiukan.


      • tieteilijä kirjoitti:

        a-teisti,

        aivan niin. Katsoin vähän aikaa sitten jotain abortion rate worldwide -karttaa, ja siinä Puolan kohdalla oli joku nolla tai desimaaliluku alle 1 korkeintaan. Muistinvaraisesti menin.

        Tässä suomalainen tutkielma, ilmeisesti puolalaisperäisen opiskelijan tekemä:

        "It is estimated that every fourth Polish woman has experienced an abortion, meaning that there are approximately 4,1-5,8 million Polish women who have terminated at least one pregnancy. Up to 200 000 Polish women are estimated to terminate pregnancies each year. Among these, 10-15% are estimated to seek abortion abroad."

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/138222/thesis_Ewa_Hirvonen.pdf?sequence=

        Vaikka kuinka paljon materiaalia netti täynnä asiasta, kunhan vaan googlettaa. Ja just tämä, että laiton abortti ei ole mikään huolenaihe, vaikka sikiön kohtalo on sama laittomassa ja laillisessa abortissa. Kun kansalainen ei saa apua yhteiskunnalta, niin hän turvautuu omiin keinoihin. Mutta abortinvastustajia ei kiinnostakaan se sikiön kohtalo, vaan että julkisivu kiiltää, Vatikaani on tyytyväinen ja avustusta sieltä päin tulee. Osa pitää oikeutettuna sitä että pääasia että nainen saa rangaistuksen synnistä. Vatikaani on alkanut vasta viime aikoina antaa anteeksi aborttejakin. Abortin tehnyt nainen on sysätty ulos anteeksiannosta, vaikka olisi raiskattu. Sen sijaan perheensä ja useita ihmisiä muuten surmannut saa anteeksi kaiken. Tosi oikeudenmukaista...

        Ja oikeasti minulla on tallessa katolilaisia sivuja, missä todetaan että ehkäisy on noituuden harjoittamista ja kondomi lisää HIV-tartuntoja. :) On tietenkin muitakin näkemyksiä, kuten liberaalikatolilaisia ja perhesuunnittelun hyväksyviä, joita kuitenkin lienee suurin osa porukasta. Itsellä on sattuneesta syystä katolilaisia tuttuja paljonkin ja aika liberaaleja ovat, eivätkä todellakaan noudata tai jaa mitään Vatikaanin näkemyksiä missään asiassa. Viime aikojen pedofiliatapaukset on saaneet ihmiset heräämään.

        Pitää lukea tuo julkaisu paremmalla ajalla. Pienen vilkaisun perusteella voi kuitenkin jo sanoa, että opinnäytetyön lukemista voi suositella ennen kaikkea vannoutuneimmille abortin vastustajille. He eivät vain sitä lue vaikka suosittelisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oisko sulla Arto esimerkkiä maasta jossa aborttikielto toimii?

        Vatikaani?


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Kyllä ihana ja autuaaksi tekevä asia näyttää olevan tuo syntymättömien lasten tappaminen..

        Montakos olet itse synnyttänyt kun niin kauheasti toisten raskausasioissa alvariinsa säädät?


      • a-teisti kirjoitti:

        Vatikaani?

        Ei nimittäin taida olla juurikaan kansalaisoikeudet omaavia naisia...


      • a-teisti kirjoitti:

        Eikä suojaa Suomessakaan. Linkki on hiukan vanha, vuodelta 2016, tuoreempikin varmasti löytyisi (ehkä tilastokeskuksen sivuilta mutta ei ehdi nyt):

        https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Abortit-vähentyneet-huomattavasti-yli-70-prosenttia-tehdään-naimisissa-oleville/771508

        Eli Suomessakin aborteista 70% on tehty avioliitossa oleville. Yllätti hiukan.

        >Eli Suomessakin aborteista 70% on tehty avioliitossa oleville. Yllätti hiukan.

        No todella yllätti, kun sen just piti olla moraaliltaan holtittomien, jumalattomien naisten murhanhimoinen jälkiehkäisykeino.😲


      • a-teisti kirjoitti:

        Ei nimittäin taida olla juurikaan kansalaisoikeudet omaavia naisia...

        Ei ollu Vatikaanissa mut jossain toisessa maassa missä joskus aiemmin raiskattiin nunna ja paavi Johannes myönsi abortin sille nunnalle eli erikoisoikeuksia myönnetään naamakertoimen mukaan tässäkin.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Kyllä ihana ja autuaaksi tekevä asia näyttää olevan tuo syntymättömien lasten tappaminen..

        Antaisitko Arto esimerkkejä maista, joissa on Sinua tyydyttävä aborttilaki?


      • tieteilijä kirjoitti:

        qwerty,

        näin se on. Puolassa viralliset aborttiluvut on varmaan jotain nollan luokkaa, mutta Saksan ja Puolan rajalla, Saksan puolella siis puolalaisten tekemät abortit näkyy. Tuo on juuri niin kaksinaismoraalista siirtää omat ongelmat toisten hoidettavaksi ja kiillottaa omaa kuvaa lakaisemalla ne ongelmat pois näkyvistä.

        Time:
        "It’s Almost Impossible To Get An Abortion In Poland. These Women Crossed The Border To Germany For Help"

        https://time.com/poland-abortion-laws-protest/

        Jutussa kuva klinikasta, missä käy viikoittain 20 puolalaisnaista abortissa. Puolalaisten ja kansainvälisten naisjärjestöjen mukaan puolaisnaisille tehdään jopa yli 100 000 aborttia vuodessa. Jos ehkäisyä ja seksivalistusta olisi saatavilla se pienentäisi aborttilukuja, mutta kun katolinen kirkko on suurin syypää ettei näin ole. Lasten ja naisten asema on aina heikoin siellä, missä uskonto vaikuttaa enemmän yhteiskuntaan. Irlannin esimerkki osoittaa, että kansa on eri mieltä kuin Vatikaani, jos sitä asiaa kansalta kysytään.

        Hihuja tuntuu kiinnostavan enemmän viralliset luvut kuin todellisuus, tässä aborttiasiassakin.

        Luuleeko ne, että Jumalansa (jollaiseen en itse usko) ei näkisi tuon kaksinaismoralisminsa läpi?
        (eli että abortteja tehdään ja sitä enemmän, mitä enemmän niitä hihut vastustaa)

        Jos uskovat, niin on niillä aika erikoinen käsitys omasta Jumalastaan.

        ps oikeasti kallistun sille kannalle, ettei hihuja edes kiinnosta (tai kiihoita) Jumalansa mielipide, vaan ainoastaan heidän oma vallanhalunsa


      • a-teisti kirjoitti:

        "Puolassa viralliset aborttiluvut on varmaan jotain nollan luokkaa."

        Joskus on ilmoitettu viralliseksi luvuksi tuhat aborttia vuodessa.

        "Puolalaisten ja kansainvälisten naisjärjestöjen mukaan puolaisnaisille tehdään jopa yli 100 000 aborttia vuodessa."

        Eli viralliset luvut edustaisivat mahdollisesti vain 1% todellisesta aborttien määrästä. Mutta hyvä, kaikkihan on hyvin, koska kaikki näyttää olevan hyvin.

        Onhan se niin etteivät nämä aborttien vastustajat ole laittomista aborteista koskaan olleet huolissaan, se ei ole heille mikään ongelma ollut koskaan.

        >> aborttien vastustajat ole laittomista aborteista koskaan olleet huolissaan, se ei ole heille mikään ongelma ollut koskaan. <<

        Hihut ovat tottuneet lakaisemaan ongelman maton alle.

        Plus ettei sitä empatiaa heru hihuilta lapsen tehneillekään, Päinvastoin, ne on olleet hihuille vapaasti potkittaia kohteita.

        Hihuilla kaksinaismoralismi ja heikompien inho puhkeaa varsinaiseen mätään kukkaan.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Hihuja tuntuu kiinnostavan enemmän viralliset luvut kuin todellisuus, tässä aborttiasiassakin.

        Luuleeko ne, että Jumalansa (jollaiseen en itse usko) ei näkisi tuon kaksinaismoralisminsa läpi?
        (eli että abortteja tehdään ja sitä enemmän, mitä enemmän niitä hihut vastustaa)

        Jos uskovat, niin on niillä aika erikoinen käsitys omasta Jumalastaan.

        ps oikeasti kallistun sille kannalle, ettei hihuja edes kiinnosta (tai kiihoita) Jumalansa mielipide, vaan ainoastaan heidän oma vallanhalunsa

        Jos ajattelemme maita, joissa konservatiivinen kristillisyys on yhteiskunnassa hallitseva niin ovathan ne monessa suhteessa varsinaisia tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin valtakuntia.

        Otetaan esimerkiksi Italia, maa jossa avioeron saaminen on työläs ja joillekin yksinkertaisesti vain liian kallis prosessi. Mitä kekseliäät ihmiset sitten tekevät? Muuttavat erilleen pysyen aviossa mutta elävät elämäänsä uusissa suhteissaan. Ongelma on ainakin jollakin lailla hoidettu pois päiväjärjestyksestä.

        Tai sitten he voivat lähteä vaikkapa avioeromatkailemaan:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/italialaiset-ryhtyivat-avioeroturisteiksi-eropaketti-3000-eurolla/4428784#gs.wcldxw

        Aborttikysymyksessä tekopyhyys on jo sitten enemmän vahingollista, hyvin tiukat aborttilait kun johtavat väistämättä aina pimeiden aborttimarkkinoiden syntyyn. Ja eniten tästä kärsii se henkariabortin tekijä, jolla on muutoinkin kaikista heikoimmat eväät elämässä, eikä varaa edes puoskariin.

        Paksummalla lompakolla varustetuille kyseessä on lähinnä vain pieni haitake, pitää tehdä se pikavisiitti ehkä jopa naapurimaahan saakka ja hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä turvallisesti nykyaikaisella klinikalla.

        Puolan virallisille aborttiluvuille ei voi kuin nauraa vaikka se, mitä niiden taakse sisältyy ei kovinkaan huvittava asia olekaan. Puolassa on lähes 40 miljoonaa kansalaista, ja viralliset aborttiluvut ovat sadoista tuhanteen. Palstan fanaattisimmat abortin vastustajat ovat kai lukuihin tyytyväisiä vaikkei syytä olisikaan, ovathan todelliset luvut luultavasti sata tai puolitoista satakertaiset. Mutta ei se kiinnosta.

        Jossakin artikkelissa puolalainen nainen totesi lapsen kiinnostavan heitä [konservatiiveja] tasan niin kauan kuin se on äidin kohdussa mutta ei yhtään sen enempää.

        Samaa voi sanoa monista palstan abortinvastustajista. Mitään, yhtään mitään rakentavaa ei ole esitetty sen suhteen mitä laittomiin abortteihin johtaville syille olisi tehtävissä. Paljonkin mutta kun osa näistä keinoista ei nyt vaan käy koska fundamentalistinen usko.

        Monissa katolisissa maissa, lujasta luottamuksesta Jeesukseen huolimatta köyhyys on suuri ongelma ja osaltaan syypää korkeisiin aborttilukuihin. Sen poistaminen ei ole tietenkään helppoa. Helppoa olisi kuitenkin saada aikaan merkittäviä muutoksia sillä ehkäisyllä ja seksuaalivalistuksella. Mutta kun ei vaan käy. Myös asennemuutosta tarvittaisiin, liian usein se jyrkin abortinvastustaja on myös ensimmäinen, joka on sormella osoittamassa sitä aviottoman lapsen synnyttänyttä äitiä.

        Fanaattisimmat abortinvastustaja eivät kykene tai eivät halua nähdä sitä tosiasiaa, että se hyvin konservatiivinen usko, jollaista he itsekin edustavat on yksi merkittävä syy aborttien suureen määrään. Huidotaan sinne tänne muita syytellen vaikka peiliinkin olisi syytä katsoa.


      • a-teisti kirjoitti:

        Jos ajattelemme maita, joissa konservatiivinen kristillisyys on yhteiskunnassa hallitseva niin ovathan ne monessa suhteessa varsinaisia tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin valtakuntia.

        Otetaan esimerkiksi Italia, maa jossa avioeron saaminen on työläs ja joillekin yksinkertaisesti vain liian kallis prosessi. Mitä kekseliäät ihmiset sitten tekevät? Muuttavat erilleen pysyen aviossa mutta elävät elämäänsä uusissa suhteissaan. Ongelma on ainakin jollakin lailla hoidettu pois päiväjärjestyksestä.

        Tai sitten he voivat lähteä vaikkapa avioeromatkailemaan:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/italialaiset-ryhtyivat-avioeroturisteiksi-eropaketti-3000-eurolla/4428784#gs.wcldxw

        Aborttikysymyksessä tekopyhyys on jo sitten enemmän vahingollista, hyvin tiukat aborttilait kun johtavat väistämättä aina pimeiden aborttimarkkinoiden syntyyn. Ja eniten tästä kärsii se henkariabortin tekijä, jolla on muutoinkin kaikista heikoimmat eväät elämässä, eikä varaa edes puoskariin.

        Paksummalla lompakolla varustetuille kyseessä on lähinnä vain pieni haitake, pitää tehdä se pikavisiitti ehkä jopa naapurimaahan saakka ja hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä turvallisesti nykyaikaisella klinikalla.

        Puolan virallisille aborttiluvuille ei voi kuin nauraa vaikka se, mitä niiden taakse sisältyy ei kovinkaan huvittava asia olekaan. Puolassa on lähes 40 miljoonaa kansalaista, ja viralliset aborttiluvut ovat sadoista tuhanteen. Palstan fanaattisimmat abortin vastustajat ovat kai lukuihin tyytyväisiä vaikkei syytä olisikaan, ovathan todelliset luvut luultavasti sata tai puolitoista satakertaiset. Mutta ei se kiinnosta.

        Jossakin artikkelissa puolalainen nainen totesi lapsen kiinnostavan heitä [konservatiiveja] tasan niin kauan kuin se on äidin kohdussa mutta ei yhtään sen enempää.

        Samaa voi sanoa monista palstan abortinvastustajista. Mitään, yhtään mitään rakentavaa ei ole esitetty sen suhteen mitä laittomiin abortteihin johtaville syille olisi tehtävissä. Paljonkin mutta kun osa näistä keinoista ei nyt vaan käy koska fundamentalistinen usko.

        Monissa katolisissa maissa, lujasta luottamuksesta Jeesukseen huolimatta köyhyys on suuri ongelma ja osaltaan syypää korkeisiin aborttilukuihin. Sen poistaminen ei ole tietenkään helppoa. Helppoa olisi kuitenkin saada aikaan merkittäviä muutoksia sillä ehkäisyllä ja seksuaalivalistuksella. Mutta kun ei vaan käy. Myös asennemuutosta tarvittaisiin, liian usein se jyrkin abortinvastustaja on myös ensimmäinen, joka on sormella osoittamassa sitä aviottoman lapsen synnyttänyttä äitiä.

        Fanaattisimmat abortinvastustaja eivät kykene tai eivät halua nähdä sitä tosiasiaa, että se hyvin konservatiivinen usko, jollaista he itsekin edustavat on yksi merkittävä syy aborttien suureen määrään. Huidotaan sinne tänne muita syytellen vaikka peiliinkin olisi syytä katsoa.

        Italialainen avioeromatkailee kun me kaipaamme matkoilta romantiikkaa. Että tällaistakin se uskonto voi teettää 🤣


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Montakos olet itse synnyttänyt kun niin kauheasti toisten raskausasioissa alvariinsa säädät?

        Arto, kymmenen lapsen äiti?


      • a-teisti kirjoitti:

        Jos ajattelemme maita, joissa konservatiivinen kristillisyys on yhteiskunnassa hallitseva niin ovathan ne monessa suhteessa varsinaisia tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin valtakuntia.

        Otetaan esimerkiksi Italia, maa jossa avioeron saaminen on työläs ja joillekin yksinkertaisesti vain liian kallis prosessi. Mitä kekseliäät ihmiset sitten tekevät? Muuttavat erilleen pysyen aviossa mutta elävät elämäänsä uusissa suhteissaan. Ongelma on ainakin jollakin lailla hoidettu pois päiväjärjestyksestä.

        Tai sitten he voivat lähteä vaikkapa avioeromatkailemaan:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/italialaiset-ryhtyivat-avioeroturisteiksi-eropaketti-3000-eurolla/4428784#gs.wcldxw

        Aborttikysymyksessä tekopyhyys on jo sitten enemmän vahingollista, hyvin tiukat aborttilait kun johtavat väistämättä aina pimeiden aborttimarkkinoiden syntyyn. Ja eniten tästä kärsii se henkariabortin tekijä, jolla on muutoinkin kaikista heikoimmat eväät elämässä, eikä varaa edes puoskariin.

        Paksummalla lompakolla varustetuille kyseessä on lähinnä vain pieni haitake, pitää tehdä se pikavisiitti ehkä jopa naapurimaahan saakka ja hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä turvallisesti nykyaikaisella klinikalla.

        Puolan virallisille aborttiluvuille ei voi kuin nauraa vaikka se, mitä niiden taakse sisältyy ei kovinkaan huvittava asia olekaan. Puolassa on lähes 40 miljoonaa kansalaista, ja viralliset aborttiluvut ovat sadoista tuhanteen. Palstan fanaattisimmat abortin vastustajat ovat kai lukuihin tyytyväisiä vaikkei syytä olisikaan, ovathan todelliset luvut luultavasti sata tai puolitoista satakertaiset. Mutta ei se kiinnosta.

        Jossakin artikkelissa puolalainen nainen totesi lapsen kiinnostavan heitä [konservatiiveja] tasan niin kauan kuin se on äidin kohdussa mutta ei yhtään sen enempää.

        Samaa voi sanoa monista palstan abortinvastustajista. Mitään, yhtään mitään rakentavaa ei ole esitetty sen suhteen mitä laittomiin abortteihin johtaville syille olisi tehtävissä. Paljonkin mutta kun osa näistä keinoista ei nyt vaan käy koska fundamentalistinen usko.

        Monissa katolisissa maissa, lujasta luottamuksesta Jeesukseen huolimatta köyhyys on suuri ongelma ja osaltaan syypää korkeisiin aborttilukuihin. Sen poistaminen ei ole tietenkään helppoa. Helppoa olisi kuitenkin saada aikaan merkittäviä muutoksia sillä ehkäisyllä ja seksuaalivalistuksella. Mutta kun ei vaan käy. Myös asennemuutosta tarvittaisiin, liian usein se jyrkin abortinvastustaja on myös ensimmäinen, joka on sormella osoittamassa sitä aviottoman lapsen synnyttänyttä äitiä.

        Fanaattisimmat abortinvastustaja eivät kykene tai eivät halua nähdä sitä tosiasiaa, että se hyvin konservatiivinen usko, jollaista he itsekin edustavat on yksi merkittävä syy aborttien suureen määrään. Huidotaan sinne tänne muita syytellen vaikka peiliinkin olisi syytä katsoa.

        >> Jossakin artikkelissa puolalainen nainen totesi lapsen kiinnostavan heitä [konservatiiveja] tasan niin kauan kuin se on äidin kohdussa mutta ei yhtään sen enempää. <<

        Näin on ja lisäksi synnyttäjille ei ole Puolassa tarjolla aina edes alkeellisimpiakaan kivunlievityksiä. Plus että yh-äiti ei ole Puolassa (lukemani perusteella) äiti ollenkaan. Eli se "huoli" lapsesta päättyy lapsen syntymään. Eli hetkeen jossa sen pitäisi vasta alkaa!

        >> usein se jyrkin abortinvastustaja on myös ensimmäinen, joka on sormella osoittamassa sitä aviottoman lapsen synnyttänyttä äitiä <<

        No sen Arton (nimi muutettu) sormet suorastaan syyhyää, kun se pääsee todistetusti syntisen kimppuun. Näinhän se meni meidän wanhoina "hyvinä" aikoina.

        >> Fanaattisimmat abortinvastustaja eivät kykene tai eivät halua nähdä sitä tosiasiaa, että se hyvin konservatiivinen usko, jollaista he itsekin edustavat on yksi merkittävä syy aborttien suureen määrään. <<

        Fundamentalisti, joka kykenee analyyttiseen ja itsekriittiseen ajatteluun ei ole fundamentalisti ollenkaan. Vaikka kuvittelee olevansa tyyliin Päivi Räsänen, Tapio Puolimatka, jne.


      • Tuo nimimerkki tieteilijän linkki opinnäytetyöhön kertoo siitäkin kuinka nopeasti Puolaan muodostuivat pimeät aborttimarkkinat, abortteja ryhdyttiin todellakin tekemään jopa valtion sairaaloissa öisin. Yksityisklinikat astuivat luonnollisesti kuvaan mukaan sekä aborttimatkailu, täyden palvelun pakettimatkat.


      • a-teisti kirjoitti:

        Tuo nimimerkki tieteilijän linkki opinnäytetyöhön kertoo siitäkin kuinka nopeasti Puolaan muodostuivat pimeät aborttimarkkinat, abortteja ryhdyttiin todellakin tekemään jopa valtion sairaaloissa öisin. Yksityisklinikat astuivat luonnollisesti kuvaan mukaan sekä aborttimatkailu, täyden palvelun pakettimatkat.

        Näin siinä käy, kehittyneissä maissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun sinulla on noin vahvaa mielipide abortista olet varmasti pohtinut myös keinoja niiden vähentämiseksi. Millaisia ne ovat? Listaapa muutama keino vai onko sinulla niitä vain yksi, aborttien totaalikielto?

        Ensin ihmiset suuressa viisaudessaan hylkäävät Jumalan sanan opetukset ja haluavat itselleen vapaan rakkauden, sitten sen seurauksia pitäisi vielä suuremmalla synnillä korjata. Miten yhteiskunnan saa ehjäksi kun kaikki on jo rikottu suurella ihmisviisaudella. humalapäissään harrastetaan seksiä ilman ehkäisyä kun se viinakin on niin ihana asia. perheet hajoavat ja pitäisi äkkiä päästä eroon myös raskaudesta kun kumppani häipyi, jo syntyneet lapset jää oman onnensa nojaan pyörimään uusperheen nurkissa kun isä häipyi jne jne. Jos jotain halutaan parantaa ja korjata eikö silloin pitäisi palata siihen pisteeseen jossa vikasuuntaan lähdettiin eli siihen pisteeseen jossa hylättiin Jumalan sanan opetukset, kun ihmiset luulivat olevansa viisaampia kuin Jumalan sana.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Ensin ihmiset suuressa viisaudessaan hylkäävät Jumalan sanan opetukset ja haluavat itselleen vapaan rakkauden, sitten sen seurauksia pitäisi vielä suuremmalla synnillä korjata. Miten yhteiskunnan saa ehjäksi kun kaikki on jo rikottu suurella ihmisviisaudella. humalapäissään harrastetaan seksiä ilman ehkäisyä kun se viinakin on niin ihana asia. perheet hajoavat ja pitäisi äkkiä päästä eroon myös raskaudesta kun kumppani häipyi, jo syntyneet lapset jää oman onnensa nojaan pyörimään uusperheen nurkissa kun isä häipyi jne jne. Jos jotain halutaan parantaa ja korjata eikö silloin pitäisi palata siihen pisteeseen jossa vikasuuntaan lähdettiin eli siihen pisteeseen jossa hylättiin Jumalan sanan opetukset, kun ihmiset luulivat olevansa viisaampia kuin Jumalan sana.

        Archie, vaikka olisit kuinka kiihkoissasi niin muista kappalejako.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Ensin ihmiset suuressa viisaudessaan hylkäävät Jumalan sanan opetukset ja haluavat itselleen vapaan rakkauden, sitten sen seurauksia pitäisi vielä suuremmalla synnillä korjata. Miten yhteiskunnan saa ehjäksi kun kaikki on jo rikottu suurella ihmisviisaudella. humalapäissään harrastetaan seksiä ilman ehkäisyä kun se viinakin on niin ihana asia. perheet hajoavat ja pitäisi äkkiä päästä eroon myös raskaudesta kun kumppani häipyi, jo syntyneet lapset jää oman onnensa nojaan pyörimään uusperheen nurkissa kun isä häipyi jne jne. Jos jotain halutaan parantaa ja korjata eikö silloin pitäisi palata siihen pisteeseen jossa vikasuuntaan lähdettiin eli siihen pisteeseen jossa hylättiin Jumalan sanan opetukset, kun ihmiset luulivat olevansa viisaampia kuin Jumalan sana.

        Arto, ihmiset ovat hylänneet Teidän fundamentalistien sairaan tulkinnan Jumalan sanasta, joka on Aina suora kopio teidän omasta sairaasta mielikuvituksestanne.

        Te olette meille muille pelkästään omassa fiktiivisessä todellisuudessanne eläviä pellejä.


      • tieteilijä kirjoitti:

        a-teisti,

        aivan niin. Katsoin vähän aikaa sitten jotain abortion rate worldwide -karttaa, ja siinä Puolan kohdalla oli joku nolla tai desimaaliluku alle 1 korkeintaan. Muistinvaraisesti menin.

        Tässä suomalainen tutkielma, ilmeisesti puolalaisperäisen opiskelijan tekemä:

        "It is estimated that every fourth Polish woman has experienced an abortion, meaning that there are approximately 4,1-5,8 million Polish women who have terminated at least one pregnancy. Up to 200 000 Polish women are estimated to terminate pregnancies each year. Among these, 10-15% are estimated to seek abortion abroad."

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/138222/thesis_Ewa_Hirvonen.pdf?sequence=

        Vaikka kuinka paljon materiaalia netti täynnä asiasta, kunhan vaan googlettaa. Ja just tämä, että laiton abortti ei ole mikään huolenaihe, vaikka sikiön kohtalo on sama laittomassa ja laillisessa abortissa. Kun kansalainen ei saa apua yhteiskunnalta, niin hän turvautuu omiin keinoihin. Mutta abortinvastustajia ei kiinnostakaan se sikiön kohtalo, vaan että julkisivu kiiltää, Vatikaani on tyytyväinen ja avustusta sieltä päin tulee. Osa pitää oikeutettuna sitä että pääasia että nainen saa rangaistuksen synnistä. Vatikaani on alkanut vasta viime aikoina antaa anteeksi aborttejakin. Abortin tehnyt nainen on sysätty ulos anteeksiannosta, vaikka olisi raiskattu. Sen sijaan perheensä ja useita ihmisiä muuten surmannut saa anteeksi kaiken. Tosi oikeudenmukaista...

        Ja oikeasti minulla on tallessa katolilaisia sivuja, missä todetaan että ehkäisy on noituuden harjoittamista ja kondomi lisää HIV-tartuntoja. :) On tietenkin muitakin näkemyksiä, kuten liberaalikatolilaisia ja perhesuunnittelun hyväksyviä, joita kuitenkin lienee suurin osa porukasta. Itsellä on sattuneesta syystä katolilaisia tuttuja paljonkin ja aika liberaaleja ovat, eivätkä todellakaan noudata tai jaa mitään Vatikaanin näkemyksiä missään asiassa. Viime aikojen pedofiliatapaukset on saaneet ihmiset heräämään.

        Katolisten pieni lapsiluku kertoo sen, ettei Vatikaanin oppeja oteta todesta.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Ensin ihmiset suuressa viisaudessaan hylkäävät Jumalan sanan opetukset ja haluavat itselleen vapaan rakkauden, sitten sen seurauksia pitäisi vielä suuremmalla synnillä korjata. Miten yhteiskunnan saa ehjäksi kun kaikki on jo rikottu suurella ihmisviisaudella. humalapäissään harrastetaan seksiä ilman ehkäisyä kun se viinakin on niin ihana asia. perheet hajoavat ja pitäisi äkkiä päästä eroon myös raskaudesta kun kumppani häipyi, jo syntyneet lapset jää oman onnensa nojaan pyörimään uusperheen nurkissa kun isä häipyi jne jne. Jos jotain halutaan parantaa ja korjata eikö silloin pitäisi palata siihen pisteeseen jossa vikasuuntaan lähdettiin eli siihen pisteeseen jossa hylättiin Jumalan sanan opetukset, kun ihmiset luulivat olevansa viisaampia kuin Jumalan sana.

        Mitään vähääkään realismiin ja todellisuuteen kosketuksissa olevaa ehdotusta ei sinulla kuitenkaan ole?


      • qwertyilija kirjoitti:

        Arto, ihmiset ovat hylänneet Teidän fundamentalistien sairaan tulkinnan Jumalan sanasta, joka on Aina suora kopio teidän omasta sairaasta mielikuvituksestanne.

        Te olette meille muille pelkästään omassa fiktiivisessä todellisuudessanne eläviä pellejä.

        "Arto, ihmiset ovat hylänneet Teidän fundamentalistien sairaan tulkinnan Jumalan sanasta, joka on Aina suora kopio teidän omasta sairaasta mielikuvituksestanne."

        Hyvin sanottu! ⭐⭐⭐⭐⭐


      • qwertyilija kirjoitti:

        Katolisten pieni lapsiluku kertoo sen, ettei Vatikaanin oppeja oteta todesta.

        Lestoillakin perhekoko on pienenemään päin.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Eli Suomessakin aborteista 70% on tehty avioliitossa oleville. Yllätti hiukan.

        No todella yllätti, kun sen just piti olla moraaliltaan holtittomien, jumalattomien naisten murhanhimoinen jälkiehkäisykeino.😲

        Touhun piti näyttää veriseltä lihanleikkaamolta, missä puoliksi teurastetut sikiöt vielä sätkii lattialla, vaikka todellisuus olikin pari pilleriä ja normaalia isommat kuukautiset.


      • ArtoTTT kirjoitti:

        Ensin ihmiset suuressa viisaudessaan hylkäävät Jumalan sanan opetukset ja haluavat itselleen vapaan rakkauden, sitten sen seurauksia pitäisi vielä suuremmalla synnillä korjata. Miten yhteiskunnan saa ehjäksi kun kaikki on jo rikottu suurella ihmisviisaudella. humalapäissään harrastetaan seksiä ilman ehkäisyä kun se viinakin on niin ihana asia. perheet hajoavat ja pitäisi äkkiä päästä eroon myös raskaudesta kun kumppani häipyi, jo syntyneet lapset jää oman onnensa nojaan pyörimään uusperheen nurkissa kun isä häipyi jne jne. Jos jotain halutaan parantaa ja korjata eikö silloin pitäisi palata siihen pisteeseen jossa vikasuuntaan lähdettiin eli siihen pisteeseen jossa hylättiin Jumalan sanan opetukset, kun ihmiset luulivat olevansa viisaampia kuin Jumalan sana.

        Seksuaalivalistuksella ja ilmaisella ehkäisyllä on tutkitusti saatu aikaan hyviä tuloksia, abortit ovat nuorten kohdalla vähentyneet merkittävästi. Mikä on sinun kantasi valistukseen ja ilmaiseen ehkäisyyn? Ilmaisen ehkäisyn vaikutuksesta on tehty tutkimuskin, jonka mukaan aborttien määrä laski jopa kolmanneksen:

        https://journals.lww.com/greenjournal/Fulltext/2018/12000/Induced_Abortion_in_a_Population_Entitled_to.18.aspx

        Vai uskotko, että helluntailaiset sananjulistajat saisivat aikaan merkittävämpiä tuloksia?

        Aborteista yli 70% (2016) tehtiin kuitenkin avioliitossa oleville naisille joilla on useimmiten jo lapsia. Siis 70%, erittäin merkittävä osa kaikista aborteista. Usein syynä on ehkäisyn pettäminen. Syyksi on myös mainittu väärät käsitykset siitä milloin synnyttämisen jälkeen voi tulla uudelleen raskaaksi ja onkin melko yleistä, että raskaudenkeskeytys tehdään, kun tullaan uudelleen raskaaksi heti edellisen raskauden jälkeen. Tähän auttaa tietenkin myöskin valistus.

        Kuitenkin se ajatus jota tuot halukkaasti ja usein esiin, humalassa ilman ehkäisyä harrastettu seksi ei ehkä koske tuota 70% aborteista? Eikä tietenkään jäljelle jäävää 30% kokonaisuudessaan. Liioittelet siis seksuaalimoraalisen ”rappion” osuutta halutessasi pyrkiä osoittamaan aborttien johtuvan juurikin etupäässä tuosta seksuaalimoraalin ”rappiosta.”

        Taidat olla kuitenkin väärässä. Todellisuus näyttäisi tässäkin asiassa olevan kuitenkin toinen kuin markkinoimasi visio.

        Mutta et sentään vähättele sentään ilmaisen ehkäisyn vaikutusta, josta on siis väitöskirjatasoinen tutkimus olemassa? Tuo 30% vähemmän nuorten tekemiä abortteja on hyvä saavutus ja keinokin on hyvin yksinkertainen.

        Kuitenkin suhteellisesti eniten abortteja tehdään 20-24 vuotiaille, jopa aivan huomattavasti enemmän kuin alle 20 vuotiaille. Mutta jos samalla yli 70% abortin tehneistä on avioliitossa niin paljon osuu raskaudenkeskeytyksiä väkisinkin joukkoon 20-24 vuotiaat naimisissa olevat.

        Hiukan erikoista. Onko niin, että perhettä lähdetään perustamaan ja lapsia hankkimaan liian aikaisin, ennen kuin ollaan oikein siinä elämässä kiinni? Ei olla vielä valmiita siihen perheen perustamiseen ja lapsikatraan tuloon, tuolloin kun vasta rakennetaan sitä elämää ja tulevaisuutta, opiskelutkin useimmiten kesken vielä.

        Kokonaisuutena ja kaikissa ikäryhmissä raskaudenkeskeytysten määrä kuitenkin laskee edelleen ja on nyt alhaisin sitten vuoden 1973, joten kehitys on oikean suuntainen.


    • Minusta tähän ei tulisi sekoittaa lääkäreitä ollenkaan. Tulisi perustaa vihervasemmistolaisista koostuva laitos, joka tekee päätöksen abortista ja huolehtii myös tuomion täytäntöönpanosta. Aborttiin ei tulisi sotkea ketään joiden omatunto ei hyväksy tappamista. Eli eräänlainen tuomio- ja pyövelilaitos tekemään nämä toimenpiteet.

      • Eihän abortteja nytkään joudu tekemään sellaiset, joiden omatunto ei hyväksy niiden tekemistä. Jokainen voi valita ammattinsa ja hakeutua muihin kuin naistentautien polille töihin, jos haluaa tehdä potilastyötä.

        Sitä paitsi, nykyään nainen itse tekeekin sen abortin sosiaalisin perustein ennen 12 vk. Homma hoidetaan lääkkellä, eikä lääkäri tee muuta kuin seuraa että kaikki menee hyvin. Uskotko muuten, että on olemassa myös vihreitä ja vasemmistolaisia lääkäreitä ja hoitajia? Ja on oikeistolaisia lääkäreitä, jotka tekee aborttipäätöksiä ja hyväksyy sen ihan täysin koska on sitä mieltä että lapsen oikeus on syntyä toivottuna ja mitä aiemmin abortin tekee, sen parempi. Mitä ammattialoja vihreät ja vasemmistolaiset mielikuvissasi oikein edustaa?

        Mitä tulee aborttimielipiteeseen poliittisessa kentässä, niin Suomessa aborttioikeutta kannattavat kaikki muut puolueet paitsi KD ja pari hajapersua eikä ole ollut yhtäkään eduskuntaa vuoden 1970 jälkeen, joka olisi yrittänyt lakkauttaa aborttioikeuden. On aika tietämätöntä esittää, että aborttioikeutta kannattavat vain vasemmisto ja vihreät. Joka vaalien alla nämä asiat kysytään. Ja jos kysytään samaa asiaa Suomen kansalta, niin vasta oli aborttikysely, missä selvisi että vain pari prosenttia suomalaisista vastustaa aborttia, ja hekin ovat useimmiten kristillisdemokraatteja, työttömiä miehiä.

        https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html


      • >Aborttiin ei tulisi sotkea ketään joiden omatunto ei hyväksy tappamista.

        Kaikki joskus abortteja tekevät lääkärit pelastavat henkiä jossain uransa vaiheessa elleivät useinkin. He eivät tietenkään hyväksy tappamista ja yrittävät pitää ihmisen elossa kaiken taitonsa mukaan.

        Oikeuslaitos ja poliisi on jo valhein solvaamalla halvennettu, nyt halvennetaan lääkärikunta. Näin toimii haittauskovaisväki. Ei jatkoon.

        Suomen kansalaisuudenkin voisi näiltä haittauskovaisilta ottaa pois, mutta eipä onnistu. Pitäkööt sitten. 😏


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Aborttiin ei tulisi sotkea ketään joiden omatunto ei hyväksy tappamista.

        Kaikki joskus abortteja tekevät lääkärit pelastavat henkiä jossain uransa vaiheessa elleivät useinkin. He eivät tietenkään hyväksy tappamista ja yrittävät pitää ihmisen elossa kaiken taitonsa mukaan.

        Oikeuslaitos ja poliisi on jo valhein solvaamalla halvennettu, nyt halvennetaan lääkärikunta. Näin toimii haittauskovaisväki. Ei jatkoon.

        Suomen kansalaisuudenkin voisi näiltä haittauskovaisilta ottaa pois, mutta eipä onnistu. Pitäkööt sitten. 😏

        Kunpa ymmärtäisivät itse ryhtyä puolalaisiksi 😐


      • >> Aborttiin ei tulisi sotkea ketään joiden omatunto ei hyväksy tappamista. <<

        Muista, että Sari Tanus (KD) on gynekologi eli on tehnyt abortteja.

        Muista vielä se, että jos ihmiselämä alkaa munasolun hedelmöittymishetkestä (kuten osa uskovista sanoo), niin persujen Laura Huhtasaari on joukkomurhaaja.

        (Lauralla kun on pakkasessa useampi hedelmöitetty munasolu, jotka päätyy biojätteeseen)


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vastaamon omistajat miljonäärejä

      https://www.iltalehti.fi/talous/a/3c760edc-f921-4bd9-8d2c-622719ab8e2e Yksityinen firma, josta myytiin iso siivu pääomasijoittajille. Ahneusko ajoi
      Maailman menoa
      174
      6161
    2. Vastaamoon tehty ehkä kaksi tietomurtoa - kertoo Yle.

      https://yle.fi/uutiset/3-11612331 Tietoa tihkutetaan tipoittain. Uutta katastrofia pukkaa Vastaamon osalta. Eiliseen asti kyse oli vain yhdestä hakker
      Maailman menoa
      350
      5075
    3. Autoilun päästöt

      Hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006698934.html Liikenteen päästöt ei
      Maailman menoa
      378
      1591