"Linnan käsitystä tapahtumista hallitsee vanha vulkaaninen malli, joka on aivan kestämätön. Kuten vertaileva tutkimus sosiaalisista vallankumouksista yleensä ja Risto Alapuron tutkimukset Suomen vallankumouksesta erityisesti ovat osoittaneet, ei vallankumouksia voi johtaa yhteiskunnallisista epäkohdista. Vallankumous ei ole tulivuorenpurkaus, joka tapahtuu lainomaisesti sitten, kun paine on kasvanut tarpeeksi suureksi, vaan se on kilpailevien valtarakenteiden taistelu eli pohjan sille luo ns. kaksoisvalta. Väkivaltaan turvautuminen oli askel, jonka suurin osa ymmärsi moraalittomaksi, sanoivatpa agitaattorit mitä tahansa. Se, että siitä seurasi kosto, ei taas ole niinkään käsittämätöntä eikä edeltävistä tapahtumista irrallista kuin poliittisen historian merkitystä vähättelevä sosiaalihistoria haluaisi sen olevan.
Kapinaan demokratiata vastaan nousseet punaiset eivät ansaitse edistyksen sankarien ja marttyyrien sädekehää, vaikka olisivat osoittaneet taistelussa suurtakin kiivautta. Valkoiset eivät liioin ansaitse historian tuomiota vaan jälkipolvien kiitollisuuden siitä, että he kukistivat kapinan.
Voidaan täydellä syyllä sanoa, että punainen osapuoli rehabilitoitiin ”kulttuurivallankumouksemme” vasemmistohegemonian vuosina niin totaalisesti, kuin se ylipäätään on mahdollista. Sen sijaan vuoden 1918 valkoinen näkökulma, joka kulttuurin muutoksen ansiosta on keskivertosuomalaiselle ilman selityksiä aivan käsittämätön, on sellaiseksi jäänytkin. Jopa tutkijatkin saattavat esittää valkoisen puolen sodankäynnin ennen muuta tolkuttomana teurastuksena ja yhä vielä ollaan joillakin tahoilla näkevinään, että "totuus" vuodesta 1918 tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että silloin valkoiset tappoivat punaisia. Se, että näin on käynyt ei tietysti ole Linnan syytä yksinomaan. Linna kirjan saama myönteinen vastaanotto johtui poliittisesti ilmapiiristä, jossa kuvaukselle vuosien Suomen silloisesta sivistyneistöstä ja oikeistosta oli ulko- ja sisäpoliittinen tilaus."
Professori Timo Vihavainen
/// Penna Tervo
T. Vihavaisen kriittinen arvio V. Linnan 1918-tulkinnasta
30
63
Vastaukset
- Anonyymi
Linna loi joukon epäilyttäviä roolihahmoja. Esim. Vilho Koskela vaikuttaa olleen epäuskottava miesten hännystelijä. Yleensä tuollaisten upseereiden joukosta lähdettiin hanakammin käpykaartiin.
- Anonyymi
Vilho Koskela on sosiaalidemokraattinen illuusio todellisuudesta.
- Anonyymi
Mutta erittäin hyvä sellainen esikuvallisuudessaan. Parempi kuin Runebergin keksityt hahmot, kuten Sven Dufva.
Erokin näkyy: Sven Dufvan johdolla hävittiin kaksi sotaa kuin akat, mutta Vilho Koskelan johdolla Suomi jälleenrakennettiin paremmaksi kuin se oli koskaan ollut.
Vihavaisen analyysissä on jotain pointtia, lähinnä hänen oma katkeruutensa äänekästä taistolaisliikettä kohtaan, mutta nyt hän on oman vastaliikkeensä kanssa luomassa uutta myyttiä, sekä vuoden 1918 kansannoususta että taistolaisista ja YYA-ajasta.
Mikään vallankumous ei kuitenkaan pääse noinkaan pitkälle ilman kannattajia. Eikä hyvinvoivista ihmisistä saa kannattajia. Vihavaiset ja Volaset, itse hyväpalkkaisia rasvamahoja, haluavat unohtaa sen tosiasian, että historiassa epätasa-arvo ja vääryys ovat toisinaan vallinneet vuosisatoja, kuten Yhdysvaltojen orjuus, tai Rooman orjavalta, tai sitä edeltäneet Kreikan orjavallat, joiden orjatyöllä rakennettuja monumentteja edelleen ihaillaan. Sekö olisi ollut parempi tie täälläkin?
Toisaalta Ruotsissa ei ollut vallankumousta, vaan sosiaalidemokraatit säilyttivät demokraattisesti saamansa vallan ja uudistivat maan, eli se kehitys, joka Suomessakin tapahtui pitkän aikaa ennen vallankumousta jatkui siellä samalla rauhallisella pohjalla. Mutta kuinka Suomi olisi voinut oman tiensä välttää? Venäjällä poliittinen tie oli tukossa, osin anakismin perinteen vuoksi, ja osana Venäjän keisarikuntaa Suomi ajautui siihen samaan kehitykseen kuin muutkin suuren valtakunnan osat.
Vallankumous oli ilmiönä lähellä messiaanista juutalaistuutta, kuten kristinuskokin. Kun vallankumoukselliset saavat vallan ja heistä tulee establishment, heistä tulee seuraavassa kumouksessa syrjäytettäviä. Näin kävi kristityille, jotka alkoivat osin jo kannattaa orjuutta, vaikka uskontonsa oli syntynyt taistelusta orjuutta ja aikansa mahtavinta väkivaltakoneistoa ja orjavaltiota vastaan. Niin on käymässä sosiaalidemokraateille, joihin vasta nyt alkaa kylmän sodan aikainen ulkomainen raha purra oikein kunnolla, siksi, että nyt voittajat käyttävät silloisia kanavia vähemmän yleviinkin vaikutusyrityksiin ja Jungnerin kaltaisten toiminta ja puheet osoittavat vaikuttamisen onnistuvat oikein tuhoisasti. Lienee kunnianloukkaus kutsua Jungneria idiootiksi, vaikka ei hän poliittisen toimintansa perusteella muuta kyllä ole.
Hidastiko vai nopeuttiko vuoden 1918 kansannousu kehitystä, on hyvä kysymys, eikä niin helppo vastata. Mutta valkoisen terrorin glorifiointi jonain välttämättömänä hyvänä olisi sen julistamista, että tarkoitus pyhittää keinot, joka taas tähän saakka on ollut nimenomaan vallankumousta puolustaneiden helmasynti.
Ehkä Vihavaistakin lopulta vain pännii se, mikä sen ajan muitakin porvarispoikia, että taistolaisilla olla paremmat bileet ja kauniimmat naiset, ja nyt hän vielä kerkiää antaa takaisin.
Yksi vallankumouksen seuraus oli monen kyvykkään ja vallankumoukseen syyttömän maltillisen sosialistin tappaminen. Mikäli myös Tanner olisi tapettu, mitä jossain päin varmaan suunniteltiinkin, sosiaalidemokraatit olisi ehkä saatu työnnettyå olemattomaan asemaan ja olisimme ajautuneet samalle tielle muiden Itä-Euroopan valtioiden kanssa: oikeistolaiseen sotilasdiktatuuriin tai sitä vastaavaan Svinhufvudilaiseen pakkovaltaan, jonka seurauksena talvisodassa ei suinkaan olisi noussut yhteishenki vaan Puna-armeija olisi tosiaan otettu vapauttajina vastaan, kuten yllättävän suuressa määrin tapahtui esim Baltian valtioissa.
Syyllisiä noiden viattomien kuolemiin olivat ensisijaisesti tappajat. Oikeusvaltio ei selittele syyttömien saamia rangaistuksia, vaan tuomitsee väärintuominneet ja hyvittää vääryydet. Valkoinen Suomi ei sitä tehnyt koskaan, vaikka oikeusvaltiollisuudestaan niin paljon puhuikin. Mutta voi myös nähdä viattomien kuolleen, koska punaiset lähtivät väkivallan tielle, ja se unohdettiin taas täysin suomalaisen kulttuurivallankumouksen huumassa, jossa taas vallankumoukset, ennen kaikkea erittäin verinen ja kenties aivan järjettömän anarkistisen väkivallan pohjalle rakentunut Venäjän vallankumous pyhitettiin kuin se olisi ollut taivasten valtakunnan laskeutuminen maan päälle.
Nyt olemme palaamassa tilanteeseen, jossa vallankumouksia ei enää glorifioida, mutta porvariston synnynnäinen ahneus ja tyhmyys ovat johtamassa tilanteeseen, jossa vallankumoukset ovat ainoa tie eteenpäin (tällä kertaa ovat, sillä maltillinen sosialismi on kuihtumassa olemattomiin). Kuvitelma siitä, että kun vaan saadaan taistolaisten ylilyönnit korjattua, niin maailma on täydellinen, on puuta heinää. Ne syyt, jotka edesauttoivat punaisen vastavoiman nousua, ovat edelleen olemassa ja maailma muuttuuu koko ajan enemmän ja enemmän sellaiseksi, että vuosien 1917 ja 1918 palopuheet käyvät yhä todenmukaisemmiksi ja ajankohtaisemmiksi jälleen. Mutta koska historian kirjoittavat voittajat, kuten Vihavainen, establishment tulee tapahtumien jäljessä ja keskustelu fokusoituu yhä kauemmas jäävään taistolaisaikaan kun pitäisi puhua jo nykyajasta ja tulevata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta erittäin hyvä sellainen esikuvallisuudessaan. Parempi kuin Runebergin keksityt hahmot, kuten Sven Dufva.
Erokin näkyy: Sven Dufvan johdolla hävittiin kaksi sotaa kuin akat, mutta Vilho Koskelan johdolla Suomi jälleenrakennettiin paremmaksi kuin se oli koskaan ollut.
Vihavaisen analyysissä on jotain pointtia, lähinnä hänen oma katkeruutensa äänekästä taistolaisliikettä kohtaan, mutta nyt hän on oman vastaliikkeensä kanssa luomassa uutta myyttiä, sekä vuoden 1918 kansannoususta että taistolaisista ja YYA-ajasta.
Mikään vallankumous ei kuitenkaan pääse noinkaan pitkälle ilman kannattajia. Eikä hyvinvoivista ihmisistä saa kannattajia. Vihavaiset ja Volaset, itse hyväpalkkaisia rasvamahoja, haluavat unohtaa sen tosiasian, että historiassa epätasa-arvo ja vääryys ovat toisinaan vallinneet vuosisatoja, kuten Yhdysvaltojen orjuus, tai Rooman orjavalta, tai sitä edeltäneet Kreikan orjavallat, joiden orjatyöllä rakennettuja monumentteja edelleen ihaillaan. Sekö olisi ollut parempi tie täälläkin?
Toisaalta Ruotsissa ei ollut vallankumousta, vaan sosiaalidemokraatit säilyttivät demokraattisesti saamansa vallan ja uudistivat maan, eli se kehitys, joka Suomessakin tapahtui pitkän aikaa ennen vallankumousta jatkui siellä samalla rauhallisella pohjalla. Mutta kuinka Suomi olisi voinut oman tiensä välttää? Venäjällä poliittinen tie oli tukossa, osin anakismin perinteen vuoksi, ja osana Venäjän keisarikuntaa Suomi ajautui siihen samaan kehitykseen kuin muutkin suuren valtakunnan osat.
Vallankumous oli ilmiönä lähellä messiaanista juutalaistuutta, kuten kristinuskokin. Kun vallankumoukselliset saavat vallan ja heistä tulee establishment, heistä tulee seuraavassa kumouksessa syrjäytettäviä. Näin kävi kristityille, jotka alkoivat osin jo kannattaa orjuutta, vaikka uskontonsa oli syntynyt taistelusta orjuutta ja aikansa mahtavinta väkivaltakoneistoa ja orjavaltiota vastaan. Niin on käymässä sosiaalidemokraateille, joihin vasta nyt alkaa kylmän sodan aikainen ulkomainen raha purra oikein kunnolla, siksi, että nyt voittajat käyttävät silloisia kanavia vähemmän yleviinkin vaikutusyrityksiin ja Jungnerin kaltaisten toiminta ja puheet osoittavat vaikuttamisen onnistuvat oikein tuhoisasti. Lienee kunnianloukkaus kutsua Jungneria idiootiksi, vaikka ei hän poliittisen toimintansa perusteella muuta kyllä ole.
Hidastiko vai nopeuttiko vuoden 1918 kansannousu kehitystä, on hyvä kysymys, eikä niin helppo vastata. Mutta valkoisen terrorin glorifiointi jonain välttämättömänä hyvänä olisi sen julistamista, että tarkoitus pyhittää keinot, joka taas tähän saakka on ollut nimenomaan vallankumousta puolustaneiden helmasynti.
Ehkä Vihavaistakin lopulta vain pännii se, mikä sen ajan muitakin porvarispoikia, että taistolaisilla olla paremmat bileet ja kauniimmat naiset, ja nyt hän vielä kerkiää antaa takaisin.
Yksi vallankumouksen seuraus oli monen kyvykkään ja vallankumoukseen syyttömän maltillisen sosialistin tappaminen. Mikäli myös Tanner olisi tapettu, mitä jossain päin varmaan suunniteltiinkin, sosiaalidemokraatit olisi ehkä saatu työnnettyå olemattomaan asemaan ja olisimme ajautuneet samalle tielle muiden Itä-Euroopan valtioiden kanssa: oikeistolaiseen sotilasdiktatuuriin tai sitä vastaavaan Svinhufvudilaiseen pakkovaltaan, jonka seurauksena talvisodassa ei suinkaan olisi noussut yhteishenki vaan Puna-armeija olisi tosiaan otettu vapauttajina vastaan, kuten yllättävän suuressa määrin tapahtui esim Baltian valtioissa.
Syyllisiä noiden viattomien kuolemiin olivat ensisijaisesti tappajat. Oikeusvaltio ei selittele syyttömien saamia rangaistuksia, vaan tuomitsee väärintuominneet ja hyvittää vääryydet. Valkoinen Suomi ei sitä tehnyt koskaan, vaikka oikeusvaltiollisuudestaan niin paljon puhuikin. Mutta voi myös nähdä viattomien kuolleen, koska punaiset lähtivät väkivallan tielle, ja se unohdettiin taas täysin suomalaisen kulttuurivallankumouksen huumassa, jossa taas vallankumoukset, ennen kaikkea erittäin verinen ja kenties aivan järjettömän anarkistisen väkivallan pohjalle rakentunut Venäjän vallankumous pyhitettiin kuin se olisi ollut taivasten valtakunnan laskeutuminen maan päälle.
Nyt olemme palaamassa tilanteeseen, jossa vallankumouksia ei enää glorifioida, mutta porvariston synnynnäinen ahneus ja tyhmyys ovat johtamassa tilanteeseen, jossa vallankumoukset ovat ainoa tie eteenpäin (tällä kertaa ovat, sillä maltillinen sosialismi on kuihtumassa olemattomiin). Kuvitelma siitä, että kun vaan saadaan taistolaisten ylilyönnit korjattua, niin maailma on täydellinen, on puuta heinää. Ne syyt, jotka edesauttoivat punaisen vastavoiman nousua, ovat edelleen olemassa ja maailma muuttuuu koko ajan enemmän ja enemmän sellaiseksi, että vuosien 1917 ja 1918 palopuheet käyvät yhä todenmukaisemmiksi ja ajankohtaisemmiksi jälleen. Mutta koska historian kirjoittavat voittajat, kuten Vihavainen, establishment tulee tapahtumien jäljessä ja keskustelu fokusoituu yhä kauemmas jäävään taistolaisaikaan kun pitäisi puhua jo nykyajasta ja tulevata.Tanner on tuomittava syyllisenä. Hän on petturi
- Anonyymi
Linnan kuvaus 1918 tapahtumista on puhdasta romaanikerronnan fiktiota eikä sodan syttymiseen johtaneita tapahtumia voi päätellä hänen tuotannostaan.
- Anonyymi
Vasemmistolaista maalaisromantiikkaahan se on. Pappilan renkipojasta tulee 'kovalla työllä' suhteellisen varakas herra. Miksi maatalous ei kannata nykypäivänä Urjalassa ilman maataloustukia, jos se kerta on täynnä mustaa multaa uhkuvia soita.
- Anonyymi
Ei niin , mutta kukaan oikea historioitsij ei ole niin vaikutusvaltainen kuin Linna
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasemmistolaista maalaisromantiikkaahan se on. Pappilan renkipojasta tulee 'kovalla työllä' suhteellisen varakas herra. Miksi maatalous ei kannata nykypäivänä Urjalassa ilman maataloustukia, jos se kerta on täynnä mustaa multaa uhkuvia soita.
Niin, mitäpä kaltaisesi dementoituva porvarisukko markkinataloudesta ymmärtäisi, kun ei siitä yleensä mitään ymmärrä Lepomäetkään saati heidän miljonäärimiehensä.
Rohkea kuitenkin olet, kun sentään noin julkisesti uskallat oman tyhmyytesi esitellä. Ylläpito sentään tietää henkilöllisyytesi.
Kuten kirjailijat yleensä, Linna on korostanut tiettyjä puoli vallinneessa todellisuudessa ja jättänyt ehkä toisia kertomatta. Hyvänä kirjailijana hän on kuitenkin pyrkinyt hyvin tasapuoliseen kuvaukseen.
Jos Vilho Koskelan hahmo tosiaan häiritsee, niin on hyvä muistaa, että myös John Waynen näyttelemät hahmot eivät todellisuudessa olleet sellaisia kuin hän esittää ja monet niistä ovat täysin keksittyjä. Silti Wayne palkittiin korkeasti. Koskela kuten Waynen hahmotkin eivät olleet menneisyyden vaan tulevaisuuden kuvausta.
Syvän haavan ovat kääkkänät saaneet sieluunsa kun jaksavat täällä päivästä toiseen jauhaa, lähes täysin samaa asiaa edes ilman variaatioita. Sitä se kääkkänäksi vanheneminen teettää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasemmistolaista maalaisromantiikkaahan se on. Pappilan renkipojasta tulee 'kovalla työllä' suhteellisen varakas herra. Miksi maatalous ei kannata nykypäivänä Urjalassa ilman maataloustukia, jos se kerta on täynnä mustaa multaa uhkuvia soita.
Olisikohan tuotteiden suhteelliset hinnat hieman muuttuneet 60 vuodessa.
Olisikohan elintasovaatimus pikkusen noussut 60 vuodessa.
- Anonyymi
Ja tuo Vihavainen on sangen yksioikoinen ihminen.
- Anonyymi
Vihavainen on arvostettu tutkija,jonka mielipiteet perustuvat faktoihin.
Linna on työläiskirjailija,joka esittää hienosti omat kuvitelmansa vuodesta 1918. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavainen on arvostettu tutkija,jonka mielipiteet perustuvat faktoihin.
Linna on työläiskirjailija,joka esittää hienosti omat kuvitelmansa vuodesta 1918.Kuka työläinen romantisoi maaseutua vielä 60-luvulla? Tampere toki on peräkorpea pääkaupunkiseutuun verrattuna. Koskelan hahmo edusti monelle Sörkän duunarille 'tyypillisen heinäkengän' hahmoa. Maatalous ei ole Suomessa kannattavaa hamppaman maaperän ja siihen sopimattoman ilmaston takia, opettipa paroni Furuhjelm kuinka paljon 'uusia viljelystapoja'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka työläinen romantisoi maaseutua vielä 60-luvulla? Tampere toki on peräkorpea pääkaupunkiseutuun verrattuna. Koskelan hahmo edusti monelle Sörkän duunarille 'tyypillisen heinäkengän' hahmoa. Maatalous ei ole Suomessa kannattavaa hamppaman maaperän ja siihen sopimattoman ilmaston takia, opettipa paroni Furuhjelm kuinka paljon 'uusia viljelystapoja'.
NIin, olisi pitänyt pysyä metsästys ja keräilytaloudessa, jota alkuperäiset mongolit harjoittaiavat ennen kuin indoherrat tulivat opettamaan viljelyä happamassa suomaassa, joka ei sovellu ilmastoon.
Yhä edelleen indomieliset vastustavat alkuperäisten mongolitapojen palauttamista ja pyrkivät saastumaan kielemmekin indolainoilla. Mutta eivätpä vaan aina onnistu. Suksi on edelleen suksi suomen kielessä, muistuttaen kaukaisista Tsuktshi-sukulaisistamme auringon nousun ilmansuunnassa. Hiihtäminen on hiihtämistä eikä mitään skiiaamista, edes Helsingin nuorten slangissa.
Pohjois-germaanien konsonanttien käsittely muistuttaa kovasti slaaveja. Siitä saksalaiset olivat niin kateellisia puolalaisille, että yrittivät murhata heidät kaikki. Pedanttinen saksalainen haluaa noudattaa kielisääntöjä(kin) täydellisesti eikä hyväksy muidenkaan poikkeavan niistä. Saksalaiselle karttakeppipedagogille on vain yksi oikea tapa puhua ja kirjoittaa: saksalainen. Muut ovat väärinoppineita ja heidän tulee laittaa sormensa suoriksi pulpitille.
- Anonyymi
Torppareiden rooli punakapinassa oli vähäinen. He osallistuivat kapinaan itseasiassa muita sosiaaliryhmiä keskimäärin vähäisemmin ja ne jotka osallistuivat jakaantuivat lähes kahtia punaiselle ja valkoiselle puolelle. SDP:n torppariohjelmaa on tutkittu ja havaittu olleen hyvin pitkälle sama kuin mikä bolshevisteille eli että torpparit siirtyivät lopulta kolhoosisysteemiin. Ei siis ihme miksi monet torpparit eivät olleetkaan niin innostuneita koko kapinaan.
V.Linnan historiankäsityksissä on selviä aukkoja ja häntä voidaankin nyt arvioida tendenssikirjailijana.- Anonyymi
Torpat ja maatilat olisi kaikki pitänyt muuttaa kolhooseiksi 1920-luvulla. Olisi tullut halvemmaksi. Täysin naurettava ajatus, että etelärannikon työläiset tappelivat muka hämäläisten rehupunttien elinkelvottomien happamalla maalla olevien plänttien yksityistämisen puolesta. Etelärannikon työläiset tappelivat, koska Kymenlaaksossa heidän asuntonta olivat tehtaan omaisuutta ja rehupuntit olivat kauppanneet Petrogradissa ne vähäiset ruoat jotka olisi pitänyt antaa nälkää näkeville omille. Selluköpit ovat toki menettäneet minun sympatiat edesautettuaan kulakkeja ja jopa Valkeakoskella nuoltuaan Juuso Waldenia. Ei muuta ku metsäteollisuus ja maatalous yhdessä porotalouden kanssa pois Suomesta, jos ei ilman tukia pärjätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torpat ja maatilat olisi kaikki pitänyt muuttaa kolhooseiksi 1920-luvulla. Olisi tullut halvemmaksi. Täysin naurettava ajatus, että etelärannikon työläiset tappelivat muka hämäläisten rehupunttien elinkelvottomien happamalla maalla olevien plänttien yksityistämisen puolesta. Etelärannikon työläiset tappelivat, koska Kymenlaaksossa heidän asuntonta olivat tehtaan omaisuutta ja rehupuntit olivat kauppanneet Petrogradissa ne vähäiset ruoat jotka olisi pitänyt antaa nälkää näkeville omille. Selluköpit ovat toki menettäneet minun sympatiat edesautettuaan kulakkeja ja jopa Valkeakoskella nuoltuaan Juuso Waldenia. Ei muuta ku metsäteollisuus ja maatalous yhdessä porotalouden kanssa pois Suomesta, jos ei ilman tukia pärjätä.
” Torpat ja maatilat olisi kaikki pitänyt muuttaa kolhooseiksi 1920-luvulla. Olisi tullut halvemmaksi. ’”
Vain stallarit haluaa elää kolhooseissa piikkilangan takana! Ne romauttovat viljantuotannon myös neukuissa!
”Täysin naurettava ajatus, että etelärannikon työläiset tappelivat muka hämäläisten rehupunttien elinkelvottomien happamalla maalla olevien plänttien yksityistämisen puolesta. ”
Ja turhaa sikäli, että lakia torppien lunastuksesta laadittiin parhaillaan!
”Etelärannikon työläiset tappelivat, koska Kymenlaaksossa heidän asuntonta olivat tehtaan omaisuutta ja rehupuntit olivat kauppanneet Petrogradissa ne vähäiset ruoat jotka olisi pitänyt antaa nälkää näkeville omille. ”
Yleensä sato myydään eikä ’anneta’!
”Selluköpit ovat toki menettäneet minun sympatiat edesautettuaan kulakkeja ja jopa Valkeakoskella nuoltuaan Juuso Waldenia. ”
Mitä ihmeen kulakkeja? Vähäinen tieto on vaarallista!
”Ei muuta ku metsäteollisuus ja maatalous yhdessä porotalouden kanssa pois Suomesta, jos ei ilman tukia pärjätä.”
Miksi? Suomessa halutaan säilyttää oma elintarviketuotanto ja EU:n tuet mahdollistaa sen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Torpat ja maatilat olisi kaikki pitänyt muuttaa kolhooseiksi 1920-luvulla. Olisi tullut halvemmaksi. ’”
Vain stallarit haluaa elää kolhooseissa piikkilangan takana! Ne romauttovat viljantuotannon myös neukuissa!
”Täysin naurettava ajatus, että etelärannikon työläiset tappelivat muka hämäläisten rehupunttien elinkelvottomien happamalla maalla olevien plänttien yksityistämisen puolesta. ”
Ja turhaa sikäli, että lakia torppien lunastuksesta laadittiin parhaillaan!
”Etelärannikon työläiset tappelivat, koska Kymenlaaksossa heidän asuntonta olivat tehtaan omaisuutta ja rehupuntit olivat kauppanneet Petrogradissa ne vähäiset ruoat jotka olisi pitänyt antaa nälkää näkeville omille. ”
Yleensä sato myydään eikä ’anneta’!
”Selluköpit ovat toki menettäneet minun sympatiat edesautettuaan kulakkeja ja jopa Valkeakoskella nuoltuaan Juuso Waldenia. ”
Mitä ihmeen kulakkeja? Vähäinen tieto on vaarallista!
”Ei muuta ku metsäteollisuus ja maatalous yhdessä porotalouden kanssa pois Suomesta, jos ei ilman tukia pärjätä.”
Miksi? Suomessa halutaan säilyttää oma elintarviketuotanto ja EU:n tuet mahdollistaa sen!"Miksi? Suomessa halutaan säilyttää oma elintarviketuotanto ja EU:n tuet mahdollistaa sen!"
Eikä haluta! Kaikki oikeaa kunnollista markkinataloutta haluavat haluavat maasta pois ilmastoon sopimattoman happaman maan maanvilejyksen, jota täytyy tukea ulkomaita myöten, että se kannattaisi.
Nallekin tietää, että eukalyptus kasvaa paremmin ja nopeammin ja että siitä tulee paljon parempaa pahvia ja paperia kuin suomalaisesta kitukasvuisesta vaivaiskoivikosta tai neulasensa tiputtaneista kuivista hongikoista. Nalle muutti pois maastakin kun ei enää kestänyt katsoa tätä tuhlaavaista elämäntapaa tässä maassa, jossa ei ole säästeliäästi elämisen perinnettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi? Suomessa halutaan säilyttää oma elintarviketuotanto ja EU:n tuet mahdollistaa sen!"
Eikä haluta! Kaikki oikeaa kunnollista markkinataloutta haluavat haluavat maasta pois ilmastoon sopimattoman happaman maan maanvilejyksen, jota täytyy tukea ulkomaita myöten, että se kannattaisi.
Nallekin tietää, että eukalyptus kasvaa paremmin ja nopeammin ja että siitä tulee paljon parempaa pahvia ja paperia kuin suomalaisesta kitukasvuisesta vaivaiskoivikosta tai neulasensa tiputtaneista kuivista hongikoista. Nalle muutti pois maastakin kun ei enää kestänyt katsoa tätä tuhlaavaista elämäntapaa tässä maassa, jossa ei ole säästeliäästi elämisen perinnettä."Nallekin tietää, että eukalyptus kasvaa paremmin ja nopeammin ja että siitä tulee paljon parempaa pahvia ja paperia kuin suomalaisesta kitukasvuisesta vaivaiskoivikosta tai neulasensa tiputtaneista kuivista hongikoista."
Olet totaalisesti väärässä suomalaisesta pihkapuusta tulee todella hyvää pitkä kuituista sellua jota kaytetään paperille lujuutta. Vastaavasti lehtipuusta koivu ja eukalyptus saadaan lyhytkuituista sellu, jota käytteää hienopaperissa yhdessä savenkanssa.
Edellä olevasta huomaa, että Suomi vihaaja kommentoija on tietämätön tosiasioista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi? Suomessa halutaan säilyttää oma elintarviketuotanto ja EU:n tuet mahdollistaa sen!"
Eikä haluta! Kaikki oikeaa kunnollista markkinataloutta haluavat haluavat maasta pois ilmastoon sopimattoman happaman maan maanvilejyksen, jota täytyy tukea ulkomaita myöten, että se kannattaisi.
Nallekin tietää, että eukalyptus kasvaa paremmin ja nopeammin ja että siitä tulee paljon parempaa pahvia ja paperia kuin suomalaisesta kitukasvuisesta vaivaiskoivikosta tai neulasensa tiputtaneista kuivista hongikoista. Nalle muutti pois maastakin kun ei enää kestänyt katsoa tätä tuhlaavaista elämäntapaa tässä maassa, jossa ei ole säästeliäästi elämisen perinnettä.” Eikä haluta! Kaikki oikeaa kunnollista markkinataloutta haluavat haluavat maasta pois ilmastoon sopimattoman happaman maan maanvilejyksen, jota täytyy tukea ulkomaita myöten, että se kannattaisi.”
Ketkä on se ”kaikki”? Kannatan markkinataloutta, mutta mielestäni meidän on syytä säilyttää jonkun asteen omavaraisuus elintarvikkeissa!
”Nallekin tietää, että eukalyptus kasvaa paremmin ja nopeammin ja että siitä tulee paljon parempaa pahvia ja paperia kuin suomalaisesta kitukasvuisesta vaivaiskoivikosta tai neulasensa tiputtaneista kuivista hongikoista. ”
Nalleon vain yksi ”asiantuntija” satojen joukossa!
”Nalle muutti pois maastakin kun ei enää kestänyt katsoa tätä tuhlaavaista elämäntapaa tässä maassa, jossa ei ole säästeliäästi elämisen perinnettä.”
Tervemenoa! Ei ukko päässyt Ruotsia pitemmälle?
- Anonyymi
Hyvä, että sosialistien luomaa valheellista historiankuvaa vuosisya 1917-1918 aletaan purkaa.
- Anonyymi
Väinö Linnan myyräntyö sosialismia vastaan tulee paljastaa. Hänhän loi Koskelastakin kuvan oikeistokapitalistina ja kulakkina, joka taisteli työläisten vapauttamista vastaan ja vietti aikaansakin yhdessä herrojen kanssa korsulla alkoholia nauttien. Ei koskaan pitänyt omien työläis- ja torpparisotilaidensa puolta, ei edes pienviljelijä Hietasen tämän halutessa vain yhden pienen suolasilakan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väinö Linnan myyräntyö sosialismia vastaan tulee paljastaa. Hänhän loi Koskelastakin kuvan oikeistokapitalistina ja kulakkina, joka taisteli työläisten vapauttamista vastaan ja vietti aikaansakin yhdessä herrojen kanssa korsulla alkoholia nauttien. Ei koskaan pitänyt omien työläis- ja torpparisotilaidensa puolta, ei edes pienviljelijä Hietasen tämän halutessa vain yhden pienen suolasilakan.
Maanahne Akseli Koskelahan se vasta kulakki oli.
Väinö Linna on mielestäni arvokas vuoden 1918 kuvaaja sikäli, että hän tuo esille punaisiin päätyneissä sen koko kirjon, mitä heitä oli. Maattomat ja kaupunkien teollisuustyöläiset olivat motivoituneimpina mukana. Torpparit jo epäröiden, koska heille oli luvattu maat omistukseen jo 1917, ja vallankumoustouhu olisi heille ollut riskipeliä. Todellista sosialistista vakaumusta ja aatteen tuntemusta oli harvemmalla. Punaisten johdossa Kuusinen kaavaili torpparimaidenkin sosialisoimista valtiolle eikä jakamista torppareille, jotka vain pyrkivät isänniksi isäntien tilalle. Tästä suunnitelmasta ei sota-aikana punaisille torppareille puhuttu, ettei olisi heitä kokonaan sotaponnistuksista masennettu. Esikuvaa punaisten johto otti kuitenkin yhä selvemmin Venäjän bolsevikeilta - yhteiset piirteet vain korostuivat sodan lähetessä loppuaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maanahne Akseli Koskelahan se vasta kulakki oli.
Väinö Linna on mielestäni arvokas vuoden 1918 kuvaaja sikäli, että hän tuo esille punaisiin päätyneissä sen koko kirjon, mitä heitä oli. Maattomat ja kaupunkien teollisuustyöläiset olivat motivoituneimpina mukana. Torpparit jo epäröiden, koska heille oli luvattu maat omistukseen jo 1917, ja vallankumoustouhu olisi heille ollut riskipeliä. Todellista sosialistista vakaumusta ja aatteen tuntemusta oli harvemmalla. Punaisten johdossa Kuusinen kaavaili torpparimaidenkin sosialisoimista valtiolle eikä jakamista torppareille, jotka vain pyrkivät isänniksi isäntien tilalle. Tästä suunnitelmasta ei sota-aikana punaisille torppareille puhuttu, ettei olisi heitä kokonaan sotaponnistuksista masennettu. Esikuvaa punaisten johto otti kuitenkin yhä selvemmin Venäjän bolsevikeilta - yhteiset piirteet vain korostuivat sodan lähetessä loppuaan.” Esikuvaa punaisten johto otti kuitenkin yhä selvemmin Venäjän bolsevikeilta - yhteiset piirteet vain korostuivat sodan lähetessä loppuaan.”
Loppuaan ei vältellä voi! Ohrakyrsä otti sekä Suomen punikit että koko neukkulan pskatunkion! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maanahne Akseli Koskelahan se vasta kulakki oli.
Väinö Linna on mielestäni arvokas vuoden 1918 kuvaaja sikäli, että hän tuo esille punaisiin päätyneissä sen koko kirjon, mitä heitä oli. Maattomat ja kaupunkien teollisuustyöläiset olivat motivoituneimpina mukana. Torpparit jo epäröiden, koska heille oli luvattu maat omistukseen jo 1917, ja vallankumoustouhu olisi heille ollut riskipeliä. Todellista sosialistista vakaumusta ja aatteen tuntemusta oli harvemmalla. Punaisten johdossa Kuusinen kaavaili torpparimaidenkin sosialisoimista valtiolle eikä jakamista torppareille, jotka vain pyrkivät isänniksi isäntien tilalle. Tästä suunnitelmasta ei sota-aikana punaisille torppareille puhuttu, ettei olisi heitä kokonaan sotaponnistuksista masennettu. Esikuvaa punaisten johto otti kuitenkin yhä selvemmin Venäjän bolsevikeilta - yhteiset piirteet vain korostuivat sodan lähetessä loppuaan.Kyllä omalla kotiseudullani yksi rikkaimmista miehistä oli pienestä maattomasta mökistä lähtenyt, ikänsä kommunisteja äänestänyt asiallinen ja ahkera mies. Ei Koskeloiden kuvaus hänenkään perheestäään kauas satu, vaikka olikin pohjoissavolainen, ei pirkanmaalainen maalainen.
Tänä päivänä persut ovat se protestiliike, ja heistäkin valtakunnan tasolla syntyy kuva vankilasta vapautuneina rasisteina. Alemmalla tasolla heissä on vaikka minkälaisia persoonia ja osan kohdalla ihmettelee, miksi he ovat juuri siinä puolueessa, ehkäpä muuttaakseen sitä.
Ehkä se anarkistinen angsti, joka lopulta halvaannutti valistuneen tsaariuden ja johti pysähtyneisyyteen, johtui siitä, että syrjääntyönnetyt juutalaiset näkivät sen ainoana mahdollisuutenaan. Ehkä messiaanisuus on heille luonteenomainen reaktio sellaisiin tilanteisiin, sillä niinhän kristinuskokin syntyi. Siinäkin pelastus tuli heidän oman uskonsa ulkopuolelta täyttämään heidän uskonsa profetiat.
Bolsevismin yhdistäminen juutalaisuuteen ei ole niin kaukaa haettua kuin nykyisin ajatellaan. Se, että se johti pyrkimykseen tappaa myös ne juutalaiset, jotka olivat vastustaneet bolsevismia, oli natsien suurta tyhmyyttä, samankaltaista laumoina ajattelua kuin eugeniikkakin ja muu hevosten ja koirien kantakirjajalostus, joita harrastavien piirien syntyessään varakkaita, mutta vallankumousten köyhdyttämiä tyhjäntoimittajapoikia natsien avainhenkilöt olivat.
Samanlaista mutkat suoriksi ajattelua on nykyään talouden alueella, kokoomuksen ja muun "taloustietäjä" oikeiston osalta. Aivan kuten natsien rotubiologit, Vartiaisia sun muita selvästi puheidensa perusteella idiootteja palvotaan asiantuntemuksen huippuna, kuten sterilointilääkäreitä aikoinaan, ja tiedämme jo nyt, että he myös ovat aivan yhtä oikeassa, mutta on vain olevinaan liian aikaista sanoa sitä ääneen. Pää pitää ensin lyödä sinne seinään ennen kuin uskotaan, että koko ajan tässä on oltu sitä kohti menossa. Anonyymi kirjoitti:
Maanahne Akseli Koskelahan se vasta kulakki oli.
Väinö Linna on mielestäni arvokas vuoden 1918 kuvaaja sikäli, että hän tuo esille punaisiin päätyneissä sen koko kirjon, mitä heitä oli. Maattomat ja kaupunkien teollisuustyöläiset olivat motivoituneimpina mukana. Torpparit jo epäröiden, koska heille oli luvattu maat omistukseen jo 1917, ja vallankumoustouhu olisi heille ollut riskipeliä. Todellista sosialistista vakaumusta ja aatteen tuntemusta oli harvemmalla. Punaisten johdossa Kuusinen kaavaili torpparimaidenkin sosialisoimista valtiolle eikä jakamista torppareille, jotka vain pyrkivät isänniksi isäntien tilalle. Tästä suunnitelmasta ei sota-aikana punaisille torppareille puhuttu, ettei olisi heitä kokonaan sotaponnistuksista masennettu. Esikuvaa punaisten johto otti kuitenkin yhä selvemmin Venäjän bolsevikeilta - yhteiset piirteet vain korostuivat sodan lähetessä loppuaan.Perille mennen Koskelan suvun kantaisä Jussihan se vasta (maan)ahne oli. Ja Jussi oli ainoa raivaajaesi-isä, ainoa joka iski kuokan suohon. Nykysosialisti-tyttöhallitus julistaa hänet kansanviholliseksi, kaivattaa umpeen hänen lapioimansa ojat ja palauttaa hänen raivaamansa pellot aapasoiksi. Sosialismi on toden totta ikiaikaisesti etsitty Perpetual motion machine.
- Anonyymi
vuosisadanmatkustaja kirjoitti:
Perille mennen Koskelan suvun kantaisä Jussihan se vasta (maan)ahne oli. Ja Jussi oli ainoa raivaajaesi-isä, ainoa joka iski kuokan suohon. Nykysosialisti-tyttöhallitus julistaa hänet kansanviholliseksi, kaivattaa umpeen hänen lapioimansa ojat ja palauttaa hänen raivaamansa pellot aapasoiksi. Sosialismi on toden totta ikiaikaisesti etsitty Perpetual motion machine.
Hehe Koskelan Jussi oli torppari, eikä siten omistanut raivaamiaan maita.
- Anonyymi
vuosisadanmatkustaja kirjoitti:
Perille mennen Koskelan suvun kantaisä Jussihan se vasta (maan)ahne oli. Ja Jussi oli ainoa raivaajaesi-isä, ainoa joka iski kuokan suohon. Nykysosialisti-tyttöhallitus julistaa hänet kansanviholliseksi, kaivattaa umpeen hänen lapioimansa ojat ja palauttaa hänen raivaamansa pellot aapasoiksi. Sosialismi on toden totta ikiaikaisesti etsitty Perpetual motion machine.
Jos olet sitä mieltä, että maatalouden valtava tuotannonlisäys on pelkästään sosialismin ansiota, niin olet väärässä. Jos taas tarkoitit jotain muuta, niin tapasi mukaan kommentissasi ei ole järjen hiventä.
Eikä siinä ole muutenkaan. Peltoja ei olla muuttamassa takaisin soiksi eikä niiden ojia tukkimassa. Koskelan Jussi taas ei kirjan mukaan kaivanut metsäojia, jotka tehtiin kaivinkoneilla sodan jälkeen ja joita nyt tukitaan soiden ennallistamiseksi.
Paatuneena porvarina et tietenkään voi tehdä muuta kuin valehdella, milloin et ole kiertämässä veroja ja keinottelemassa itsellesi tukia. Anonyymi kirjoitti:
Jos olet sitä mieltä, että maatalouden valtava tuotannonlisäys on pelkästään sosialismin ansiota, niin olet väärässä. Jos taas tarkoitit jotain muuta, niin tapasi mukaan kommentissasi ei ole järjen hiventä.
Eikä siinä ole muutenkaan. Peltoja ei olla muuttamassa takaisin soiksi eikä niiden ojia tukkimassa. Koskelan Jussi taas ei kirjan mukaan kaivanut metsäojia, jotka tehtiin kaivinkoneilla sodan jälkeen ja joita nyt tukitaan soiden ennallistamiseksi.
Paatuneena porvarina et tietenkään voi tehdä muuta kuin valehdella, milloin et ole kiertämässä veroja ja keinottelemassa itsellesi tukia.Luetun ymmärtäminen hoi! Millaisissa harhoissa elävä voi tulkita kirjoittamani tekstin niin, että mielestäni maatalouden kehitys olisi jotenkin sosialismin ansiota!?
Vaikka asia ei mitenkään tähän aiheeseen kuulukaan, niin minä en kierrä veroja enkä saa tukia. Vain alkoholisoitunut sosiaalipummivallankumouksellinen voi keksiä jotain tuollaista.
Koko Pohjantähti-trilogiahan on yhtä kapitalismin teorian ylistyslaulua: Koskelat haalivat omaisuutta ja pyrkivät sosiaaliseen nousuun. Varsinaisesti kukaan heistä ei hakeudu/pääse ylemmäs opintietä, mikä johtuu kirjailijan omasta matalasta koulutustasosta. Linnan alter ego Janne Kivivuori toteaakin, että Akselin kaltaiset ovat sosialismin vastustajia, kun Akseli ei halua torppaansa valtiontilaksi vaan nimenomaan yksityisomistukseen ja lisää, että muutenhan ei olisi mitään eroa.
- Anonyymi
Ongelma tällaisissa kannanotoissa on, että niissä oletetaan jokin yleinen käsitys, jota sitten vastustetaan.
Mielipide sisällissodasta oli koko 1900-luvun hyvin jakautunut. Vaikea vastustaa yleistä näkemystä jota ei ole.
Linna kuvaa tapahtumia kuvitteellisessa kylässä jossain Tampereen lähettyvillä. Se ei ollut sodan päänäyttämö, ja totta kai sodan juuret olivat kansainvälisessä politiikassa. Mutta tuskin pentinkulmalaiset ymmärsivät sitä. En suoraan sanottuna muista, kuinka Linna kuvaa hahmojensa tuntoja sodan oikeutuksesta.
Mutta ei kai kukaan oleta fiktiivisen kirjailijan kertovan koko totuutta. Ongelma ei ole että Linna olisi väärässä, vaan se kuinka kritiikittömästi häntä uskottiin. Sama ongelma muuten on monessa muussakin poliittisessa ajattelijassa ja ideologiassa.
Käsittääkseni valkoisten kritiikki on lähinnä kohdistunut siihen, mitä tapahtui sodan jälkeen. Voinemme olla yhtä mieltä siitä, että huonosti olisi käynyt jos punaiset olisivat sodan voittaneet.- Anonyymi
Vielä paremmin olisi käynyt, jos syyttömät olisi jätetty tappamatta.
Linnan kirja kuvaa erinomaisen hyvin vallankumouksen etenemistä juuri Tampereen ympäristön pienissä maalaiskunnissa. Enkä näe mitään syytä, miksi sitä ei pitäisi ottaa tosissaan, sillä se on hyvin totta.
Jos Linnan teos on jollekin hemmetin Volaselle ollut koko totuus ja peräti historiallinen tutkimus, niin se ei voi olla koko valtakunnan ongelma, vaikka hän yrittää siitä nyt sellaisen tehdä myydäkseen jotain tyhmää kirjaansa. Hän veikkasi väärää hevosta ja yrittää nyt pestä kilpeään, tai ainakin saada rahojaan takaisin myymällä apologiakirjaansa.
Tuollaisia yltiötyperiä käsityksiä yleensä tapaa vain netissä, näillä kaatopaikoilla, joita kutsutaan keskustelupalstoiksi, mutta Volanen päätti kokeilla samaa ihan kirjalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593255Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472931Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242749Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1961010- 45849
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26840Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103835