Onko suomalainen ateismi perinteisen marxilaisen uskonnonkritiikin perillinen vai länsimaisen tiedeuskon, ihmiskoikeuksien ja -vapauksien lehtolapsi?
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa marxilainen ateismi oli osa kommunistista aatetta. Perustuslaissa säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa ”marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta”.
Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, mutta myöhemmin puolue kuitenkin omaksui ”taistelevan ateismin” periaatteen. Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna Taistelevien jumalattomien liiton, joka suoritti ateismin levitystyötä. Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Taistelevien jumalattomien liiton toiminta lopetettiin myöhemmin.
Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio on ollut kommunistinen Albania, jossa kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen. Maassa suljettiin yli 2 100 moskeijaa, kirkkoa, luostaria ja muuta uskonnollista rakennusta.
Kommunististen valtioiden uskonnonvastaiset toimet lisäsivät ateismin vastaisuutta erityisesti Yhdysvalloissa, missä ateismi ja kommunismi liitettiin usein toisiinsa. Suomessa ateismilla on ollut perinteisesti läheiset suhteet työväenliikkeseen ja vasemmistolaisuuteen.
Uusateismi on länsimainen ateistisen uskontokritiikin suuntaus. Sille on tyypillistä yleismaailmallisten ihmisoikeuksien korostaminen ja luonnontieteisiin nojautuminen.
Uusateistit nojaavat vahvasti luonnontieteisiin ja käyttävät tieteen tuloksia ateisminsa perusteluna, joka heidän mukaansa erottaa uusateismin perinteisestä ateismista. Toinen ero perinteiseen ateismiin on liikkeen selkeä länsimaisuus. Uusateistit edustavat valistuksen perintöä ja kannattavat yleismaailmallisia ihmisoikeuksia, mukaan lukien uskonnonvapautta.
Uusateistien mukaan uskonto eli tukeutuminen yliluonnollisiin olentoihin ei tarjoa hyviä perusteluja moraalille tai tiedonhankinnalle, vaan paremmin perusteltua on edetä sekulaarin humanismin välineillä.
Uusateismi on lähes kokonaan länsimainen liike ja moni liikkeen jäsenistä on islam-kriitikkoja, Harrisin ohella myös Christopher Hitchens, Richard Dawkins ja Ayaan Hirsi Ali. Uusateistit näkevät islamin ongelmallisena, koska se toimii dogmaattisesti myös yhteiskunnan tasolla.
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa marxilainen ateismi oli osa kommunistista aatetta. Perustuslaissa säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa ”marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta”.
Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, mutta myöhemmin puolue kuitenkin omaksui ”taistelevan ateismin” periaatteen. Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna Taistelevien jumalattomien liiton, joka suoritti ateismin levitystyötä. Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Taistelevien jumalattomien liiton toiminta lopetettiin myöhemmin.
Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio on ollut kommunistinen Albania, jossa kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen. Maassa suljettiin yli 2 100 moskeijaa, kirkkoa, luostaria ja muuta uskonnollista rakennusta.
Kommunististen valtioiden uskonnonvastaiset toimet lisäsivät ateismin vastaisuutta erityisesti Yhdysvalloissa, missä ateismi ja kommunismi liitettiin usein toisiinsa. Suomessa ateismilla on ollut perinteisesti läheiset suhteet työväenliikkeseen ja vasemmistolaisuuteen.
Uusateismi on länsimainen ateistisen uskontokritiikin suuntaus. Sille on tyypillistä yleismaailmallisten ihmisoikeuksien korostaminen ja luonnontieteisiin nojautuminen.
Uusateistit nojaavat vahvasti luonnontieteisiin ja käyttävät tieteen tuloksia ateisminsa perusteluna, joka heidän mukaansa erottaa uusateismin perinteisestä ateismista. Toinen ero perinteiseen ateismiin on liikkeen selkeä länsimaisuus. Uusateistit edustavat valistuksen perintöä ja kannattavat yleismaailmallisia ihmisoikeuksia, mukaan lukien uskonnonvapautta.
Uusateistien mukaan uskonto eli tukeutuminen yliluonnollisiin olentoihin ei tarjoa hyviä perusteluja moraalille tai tiedonhankinnalle, vaan paremmin perusteltua on edetä sekulaarin humanismin välineillä.
Uusateismi on lähes kokonaan länsimainen liike ja moni liikkeen jäsenistä on islam-kriitikkoja, Harrisin ohella myös Christopher Hitchens, Richard Dawkins ja Ayaan Hirsi Ali. Uusateistit näkevät islamin ongelmallisena, koska se toimii dogmaattisesti myös yhteiskunnan tasolla.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Darwin Lajien synty ja Nietzsche Näin puhui Zarathustra.
"Darwin Lajien synty ja Nietzsche Näin puhui Zarathustra."
Kreationisteilla on tapana valehdella näin, mutta paikkaahan se ei pidä.
Aloittaja on tosin ihan yhtä pihalla ateismista. On selvästi opiskeltu uskonnollisesta näkökulmasta vihapuhetta ja se on omaksuttu.
Onko Wikipedia "ihan pihalla ateismista"? Avausviesti on pelkästään lainauksia sieltä. Jos Wikipedia on virheellinen, niin käy ihmeessä korjaamassa!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusateismi
Et päässyt edes ateismisivulle asti, mikä ei sinänsä yllätä yhtään
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Suomalainen ateismi perustuu vanhaan kunnon talonpoikaiskulttuuriin ja maalaisjärkeen. Papisto yritti kääntää suomalaisia Lännestä ja Idästä tuleviin kristinuskoihin, mutta monet suomalaiset pysyivät silti rationaalisuudessa, millä he olivat selvinneet läpi kylmien talvien.
Muinaiset suomalaiset olivat metsästäjiä, kalastajia ja keräilijöitä. Heillä oli oma pakanallinen uskontonsa ja siihen liittyviä uskomuksia jumalineen. Oli vain hyvä, että sivistys tuli metsäkansalle nimeltään kristittyjen saarnaajien kautta ja sotilaat valtasivat maamme. Suomi ei olisi nykyisenlainen ilman kristillistä lähetystyötä, pakkokäännytystä ja naapurivaltojen armeijoiden invaasiota maahan.
Suomessakin on yhä niitä, jotkan kannattavat albanialaista ateismia ja ovat valmiita ottamaan sen käyttöön. Mutta suurin osa suomalaisista ateisteista on välinpitämätöntä joukkoa, joka ei erotu joukosta mitenkään eikä halua vainota uskovaisia mitenkään.
Täällä niitä kiihkoateisteja riittää sitäkin enemmän.
Paljon enemmän kiihkoteistejä.
G4G, ns. uusateismihan on mieliaiheitasi.
Vilkuile niitä vanhoja aloituksiasi aiheesta, ikäänkuin muistin virkistykseksi, niin säästyt näpyttelyn vaivalta.
No samat jutut mitä se G4G aina hokee ilman pienintäkään variaatiota. Sopivasti perjantaina taas alkaa nämä valheet ja viikonloppuna sitten paljon vihaisempia viestejä. Vanha kaavaa toistuu.
Eihän se G4G tällä kertaa mitään "omaa" ole kirjoittanut, elleivät Wikipedian artikkelit ole sitten hänen tekemiään! Avaus on pelkkää lainausta Wikipediasta!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusateismi
Just joo, ihan samoja juttuja se on suoltanut tänne jo vuosikausia. On helppo tunnistaa trööttani, kun se tänne omiaan kirjoittelee...
On tainnut taas viikonloppukänni painaa päälle, kun aktivoitui?
On muuten aika heikko wikipedian taso noissa artikkeleissa. Onkohan poliittiset aktivistit asialla?
Suomalaisen ateismin juuret ovat siinä että jumalista ei ole löytynyt mitään todisteita.
Ateismin juuret ovat jumalien olemattomuudessa. En uskoteistien väitteitä jumalien olemassaolosta koska he eivät ole esittäneet mitään todisteita väitteidensä tueksi. Olen yrittäjä ja aina äänestänyt kokoomusta.
Poliittisella ideologialla ei ole jumalien olemattomuuden kanssa mitään tekemistä vaikka uskovaiset näin mielellään ajattelevat maalaillessaan uhkakuvia ihmisistä, jotka eivät heidän lapsellisia uskomuksiaan jaa.
Mikähän tämänkin ketjun tarkoitus on ?
Minun uskonnottomuuteni ei ainakaan kuulu mihinkään liikkeisiin vaan on henkilökohtainen asia kiitos raamatun ja muutaman muun uskonnon kirjan olen ihan itse päätynyt siihen että ihmisiä sivistykseltään ja järjeltään alempia olemattomia olentoja kuvaillaan jossakin jumaliksi .
Se ei vain käy minun järkeeni oli kuka muu mitä mieltä tahansa .
”ihmisiä sivistykseltään ja järjeltään alempia olemattomia olentoja kuvaillaan jossakin jumaliksi”
Tuo on oudoin jumala-määritelmä, jonka olen kuullut: Ihmistä alempi olematon olento? Miten tuo eroaa ihmistä ylemmästä olemattomasta olennosta?
Siten että raamatussa ei ole mainintaa tällaisesta sivistykseltään ja järjeltään ihmisen yläpolella olevaa olematonta olentoa .
Ateismin juuret ovat normaalissa terveessä järjessä. Ei ole mitään syytä usko perusteeettomia väitteitä, joiden tueksi ei löydy mitään todisteita.
ET sitten ymmärtänyt sitä, että aloituksen tarkoitus oli lähestyä ateismia historian näkökulmasta ja herättää ajatuksia siitä, miten ateismi eri aikoina poikkeaa toisistaan ja onko ateismi ken ties kehittynyt nykyiseen suuntaan vai onko nykysuuntaus syntynyt "tyhjästä" ottamatta lainkaan vaikutteita kommunistisesta ateismista, joka vaikutti viime vuosisadalla esimerkiksi Neuvostoliitossa ja Albaniassa.
Et sitten ymmärtänyt edes sitä että ateismi ei ole poliittinen aate. Eikä ateismi ole kehittynyt yhtään mihinkään mistään, koska se on aina vain sitä että ei usko mihinkään jumaliin. Mitään wanhaa ateismia tai uusateismia ei ole muualla kuin typerysten mielikuvissa.
Ateismiin voi toki liittää muita aatteita, kuten kommunismin tai humanismin, mutta mitä tahansa siihen lisääkin, niin se lisäys ei ole ateismia. Et sitten ymmärtänyt edes tätä.
Aloittaja ei tietenkään ymmärrä tuollaisia asioita eikä edes halua ymmärtää, koska avauksen ainoa tarkoitus on pilkata ja solvata ateisteja ja saada ateismi näyttämään huonolta. Eihän tuollaisilla pelleillä koskaan mitään muuta tarkoitusta ole.
Kun siitä todella vakuuttavasti olemattomasta jumalasta ei voi koskaan esittää mitään, niin kretupelleille ja muille hihhuleille jää vain tuo ateistien solvaaminen. Mikä ei tietenkään todista mitään jumalien olemassaolosta, todistaapahan vain jotain olennaista tuollaisista ihmisistä ja heidän uskomuksistaan.
Avausviesti ei sisällä mitään muuta kuin suoria lainauksia Wikipediasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusateismi
Olet siis sitä mieltä, että Wikipedian mainitut artikkelit ovat kretupellejen ja muiden hihhulien kirjoittamia ja niiden artikkelien ainoa tarkoitus on solvata ateisteja.
Selvä (sinä et taida enää olla, olihan kello jo melkein 20 perjantai-iltana, kun kirjoitit).
Wanha ateismi: En usko mihinkään jumaliin.
Uusateismi: En usko mihinkään jumaliin.
Ja se ero oli siis?
Wikipedia:
"Filosofi ja uskontotieteilijä Matti Kamppisen mukaan uusateismissa uutta on lähinnä se, että samaan aikaan tuli markkinoille useita uskontokriittisiä puheenvuoroja. Termiä on kritisoinut esimerkiksi Tom Flynn, jonka mukaan ”uusateismi” ei ole liike eikä siinä ole mitään uutta, vaan uutta oli se, että suuret kustantamot julkaisivat ateistista materiaalia tunnetuilta henkilöiltä, ja näitä teoksia lukivat miljoonat ihmiset."
Eli ainoa ero on siinä, että kun entisaikaan ateistien piti olla hipihiljaa näkemyksistään, tai muuten kristityt esittelivät sitä kuuluisaa lähimmäisenrakkauttaan jalkapuilla, häpeäpaaluilla, ruoskimisella, monipuolisen kekseliäällä kiduttamisella, mestaamisella ja rovioilla elävältä polttamisella, niin nykyään ateistit uskaltavatkin jo kertoa ääneen mitä mieltä he ovat uskonharhaisten typeristä näkemyksistä.
Tämä on siis se ainoa ero ja sekös uskonharhaisia niin riepoo. Ovat jatkuvasti raivosta suunniltaan kun eivät enää nykyään saakaan ruoskia, kiduttaa ja mestata ihmisiä jotka eivät usko heidän näkymättömään mielikuvituskaveriinsa.
Suomalaisen ateismin juuret ovat siellä missä muuallakin maapallolla: syvällä maaperässä, jossa kannabista tuottavat kasvit kasvavat ja johon ne ovat juurtuneet. Sieltä se ateismi on päänsä nostanut ja päähän mennyt: iskostunut juuriaan myöten pilveen, jota kohti kannabiskasvit kurkottava ja niistä valmistettujen savukkeiden savu nousevat.
Ateismi syntyy ja lisääntyy ja säilyy pilvessä. Kun pää on sekaisin marista, niin mieleen tulee outoja ajatuksia kuten tyhjästä räjähtäminen ja sattumalta syntyminen yms. älyttömyydet, joita ateistien pääkoppa on täynnä. Kutsuvat sitä vielä huumeharhoissaan "tieteeksi"... :)
Ota nyt se pää pois sieltä pilvestä, vaikka Taivaaseen pyritkin, niin huomaat, että ”tyhjästä räjähtämiset” ja ”sattumalta syntymiset” ovatkin vain sinun omia houreisia keksintöjäsi.
Tyhjästä räjähtämiset ja sattumalta syntymiset ovat ateistien tiedettä, joka on yhtä varmasti todistettu kuin painovoima.
Huomasitko käyttäneesi elämäsi mielikuvitusjumalan palvontaan ja nyt kenkuttaa? :D
"...Uusateistit edustavat valistuksen perintöä ja kannattavat yleismaailmallisia ihmisoikeuksia, mukaan lukien uskonnonvapautta..."
Kokemukseni uusateisteista on se, että he ovat hyvin suvaitsemattomia uskontoja ja niiden harjoittamista tai levittämistä kohtaan, mutta suorastaan vaativat ateismin opetusta ja levitystä kouluissa sekä mediassa. Samalla kun vaaditaan äänekkäästi uskonnon opetuksesta luopumista (kouluissa) vaaditaan myös uuden ateistisen normaalin hyväksymistä, jonka osana kaiken uskonnon opetus ja harjoittaminen kielletään julkisuudessa. Mikä olisi julkisempi paikka lapsille, nuorille ja nuorille aikuisille kuin koulu, oppilaitokset ja yliopisto/ korkeakoulu?
”mutta suorastaan vaativat ateismin opetusta ja levitystä kouluissa”
Löytyykö sinulta ainuttakaan lähdettä tai viitettä kuka noin olisi sanonut ja missä? En ole kuullut kenenkään vaativan ateismin opetusta ellet viittaa sillä tieteellisen ajattelutavan opettamiseen.
Ateismin opetus on sitä, että kielletään uskontojen opetus ja sallitaan vain sellainen opetus, jossa ei huomioida lainkaan uskontojen opetuksia ja jätetään mainitsematta eriävät mielipiteet esimerkiksi luonnontieteissä, historian, kirjallisuuden, uskontojen ja Raamatun tutkimuksessa (uskovien mielipiteitä ei ole lupa tuoda julki kouluissa, jos ateistit saisivat asioista päättää).
Ateismin opetus on sitä, että kielletään kouluissa kaikenlainen uskontoon viittaava toiminta ja perinne kuten aamuhartaudet, rukoukset, kirkossa käynti (joulukirkko), joulunäytelmät (joissa aiheena evankeliumi), jne. Vaietaan jopa siitä, minkä vuoksi kirkollisia pyhiä vietetään! Ateisteille kelpaavat toki kirkolliset arkipyhät vapaineen, mutta niistä ei saisi puhua, koska se on uskonnon opetusta!
Jumalan valtakunta blogi/G4G/DövRöv/Valhetta rakastava kreationisti, miksi teet noita törkeämpiä identtisteemaisia avauksia anonyyminä kun sinulla on taas yksi valehtelutili?
Ajatella että tuolla pisteellä asustaa valittu kansa
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006408320.html
Hohhoijaa.
Olen 62-vuotias. En usko jumaliin koska en näe enkä koe mitään syytä uskoa sellaisiin.
Tiedän että ihmiset uskovat ja ovat uskoneet erittäin moniin eri jumaliin, useimmiten sen mukaan miten heidän vanhempansa ja lähiympäristönsä uskovat.
Minä lakkasin uskomasta kristinuskon jumalaan aikuistuessani, siinä vaiheessa kun aloin ajatella itse asioita. Lapsenakaan en uskonut mitenkään tunteenomaisesti, lähinnä vain niinkuin uskotaan että lakanat on viikattava ja että kaivossa on näkki.
Oleno siis uus- vai vanh-ateisti?
Ja mitä ihmettä politiikalla on tämän kanssa tekemistä?
Thronos