Miten hän sitten suostui kastamaan lapsia ja liittämään heitä kirkkoon?
Jos lapsia kastetaan, pitää siihen hyväskyä kasteen teologinen sisältö, jonka kirkko on määrännyt, että
"kasteessa uudestisynnytään, saadaan Pyhä Henki ja liitetään lapsi kirkkoon".
Jos lapsia kastetaan, pitää siihen hyväskyä kasteen teologinen sisältö, jonka kirkko on määrännyt, että
"kasteessa uudestisynnytään, saadaan Pyhä Henki ja liitetään lapsi kirkkoon".
Vastaukset 38
Vanhimmat
Luterilaisissa papeissa on paljon yksilöitä, jotka yksityisissä keskusteluissa myöntävät, ettei vauvakaste oikein ole Raamatun mukainen. Virkansa säilyttääkseen heidän on valehdeltava.
Ei he valehtele koska Raamatusta se tulee että kristityn perheen kaikki jäsenet kastetaan.
Se on sitten eri asia pitäävätkö he sellaista menettelyä vääränä tai merkityksettömänä.
Raamatussa ei ole sanaakaan sellaisesta, lopeta vääristely!
Eipä taida olla totta. Luterilainen lapsikaste on varsin hyvin perusteltu teologiesti ja koulutetut papit kyllä tietävät sen. Uudelleen kastaminen ei ole Raamatun mukaista.
Teologit ja papit olivat niitä, jotka huusivat ja yllyttivät huutamaan "Ristiin naulitse".
Mark. 12:
38. Varokaa kirjanoppineita!
(Matt. 23:1-36; Luuk. 20:45-47)
Opettaessaan Jeesus sanoi: "Varokaa kirjanoppineita! He kuljeskelevat mielellään pitkissä viitoissa ja haluavat, että heitä tervehditään toreilla.
39. He haluavat etumaiset istuimet synagogissa ja kunniapaikat pidoissa.
40. He syövät leskien talot ja näön vuoksi rukoilevat pitkään. Sitä kovemman tuomion he saavat."
Luterilaista lapsikastettu ei ole koskaan perusteltu totuuden mukaisesati Raamatun mukaan. Missään perhekuntakasteessa ei sanota, että siinä olisi ollut mukana ymmärtämättömiä lapsia tai vauvoja.
Ap.t. 18:
8. Synagogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa tulivat Herraan uskoviksi. Myös monet korinttilaiset, jotka olivat kuulemassa, tulivat uskoon, ja heidät kastettiin.
Eikä vauvakasteesta ole mitään hyötyä vaikka se heille julistettaisiinkin, koska on vielä edellytys, että:
Hebr. 4:
2. Onhan hyvä sanoma julistettu meille niin kuin heillekin. Kuultu sana ei kuitenkaan hyödyttänyt heitä, koska se ei sulautunut uskossa niihin, jotka sen kuulivat.
Ei lapsikaste ole vain luterilainen. Raamatulla se kyllä on perusteltu.
Vai niin.
Martti Luther kai opetti tai antoi ymmärtää, että oikeaa tietoa on syytä karttaa. Semmoinen käsitys syntyy ainakin monen lähteen teksteistä, esimerkiksi:
📜Kopernikus saattoi kuitenkin laskennalla osoittaa, että myös aurinkokeskinen malli selitti havainnot. ...
Myöhemmin sekä katolinen kirkko että Martti Luther vastustivat uutta maailmankuvaa ja katolinen kirkko julisti opin pannaan vuonna 1616.📜
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus
Herää kysymys, onko noiden kirkonmiesten opetuksilla mitään merkitystä.
Vauvahan on jo kastettu, sikiö on uinut koko kehityksensä ajan kohdun lapsivedessä.
Nykyajassa nuo kirkon dogmikysymykset ja kasteasiat vaikuttavat täysin turhilta höpötyksiltä.
Miten perhekuntia kastettiin kristinuskon alkuaikana? Katso linkistä:
https://Jeesus-on-Herra.com/perhekuntien-pelastuminen/
Tunsiko Muroma mahdollisesti linkin opin?
Edes katsomatta linkkiä, ei linkki voine sisältää Muroman omaksumia käsityksiä.
Muroma on teksteissään käsitellyt aihetta kaste, sekä käynyt keskusteluja sellaisten henkilöiden kanssa, joilla on oma erilainen tapansa toimittaa kaste.
Muroma ei ole vastaamassa mahdollisiin tarkentaviin kysymyksiin.
Yleistuntumalla voinee sanoa että ns. viidesläisen herätysliikkeen piirissä uskoon tulleet tavalliset ihmiset perustavat elämänsä ja pelastuksensa uskolle. Eivät ainakaan korosta, kaikki eivät edes suo ajatusta sille, että on kastettu.
Ei kenenkään ihmisen vakuuttelu, eikä todistelu ole itsessään luotettavaa, jos se ei perustu Raamattuun ja vielä saumattomasti sovittava alkutekstiin ja kaikkeen Raamatun kokonaisuuteen.
Kirkko on aina vastustanut Jumalan hengen toimintaa, sitä asiaa ei muuta edes poistaminen !
Ei kun kääkkä on vastustanut Jumalan Hengen tomintaa, sitä ei muuta mikään kääkiminen. Ja monet porukat myös.
Kuten uutisista näemme, kirkossa on tahoja jotka sotivat Henkeä vastaan. Uskontojen uhrien tuki ry:stä voimme lukea miten monet "vapaat" itseään kristillisenä pitävät lahkot tekevät samoin.
Et+taida+kyetä+mihinkään+normijärjelliseen++toimintaan+ainakaan+foorumilla+sellaisia+on+jutut+noin+110%.
"eikö ylläolevan lukeminen anna sen ainoan kuvan, että kirkko on vastustanut aina ja joka paikassa pääsääntöisesti PH työtä."
Ei anna. Valheellinen tunnustuksesi on tapasi vastustaa Pyhän Hengen työtä. Helluntaikirkko on kieltämättä välillä pihalla, mutta ei se aina ja joka paikassa Pyhää Henkeä vastusta.
Jos+väittää+että+110%+jutuista+on+järjettömiä+niin+onkohan+kansakoulu+jäänyt+kesken+noin+naurettavan+väitteen+esittäjältä?
Eikös Jeesuksestakin aikanaan sanottu mm että "kun koko mialma juoksee Hänen perässään"!
eli luetun ymmärtäminen on sentään kaiken kommunikaation minimiedellystys.
Miksi vedät tähän jonkun helluntaikirkon, en näe siitä olleen puhe millään tasolla!?
mutt akerro missä on kirkon ääni?
"Eikös Jeesuksestakin aikanaan sanottu mm että "kun koko mialma juoksee Hänen perässään"!"
Ei sanottu.
"Miksi vedät tähän jonkun helluntaikirkon, en näe siitä olleen puhe millään tasolla!?"
Koska helluntaikirkko on kirkko. En minä tiedä mistä kirkosta sinä puhut. Vai puhutko kenties siitä Kristuksen kirkosta johon kaikki uskovat eri seurakunnista kuuluvat...
No sanottiinkos sitten niin, että " 19. Niin fariseukset sanoivat keskenään: "Te näette, ettette saa mitään aikaan; katso, koko maailma juoksee hänen perässään." !
onko nyt parempi.
puhun aina suomen luterilaisesta kirkosta kun käytän kirkko -sanaa.
mutta missä on sen kirkon ääni vastikkeena mailman äänille?
"onko nyt parempi."
Paljon parempi
"puhun aina suomen luterilaisesta kirkosta kun käytän kirkko -sanaa."
Eli et puhu muiden maiden luterilaisista kirkoista, tai valtiosta erillään olevista tunnustuksellisista luterilaisuuteen nojaavista kirkoista. Asia selvä.
Anonyymi kirjoitti "Ei kun kääkkä on ..."
Kun joku käyttää keskustelussa eri mieltä olevista nimitystä kääkä tms. on itse epäluotettava. jos näin teet en anna tekstillesi mitään arvoa.
" jos näin teet en anna tekstillesi mitään arvoa."
Ei täällä monenkaan teksteillä ole mitään arvoa, pelkkiä tyhjiä heittoja.
Kukaan vauva ei ole voinut tehdä syntiä, eikä hän ole vastuussa kenenkään synnistä.
Hesekiel 18 LUKU.
1.Jokainen kärsii vain omien syntiensä tähden. Jumalaton, joka kääntyy synnistänsä, saa elää. Vanhurskaan, joka kääntyy vanhurskaudestaan, on kuoltava.
Ja minulle tuli tämä Herran sana:
2. "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä PILKKALAUSETTA Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'?
3. Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa.
4. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.
........
20. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
RKK. Hes.18: 19. Te kysytte: 'Miksi pojan ei tarvitse kantaa isän syyllisyyttä?' Kun poika on toiminut oikeuden ja vanhurskauden mukaan, noudattanut kaikkia minun säädöksiäni ja tehnyt niiden mukaan, hän totisesti saa elää.
20. Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Poika ei kanna isän syyllisyyttä eikä isä pojan syyllisyyttä. Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan.
Sulla on kova hinku aina puhua vauvoista :)
Ymmärämättömiä vauvojahan lutherilainen kirkko kastaa, siksi sopiva sana on vauvakaste, joka ei ole ollenkaan kaste. Se on katolisenkirkon nimittämä sakramentti, eli sanakirjojen mukaan alkujaan sanasta mystiikka, joka on samaa kuin noituus.
Se on kaste siinä missä aikuisenkin kastaminen. Noituuden kanssa ei sakramentilla ole mitään tekemistä. Eikä kastaminen ole katolisen kirkon keksintö vaan Kristuksen käsky.
Mutta hyvä yritys kuitenkin.
Kristus on käskenyt paljon muutakin!
Miksi niistä muista käskyistä on niin vähän puhetta eli ei juuri ollenkaan siellä kirkonmäellä?
Käsketään tehdä parannus, käsketään lakata entisestä syntielämästä, jne.. paaaljon käskyjä jotka ovat sivuosassa tämän kastekäskyn rinnalla.
En ol ekoskaan kuullut papin saarnaavan parannuksenteosta, mutta jok asaarnassa suunnilleen sivutaan sitä jumalantekokastetta tavalla tai toisella.
Hyvä pointti, paljon on Kristus käskenyt ja jokainen käsky pitää ottaa huomioon. Kateesta puhuttaessa Kristuksen kaste- ja lähetyskäsky on tietysti avainasemassa.
Ei kirkkoa pidä liittää kasteeseen.
https://Jeesus-on-Herra.com/ennallistettu-seurakunta-ennallistettu-evankeliumi/
Kirkko ei seurakunta ja kaste kuuluvat yhteen.
"kirkko eli seurakunta" piti kirjoittaa :)
Seurakunta ja kaste kuuluvat yhteen. Kyllä. Muttta kirkko on eri asia.
Anna kastaa itsesi:
Apt. 22:16.
https://Jeesus-on-Herra.com/kasteopetukset/
Ilmoittaudu kasteelle:
https://Jeesus-on-Herra.com/ota-yhteytta/
Kirkko (kyriake = Herralle kuuluva) on siis toinen sana seurakunnasta.
Muroma tiesi totuuden mutta tahtoi pitää kaverinsa ja palkkansa.
se on monen kompastuksen perusongelma.
Mielenkiintoista, sitten kasteessa ei ole kyse enää siitä, mitä Jeesus opetti:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""
Mat.28:19-20
Jeesuksen opetuksen mukaan kasteella ihmisestä tehdään Jeesuksen opetuslapsi.
Eli suomi on täynnä Jeesuksen opetuslapsia, niinkö?