Kristillisessä avioliitossa miehensä alaisuuten, missä kaikessa ja millä tavalla- kertokaa konkreettisia esimerkkejä missä asioissa ja miten tuon ymmärrätte, onko mies siis perheen "pomo", missä kaikessa se voi näkyä, onko miehellä viimeinen sana siihen kuinka tehdään ja miten eletään yms. eli saneleeko mies, ehkä kuuntelee muttä päättää lopulta itse kaiken ja perhe alistuu siihen?
Naisen on alistuttava..
Anonyymi
113
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Alistuminen edellyttää miehen rakkautta.
Etkö sinä alistu kenellekään tai millekään?- Anonyymi
Riippuu siitä mitä alistumisella takoitetaan
Kerro siis millä TAVALLA, sitä KYSYTTIIN vastaa siis miten! Sana "alistuminen" kalskahtaa aika alistavalta ilmaisulta ja toisen ihmisten alistaminen ei kuulu sivistykseen. - Anonyymi
Ei edellytä!
Kun Jumala on vihainen, oli sitten kyseessä, Isä tahi Poika, niin he eivät ole sinä päivänä, rakkautta täynnä.
esim, Jumalan ja karitsan Viha.
Kiivas Jumala.
Koston Jumala.
Mutta, kaikki joka ikinen polvi. tulee notksitumaan ja antamaan kunnia ja kiitoksen Isällä ja Pojalle.
joten:
Lukekaa ja tutkikaa.
jos normaalissa elämässä, mies rakastaa vaimoa, on se hyvä, mutta jos ei, ei naisella ole vaihtoehtoa.
samoin on Seurakunta ja sen Pää eli Jeesus. - Anonyymi
”Alistuminen edellyttää miehen rakkautta. Etkö sinä alistu kenellekään tai millekään?”
Siis hä? Kannatatko Paavalimaista patriarkaalista käsitystä, missä naisen tulee alistua ja mies on perheen pää? Luulin, ettei tuollainen sovinismi liittyisi protestanttisiin kristinuskon suuntauksiin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Alistuminen edellyttää miehen rakkautta. Etkö sinä alistu kenellekään tai millekään?”
Siis hä? Kannatatko Paavalimaista patriarkaalista käsitystä, missä naisen tulee alistua ja mies on perheen pää? Luulin, ettei tuollainen sovinismi liittyisi protestanttisiin kristinuskon suuntauksiin...Sovinismi on osa ortodoksista uskoa
- Anonyymi
Ef 5
1Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset, 2ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi". 3Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne-niinkuin pyhien sopii- 4Älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta. 5Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella-sillä hän on epäjumalanpalvelija-ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. 6Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia; 7Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan. 8Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina 9-sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä- 10ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle; 11Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. 12Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät; 13mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa, sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta. 14Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!" 15Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat, 16ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha. 17Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on. 18Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, 19puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, 20kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä. 21Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa. 22Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; 23sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. 24Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. 25Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, 26että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, 27saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. 28Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. 29Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, 30sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.- Anonyymi
Kerro sinäkin omin sanoin mitä se alistuminen avioliitossa konkreettisesti tarkoittaisi - onko se sellaista mihin aloituksessa viitattiin että esim. että mies aina lopulta sanelee mitä perhe tekee ja perhe vain "alistuu" siihen.
Miksi te ette voi SUORAAN vastata, siis mitä te peittelette aina, onko teillä aina peiteltävää ja siloteltavaa niin ettei ihminen oikein tajuisi ensin että minkälaista se touhu todellisuudessa on, vai mistä tuo tuollainen käytös johtuu, kyllä ihmiset tajuu! Ja sen enemmän he epäilevät mitä enemmän silotellaan eikä kerrota kuin pintaraapaisulla että mitä kaikilla kiertoilmaisuilla tarkoitetaan -
uskotko Sinä että ihmiset tajuu kyllä tuon - että 'koira on haudattuna' noihin kiertäviin vastauksiinne? - Suurin osa tajuaa ei ihmiset typeriä yleensä ole, ei heitä voi vedättää! Jos haluaa "ulkopuolisiin" oikeasti yhteyden niin heill on kerrottava asiat suoraan, ne ehkä ikävätkin piirteet joita noihin saattaa kätkeytyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinäkin omin sanoin mitä se alistuminen avioliitossa konkreettisesti tarkoittaisi - onko se sellaista mihin aloituksessa viitattiin että esim. että mies aina lopulta sanelee mitä perhe tekee ja perhe vain "alistuu" siihen.
Miksi te ette voi SUORAAN vastata, siis mitä te peittelette aina, onko teillä aina peiteltävää ja siloteltavaa niin ettei ihminen oikein tajuisi ensin että minkälaista se touhu todellisuudessa on, vai mistä tuo tuollainen käytös johtuu, kyllä ihmiset tajuu! Ja sen enemmän he epäilevät mitä enemmän silotellaan eikä kerrota kuin pintaraapaisulla että mitä kaikilla kiertoilmaisuilla tarkoitetaan -
uskotko Sinä että ihmiset tajuu kyllä tuon - että 'koira on haudattuna' noihin kiertäviin vastauksiinne? - Suurin osa tajuaa ei ihmiset typeriä yleensä ole, ei heitä voi vedättää! Jos haluaa "ulkopuolisiin" oikeasti yhteyden niin heill on kerrottava asiat suoraan, ne ehkä ikävätkin piirteet joita noihin saattaa kätkeytyä.Mitä tarkoittaa, että Jeesus on seurakunnan pää ja kaikki ovat alamaisia Hänelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa, että Jeesus on seurakunnan pää ja kaikki ovat alamaisia Hänelle?
Miksi kysyt kysyjältä? - Eikä tuollaista ole edes kysytty. Vasta nyt vain omin sanoin alkuperäiseen kysymykseen, määräkö mies perhettään ja miten se ilmenee. millaisissa asioissa. kaikessako tai lopeta leikkisi ja kiertely, ilmeisesti et halu että kukaan ulkopuolinen voisi alkaa uskomaan teitin juttuihinne - koska ne kiertoilmaisunne estävät luottamuksen- johan sitä tuossa selitettiin että ei kiertelevää ja kaartelevaa ihmistä kukaan usko vaikka itse sanoma olisi miten hyvä tahansa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa, että Jeesus on seurakunnan pää ja kaikki ovat alamaisia Hänelle?
"Mitä tarkoittaa, että Jeesus on seurakunnan pää ja kaikki ovat alamaisia Hänelle?"
Se tarkoittaa sitä, että sinussa oleva Jumala (Jeesus) on kaikkien sielujen mieli ja tietoisuus. Ja sitäkin se tarkoittaa, että me kaikki Jeesuksen sielut kuulumme yhdessä yhteen, yhden Jumalan alaisuudessa. Jumala on Hyvä. Jumala on Suuri. Jumala on Kaikkivaltias. Jumala on Totuus.
Siinä sielulle se, mitä sen tässä vaiheessa tarvitsee tietää.
- Anonyymi
Vaikka naiset, maailman naiset, ja uskovat naiset seurakunnassa, nämä iisebelit, ievät nyt alistu/alamainen, vapaa-ehtoisesti. niin:
Tulee aika ja jo on kun he "rukoilevat" miehen jalkojen juuressa että saavat olla alamaisia Jumalalle ja miehelle!
Se että tämä on Ilmoitettu, niin vähän on aikaa enää, että se toteutuu.
Miten Herra sen tekee, ei ole selvää, sillä Herra ei ole sitä vielä, minulle sanonut.
Mutta, te miehet, olkaa rauhassa, sitten saatte valita, omasta mielestänne parhaat päältä.- Anonyymi
Katinkukkua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katinkukkua.
Ei vaan satiiria. Ainakin niin luulen.
Valitettava tosiasia vaan on, että "suomen siionista" löytyy paljon tuolla tavoin ajattelevia miehiä etenkin ns. vapaista suunnista. Kyllä siellä opetetaan, että mies on naisen pää ja nainen näin ollen on miehensä orja.
Miten ne eroavat niistä islamilaisista, jotka katsovat voivansa käyttää naisia hyväkseen kuten tahtovat? Asenne on aivan sama. Ja sama patriarkaalinen Aabrahamin ja Iisakin Jumlausko taustalla. - Anonyymi
Oletteko nähneet lehdissä valokuvia Thaimaan kuninkasta? Hänen eteensä pitää naisen ryömiä kengittä ja sitä rataa. Maassa mahallaan ...olisiko tämä Suomessa uskovaisten oikea asento kun puoliso tulee kotiin? Isäntä kumartuisi ja rapsuttelsi koiraansa ja vaimoaan niskasta.
taastätäsamaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko nähneet lehdissä valokuvia Thaimaan kuninkasta? Hänen eteensä pitää naisen ryömiä kengittä ja sitä rataa. Maassa mahallaan ...olisiko tämä Suomessa uskovaisten oikea asento kun puoliso tulee kotiin? Isäntä kumartuisi ja rapsuttelsi koiraansa ja vaimoaan niskasta.
taastätäsamaaSiinä on jo toisen ihmisen alistamista kerrakseen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan satiiria. Ainakin niin luulen.
Valitettava tosiasia vaan on, että "suomen siionista" löytyy paljon tuolla tavoin ajattelevia miehiä etenkin ns. vapaista suunnista. Kyllä siellä opetetaan, että mies on naisen pää ja nainen näin ollen on miehensä orja.
Miten ne eroavat niistä islamilaisista, jotka katsovat voivansa käyttää naisia hyväkseen kuten tahtovat? Asenne on aivan sama. Ja sama patriarkaalinen Aabrahamin ja Iisakin Jumlausko taustalla."Valitettava tosiasia vaan on, että "suomen siionista" löytyy paljon tuolla tavoin ajattelevia miehiä etenkin ns. vapaista suunnista."
Ei löydy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valitettava tosiasia vaan on, että "suomen siionista" löytyy paljon tuolla tavoin ajattelevia miehiä etenkin ns. vapaista suunnista."
Ei löydy.Jo helluntailaisuus palstaa lukiessa noihin "nainen vaijetkoon" uskoviin törmää jatkuvasti. Heitä on tosin myös luterilaiseen kirkkoon kuuluvissa lahkoissa. Taso vähän vaihtelee, mutta epätasa-arvoisuus kukoistaa monissa uskonnollisissa yhteisöissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko nähneet lehdissä valokuvia Thaimaan kuninkasta? Hänen eteensä pitää naisen ryömiä kengittä ja sitä rataa. Maassa mahallaan ...olisiko tämä Suomessa uskovaisten oikea asento kun puoliso tulee kotiin? Isäntä kumartuisi ja rapsuttelsi koiraansa ja vaimoaan niskasta.
taastätäsamaaKuva oli Thaimaan kuninkaan virallisesta virkaanastujaisseremoniasta. Ei sielläkään muuten ryömitä.
- Anonyymi
Riippuu paljon siitä, onko mies niin lahjakas ja luotettava, että naisen kannattaa silkasta Raamatun sanasta heittää aivonsa narikkaan ja luottaa elämänsä toisen henkilön hallittavaksi.
Nykypäivän miehet kun ei ihan ole sitä mitä ennen.
Olen joskus yrittänyt. Ei tule mitään. Itse hallitsen oman elämäni parhaiten. Toinen ihminen ei minua hallitse, tällaisesta on aina ollut pelkkää vahinkoa.- Anonyymi
Kyllä sinua hallitsee esimiehesi ja valtiovaltakin.
- Anonyymi
hah hah hah ja haha
Juuri näin iisebelit puhuvat!
Tutki miten iisebell, se alkuperäinen ja sitten sen hegessä olevat ovat puhuneet ja toimineet!
Joten, kun katsot, sitä viimeistä, niin se ei alistu Jumalan alle, eli
Jumalan Sanan eli "lakien" ja "sääntöjen" alle.
se ei tottele miestään eikä, vielä vähemmän Jumalaa!
Nyt, LUE ja ihmettele, MITÄ JUMALA HEILLE TEKEE?
en sitä vastausta taas anna, mutta vihje.
Heillä on kaksi vaihto-ehtoa.
Helppo ja hyvä
Vaikea ja paha.
Joten, he joutuvat VALITSEMAAN:
hyvästä tahi pahasta.
ja sitten "sanotaan".
Tänääivänä, asetan eteesi NAINEN/VAIMO.
elämän ja kuoleman!
valtise siis ELÄMÄ!
Joten en anna valista vastausta, mutta tämän kuitenkin!
ja mitä Herra Jeesus sanoo?
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
ja sitten ?
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
tautivuode? eli kuolinvuode eli ruumisARKKU!
ja sitten?
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.
Nyt tässä on paljon asiaa, aluksi se mikä näkyy:
"hänen lapsensa minä tappamalla tapan,"
Tässä on juuri samanlaisesta tapauksessa kysy kuin oli Bileamin teko eli Mooseksen aikana.
Joten silloin kuoli paljon naisia sekä lapsia!
ja sitten se mikä ei ole selvästi esillä!
Viittaus 1 Moos 6
kun nainen oli pilannut "munaskuut ja sydämet;"
eli pilanntu ja turmellut, perimän!
ja juuri se oli veden paisumisen syy!
9 Tämä on kertomus Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä.
MILLÄ tavalla Noao oli nuhteeton ja hurskas?
TUTKI JA ITKE!
12 Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä.
ja tästä tutki jokainen sana!
jos osaat englantia se ei ole vaikeaa, jos osaat Hebreaa se on helppoa!
maa oli turmeltunut!
LIHA OLI TURMELTUNUT!
nyt, tutki sanaa, liha !
sekä Hebrean että Areamea että Kreikan kielellä!
itke ja huuda apua!
"kaikki liha oli turmellut vaelluksensa"
Paitsi Mooses ja vaimo tietysti.
oliko kaikki pojat puhtaat!
tutki POIKIA ja tekoja ja Nooan sanoja!
Juud. 1:9
4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
5 Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
tämä on VIITTAUS 1 Moos 6!
ja
7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
HUOM 'sana': SAMOIN!
8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
Tätä on paljon esim, menestys-teologian eli toronton eli "kaikkien" jenkkien opissa"
he eivät pelkää tallata saatanaa jalkoihin ja herjata pahoja enkeleitä!
he mukmas laittavat raamatun lattialle ja sitten polkevat perkeelen sen alle!
9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
Suurin ja mahtavin enkeli: Miikael ei herjaa heitä!
mutta ,te järjettömät tomppelit, naiset, eli iisebelit, että pelkää!
10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.
Tutki sana. turmelevat ?
miten ja millä!
itke ja huuda kauhusta, iisebell!
11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!
Bileamin eksytys!
hukkuvat kuten koora!
eli, miksi te ette osa LUKEA!
joten, tässä on vata esileikki ja maistiaisia!
kun sitten tulee se mitä on tuleva, te huudatta!
Jes. 4:1
Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen sanoen: "Me syömme omaa leipäämme ja vaatetamme itsemme omilla vaatteilla, kunhan vain meidät otetaan sinun nimiisi; poista meidän häpeämme".
no merkit ovat täynnä, mutta tiedä ja ymmärrä, aika on jo esillä!
Kiinassa on jo kopiotu ihmisiä, sekä muuneltu geeniä eli ydintä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinua hallitsee esimiehesi ja valtiovaltakin.
Ei hallitse mielivaltaisesti esivalta eikä esimies-ja kerro nyt miten sen miehen pitää saada OIKEINko että ihan hallitako naista, miten se aviosiippa hallitsee vaimoaan?? MIKSI sitä on niin vaikea omin sanoin kuvata jos siinä ei ole mitään peiteltävää, kerro nyt jo äläkä jaarittele tai sano sitten Suoraan ettet aio kertoa!
PS. Minulla ei ole esimiestä. Ei ole sellaista joka vain latelee ties minkälaisia käskyjä huvikseen ja ajattelee että tuopa nyt vain tottelee kun mää käsken!
Yltyykö se "hallinta" ehkäpä sinne aviovuoteeseenkin, kukaties? Eihän sitä voi tietää kun ei kerrota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hah hah hah ja haha
Juuri näin iisebelit puhuvat!
Tutki miten iisebell, se alkuperäinen ja sitten sen hegessä olevat ovat puhuneet ja toimineet!
Joten, kun katsot, sitä viimeistä, niin se ei alistu Jumalan alle, eli
Jumalan Sanan eli "lakien" ja "sääntöjen" alle.
se ei tottele miestään eikä, vielä vähemmän Jumalaa!
Nyt, LUE ja ihmettele, MITÄ JUMALA HEILLE TEKEE?
en sitä vastausta taas anna, mutta vihje.
Heillä on kaksi vaihto-ehtoa.
Helppo ja hyvä
Vaikea ja paha.
Joten, he joutuvat VALITSEMAAN:
hyvästä tahi pahasta.
ja sitten "sanotaan".
Tänääivänä, asetan eteesi NAINEN/VAIMO.
elämän ja kuoleman!
valtise siis ELÄMÄ!
Joten en anna valista vastausta, mutta tämän kuitenkin!
ja mitä Herra Jeesus sanoo?
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
ja sitten ?
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
tautivuode? eli kuolinvuode eli ruumisARKKU!
ja sitten?
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.
Nyt tässä on paljon asiaa, aluksi se mikä näkyy:
"hänen lapsensa minä tappamalla tapan,"
Tässä on juuri samanlaisesta tapauksessa kysy kuin oli Bileamin teko eli Mooseksen aikana.
Joten silloin kuoli paljon naisia sekä lapsia!
ja sitten se mikä ei ole selvästi esillä!
Viittaus 1 Moos 6
kun nainen oli pilannut "munaskuut ja sydämet;"
eli pilanntu ja turmellut, perimän!
ja juuri se oli veden paisumisen syy!
9 Tämä on kertomus Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä.
MILLÄ tavalla Noao oli nuhteeton ja hurskas?
TUTKI JA ITKE!
12 Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä.
ja tästä tutki jokainen sana!
jos osaat englantia se ei ole vaikeaa, jos osaat Hebreaa se on helppoa!
maa oli turmeltunut!
LIHA OLI TURMELTUNUT!
nyt, tutki sanaa, liha !
sekä Hebrean että Areamea että Kreikan kielellä!
itke ja huuda apua!
"kaikki liha oli turmellut vaelluksensa"
Paitsi Mooses ja vaimo tietysti.
oliko kaikki pojat puhtaat!
tutki POIKIA ja tekoja ja Nooan sanoja!
Juud. 1:9
4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
5 Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
tämä on VIITTAUS 1 Moos 6!
ja
7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
HUOM 'sana': SAMOIN!
8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
Tätä on paljon esim, menestys-teologian eli toronton eli "kaikkien" jenkkien opissa"
he eivät pelkää tallata saatanaa jalkoihin ja herjata pahoja enkeleitä!
he mukmas laittavat raamatun lattialle ja sitten polkevat perkeelen sen alle!
9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
Suurin ja mahtavin enkeli: Miikael ei herjaa heitä!
mutta ,te järjettömät tomppelit, naiset, eli iisebelit, että pelkää!
10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.
Tutki sana. turmelevat ?
miten ja millä!
itke ja huuda kauhusta, iisebell!
11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!
Bileamin eksytys!
hukkuvat kuten koora!
eli, miksi te ette osa LUKEA!
joten, tässä on vata esileikki ja maistiaisia!
kun sitten tulee se mitä on tuleva, te huudatta!
Jes. 4:1
Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen sanoen: "Me syömme omaa leipäämme ja vaatetamme itsemme omilla vaatteilla, kunhan vain meidät otetaan sinun nimiisi; poista meidän häpeämme".
no merkit ovat täynnä, mutta tiedä ja ymmärrä, aika on jo esillä!
Kiinassa on jo kopiotu ihmisiä, sekä muuneltu geeniä eli ydintä!Sinä vain Raamatunjakeitasi latelet, etkä omin sanoin vastaa mitään jota pyydettiin - liittyykö sekin siihen "hallintaan" että sinunpa ei tarvitse ottaa toisen pyyntöjä huomioon?
Tehän muute olette toisaalta ilmaisseet kantanne täällä että "ulkopuoliset" eivät voi Raamatusta mitään ymmärtää, joten mitä ihmettä varten latelet jakeita Raamatusta? Kun ulkopuolinen jotain kysyy.
Ristiriitaa siis taas on viestinnässä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä vain Raamatunjakeitasi latelet, etkä omin sanoin vastaa mitään jota pyydettiin - liittyykö sekin siihen "hallintaan" että sinunpa ei tarvitse ottaa toisen pyyntöjä huomioon?
Tehän muute olette toisaalta ilmaisseet kantanne täällä että "ulkopuoliset" eivät voi Raamatusta mitään ymmärtää, joten mitä ihmettä varten latelet jakeita Raamatusta? Kun ulkopuolinen jotain kysyy.
Ristiriitaa siis taas on viestinnässä!Hyvä kun myönnät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hah hah hah ja haha
Juuri näin iisebelit puhuvat!
Tutki miten iisebell, se alkuperäinen ja sitten sen hegessä olevat ovat puhuneet ja toimineet!
Joten, kun katsot, sitä viimeistä, niin se ei alistu Jumalan alle, eli
Jumalan Sanan eli "lakien" ja "sääntöjen" alle.
se ei tottele miestään eikä, vielä vähemmän Jumalaa!
Nyt, LUE ja ihmettele, MITÄ JUMALA HEILLE TEKEE?
en sitä vastausta taas anna, mutta vihje.
Heillä on kaksi vaihto-ehtoa.
Helppo ja hyvä
Vaikea ja paha.
Joten, he joutuvat VALITSEMAAN:
hyvästä tahi pahasta.
ja sitten "sanotaan".
Tänääivänä, asetan eteesi NAINEN/VAIMO.
elämän ja kuoleman!
valtise siis ELÄMÄ!
Joten en anna valista vastausta, mutta tämän kuitenkin!
ja mitä Herra Jeesus sanoo?
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
ja sitten ?
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
tautivuode? eli kuolinvuode eli ruumisARKKU!
ja sitten?
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.
Nyt tässä on paljon asiaa, aluksi se mikä näkyy:
"hänen lapsensa minä tappamalla tapan,"
Tässä on juuri samanlaisesta tapauksessa kysy kuin oli Bileamin teko eli Mooseksen aikana.
Joten silloin kuoli paljon naisia sekä lapsia!
ja sitten se mikä ei ole selvästi esillä!
Viittaus 1 Moos 6
kun nainen oli pilannut "munaskuut ja sydämet;"
eli pilanntu ja turmellut, perimän!
ja juuri se oli veden paisumisen syy!
9 Tämä on kertomus Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä.
MILLÄ tavalla Noao oli nuhteeton ja hurskas?
TUTKI JA ITKE!
12 Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä.
ja tästä tutki jokainen sana!
jos osaat englantia se ei ole vaikeaa, jos osaat Hebreaa se on helppoa!
maa oli turmeltunut!
LIHA OLI TURMELTUNUT!
nyt, tutki sanaa, liha !
sekä Hebrean että Areamea että Kreikan kielellä!
itke ja huuda apua!
"kaikki liha oli turmellut vaelluksensa"
Paitsi Mooses ja vaimo tietysti.
oliko kaikki pojat puhtaat!
tutki POIKIA ja tekoja ja Nooan sanoja!
Juud. 1:9
4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
5 Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
tämä on VIITTAUS 1 Moos 6!
ja
7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
HUOM 'sana': SAMOIN!
8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
Tätä on paljon esim, menestys-teologian eli toronton eli "kaikkien" jenkkien opissa"
he eivät pelkää tallata saatanaa jalkoihin ja herjata pahoja enkeleitä!
he mukmas laittavat raamatun lattialle ja sitten polkevat perkeelen sen alle!
9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
Suurin ja mahtavin enkeli: Miikael ei herjaa heitä!
mutta ,te järjettömät tomppelit, naiset, eli iisebelit, että pelkää!
10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.
Tutki sana. turmelevat ?
miten ja millä!
itke ja huuda kauhusta, iisebell!
11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!
Bileamin eksytys!
hukkuvat kuten koora!
eli, miksi te ette osa LUKEA!
joten, tässä on vata esileikki ja maistiaisia!
kun sitten tulee se mitä on tuleva, te huudatta!
Jes. 4:1
Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen sanoen: "Me syömme omaa leipäämme ja vaatetamme itsemme omilla vaatteilla, kunhan vain meidät otetaan sinun nimiisi; poista meidän häpeämme".
no merkit ovat täynnä, mutta tiedä ja ymmärrä, aika on jo esillä!
Kiinassa on jo kopiotu ihmisiä, sekä muuneltu geeniä eli ydintä!Luulin ensin satiiriksi, mutta tämä kouhkaamisesi muutti käsitykseni. Olet henkisesti sairas ihminen, jollaisen ei sivistyneessä yhteiskunnassa pitäisi voida olla ilman valvontaa. Edustat uskonnollisuutta, joka on kaukana terveestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä vain Raamatunjakeitasi latelet, etkä omin sanoin vastaa mitään jota pyydettiin - liittyykö sekin siihen "hallintaan" että sinunpa ei tarvitse ottaa toisen pyyntöjä huomioon?
Tehän muute olette toisaalta ilmaisseet kantanne täällä että "ulkopuoliset" eivät voi Raamatusta mitään ymmärtää, joten mitä ihmettä varten latelet jakeita Raamatusta? Kun ulkopuolinen jotain kysyy.
Ristiriitaa siis taas on viestinnässä!5. Moos. 8:3
Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.
ja
Matt. 4:4
Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
Nyt jokainen JUMALAN SANA on siemen, ja jos se "osuu" se lähtee itämään ja kasvamaan, kun Jumala sanoo.
eli minun sanani ei tee mitään eikä kenekkään muukaan, vaan Jumalan!
Jeesus sanoo:
Joh. 17:8
Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
ja
Joh. 15:20
Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
Joten tulee aika ja jo on, että jso jumalattomat eivät minau usko eivät he usko Jeesustakaan, ja jos eivät usko Jeesusta, eivät usko vaikka joku kuolleista tulisi puhumaan!
Joten, Herra on Jumalan Sana, ja näitä sanoja tahdon kylvää sinne ja tänne! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulin ensin satiiriksi, mutta tämä kouhkaamisesi muutti käsitykseni. Olet henkisesti sairas ihminen, jollaisen ei sivistyneessä yhteiskunnassa pitäisi voida olla ilman valvontaa. Edustat uskonnollisuutta, joka on kaukana terveestä.
hha hah haha ja haha
Odotas vain, jos nyt kouhkaan, mitä se on sitten Kun olen jutellut Jumalan kanssa kasvoista kasvoihin ja saannut siunauksen että kaikki mitä olen pyytänyt.
joten odota vielä hetki ja sitten ala todella, kuohkaamaan ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinua hallitsee esimiehesi ja valtiovaltakin.
Minua ei ole kukaan esimies hallinnut. Eikä pystyisikään, koska hän on minun asiantuntemukseni varassa.:) Esimies on asiantuntijaorganisaatiossa lähinnä toiminnan koordinoija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hah hah hah ja haha
Juuri näin iisebelit puhuvat!
Tutki miten iisebell, se alkuperäinen ja sitten sen hegessä olevat ovat puhuneet ja toimineet!
Joten, kun katsot, sitä viimeistä, niin se ei alistu Jumalan alle, eli
Jumalan Sanan eli "lakien" ja "sääntöjen" alle.
se ei tottele miestään eikä, vielä vähemmän Jumalaa!
Nyt, LUE ja ihmettele, MITÄ JUMALA HEILLE TEKEE?
en sitä vastausta taas anna, mutta vihje.
Heillä on kaksi vaihto-ehtoa.
Helppo ja hyvä
Vaikea ja paha.
Joten, he joutuvat VALITSEMAAN:
hyvästä tahi pahasta.
ja sitten "sanotaan".
Tänääivänä, asetan eteesi NAINEN/VAIMO.
elämän ja kuoleman!
valtise siis ELÄMÄ!
Joten en anna valista vastausta, mutta tämän kuitenkin!
ja mitä Herra Jeesus sanoo?
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
ja sitten ?
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
tautivuode? eli kuolinvuode eli ruumisARKKU!
ja sitten?
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.
Nyt tässä on paljon asiaa, aluksi se mikä näkyy:
"hänen lapsensa minä tappamalla tapan,"
Tässä on juuri samanlaisesta tapauksessa kysy kuin oli Bileamin teko eli Mooseksen aikana.
Joten silloin kuoli paljon naisia sekä lapsia!
ja sitten se mikä ei ole selvästi esillä!
Viittaus 1 Moos 6
kun nainen oli pilannut "munaskuut ja sydämet;"
eli pilanntu ja turmellut, perimän!
ja juuri se oli veden paisumisen syy!
9 Tämä on kertomus Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä.
MILLÄ tavalla Noao oli nuhteeton ja hurskas?
TUTKI JA ITKE!
12 Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä.
ja tästä tutki jokainen sana!
jos osaat englantia se ei ole vaikeaa, jos osaat Hebreaa se on helppoa!
maa oli turmeltunut!
LIHA OLI TURMELTUNUT!
nyt, tutki sanaa, liha !
sekä Hebrean että Areamea että Kreikan kielellä!
itke ja huuda apua!
"kaikki liha oli turmellut vaelluksensa"
Paitsi Mooses ja vaimo tietysti.
oliko kaikki pojat puhtaat!
tutki POIKIA ja tekoja ja Nooan sanoja!
Juud. 1:9
4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
5 Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
tämä on VIITTAUS 1 Moos 6!
ja
7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
HUOM 'sana': SAMOIN!
8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
Tätä on paljon esim, menestys-teologian eli toronton eli "kaikkien" jenkkien opissa"
he eivät pelkää tallata saatanaa jalkoihin ja herjata pahoja enkeleitä!
he mukmas laittavat raamatun lattialle ja sitten polkevat perkeelen sen alle!
9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
Suurin ja mahtavin enkeli: Miikael ei herjaa heitä!
mutta ,te järjettömät tomppelit, naiset, eli iisebelit, että pelkää!
10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.
Tutki sana. turmelevat ?
miten ja millä!
itke ja huuda kauhusta, iisebell!
11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!
Bileamin eksytys!
hukkuvat kuten koora!
eli, miksi te ette osa LUKEA!
joten, tässä on vata esileikki ja maistiaisia!
kun sitten tulee se mitä on tuleva, te huudatta!
Jes. 4:1
Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen sanoen: "Me syömme omaa leipäämme ja vaatetamme itsemme omilla vaatteilla, kunhan vain meidät otetaan sinun nimiisi; poista meidän häpeämme".
no merkit ovat täynnä, mutta tiedä ja ymmärrä, aika on jo esillä!
Kiinassa on jo kopiotu ihmisiä, sekä muuneltu geeniä eli ydintä!Kommentti on loistava esimerkki siitä, miksi vähän fiksumpi uskovainen nainen valitsee aviomiehensä muista ympyröistä kuin seurakunnallisista. Tai jää mieluummin sinkuksi.:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kun myönnät.
Kirjoitin viestini eilen klo 21.08. Tuo, joka heti perään aloitti hyökkäyksensä sinua vastaan, en ole minä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kun myönnät.
Mitä
- Anonyymi
Kannatta pysyä avoliitossa tai kummallakin omat asunnot niin ei tule alistetuksi. 💪
Ihmiset syntyy tasavertaisina ja tollaset alistuspuheet kuuluu johku orjuuden eetokseen.- Anonyymi
Kukkoilevat naiset kuuluvat lesboliittoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukkoilevat naiset kuuluvat lesboliittoihin.
Entä kukkoilevat miehet, mihin he kuuluvat?
- Anonyymi
avoliitto on perkeleestä ja saatanasta, ja siitä saa samanpalkan kuin perkele ja saatana!
Mies on aina naisen pää ja hallitsija.
ensiksi on
Jumala, ISä
siiten on Poika eli Jeesus.
siiten on mies eli Adam
sitten on nainen eli eeva
sitten on poika eli lapsi
sitten on tyttö eli lapsi.
Tämä on marssi-järjestys, joka ei muutu!
jokainen joka poikeeaa tästä saa kovan kurittuksen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä kukkoilevat miehet, mihin he kuuluvat?
Kanalaan. 🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐓
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
avoliitto on perkeleestä ja saatanasta, ja siitä saa samanpalkan kuin perkele ja saatana!
Mies on aina naisen pää ja hallitsija.
ensiksi on
Jumala, ISä
siiten on Poika eli Jeesus.
siiten on mies eli Adam
sitten on nainen eli eeva
sitten on poika eli lapsi
sitten on tyttö eli lapsi.
Tämä on marssi-järjestys, joka ei muutu!
jokainen joka poikeeaa tästä saa kovan kurittuksen!Mutta kerro nyt hyvä ihminen jo mitä se Hallitseminen tarkoittaa käytännössä, vai etkö sinä ymmärrä mitä pyydetään kertomaan - sehän voi tarkoittaa ihan mitä vain mielivaltaa! Siksihän sitä kysytään että mitä tuo 'hallinta' sisällään pitää ja halutaan yksilöidympi selitys sille että mitä se on?! Pelkkä hallinta- sana ei riitä selitykseksi että hallita saa naista!
Hallita voi hyvin tai huonosti tai vaikka mielivaltaisesti, ihan miten vaan.
MIksi tuota on niin vaikea selittää ja kertoa, jos siinä ei ole salattavaa että miten se naisen "hallinta" tapahtuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
avoliitto on perkeleestä ja saatanasta, ja siitä saa samanpalkan kuin perkele ja saatana!
Mies on aina naisen pää ja hallitsija.
ensiksi on
Jumala, ISä
siiten on Poika eli Jeesus.
siiten on mies eli Adam
sitten on nainen eli eeva
sitten on poika eli lapsi
sitten on tyttö eli lapsi.
Tämä on marssi-järjestys, joka ei muutu!
jokainen joka poikeeaa tästä saa kovan kurittuksen!Koitahan hihu tulla kurittamaan. Vai luuletko tosiaan, että joku yliluonnollinen entiteetti tulisi ja heittäisi pilven päältä kuuman stevarin otsikkooni?
Olen elänyt lasteni äidin kanssa tasa-arvoista perhe-elämää, jossa kumpikaan ei määrää toista. Lapseni on myös kasvatettu kunnioittamaan ihmisten tasa-arvoa. Jos yrittäisit tulla pojalleni tai jommalle kummalle tyttärelleni tuollaista sontaa jauhamaan, niin sinua vietäisiin (ainakin verbaalisesti) niin, että tyrät rytkyy.
Jos joku haluaa noudattaa muinaisten kamelikuskien patriarkaalista yhteisömoraalia, niin mikä siinä sitten. Mutta harjoita sitä itseksesi tai korkeintaan perhepiirissä. Edellyttäen, että se on täysin vapaaehtoista myös sen naisraukan puolelta, joka suostuu kanssasi elämään. Älä kuitenkaan tule saarnaamaan sitä sivistyneille suomalaisille.
Toivon totisesti, ettei sinulla ole lapsia. Tuollainen kasvatusmetodi riittäisi tai ainakin sen pitäisi riittää lasten huostaanottoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
avoliitto on perkeleestä ja saatanasta, ja siitä saa samanpalkan kuin perkele ja saatana!
Mies on aina naisen pää ja hallitsija.
ensiksi on
Jumala, ISä
siiten on Poika eli Jeesus.
siiten on mies eli Adam
sitten on nainen eli eeva
sitten on poika eli lapsi
sitten on tyttö eli lapsi.
Tämä on marssi-järjestys, joka ei muutu!
jokainen joka poikeeaa tästä saa kovan kurittuksen!"jokainen joka poikeeaa tästä saa kovan kurittuksen!"
Ai, mitäs tuo lause tarkoittaa niinkuin aviossa, Kuka kurittaa kovaa ja ketä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
avoliitto on perkeleestä ja saatanasta, ja siitä saa samanpalkan kuin perkele ja saatana!
Mies on aina naisen pää ja hallitsija.
ensiksi on
Jumala, ISä
siiten on Poika eli Jeesus.
siiten on mies eli Adam
sitten on nainen eli eeva
sitten on poika eli lapsi
sitten on tyttö eli lapsi.
Tämä on marssi-järjestys, joka ei muutu!
jokainen joka poikeeaa tästä saa kovan kurittuksen!Poika menee äidin edelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kerro nyt hyvä ihminen jo mitä se Hallitseminen tarkoittaa käytännössä, vai etkö sinä ymmärrä mitä pyydetään kertomaan - sehän voi tarkoittaa ihan mitä vain mielivaltaa! Siksihän sitä kysytään että mitä tuo 'hallinta' sisällään pitää ja halutaan yksilöidympi selitys sille että mitä se on?! Pelkkä hallinta- sana ei riitä selitykseksi että hallita saa naista!
Hallita voi hyvin tai huonosti tai vaikka mielivaltaisesti, ihan miten vaan.
MIksi tuota on niin vaikea selittää ja kertoa, jos siinä ei ole salattavaa että miten se naisen "hallinta" tapahtuu?I see, et havainnut omissa, kommenteissa, että joku tahtoo vastauksen!
sillä olen AINA vastanut kaikille!
ja tulen vieläkin vastaamaan!
nyt siis, mikä konkreettinen eli joka päiväistä elämää oleva hallinta eli ASEMAAN perustuva, valta, naisen / vaimon yli.
Itse en ole naimisissa, koska olen tehnty 'nasiiri ' lupauksen 17 vuotiaana, mutta toki voin antaa, esimerkkejä joissa naisen on toteltava.
esim, jos nainen, on joka ilta tahi viikonloppu. omien kavereiden kanssa, tahi oman äitinsä luona, niin voin eli kuka sitten on aviomies, voi sanoa:
ÄLÄ MENE!
vaan tee minulle aivina-paita!
nyt, kuitnekin tämä on turhuutta, sillä toki hyvä vaimo tekee sen ilman käskyä!
nyt, se mikä on sitten tärkeämpää on että, miehellä on valta kieltää vaimoa mistä tahansa, mitä vaimo saa päähänsä!
eli Jos vaimo tahtoo, tehdä jotain, mitä tahansa, mies voi kieltää!
eli, vaimo tahtoo, mennä elokuviin, mikä ei ole kenelkään hyväksi, niin mies sanoo ei!
ja naisen tulee totella.
vaimo tahtoo mennä kylpylä lomalle, tahi tyttöjen kanssa koti-iltaa viettämään, ja mies sanoo ei, niin vaimon on toteltava.
Tosin tidän että mehelle on hyvksi, että vaimo menee, sillä kuten Aina Viisas Salomo, sanoo, mies saa hetken levätä.
Nyt, tärkeämpi kuin tyttöjen koti-ilta tahi, elokuvat on lapsi.
jos MIES TAHTOO, niin sanoo vaimolle, joka ei tahdo, enempää lapsia, kun jo on kolme tahi neljä, että:
Nyt vaimo tehdään pari lasta lisää!
joten vaimolla ei ole sanan sijaa, että en tahdo!
sillä ASEMAN perusteella mies voi sen sanoa ja määrätä.
nyt en jaksa keksiä, muita juttuja, mutta, oli vaimon mieli ja asenne mikä tahansa mistä tahnsa, mies voin sen kumota tahi vaihtaa tahi lisätä.
jos esim, vaimo on töissä, voi mies sanoa:
ota lopputili!
joten tulisi tietää, mikä on se vaikea seikka mitä sinä, aivoittelet, ja sitten voin ottaa kantaa, onko siinä vaimolla sanaa vai ei.
Pää idea on että mies ASEMAN ei voiman tahi koon tahi varallisuuden perusteella vaan, kuten armeijassa.
ASEMA määrää, kuka menee ja minne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koitahan hihu tulla kurittamaan. Vai luuletko tosiaan, että joku yliluonnollinen entiteetti tulisi ja heittäisi pilven päältä kuuman stevarin otsikkooni?
Olen elänyt lasteni äidin kanssa tasa-arvoista perhe-elämää, jossa kumpikaan ei määrää toista. Lapseni on myös kasvatettu kunnioittamaan ihmisten tasa-arvoa. Jos yrittäisit tulla pojalleni tai jommalle kummalle tyttärelleni tuollaista sontaa jauhamaan, niin sinua vietäisiin (ainakin verbaalisesti) niin, että tyrät rytkyy.
Jos joku haluaa noudattaa muinaisten kamelikuskien patriarkaalista yhteisömoraalia, niin mikä siinä sitten. Mutta harjoita sitä itseksesi tai korkeintaan perhepiirissä. Edellyttäen, että se on täysin vapaaehtoista myös sen naisraukan puolelta, joka suostuu kanssasi elämään. Älä kuitenkaan tule saarnaamaan sitä sivistyneille suomalaisille.
Toivon totisesti, ettei sinulla ole lapsia. Tuollainen kasvatusmetodi riittäisi tai ainakin sen pitäisi riittää lasten huostaanottoon."Koitahan hihu tulla kurittamaan. "
Toki!
ja juuri vein tämän asian Herran eteen!
Nyt, jos oikein muistan, ennen vanhaan sana ja sen määritelmä, sivistys merkitsi, Jumalan PELKOA ja tottelemista, sekä Jumalan Tuntemista!
joten.. LUE LISÄÄ!
Jos tarkoitat, yliluonnolisella, mikä sana jo itsessään, on epätosi, sillä ei ole mitään yliluonnoliista, vaan kaikki on luonnollista, joku asia on salassa ja joku ei.
nyt kuintekin, koska, on normaalia ja luonnollista, että mukamas, homostelijat ovat luonnollisia, eli tervettä elämän tapaa, niin, thänä sanaa "kaikki" ei liity mikään luonnonton, eli miten Jumala se määritelee.
nyt, jos aivoittelet, että on jotain yliluonnollista, niin ei ole!
nyt asiaa:
eli, Jumala ei ole yliluonnollinen eikä mikään entiteetti!
Vaan Jumala on vielä luonnollisempi kuin mikään, Jumala on kaikki ja kaikessa.
Taivaassa ja maassa.
ja sitten, Jumala ei heittele kiviä otsaan, vaan siihen mitä otsa, edustaa!
kun tulee aika ja jo on, niin jopa minä voin katseellani, masentaa ihmisen eli miehen tahi sitten naisen!
Sen vallan tulen saamaa ja sitten voi Suomen maata! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"jokainen joka poikeeaa tästä saa kovan kurittuksen!"
Ai, mitäs tuo lause tarkoittaa niinkuin aviossa, Kuka kurittaa kovaa ja ketä?Aviossa, jos nainen/vaimo tarvitsee, kuritusta, niin mies voi sen tehdä, riippuu mistä tulee kurittaa.
ja jos mies ei keksi, miten niin antaa sen tehtävän Jumalalle.
nyt, jos nainen on tehnyt jotain, mitä mies ei tahdo että nainen tekee, niin
hyvä on kurittaa vaimoa vaikka, hiljaisuudella!
Kukaan nainen, normaali, ei kestä hiljaisuutta!
Toinen kuritus on polttaa tahi hävittää naisen kaikki, paitsi yhdet vaatteet!
ja sitten tärkein, jos on uskova vaimo ei kurittamista yleensä edes tarvita, sillä jos vaimo uskoo Jumala ja Jumalan Sanaa, niin hän tekee kaiken ilomielin, jos ei usko, on sitten kuritus paikallaan!
oli niin tahi näin, hiljaisuus on mahdollisesti paras kuritus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä kukkoilevat miehet, mihin he kuuluvat?
Kukkoilevat miehet kuuluvat äiteen peräkammariin. Sillä äitee on ainoa, jonka heitä on pakko sietää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koitahan hihu tulla kurittamaan. "
Toki!
ja juuri vein tämän asian Herran eteen!
Nyt, jos oikein muistan, ennen vanhaan sana ja sen määritelmä, sivistys merkitsi, Jumalan PELKOA ja tottelemista, sekä Jumalan Tuntemista!
joten.. LUE LISÄÄ!
Jos tarkoitat, yliluonnolisella, mikä sana jo itsessään, on epätosi, sillä ei ole mitään yliluonnoliista, vaan kaikki on luonnollista, joku asia on salassa ja joku ei.
nyt kuintekin, koska, on normaalia ja luonnollista, että mukamas, homostelijat ovat luonnollisia, eli tervettä elämän tapaa, niin, thänä sanaa "kaikki" ei liity mikään luonnonton, eli miten Jumala se määritelee.
nyt, jos aivoittelet, että on jotain yliluonnollista, niin ei ole!
nyt asiaa:
eli, Jumala ei ole yliluonnollinen eikä mikään entiteetti!
Vaan Jumala on vielä luonnollisempi kuin mikään, Jumala on kaikki ja kaikessa.
Taivaassa ja maassa.
ja sitten, Jumala ei heittele kiviä otsaan, vaan siihen mitä otsa, edustaa!
kun tulee aika ja jo on, niin jopa minä voin katseellani, masentaa ihmisen eli miehen tahi sitten naisen!
Sen vallan tulen saamaa ja sitten voi Suomen maata!"Nyt, jos oikein muistan, ennen vanhaan sana ja sen määritelmä, sivistys merkitsi, Jumalan PELKOA ja tottelemista, sekä Jumalan Tuntemista!"
Et muista oikein. Sivistys on ihan jotain muuta kuin raamatunlauseiden toistamista.
"... niin jopa minä voin katseellani, masentaa ihmisen eli miehen tahi sitten naisen! Sen vallan tulen saamaa ja sitten voi Suomen maata!"
Jos aikaisemmin epäilin sinun olevan mieletäsi sairas, niin nyt olen varma siitä. Siksi lopetan kanssasi viestittelyn tähän kommenttiin. En halua olla se, jonka juttujen takia sorrut psykoosiin. Kaukana se ei ole nytkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
I see, et havainnut omissa, kommenteissa, että joku tahtoo vastauksen!
sillä olen AINA vastanut kaikille!
ja tulen vieläkin vastaamaan!
nyt siis, mikä konkreettinen eli joka päiväistä elämää oleva hallinta eli ASEMAAN perustuva, valta, naisen / vaimon yli.
Itse en ole naimisissa, koska olen tehnty 'nasiiri ' lupauksen 17 vuotiaana, mutta toki voin antaa, esimerkkejä joissa naisen on toteltava.
esim, jos nainen, on joka ilta tahi viikonloppu. omien kavereiden kanssa, tahi oman äitinsä luona, niin voin eli kuka sitten on aviomies, voi sanoa:
ÄLÄ MENE!
vaan tee minulle aivina-paita!
nyt, kuitnekin tämä on turhuutta, sillä toki hyvä vaimo tekee sen ilman käskyä!
nyt, se mikä on sitten tärkeämpää on että, miehellä on valta kieltää vaimoa mistä tahansa, mitä vaimo saa päähänsä!
eli Jos vaimo tahtoo, tehdä jotain, mitä tahansa, mies voi kieltää!
eli, vaimo tahtoo, mennä elokuviin, mikä ei ole kenelkään hyväksi, niin mies sanoo ei!
ja naisen tulee totella.
vaimo tahtoo mennä kylpylä lomalle, tahi tyttöjen kanssa koti-iltaa viettämään, ja mies sanoo ei, niin vaimon on toteltava.
Tosin tidän että mehelle on hyvksi, että vaimo menee, sillä kuten Aina Viisas Salomo, sanoo, mies saa hetken levätä.
Nyt, tärkeämpi kuin tyttöjen koti-ilta tahi, elokuvat on lapsi.
jos MIES TAHTOO, niin sanoo vaimolle, joka ei tahdo, enempää lapsia, kun jo on kolme tahi neljä, että:
Nyt vaimo tehdään pari lasta lisää!
joten vaimolla ei ole sanan sijaa, että en tahdo!
sillä ASEMAN perusteella mies voi sen sanoa ja määrätä.
nyt en jaksa keksiä, muita juttuja, mutta, oli vaimon mieli ja asenne mikä tahansa mistä tahnsa, mies voin sen kumota tahi vaihtaa tahi lisätä.
jos esim, vaimo on töissä, voi mies sanoa:
ota lopputili!
joten tulisi tietää, mikä on se vaikea seikka mitä sinä, aivoittelet, ja sitten voin ottaa kantaa, onko siinä vaimolla sanaa vai ei.
Pää idea on että mies ASEMAN ei voiman tahi koon tahi varallisuuden perusteella vaan, kuten armeijassa.
ASEMA määrää, kuka menee ja minne.No saakos miestä kieltää jos mies "saa jotain päähänsä", josta vaimo ei tykkää.
Todella hyvä että olet tehnyt tuollaisen - naimattomuuslupauksen.
- Anonyymi
Jaa-a ette te "tosi uskovat" koskaan kerro mitään muuta kuin kiertoilmaisujenne kautta eli kauttarantain jotakin epäilyttävältä kuulostavaa, johon tietenkään ei voi luottaa eikä mennä astumaan semmoiseen "miinaan"nne eli alata vain uskomaan haluamallanne tavalla ja kohta varmaan huomaisikin olevansa vain syvällä satimessa josta voi olla hyvin hankala päästä irti - koska täytyy vain "alistua" kaikessa, ts . totella vaan, sitähän se tarkoittanee kun sen SUORAAN sanoo.
- Anonyymi
Jumala on, ikäänkuin Kenraali.
Jeesus on Kapteeni.
Mies on Kersatti.
Nainen on alokas.
lapset odottavat kutsuntujo.
Nyt, yksikään alokas ei uskalla vastustaa, ylmpiä eli ASEMAN perusteella niitä joilla on valta.
ja voimaa sitten löytyy tarvittaessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on, ikäänkuin Kenraali.
Jeesus on Kapteeni.
Mies on Kersatti.
Nainen on alokas.
lapset odottavat kutsuntujo.
Nyt, yksikään alokas ei uskalla vastustaa, ylmpiä eli ASEMAN perusteella niitä joilla on valta.
ja voimaa sitten löytyy tarvittaessa.Kun nyt tuolle linjalle menit, niin Niskasen Inka on Hornet lentäjä ja Suomen ensimmäinen everstiluutnantti. Viimeksi kun Inkasta kuulin, hän oli hävittäjälentolaivue 31:n komentaja.
Pitäiskö sinun mielestäsi laivueen miespuolisten upseerien, kuten majurien (laivueupseeri ainakin), kapteenien (lentueiden päälliköt) ja alempien lentoupseerien sekä teknisen puolen erikoisupseerien, upseerien, opistoupseerien ja aliupseerien kieltäytyä noudattamasta Inkan käskyjä?
Yksikään majuris merkkinen mies ei Inkan käskyjä uskalla vastustaa, pienemmistä nilkeistä puhumattakaan. Voimaa kun tarvittaessa löytyy.
Vaan eipä sitä tarvitse käyttää. Inka on noussut asemaansa omilla ansioillaan, enkä usko, että KarLstossa (Kaljalan Rennostossa) on ainuttakaan miestä, joka sen kieltää. Niskanen on ollut uraa uurtava esimerkillinen nainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt tuolle linjalle menit, niin Niskasen Inka on Hornet lentäjä ja Suomen ensimmäinen everstiluutnantti. Viimeksi kun Inkasta kuulin, hän oli hävittäjälentolaivue 31:n komentaja.
Pitäiskö sinun mielestäsi laivueen miespuolisten upseerien, kuten majurien (laivueupseeri ainakin), kapteenien (lentueiden päälliköt) ja alempien lentoupseerien sekä teknisen puolen erikoisupseerien, upseerien, opistoupseerien ja aliupseerien kieltäytyä noudattamasta Inkan käskyjä?
Yksikään majuris merkkinen mies ei Inkan käskyjä uskalla vastustaa, pienemmistä nilkeistä puhumattakaan. Voimaa kun tarvittaessa löytyy.
Vaan eipä sitä tarvitse käyttää. Inka on noussut asemaansa omilla ansioillaan, enkä usko, että KarLstossa (Kaljalan Rennostossa) on ainuttakaan miestä, joka sen kieltää. Niskanen on ollut uraa uurtava esimerkillinen nainen.Armeijassa on ASEMAA perustuva järjestys, ja armeija, jso on palkollinen ei yhtä inkaa tarvitse!
Ajakoon inka nyt vaikka potkukelkaa tahi polku-autoa, ei sillä ole väliä!
jos armeija sitten toimii kuten olet kuvannut, niin sitten meiltä on jo toivo mennyt!
katsoin kuvia ja jo oli sama nainen, niin aika on pieni kokoinen!
eli mihin voimaan viittaat?
naisen fyysiseen vai hornettiin?
En muista miten ja missä kohtaa on everstiluutnantti, mutta saattaa olla kenraalien alla ja kapteenien yllä.
Joten ASEMA on se joka määrää.
Joten kaikki luettelemasi arvot ovat alempia kuin Eversti.
nyt jos on toinen eversti, joka on "palvelus" tahi miten se sitten ilmaistaan, vanhempi, niin tottaha tyttö menee minne sanotaan!
joten en laittanut enkä katsonut mistään miten ne arvot eli asemat armeijassa ovat, joten oliis taas pitänyt olla tarkempi!
Mutta viilaa sinä vai pilkkuja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Armeijassa on ASEMAA perustuva järjestys, ja armeija, jso on palkollinen ei yhtä inkaa tarvitse!
Ajakoon inka nyt vaikka potkukelkaa tahi polku-autoa, ei sillä ole väliä!
jos armeija sitten toimii kuten olet kuvannut, niin sitten meiltä on jo toivo mennyt!
katsoin kuvia ja jo oli sama nainen, niin aika on pieni kokoinen!
eli mihin voimaan viittaat?
naisen fyysiseen vai hornettiin?
En muista miten ja missä kohtaa on everstiluutnantti, mutta saattaa olla kenraalien alla ja kapteenien yllä.
Joten ASEMA on se joka määrää.
Joten kaikki luettelemasi arvot ovat alempia kuin Eversti.
nyt jos on toinen eversti, joka on "palvelus" tahi miten se sitten ilmaistaan, vanhempi, niin tottaha tyttö menee minne sanotaan!
joten en laittanut enkä katsonut mistään miten ne arvot eli asemat armeijassa ovat, joten oliis taas pitänyt olla tarkempi!
Mutta viilaa sinä vai pilkkuja!Eli et ole käynyt edes inttiä. En ihmettele. Ei sinnekään ketä tahansa huolita.
- Anonyymi
Raamatun Kirjoituksissa mies joka otti vaimon itselleen vaikuttaa omistaneen kyseisen naisen.
Naisen yhteiskunnallinen asema Suomessa ei nykyään mahdollista kyseistä omistussuhdetta jossa mies vastasi naisen tekemisistä sekä sanomisista, tekemättä jättämisistä kuin sanomatta jättämisistäkin.
Miehet eivät siis voi olla nykysuomessa naiseen nähden siinä asemassa kuin Raamatun Kirjoitusten kuvaamana aikakautena on ollut.
Mikäli joku nainen haluaa, että joku mies hänet omistaa, niin silloin on muutettava sellaiseen maahan jossa se on lainsäädännöllisesti mahdollista.
Haluaisinpa todellakin nähdä miehen joka kykenee vastaamaan nykynaisesta siinä muodossaan kuin Raamatussa on kerrottu. Surullisen huvittavia yrityksiä aina silloin tällöin esiintyy ja kyky vastuunottamiseen vaan tuntuu puuttuvan, vastuutaan kun ei pysty pelkillä suurilla puheilla ottamaan... tarvitaan siis oikea todellinen mies joka ei ole pelkkää puhetta...- Anonyymi
Omistaminen tuohon aikaan oli vastuun ottamista tuosta naisesta. Tutustu hieman sen ajan kulttuuriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omistaminen tuohon aikaan oli vastuun ottamista tuosta naisesta. Tutustu hieman sen ajan kulttuuriin.
Niin? ...ja mahdollistaako nykylainsäädäntö Suomessa sen ettei vaimon tarvitse vastata itse tekemisistään oikeudelle vaan perheen PÄÄ kantaa vastuun?
Kiitos ei, en todellakaan halua tutustua mainitsemasi ajan kulttuuriin edes hieman. Minulle riittää tämä nykyaika ja Suomessa vallitseva yhteiskunnallinen asetelma.
Mikäli siirryttäisiin teokratiaan, monikohan mies mahtaisi olla valmis ottamaan vastuun kaikesta vaimonsa tekemisestä ja tekemättä jättämisestä? Vahvasti epäilen ettei vastuunkantajia löytyisi lainkaan, miehethän ovat tunnettuja vastuunkantokyvystään jo syntiinlankeemuskertomuksesta lähtien. Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? ...ja mahdollistaako nykylainsäädäntö Suomessa sen ettei vaimon tarvitse vastata itse tekemisistään oikeudelle vaan perheen PÄÄ kantaa vastuun?
Kiitos ei, en todellakaan halua tutustua mainitsemasi ajan kulttuuriin edes hieman. Minulle riittää tämä nykyaika ja Suomessa vallitseva yhteiskunnallinen asetelma.
Mikäli siirryttäisiin teokratiaan, monikohan mies mahtaisi olla valmis ottamaan vastuun kaikesta vaimonsa tekemisestä ja tekemättä jättämisestä? Vahvasti epäilen ettei vastuunkantajia löytyisi lainkaan, miehethän ovat tunnettuja vastuunkantokyvystään jo syntiinlankeemuskertomuksesta lähtien. Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa.Katekismus:
"Älä tavoittele lähimmäisesi
puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä
mitään, mikä hänelle kuuluu."
Vanhassa käännöksessä sanotaan suoraan..."mitään, mikä on hänen omaisuuttaan".
Raamattu katsoo naisen miehen omaisuudeksi aivan samoin kuin karjan tai silloiset työntekijät eli orjat. Kyse oli omistamisesta, ei läheskään tasa-arvoisesta ihmissuhteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omistaminen tuohon aikaan oli vastuun ottamista tuosta naisesta. Tutustu hieman sen ajan kulttuuriin.
Omistaminen oli vastuun ottamista, mutta aivan samoin kuin ihminen vastaa koirastaan.
Raamatun moraali ei kuulu sivistysvaltion yhteiskunnallisen moraalin perustaksi. Se on aikansa elänyt, eikä paska parfymoimalla parane. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katekismus:
"Älä tavoittele lähimmäisesi
puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä
mitään, mikä hänelle kuuluu."
Vanhassa käännöksessä sanotaan suoraan..."mitään, mikä on hänen omaisuuttaan".
Raamattu katsoo naisen miehen omaisuudeksi aivan samoin kuin karjan tai silloiset työntekijät eli orjat. Kyse oli omistamisesta, ei läheskään tasa-arvoisesta ihmissuhteesta.Tuohon tapaan minäkin olen asian ymmärtänyt Raamatulliseen aikaan olleen, nykyään Suomessa on toisin. Tarve Suomalaisen yhteiskunnan muuttamisesta Raamatussa kuvatun kaltaiseksi tuntuu minusta oudolta ja toivon kyseisessä muutostarpeessa elävien muuttavan sellaiseen maahan jossa omistussuhde on mahdollista lainsäädäntöä muuttamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omistaminen oli vastuun ottamista, mutta aivan samoin kuin ihminen vastaa koirastaan.
Raamatun moraali ei kuulu sivistysvaltion yhteiskunnallisen moraalin perustaksi. Se on aikansa elänyt, eikä paska parfymoimalla parane.Toden totta. Raamatun moraali on hylättävä niiltä osin mitä se ei vastaa nykyisyyttä. Orjien osalta on sivistysmaissa hylättykin, nyt naisten aseman suhteen on vielä pientä vääntöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toden totta. Raamatun moraali on hylättävä niiltä osin mitä se ei vastaa nykyisyyttä. Orjien osalta on sivistysmaissa hylättykin, nyt naisten aseman suhteen on vielä pientä vääntöä.
Raamatun mukaan vaimon on alistuttava kaikessa miehensä tahtoo. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan vaimon on alistuttava kaikessa miehensä tahtoo. Ei jatkoon.
Kuka nyt sellaista elämää haluaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka nyt sellaista elämää haluaisi.
Fundiskahkot, lestat ja jehovat kasvattavat naisistaan sellaisia että ne luulevat haluavansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundiskahkot, lestat ja jehovat kasvattavat naisistaan sellaisia että ne luulevat haluavansa.
Henkisesti lyöty, ehkä vähän nyrkilläkin lyöty nainen tuntuis olevan monen palstalla peräkammarifundiksen unelmanainen. Ilmankos ovat peräkammareissaan.
- Anonyymi
"Miehet eivät siis voi olla nykysuomessa naiseen nähden siinä asemassa kuin Raamatun Kirjoitusten kuvaamana aikakautena on ollut."
ei ainostaan Suomessa vaan kaikissa. länsimaissa ja sitten tulee toinen seikka, mikä on laajempi ja pidempi, eli islam tahi intialainen kasti -järjestelmä tahi muut.
Nyt jos nainen, esim, Suomessa, olisi vapaa-ehtoisesti, alamainen ei alistettu, niin koko Suomi voisi hyvin!
Katso, nyt hallitusta ja kuuntele mitä asiantuntijat, sekäö miehet että naiset sanovat!
eli joku tyttö ei osaa eikä kykene hallitsemaan.
se on jo biologian eli henkisten kykyjen puolesta, aina tunteella menevä!
Alusta lähtien, sekä Raamatun että historian sivuilla on että kun nainen saa vallan, se vie kansan ja perikatoon aj turmioon!
joten mainitse, yksi nainen joka on pitkällä välillä tehnyt järkevää missään asiassa!
"Miehet eivät siis voi olla nykysuomessa"
Kuka ne pojat ja sitten miehet kasvattaa ja opettaa ja kouluttaa!
eli onko Suomessa enää miehiä?!
ja mitä tähän sitten tulee: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? ...ja mahdollistaako nykylainsäädäntö Suomessa sen ettei vaimon tarvitse vastata itse tekemisistään oikeudelle vaan perheen PÄÄ kantaa vastuun?
Kiitos ei, en todellakaan halua tutustua mainitsemasi ajan kulttuuriin edes hieman. Minulle riittää tämä nykyaika ja Suomessa vallitseva yhteiskunnallinen asetelma.
Mikäli siirryttäisiin teokratiaan, monikohan mies mahtaisi olla valmis ottamaan vastuun kaikesta vaimonsa tekemisestä ja tekemättä jättämisestä? Vahvasti epäilen ettei vastuunkantajia löytyisi lainkaan, miehethän ovat tunnettuja vastuunkantokyvystään jo syntiinlankeemuskertomuksesta lähtien. Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa.No. älä hätäile.
Tulee aika kun KOKO maailmaa ja sitten myös meille tulee kovat ajat.
eli se mikä on jo näköpiirissä on TALOUDEN ja sitten yhteiskunnan "rakenteiden" romahtaminen
Kun tämä tulee, niin kaupassa on yksi leipä hyllässä, kaikki muut ovat jo viety, niin paikalla on näkäinen mies ja nälkäinen nainen.
kumpi saa illalla leipää?
jos kaduilla on rosvojoukkoja, katsele ja tutki, Haitia ja Venezueelaa, niin se kävi kovin nopeasti siellä, niin
Rosvojoukot, ovat kaduilla, niin kene puoleen naiset kääntyvät?
heillä on eräs "valttikortti", mutta jos ikää on yli 30, niin sekin on mennyt.
eli se tuo tulleessaan, kaikki ihmisen pahat puolet ja poliisia ei ole eikä armeijaa auttamassa.
nyt esim maailmalla on jo kovaa vauhtia, menossa, survivalisti tahi prepper toiminta, ja taas, naiset eivät osaa toimia, järkevästi eikä pärjää metsässä.
eli taas tulee mies sitten kunnia kun tarvitaan.
Tässä on se haitta, jos nöin sanoinsi, että paluuta menneeseen ei ole!
vaan kun se alkaa, kaikki menee vain pahampaa suuntaa!
LUE, miten Suomessa on eri-laitokset jotka tekevät, varmuus varastoja sekä suunnitelmai eri kriisien kohdalla, niin ne eivät hyvää lupaa.
esim, mieti, mitä merkitsee jos rahalla ei saa enää mitään?
Mitä merkitsee jos ei ole sähköä!
Joten, tulee aika kun seitsemän naista tartuu yhteen mieheen ja "rukoilee" että saa olla hänen omansa.
Lue mitä maailman "viisas" talous asiantuntijat sanovat, tahi lue miten Suomen kunnat, lähes kaikki on vaikeuksissa ja parempaa ei ole nähtävissä.
Joten, olkoon kukin valmis ja varautukoon siihen mitä tulee.
Suosittelen kaikille, Jeesusta!
ainao joka pelastaa kaikesta ja kaikki jotka tahtovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? ...ja mahdollistaako nykylainsäädäntö Suomessa sen ettei vaimon tarvitse vastata itse tekemisistään oikeudelle vaan perheen PÄÄ kantaa vastuun?
Kiitos ei, en todellakaan halua tutustua mainitsemasi ajan kulttuuriin edes hieman. Minulle riittää tämä nykyaika ja Suomessa vallitseva yhteiskunnallinen asetelma.
Mikäli siirryttäisiin teokratiaan, monikohan mies mahtaisi olla valmis ottamaan vastuun kaikesta vaimonsa tekemisestä ja tekemättä jättämisestä? Vahvasti epäilen ettei vastuunkantajia löytyisi lainkaan, miehethän ovat tunnettuja vastuunkantokyvystään jo syntiinlankeemuskertomuksesta lähtien. Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."
etten nyt koko päivääsi pilaa, niin
Miksi Eeva teki mitä teki?
eli motiivi?
Miksi Aatami teki mitä teki eli motiivi?
Nainen teki sen itsekkyydestä ja kunnia ja vallan himosta.
Mies teki sen RAKKAUDESTA naiseen!
Mieti sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toden totta. Raamatun moraali on hylättävä niiltä osin mitä se ei vastaa nykyisyyttä. Orjien osalta on sivistysmaissa hylättykin, nyt naisten aseman suhteen on vielä pientä vääntöä.
"Toden totta. Raamatun moraali on hylättävä "
sitähän maailma parhaillaan tekee ja meneekö maailma parampaa vai huonompaa suuntaa?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."
etten nyt koko päivääsi pilaa, niin
Miksi Eeva teki mitä teki?
eli motiivi?
Miksi Aatami teki mitä teki eli motiivi?
Nainen teki sen itsekkyydestä ja kunnia ja vallan himosta.
Mies teki sen RAKKAUDESTA naiseen!
Mieti sitä.Niin?? Ehkä sinulle vastuunpakoilu on rakkaudenosoitus, minulle se kertoo toista ihmistä oikeasti rakastamaan kykenemättömästä oliosta joka hätäpäissään kehtaa syyttää omasta lankeamisestaan lähintä kumppaniaan sekä jopa Luojaansa.
Pidätkö sellaista vastuunpakoilijaa kelvollisena vastaamaan sinusta ja lapsistasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No. älä hätäile.
Tulee aika kun KOKO maailmaa ja sitten myös meille tulee kovat ajat.
eli se mikä on jo näköpiirissä on TALOUDEN ja sitten yhteiskunnan "rakenteiden" romahtaminen
Kun tämä tulee, niin kaupassa on yksi leipä hyllässä, kaikki muut ovat jo viety, niin paikalla on näkäinen mies ja nälkäinen nainen.
kumpi saa illalla leipää?
jos kaduilla on rosvojoukkoja, katsele ja tutki, Haitia ja Venezueelaa, niin se kävi kovin nopeasti siellä, niin
Rosvojoukot, ovat kaduilla, niin kene puoleen naiset kääntyvät?
heillä on eräs "valttikortti", mutta jos ikää on yli 30, niin sekin on mennyt.
eli se tuo tulleessaan, kaikki ihmisen pahat puolet ja poliisia ei ole eikä armeijaa auttamassa.
nyt esim maailmalla on jo kovaa vauhtia, menossa, survivalisti tahi prepper toiminta, ja taas, naiset eivät osaa toimia, järkevästi eikä pärjää metsässä.
eli taas tulee mies sitten kunnia kun tarvitaan.
Tässä on se haitta, jos nöin sanoinsi, että paluuta menneeseen ei ole!
vaan kun se alkaa, kaikki menee vain pahampaa suuntaa!
LUE, miten Suomessa on eri-laitokset jotka tekevät, varmuus varastoja sekä suunnitelmai eri kriisien kohdalla, niin ne eivät hyvää lupaa.
esim, mieti, mitä merkitsee jos rahalla ei saa enää mitään?
Mitä merkitsee jos ei ole sähköä!
Joten, tulee aika kun seitsemän naista tartuu yhteen mieheen ja "rukoilee" että saa olla hänen omansa.
Lue mitä maailman "viisas" talous asiantuntijat sanovat, tahi lue miten Suomen kunnat, lähes kaikki on vaikeuksissa ja parempaa ei ole nähtävissä.
Joten, olkoon kukin valmis ja varautukoon siihen mitä tulee.
Suosittelen kaikille, Jeesusta!
ainao joka pelastaa kaikesta ja kaikki jotka tahtovat.Kuten tuolla aiemmin totesin, nykymiehillä on ylevät ja suuret puheet omasta kyvykkyydestään... mihin tuollaiset jaloa aatoksen paloa sykkivät mielet naista tarvitsevar; kynnysmatokseen ja sylkykupikseen, johon vastaan: -opettele siivoamaan omat jälkesi ja kysy sitten vasta miksei kukaan ole sijannut vuodettasi tai kyntänyt peltoasi...
-huvittunut- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miehet eivät siis voi olla nykysuomessa naiseen nähden siinä asemassa kuin Raamatun Kirjoitusten kuvaamana aikakautena on ollut."
ei ainostaan Suomessa vaan kaikissa. länsimaissa ja sitten tulee toinen seikka, mikä on laajempi ja pidempi, eli islam tahi intialainen kasti -järjestelmä tahi muut.
Nyt jos nainen, esim, Suomessa, olisi vapaa-ehtoisesti, alamainen ei alistettu, niin koko Suomi voisi hyvin!
Katso, nyt hallitusta ja kuuntele mitä asiantuntijat, sekäö miehet että naiset sanovat!
eli joku tyttö ei osaa eikä kykene hallitsemaan.
se on jo biologian eli henkisten kykyjen puolesta, aina tunteella menevä!
Alusta lähtien, sekä Raamatun että historian sivuilla on että kun nainen saa vallan, se vie kansan ja perikatoon aj turmioon!
joten mainitse, yksi nainen joka on pitkällä välillä tehnyt järkevää missään asiassa!
"Miehet eivät siis voi olla nykysuomessa"
Kuka ne pojat ja sitten miehet kasvattaa ja opettaa ja kouluttaa!
eli onko Suomessa enää miehiä?!
ja mitä tähän sitten tulee:Loistavaa ja älykästä aatoksenpaloapa kynästäsi virkoaa sähköiselle papyrykselle.
Juurihan mainitsit kuka keskenkasvuiset pojat synnyttää, elämän ensi mitalliset elossa pitää ja aikuisikään kasvattaa... sitä kutsutaan joissakin piireissä rakkaudeksi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."
etten nyt koko päivääsi pilaa, niin
Miksi Eeva teki mitä teki?
eli motiivi?
Miksi Aatami teki mitä teki eli motiivi?
Nainen teki sen itsekkyydestä ja kunnia ja vallan himosta.
Mies teki sen RAKKAUDESTA naiseen!
Mieti sitä.”Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."
”Miksi Eeva teki mitä teki? eli motiivi?”
Eeva ei ymmärtänyt, että myrkyllinenkin hedelmä voi näyttää kauniilta. Hän ajatteli Jumalan valehdelleen puusta ja uskoi käärmeen vilpittömyyttä. Eevan olisi pitänyt tietenkin mennä kysymään Jumalalta, miksi Hän oli valehdellut, mutta uteliaisuus voitti ja Eeva meni maistamaan puusta, jolloin hänelle selvisi Jumalan valhe - hedelmän syöminen ei tappanut vaan antoi tiedon hyvästä ja pahasta kuten käärme oli sanonut.
”Miksi Aatami teki mitä teki eli motiivi?”
Tarinasta ei selviä kertoiko Eeva Aatamille edes, että omana oli kielletystä puusta. Kenties Aatami oli nälissään ja mikseipä hän olisi maistanut, kun alaston nainen ojentaa hänelle hyvännäköistä omenaa.
Mutta miksi Jumala teki eli motiivi?
Jos Jumala on kaikkitietävä, Hän tiesi, että luomalla tuollaisen puun ja laittamalla sen keskelle paratiisia Hän saa miehen ja naisen syömään siitä. Koko puun luomisella oli selvästikin kaksi tarkoitusta: (1) Auttaa ihmistä saamaan ymmärrys moraalisesta käyttäytymisestä eli erottamaan hyvät teot pahoista teoista. Tämä on tärkeää erityisesti parisuhteessa eläville Aatamille ja Eevalle. (2) Puu toimi myös tekosyynä potkaista ihminen pois paratiisista ja saada ihminen elämään tavalliseen maailmaan, missä on myös haasteita. Samalla Jumala syytti puuta yhdestä suunnittelu-mokastaan eli siitä, miksi ihmiselle synnyttäminen on niin paljon vaikeampaa ja kivuliaampaa kuin muille nisäkkäille.
Herää myös kysymys, miksi kaikkivoipa viisas Jumala ei ollut luonut parempaa suhdetta Aatamiin ja Eevaan. Luottamus puuttui ja Jumala turvautui valehtelemaan asioista. Hän olisi voinut kertoa, että puusta saa tiedon hyvästä ja pahasta ja selittää ihmisille, miksei puun hedelmiä silti pidä syödä.
Vaihtoehtoisesti Jumala olisi voinut kertoa, että myrkylliset hedelmät voivat näyttää kauniilta ja että paratiisissa kulkee käärmeitä, jotka yrittävät saada ihmisiä syömään tappavia hedelmiä. Kaiken kaikkiaan alkeellinen kasvatusmoka ellei Jumalan tarkoitus ollut nimen omaan ajaa ihmistä lankeemukseen. Anonyymi kirjoitti:
”Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."
”Miksi Eeva teki mitä teki? eli motiivi?”
Eeva ei ymmärtänyt, että myrkyllinenkin hedelmä voi näyttää kauniilta. Hän ajatteli Jumalan valehdelleen puusta ja uskoi käärmeen vilpittömyyttä. Eevan olisi pitänyt tietenkin mennä kysymään Jumalalta, miksi Hän oli valehdellut, mutta uteliaisuus voitti ja Eeva meni maistamaan puusta, jolloin hänelle selvisi Jumalan valhe - hedelmän syöminen ei tappanut vaan antoi tiedon hyvästä ja pahasta kuten käärme oli sanonut.
”Miksi Aatami teki mitä teki eli motiivi?”
Tarinasta ei selviä kertoiko Eeva Aatamille edes, että omana oli kielletystä puusta. Kenties Aatami oli nälissään ja mikseipä hän olisi maistanut, kun alaston nainen ojentaa hänelle hyvännäköistä omenaa.
Mutta miksi Jumala teki eli motiivi?
Jos Jumala on kaikkitietävä, Hän tiesi, että luomalla tuollaisen puun ja laittamalla sen keskelle paratiisia Hän saa miehen ja naisen syömään siitä. Koko puun luomisella oli selvästikin kaksi tarkoitusta: (1) Auttaa ihmistä saamaan ymmärrys moraalisesta käyttäytymisestä eli erottamaan hyvät teot pahoista teoista. Tämä on tärkeää erityisesti parisuhteessa eläville Aatamille ja Eevalle. (2) Puu toimi myös tekosyynä potkaista ihminen pois paratiisista ja saada ihminen elämään tavalliseen maailmaan, missä on myös haasteita. Samalla Jumala syytti puuta yhdestä suunnittelu-mokastaan eli siitä, miksi ihmiselle synnyttäminen on niin paljon vaikeampaa ja kivuliaampaa kuin muille nisäkkäille.
Herää myös kysymys, miksi kaikkivoipa viisas Jumala ei ollut luonut parempaa suhdetta Aatamiin ja Eevaan. Luottamus puuttui ja Jumala turvautui valehtelemaan asioista. Hän olisi voinut kertoa, että puusta saa tiedon hyvästä ja pahasta ja selittää ihmisille, miksei puun hedelmiä silti pidä syödä.
Vaihtoehtoisesti Jumala olisi voinut kertoa, että myrkylliset hedelmät voivat näyttää kauniilta ja että paratiisissa kulkee käärmeitä, jotka yrittävät saada ihmisiä syömään tappavia hedelmiä. Kaiken kaikkiaan alkeellinen kasvatusmoka ellei Jumalan tarkoitus ollut nimen omaan ajaa ihmistä lankeemukseen.Sinäkin syytät Jumalaa siitä, että ihminen toimi väärin 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."
”Miksi Eeva teki mitä teki? eli motiivi?”
Eeva ei ymmärtänyt, että myrkyllinenkin hedelmä voi näyttää kauniilta. Hän ajatteli Jumalan valehdelleen puusta ja uskoi käärmeen vilpittömyyttä. Eevan olisi pitänyt tietenkin mennä kysymään Jumalalta, miksi Hän oli valehdellut, mutta uteliaisuus voitti ja Eeva meni maistamaan puusta, jolloin hänelle selvisi Jumalan valhe - hedelmän syöminen ei tappanut vaan antoi tiedon hyvästä ja pahasta kuten käärme oli sanonut.
”Miksi Aatami teki mitä teki eli motiivi?”
Tarinasta ei selviä kertoiko Eeva Aatamille edes, että omana oli kielletystä puusta. Kenties Aatami oli nälissään ja mikseipä hän olisi maistanut, kun alaston nainen ojentaa hänelle hyvännäköistä omenaa.
Mutta miksi Jumala teki eli motiivi?
Jos Jumala on kaikkitietävä, Hän tiesi, että luomalla tuollaisen puun ja laittamalla sen keskelle paratiisia Hän saa miehen ja naisen syömään siitä. Koko puun luomisella oli selvästikin kaksi tarkoitusta: (1) Auttaa ihmistä saamaan ymmärrys moraalisesta käyttäytymisestä eli erottamaan hyvät teot pahoista teoista. Tämä on tärkeää erityisesti parisuhteessa eläville Aatamille ja Eevalle. (2) Puu toimi myös tekosyynä potkaista ihminen pois paratiisista ja saada ihminen elämään tavalliseen maailmaan, missä on myös haasteita. Samalla Jumala syytti puuta yhdestä suunnittelu-mokastaan eli siitä, miksi ihmiselle synnyttäminen on niin paljon vaikeampaa ja kivuliaampaa kuin muille nisäkkäille.
Herää myös kysymys, miksi kaikkivoipa viisas Jumala ei ollut luonut parempaa suhdetta Aatamiin ja Eevaan. Luottamus puuttui ja Jumala turvautui valehtelemaan asioista. Hän olisi voinut kertoa, että puusta saa tiedon hyvästä ja pahasta ja selittää ihmisille, miksei puun hedelmiä silti pidä syödä.
Vaihtoehtoisesti Jumala olisi voinut kertoa, että myrkylliset hedelmät voivat näyttää kauniilta ja että paratiisissa kulkee käärmeitä, jotka yrittävät saada ihmisiä syömään tappavia hedelmiä. Kaiken kaikkiaan alkeellinen kasvatusmoka ellei Jumalan tarkoitus ollut nimen omaan ajaa ihmistä lankeemukseen.Niin? Miksi Eeva ja Adam eivät uskoneet Jumalan kieltoa, oliko heillä Paratiisissa ollessaan jokin syy olettaa tulevansa johdatetuksi kyseiseen Jumalan tahdon vastaiseen tekoon... seurauksethan olivat heidän tiedossaan ennen teon toteuttamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nainen syytti lankeamisestaan käärmettä, mies naista ja Jumalaa."
etten nyt koko päivääsi pilaa, niin
Miksi Eeva teki mitä teki?
eli motiivi?
Miksi Aatami teki mitä teki eli motiivi?
Nainen teki sen itsekkyydestä ja kunnia ja vallan himosta.
Mies teki sen RAKKAUDESTA naiseen!
Mieti sitä."Nainen teki sen itsekkyydestä ja kunnia ja vallan himosta.
Mies teki sen RAKKAUDESTA naiseen!"
Luonnevikaiset syyttävät muita teoistaan. Rakkaudesta jotkut miehet kuulemma pahoinpitelevät ja jopa tappavatkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toden totta. Raamatun moraali on hylättävä "
sitähän maailma parhaillaan tekee ja meneekö maailma parampaa vai huonompaa suuntaa??Parempaan ainakin useimmilla mittareilla.
Sodat ovat vähentyneet ja ihmisen riski kuolla väkivaltaisesti on pienenmpi kuin ikinä.
Nälänhätä on vähentynyt selvästi.
Äärimmäinen köyhyys on vähentynyt.
Lasten kouluunpääsy on parantunut.
Osotettavissa oleva elinikä nousee jatkuvasti.
Olemme vauraampia ja terveempiä kuin ikinä ennen.
Ihan hyvätä näyttää. - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sinäkin syytät Jumalaa siitä, että ihminen toimi väärin 🤔
”Sinäkin syytät Jumalaa siitä, että ihminen toimi väärin”
Tässäkään tarinassa ei löydy vain yhtä syyllistä. Ainut viaton lienee käärme, joka vain kertoi totuuden.
Jos muutaman vuoden elämänkokemuksen ikäinen ihminen syö myrkkymarjoja vanhempien kiellosta huolimatta, niin onko vika ainoastaan lapsen? Anonyymi kirjoitti:
”Sinäkin syytät Jumalaa siitä, että ihminen toimi väärin”
Tässäkään tarinassa ei löydy vain yhtä syyllistä. Ainut viaton lienee käärme, joka vain kertoi totuuden.
Jos muutaman vuoden elämänkokemuksen ikäinen ihminen syö myrkkymarjoja vanhempien kiellosta huolimatta, niin onko vika ainoastaan lapsen?Ihminen itse päättää ketä tottelee 🤓 ihminen vastaa omista teoistaan.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ihminen itse päättää ketä tottelee 🤓 ihminen vastaa omista teoistaan.
Tekijä vastaa tekemisistään. Jumala on kaikkivaltias ja myös vastaa kaikesta. On naiivi ajatus, että viattomilla kokemattomilla ihmisillä olisi ollut mitään mahdollisuutta vastustaa Jumalan entistä arkkienkeliä Lusiferia.
Jos Jumala on kaikkivaltias, Jumala on paha. Anonyymi kirjoitti:
Tekijä vastaa tekemisistään. Jumala on kaikkivaltias ja myös vastaa kaikesta. On naiivi ajatus, että viattomilla kokemattomilla ihmisillä olisi ollut mitään mahdollisuutta vastustaa Jumalan entistä arkkienkeliä Lusiferia.
Jos Jumala on kaikkivaltias, Jumala on paha.Ei todellakaan Jumala vastaa sinunkaan tekemisistäsi vaan ihan sinä itse 😃
Sinä taidat itse olla paha ja vastuunpakoilija.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei todellakaan Jumala vastaa sinunkaan tekemisistäsi vaan ihan sinä itse 😃
Sinä taidat itse olla paha ja vastuunpakoilija.Olen tehnyt työurani hierarkisessa organisaatiossa. Sellaisessa mallissa, jossa on yksi kiistaton johtaja, johtajalla on myös kaikki vastuu. Valtaa voi delegoida alaspäin; vastuuta ei.
Jos Jumala on kaikkivaltias, vastaa hän viime kädessä kaikesta tekemästään, myös jokaisen ihmisen teoista. Anonyymi kirjoitti:
Toden totta. Raamatun moraali on hylättävä niiltä osin mitä se ei vastaa nykyisyyttä. Orjien osalta on sivistysmaissa hylättykin, nyt naisten aseman suhteen on vielä pientä vääntöä.
Joo. Eikö naiset sano nykyään, että " et sinä minua omista"?
Toisen omistaminen on outo ajatus. Kuten on Raamattu ja sen käsitykset.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Joo. Eikö naiset sano nykyään, että " et sinä minua omista"?
Toisen omistaminen on outo ajatus. Kuten on Raamattu ja sen käsitykset.Sinä olet outo tapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundiskahkot, lestat ja jehovat kasvattavat naisistaan sellaisia että ne luulevat haluavansa.
Ilmeisen huonolla menestyksellä.:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Miksi Eeva ja Adam eivät uskoneet Jumalan kieltoa, oliko heillä Paratiisissa ollessaan jokin syy olettaa tulevansa johdatetuksi kyseiseen Jumalan tahdon vastaiseen tekoon... seurauksethan olivat heidän tiedossaan ennen teon toteuttamista.
Jumala erehtyi luomaan heille aivot.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ihminen itse päättää ketä tottelee 🤓 ihminen vastaa omista teoistaan.
”Ihminen itse päättää ketä tottelee 🤓 ihminen vastaa omista teoistaan.”
Johtaja vastaa myös alaistensa tekemisistä. Johtaja joka tietää alaistensa tekevän jotain typerää on velvoitettu ottamaan toimenpiteitä niiden estämiseksi. Jumalan on vaikea vedota, ettei hän voinut etukäteen tietää, mitä Adam ja Eeva tulevat tekemään. Lisäksi Jumalan vastuuta lisää se, että hän valehteli puusta eikä varoittanut alaisiaan käärmeistä, jotka saattavat kertoa ihmisille puun todellisen luonteen.
Tarina syntiinlankeemuksesta on tyyppi-esimerkki, mitä huono johtaminen saa aikaan. Johtaja ei luota alaisiinsa ja valehtelee näille - alaiset eivät tottele. Luottamus puuttuu. Ja kun käskyjä rikotaan, niin johtaja vain antaa alaisillensa kenkää. Anonyymi kirjoitti:
"Miehet eivät siis voi olla nykysuomessa naiseen nähden siinä asemassa kuin Raamatun Kirjoitusten kuvaamana aikakautena on ollut."
ei ainostaan Suomessa vaan kaikissa. länsimaissa ja sitten tulee toinen seikka, mikä on laajempi ja pidempi, eli islam tahi intialainen kasti -järjestelmä tahi muut.
Nyt jos nainen, esim, Suomessa, olisi vapaa-ehtoisesti, alamainen ei alistettu, niin koko Suomi voisi hyvin!
Katso, nyt hallitusta ja kuuntele mitä asiantuntijat, sekäö miehet että naiset sanovat!
eli joku tyttö ei osaa eikä kykene hallitsemaan.
se on jo biologian eli henkisten kykyjen puolesta, aina tunteella menevä!
Alusta lähtien, sekä Raamatun että historian sivuilla on että kun nainen saa vallan, se vie kansan ja perikatoon aj turmioon!
joten mainitse, yksi nainen joka on pitkällä välillä tehnyt järkevää missään asiassa!
"Miehet eivät siis voi olla nykysuomessa"
Kuka ne pojat ja sitten miehet kasvattaa ja opettaa ja kouluttaa!
eli onko Suomessa enää miehiä?!
ja mitä tähän sitten tulee:Ja monella maalia on ollut nainen johtajana, kuten Saksassa ja Norjassa.
Eivät ne maat siihen tuhoutuneet.
- Anonyymi
Niin ja tulee ottaa huomioon että asia koskee VAIN KRISTITTYJÄ ja oikeasti kristittyjä joilla on rakkaus toisiaan kohtaan.
Kaikki muu on höpöhöpöä. Aloittaja ei tunne asiaa koska ei ole kristitty.
Mutta aloittaja ehkä on pystynyt hahmottamaan kuinka paljon on kurjutta, itkua, syviä sydänsuruja, tappeluita, lasten heitteillejättöä, köyhyyttä , kauhua ja kamalaa kristillisten arvojen ulkopuolisissa kokoonpanoissa.
Jumala on kaiken Herra, Jeesus on seurakunnan herra, mies on perheen herra, nainen on lasten "herra" ... Jumala on järjestyksen Jumala. Epäjärjestys on pahuudesta ja tuo vain ongelmia.- Anonyymi
Jos täysipäisyys korvataan uskonnolla, ei siitäkään hyvää seuraa missään suhteessa.
En tiedä mitä tarkoitat "kristillisillä arvoilla". Ellet oman arvon nostoasi.
Tässä kaksi, jotka eivät välitä uskonnoista , eikä ole kurjuutta eikä tappeluita.
Et taida tietää mitään toisten elämästä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat "kristillisillä arvoilla". Ellet oman arvon nostoasi.
Tässä kaksi, jotka eivät välitä uskonnoista , eikä ole kurjuutta eikä tappeluita.
Et taida tietää mitään toisten elämästä.Jumbo kuuIuu kirkkoon.
- Anonyymi
"Jumala on kaiken Herra, Jeesus on seurakunnan herra, mies on perheen herra, nainen on lasten "herra" ... Jumala on järjestyksen Jumala. Epäjärjestys on pahuudesta ja tuo vain ongelmia."
Alku meni oiken, puoliväli väärin ja loppu meni oikein.
Aviomiehellä ei ole määräysvaltaa vaimoonsa. Äidin tehtävä ei ole yksin huolehtia lapsista. Jos olet todella lukenut Raamattua niin tämän pitäisi olla selvää. Raamatussa on mm. kerrottu, että pojan (ennen teini-ikää) kasvaessa hän siirtyy äidin helmasta isän vastuulle.
Samoin Jumala sanoi Aabrahamille, että "Kuuntele vaimoasi Saaraa ja tee niin kuin hän pyytää."
Naisella ja miehellä on eri tehtävät. Mies on se karkeasäätö ja nainen on se hienosäätö.
Siksi naisen genomi on pidempi kuin miehen. Ero on suuri! Ks. naisen XX:n pituutta ja vertaa sitä XY:n pituuteen. X-kromosomi on huomattavasti kattavampi kuin Y-kromosomi.
Avioliitossa aviomies ja aviovaimo päättävät yhdessä, että miten toimitaan. Mies karkeana säätönä "rakentaa puitteet" ja nainen hienona säätönä viimeistelee sen. Jos mies toimii yksin niin tulos on kovin rosoinen. Jos nainen toimii yksin niin hienosäädöllä tuloksen aikaan saaminen on hidasta ja työlästä, mutta lopputulos sama eli viimeistelty tulos. - Anonyymi
"Jumala on kaiken Herra, Jeesus on seurakunnan herra, mies on perheen herra, nainen on lasten "herra" ... Jumala on järjestyksen Jumala. Epäjärjestys on pahuudesta ja tuo vain ongelmia."
Alku meni oiken, puoliväli väärin ja loppu meni oikein.
Aviomiehellä ei ole määräysvaltaa vaimoonsa. Äidin tehtävä ei ole yksin huolehtia lapsista. Jos olet todella lukenut Raamattua niin tämän pitäisi olla selvää. Raamatussa on mm. kerrottu, että pojan (ennen teini-ikää) kasvaessa hän siirtyy äidin helmasta isän vastuulle.
Samoin Jumala sanoi Aabrahamille, että "Kuuntele vaimoasi Saaraa ja tee niin kuin hän pyytää."
Naisella ja miehellä on eri tehtävät. Mies on se karkeasäätö ja nainen on se hienosäätö.
Siksi naisen genomi on pidempi kuin miehen. Ero on suuri! Ks. naisen XX:n pituutta ja vertaa sitä XY:n pituuteen. X-kromosomi on huomattavasti kattavampi kuin Y-kromosomi.
Avioliitossa aviomies ja aviovaimo päättävät yhdessä, että miten toimitaan. Mies karkeana säätönä "rakentaa puitteet" ja nainen hienona säätönä viimeistelee sen. Jos mies toimii yksin niin tulos on kovin rosoinen. Jos nainen toimii yksin niin hienosäädöllä tuloksen aikaan saaminen on hidasta ja työlästä, mutta lopputulos sama eli viimeistelty tulos. - Anonyymi
"Niin ja tulee ottaa huomioon että asia koskee VAIN KRISTITTYJÄ ja oikeasti kristittyjä joilla on rakkaus toisiaan kohtaan."
Jaaha taas, että sinä taas kastitat ihmiset kristittyihin ja ei krittityhin ja laitat oman näkemyksesi mittapuuksi? Menetkö aivan sormet R:matun päällä vannomaan että kaikki sinun mittapuusi mukaan krisilliset avioliitot ovat täysin ok eikä niissä ole mitään alistamista?
Etkö yhtään muute pelkää tuota kun menet tuolla tavalla kastittamaan ihmiset (kun olet niin Jumalaa pelkääväinen)? mutusi mukaan, sehän on kiellettyä, vai onko teille ihan opettu 'porsaanreikä' että niin voikin tehdä? - tuo piirteenne kanssa teil ei kyl oo mitään ongelmaa eikä häveliäisyyttä, se lipsahtaa sieltä niin kovin helposti se ihmisten jako!
- Anonyymi
Te epäpyhät ette ymmärtäneet, ettei raamatun sana ole maalliselle ihmiselle, vaan sille taivaalliselle, sielulle. Ette ole ymmärtäneet katsella ja lukea raamattua sielun silmin. Olette häväistys itsellenne ja muille.
Kun raamatussa puhutaan miehen ja naisen liitosta. millään tavoin, sillä ei tarkoiteta koskaan kahden eri ihmisen välisiä liittoja. Kaksi eri ihmistä ei koskaan tule yhdeksi lihaksi.
Raamatun liitot ovat sielun ja Jumalan liittoja. Ne ovat hengen liittoja, ja te epäpyhät kavalat viekkaat käärmeet yhdessä ateistien kanssa toimitte ette sielun vaan sen vihollisen puolesta.
Hengen liitot ovat pyhiä liittoja. Epäpyhillä ei ole niihin asiaa. Jumalan luo pääsee yksin se joka on Jumalan kanssa yhtä. Kaikissa raamatun mainituissa liitoissa on kyse liitosta Jumalan kanssa. Ei toisten ihmisten kanssa.
Mutta jumalattomat eivät Jumalasta piittaa.- Anonyymi
Etkö kuullut mitä sanoin. Ainakaan et ymmärtänyt mitään.
- Anonyymi
Mies luopukoon isästään ja äidistään ja yhtyköön vaimoonsa. Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Minkä Jusmala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"
Paavali: "Joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi lihaksi hänen kanssaan."
Raamattu puhuu selvästi miehestä ja naisesta ja lisäksi miehen kohdalla isästä ja äidistä. Paavali puhuu jopa porttoon yhtymisestä ja yhdeksi lihaksi tulemisesta. Kyse ei suinkaan ole sielun ja Jumalan liitosta, kuten sinä Raamattua vääristellen väität. - Anonyymi
Naisen on myös annettava seksiä aviomiehelleen tämän halutessa. Se on avioliiton velvollisuus. Tässä ei auta päänsäryt ym. tekosyyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen on myös annettava seksiä aviomiehelleen tämän halutessa. Se on avioliiton velvollisuus. Tässä ei auta päänsäryt ym. tekosyyt.
Tuo on kyllä totta, ollut ainakin aiemmin. Seksi kuuluu aviolittoon ja siitä kieltäytyminen on ollut jopa avioliiton mitätöinnin peruste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kyllä totta, ollut ainakin aiemmin. Seksi kuuluu aviolittoon ja siitä kieltäytyminen on ollut jopa avioliiton mitätöinnin peruste.
Tämä selittää uskovaisten avioliittojen suuren eroamisluvun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kyllä totta, ollut ainakin aiemmin. Seksi kuuluu aviolittoon ja siitä kieltäytyminen on ollut jopa avioliiton mitätöinnin peruste.
Ja sitten kun seksi ei avioliitossa sujukaan erotaan tai kuolataan toisten puolisoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies luopukoon isästään ja äidistään ja yhtyköön vaimoonsa. Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Minkä Jusmala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"
Paavali: "Joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi lihaksi hänen kanssaan."
Raamattu puhuu selvästi miehestä ja naisesta ja lisäksi miehen kohdalla isästä ja äidistä. Paavali puhuu jopa porttoon yhtymisestä ja yhdeksi lihaksi tulemisesta. Kyse ei suinkaan ole sielun ja Jumalan liitosta, kuten sinä Raamattua vääristellen väität.Koko Raamattu on ensimmäisestä sanasta viimeiseen pisteeseen asti kuvausta hengen Liitosta Jumalan kanssa.
Jokaisella ihmisellä on oma henki, oma sielu.
Jokaisella on oma ego, saastainen, synti, jonka poistaminen sielusta avaa portit Jumalan tulla.
Raamatun sana on tarkoitettu hengelle, sielulle, ei ruumiille, maalle ja maalliselle. Lakiuskoiset ja kirjanoppineet ovat aina olleet synnin puolella, aivan kuten Jeesus sanoo.
Tuijottaminen ruumiiseen, maalliseen, on ainoa ymmärrystapa koko tässä ketjussa. Ateistit ja fundamentalistit ja muut maallisesti tulkitsevat tuijottavat omaan vähäiseen ymmärtämättömyyteensä, alistaen muita ihmisiä, sortaen ja kiusaten, muka raamatun sanaan vedoten. Ette ole hengessä lainkaan.
Kun tulkitset raamatun sanaa siten että se koskee muita ihmisiä, jotka eivät ole kuten sinä, vaan joista löydät sorron ja syrjinnän syyt, sinä nimenomaan etsit rikkaa toisen silmästä ja unohdat omassa silmässä olevat tukit.
Epäpyhyys on aina jumalattomuudessa.
Eikä tässä ketjussa ole sanaakaan pyhästä.
Jokaisessa ihmisessä on mies ja vaimo, jotka ovat henkiä, ja joiden tulee yhdistyä sinussa, eikä siten että sinä ryöstät, sorrat, alistat tai nussit jotakuta toista ihmistä.
Raamattu ei ole maallisuuden lakikirja, historiankirja tai kiusaajille annettu oppikirja.
Käyttö sellaisiin tarkoituksiin on epäpyhää. Eli synti.
Jokainen joka käyttää väärin Jumalan sanaa, on synnin puolella. Se on vasen puoli, jos ymmärtäisit raamatun metaforisuutta.
Hengestä voimme puhua ainoastaan metaforin.
Siksi sitä on vaikeampi ymmärtää, jos ei ole ymmärrystä hengestä. Ja mahdoton sitä on ymmärtää, jos kieltää hengen, kuten ateistit ja muut kirjaimellisesti tulkitsevat.
Muille ihmisille asetetut vaatimukset raamattuun vedoten menevät aina pieleen. Kaikki pahuus johtuu siitä, että epäpyhästi siis syntisesti tulkitaan ja käyttäydytään sen tulkinnan mukaisesti. Jos haluat naisia alistaa, huoria halveksua, toisia kansallisuuksia sortaa, erilaisia syrjiä, olet poliittisesti äärioikealla, mutta hengellisesti tyhjä.
Raamattu ei ole politiikkaa, sillä Jumala ei ole poliittinen.
Mutta Jumalastahan te jumalattomat ette mitään halua tietää. Teille riittää se mikä on teidän jalkojenne välissä, lihassa, sillä ymmärrystä teillä ei ole. Jos haluat tietää Jumalan totuuden, tulee sitä haluta ja pyytää, Jumalalta.
Te teette kirjaimellisesti ja maallisesti tulkitsemalla raamatusta epäpyhän satukirjan ja Jumalasta pahantahtoisen alistajan, miehen.
Jumala on Totuus, Hyvä Henki. Mitä jos ajattelisit asiaa siltä oikealta kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä selittää uskovaisten avioliittojen suuren eroamisluvun.
Erot johtuvat siitä, että naiset eivät kestä näitä juntteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies luopukoon isästään ja äidistään ja yhtyköön vaimoonsa. Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Minkä Jusmala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"
Paavali: "Joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi lihaksi hänen kanssaan."
Raamattu puhuu selvästi miehestä ja naisesta ja lisäksi miehen kohdalla isästä ja äidistä. Paavali puhuu jopa porttoon yhtymisestä ja yhdeksi lihaksi tulemisesta. Kyse ei suinkaan ole sielun ja Jumalan liitosta, kuten sinä Raamattua vääristellen väität."Raamattu puhuu selvästi miehestä ja naisesta ja lisäksi miehen kohdalla isästä ja äidistä. Paavali puhuu jopa porttoon yhtymisestä ja yhdeksi lihaksi tulemisesta. Kyse ei suinkaan ole sielun ja Jumalan liitosta, kuten sinä Raamattua vääristellen väität."
Raamattua ei voi ymmärtää kirjaimellisesti, historiallisesti, arkeologisesti, astronomisesti, kulttuurisesti, yhteiskunnallisena, maallisena, ihmisille ihmisten antamana sääntökokoelmana. Nimittäin sellaisessa ymmärryksessä ei ole ymmärrystä lainkaan, sillä siinä ei ymmärretä ensinnäkään raamatun antamaa kontekstia (henki ja Jumala), eikä siinä ymmärretä näin ollen ainuttakaan lausetta oikein.
Neitsyt Maria oli neitsyt, neitsyt Maria pysyi neitsyenä. Ikuisesti Neitsyt ei ole yksikään nainen, eikä mikään ihminen. Sellaista henkilöä ei ole koskaan ollut historiassa, joka olisi immenkalvonsa säilyttänyt synnytettyäänkin, kuten kirjaimellisesti tulkitsevat järjen- ja totuudenvastaisesti väittävät. Yksikään raamatun lause ei ole tulkittavissa kirjaimellisesti, siis maallisesti.
Kirjaimellisesti tulkitsevat ottavat lauseita sieltä ja toisia täältä, kuten sinäkin, kontekstit on väärissä asioissa, ja asiaan olennaisesti liittyvät lauseet jätetään huomiotta, kuten sinäkin teet:
Raamattu:
"Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: »Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?» 4 Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?»"
Ihmisessä on mies ja nainen. Aivan sukupuolesta riippumatta, kaikissa. Tämä asia on ilmaistu heti raamatun ensilehdellä. Sekin teiltä hihhuleilta on mennyt ohi.
- Anonyymi
Jumala on seurakunnan pää, seurakunta on miehen pää, mies on vaimon pää!
"Nainen vaietkoon seurakunnassa", on voimassa vielä katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa.
Luterilaiset ovat livenneet raamatun sanasta! - Anonyymi
Nykyään se naisen alistuminen tarkoittaa, että mies saa itse valita oman autonsa värin.
- Anonyymi
Kaverini nikkaroi ennen häitä pienen kulmakaapin. Hän halusi miehenä määrätä kaapin paikan tulevassa avioliitossaan. Hyvä kun edes sen sai määrätä.
- Anonyymi
Minä en ole saanut valita autoni väriä. Senkin on aina määrännyt vaimoni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole saanut valita autoni väriä. Senkin on aina määrännyt vaimoni.
Nykyisin nainen määrää ja mies alistuu avioliitossa. Tosin fundispiireissä pidetään edelleen kiinni vanhoista raamatullisista käsityksistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisin nainen määrää ja mies alistuu avioliitossa. Tosin fundispiireissä pidetään edelleen kiinni vanhoista raamatullisista käsityksistä.
Fundispiireissä juu kerrotaan näin. Oikeasti moderneissa avioliitoissa nykyään eletään tasa-arvoisesti. Se on tietenkin kauhea kauhistus fundiksille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisin nainen määrää ja mies alistuu avioliitossa. Tosin fundispiireissä pidetään edelleen kiinni vanhoista raamatullisista käsityksistä.
"Tosin fundispiireissä pidetään edelleen kiinni vanhoista raamatullisista käsityksistä."
Enpä ole huomannut. Aika tasa-arvoisia näyttävät avioliitot olevan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Tämä miehen aseman korostaminen on tietyn piirin missio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosin fundispiireissä pidetään edelleen kiinni vanhoista raamatullisista käsityksistä."
Enpä ole huomannut. Aika tasa-arvoisia näyttävät avioliitot olevan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Tämä miehen aseman korostaminen on tietyn piirin missio.Nykyaikaisessa avioliitossa puolisoiden tulisi olla tasa-arvoisia olivat teistejä tai eivät.
- Anonyymi
Tällaista tapahtuu. Uskovaiset miehet ovat sovinisteja ja raiskaavat vaimojaan. Tätä olen kuullut jo monelta taholta. Nämä vaimot tulevat töihin piestyinä ja turpaansa saaneina. Kertovat häpeillen miehensä raiskanneen heidät. Uskovaiset miehet katsovat oikeudekseen ottaa seksiä väkisinkin vaikka vaimo on väsynyt tai muuten haluton. Onko oikein?
- Anonyymi
Nytpä tässä pohtimaan....
Miten pitäisi tulkita sitten " kohtele toista ihmistä siten,kun toivoisit itseäsi kohdeltavan"?...Jokainen meistä on samanarvoinen?...vaikea kuvitella,että uskonnon taakse kyykkimään ja omia outoja mielihaluja sen varjolla toteuttamaan?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 676519
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap274203Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2702607Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262030MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301548- 971397
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041107Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551101Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771046Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391031