https://yle.fi/uutiset/3-11220890?fbclid=IwAR01xM8Dj6uNhzIi8CGVEnP55jy6yldqCJNTd26ynUjzplUynr_lUE3Vt3I&utm_source=facebook-share&utm_medium=social
asia on täysin päinvastoin. Tuossa puhutaan taas vain ja ainoastaan mamuihin kohdistuvasta vihapuheesta eikä naisvihasta. Pistää vihaksi kun mamujen vihaajat saavat kaiken julkisuuden. Miksi minun viestejäni ei koskaan näytetä mediassa?
asia on täysin päinvastoin. Tuossa puhutaan taas vain ja ainoastaan mamuihin kohdistuvasta vihapuheesta eikä naisvihasta. Pistää vihaksi kun mamujen vihaajat saavat kaiken julkisuuden. Miksi minun viestejäni ei koskaan näytetä mediassa?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Hyvä artikkeli.
"Lauerma muistuttaa, että esimerkiksi kouluampumisia ja poliittisia terroritekoja edeltää usein verkossa tapahtuva "vellominen ja kierrosten kiihdyttäminen”.
– Samanmieliset vielä kannustavat toisiaan ilmaisemalla toisilleen hyväksyntää, jolloin tämä ei todellakaan ole mikään positiivinen ilmiö."
Palstan incelit ovat myös yksi famaattisen hulluuden ja aivopesun tuote. Vaikka kuinka yrittäisi puhua järkeä, viesti ei mene perille. Lauerman haastattelun jälkeen ymmärrän, ettei se koskaan menekään. Toivottomia tapauksia. Sama kuin sanoisi kristitylle, ettei Jumalaa ole olemassa. Tai vegaanille, että ihmisen elimistö on sekaravinnon syöntiin muotoutunut, vaikka muullakin ravinnolla pysyy elossa. Aina löytyy looginen syy naisettomuuteen, kun vähän pintaa raaputtaa. Harvoin se on rumuus, ja sillekin on paljon tehtävissä. Ei vaan viitsitä.
Joo, vasemmistolaisten vihakirjoitukset tosiaan voivat helpostikin muuttua teoiksi:
https://www.suomenuutiset.fi/aarivasemmiston-tukikohdasta-esitetaan-korona-viruksen-tahallista-levittamista-poliisiasemille-ja-syyttajavirastoihin/
Mukava kuulla että sinäkin vastustat vihakirjoittelua.
Mutta "höyryjen päästely" ei myöskään tarkoita että ihminen menisi sanoista tekoihin. Aivan sama juttu kuin väkivaltaviihteessä, jos sellaisesta pitää niin se ei tarkoita että tulisi tekemään, tai edes haluaisi tehdä, mitään oikeasti. Mutta ne tyypit jotka ovat valmiita tekemään jotain oikeasti myöskin pitävät väkivaltaviihteestä.
Ja sitten tullaan vielä tällaisiinkin kiistanalaisiin ilmiöihin kuin esimerkiksi tämä, voiko pedofiliasta kärsivälle henkilölle antaa korvikkeena lasta muistuttavan nuken? Lisääkö se riskiä syyllistyä oikeaan rikokseen vai vähentääkö se riskiä?
Onko jonkin asian kieltäminen ehkäisyä vaiko yllytystä, eipä kiellot taida niitä ihmisiä jotka jotain todella haluavat estää, mutta kiellot voivat lisätä jännitystä ja kiehtovuutta.
Jep, tuossa on monenlaista problematiikkaa, joka pitäisi kuitenkin pystyä ratkaisemaan ainakiin niin, että uhreja olisi vähemmän.
Itse olen sitä mieltä että olisi parempi sallia ihmisten toteuttaa mielihalujaan sopivalla, laillisella tavalla. Esimerkiksi huumeiden laittomuus ei ole niiden käyttöä vähentänyt vaan vain lisännyt rikollisuutta.
Minä olisin hyvin varovaine tuon kanssa, johtaako tekoihin. Vaikka kuinka paljon lukisin vaikkapa naisvihaan liittyviä kirjoituksia, se ei koskaan tarkoita sitä, että niistä omaksuisi vaikkapa koston naisille oikeutettuna muotona. Voin vain ymmärtää, mistä naisiin kohdistuva viha on saanut alkunsa, mutta hyvät uutiset on tässä, että siitä voi myös päästä eroon, mikä on välttämättömyys, jos haluaa joskus löytää toimivan parisuhteen.
Lisäisin+vielä+tähän+tuon+keskustelun.
Mutta+se+99%+on+omalta+osaltaan+luomassa+sitä+1%.
Miksi juuri incel? Eikö ole paljon muitakin ryhmiä, joissa vihaa lietsotaan?
Eihän netissä paskan jauhaminen, öyhöttäminen yms. sinänsä tarkoita että tyyppi olisi oikeasti mitenkään vaarallinen. Mutta ikävä kyllä laumassa tyhmyys tiivistyy ja joukossa sitten voi olla joku tarpeeksi häiriintynyt yksilö joka saa muiden trollaamisista pontta.
On aivan turha yrittää demonisoida jotakin yhtä ihmisryhmää, Kaikkien ideologioiden kannattajissa löytyy lopulta niitä, jotka tulkitsevat asioita jollain tavoin väärin ja lopulta sitten johtaa pahimmillaan ääritekoihin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006422357.html
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että muiden provosoinnilla, yllytyksellä tai tuella on merkittävä vaikutus siihen tekeekö joku jotain käytännössä.
Määrittele tarkalleen, missä menee vaikkapa provosoinnin raja.
No joo tuo, että kehottaa tappamaan kaikki ilamstonmuutoksen kieltäjät nyt lienee kaikille selvä.
Periaatteessahan mikä tahansa yllyttäminen on provosointia.
Hannu Lauerma? kuulostaa ääneen lausuttuna ylikonstaapelin nimeltä, silli handelle.......
https://www.youtube.com/watch?v=iFMb_5zF_fU
Tjaa. No onkos sekään sitten hyvä jos ihminen kerää sisälleen vihaa pääsemättä purkamaan sitä mihinkään? minä luulen että aina isompi räjähdys siitä seuraa jos on vaieten vain sisällään puhissut ensin pitkän aikaa.
"Lauerma haluaa rehellisyyttä maahanmuuttokeskusteluun. Maahanmuuton ongelmien kiistely tai peittely pahentaa vihapuheriskiä, hän muistuttaa."
Tuo taas on ihan asiaa, peittelystä, valehtelusta ja oman kansan halveksunnasta juurikin se viha kumpuaa.
Niin ja eikös nämä uhkakuvat näytä aika paljon kohdistuvan maahanmuuttokriittisiin keskusteluihin.
Olisi hyvä nähdä myös tämäkin puoli asiassa.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/597735-nama-ehdokkaat-hyvaksyvat-rikkomukset-lakia-vastaan-puolet-sanoo
"Näin on tapahtunut esimerkiksi seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien kohdalla. Kansalaistottelemattomuuden on kuitenkin aina oltava avointa, läpinäkyvää ja väkivallatonta."
Ei pelkkää puhetta pitäisi myöskään pitää vielä väkivaltana.
Niin, sekin jännä kun aina kun näistä puhutaan uhkana tunnutaan nähtävän suomalaisten kirjoitukset. Ehkäpä tasapuolisuuden nimissä kannattaisi tutkia myös suomessa oleskelevien matujen arabiankielisiä kirjoituksia, mitä ne somessa keskenään säpisee, luulen että sieltä löytyy paljon rajumpaa juttua.
Niin sekin vielä.
Yleensäkin tämä on lähes mahdotonta määrittää tarkalleen, milloin on kyse selvästä vihan lietsonnasta. Onko tosiasioiden myöntäminen ja vaikkapa niistä uutisointi vihan lietsontaa, joka lisää riskiä radikaaleihin tekoihin?
Lisäisin vielä, että toki on olemassa selviä tapauksia, kuten vaikkapa tuo, jos kehotetaan vaikkapa tappamaan kaikki fasistit ja ilmastonmuutoksen kieltäjät.
."..luulen että sieltä löytyy paljon rajumpaa juttua."
Tällaisia luulemisia pitäisi välttää. Kaikista ihmisistä ei tarvitse pitää, mutta heidän pään menokseen asioita ei tarvitse paisutella tai suurennella.
Ei se ole paisuttelua. mm. sen hämeenlinnan jutuna aikaan oli kuulemma ollu aika rajuja arabiankielisiä tekstejä somessa.
On jo vanhastaan tiedetty, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Tämä koskee erityisesti väkivaltaa, sillä kukapa sitä nyt yksinään lähtisi kadulle ihmisiä satunnaisesti hakkaamaan. Tilanne on erilainen kun liikkeellä on 3-5 pitkätukkaista liiman imppaajaa ja heitä vastaan tulee yksinäinen ja selkeästi fyysisesti heikompi kulkija. Tilanne lähtee liikkeelle luultavasti tönäisystä, jota seuraa silmitön hakkaaminen ja potkiminen, mikä päättyy vasta kun uhri makaa elottomana kadulla. Jälkeenpäin kysyttäessä ei kenelläkään ole esittää mitään syytä päällekarkaukselle, muuta kuin että tyypin naama ärsytti tai jotain muuta yhtä valaisevaa. Kenelläkään ei oikeastaan ollut tarkoitusta hakata ketään, ainakaan elottomaksi, mutta liittyivät hakkaamiseen mukaan, koska siihen oli avautunut odottamaton tilaisuus.
Edelleen tyhmyys tiivistyy erilaisissa vertaisryhmissä, joissa osanottajat jakavat väkivaltaisia taikka muuten degeneroituneita fantasioitaan toistensa kanssa. Kun mieltä tarpeeksi kiihotetaan, ottavat jotkut askeleita vähitellen fantasian toteuttamista kohti. Useimmilla fantasiat eivät koskaan realisoidu, mutta tarpeeksi häiriintyneellä pohjalla (ja päällä) päästään sanoista tekoihin, varsinkin jos takana on ryhmän tuki ja hiljaisesti ilmaistu hyväksyntä sille.
Aikaisemmin ihmisten oli huomattavasti vaikeampi löytää kontaktia sairaista asioista fantasioivien kanssa, mutta internetin keskustelupalstat ovat olleet täyttämässä tätäkin tarjontavajetta ennenkokemattomalla tavalla. Kun yhtälöön lisätään vielä mediayhteiskunnan kannustama epäterve tarve saada itsensä esille tavalla taikka toisella, ei ole mikään ihme, että kouluampumisista ja itsemurhista on tullut urheilusuoritukseen verrattava keino nostaa itsensä fantasianringissä jalustalle. Pahamaineisella teolla toteuttaa samalla kertaa oman fantasiansa ja tulee ruokkineeksi kyseisen ringin loppumatonta ja alati kasvavaa fantasiointia.
"Hän toivoo, että julkisessa keskustelussa ei kiistettäisi niitä ongelmia, jotka liittyvät maahanmuuttoon.
– Sillä, että ongelmia kiistetään tai peitellään tietyillä tahoilla, saattaa olla pahentava tekijä. Se voi innoittaa ihmisiä vihapuheeseen."
Kyllähän se vihastuttaa, että yritetään peitellä maahanmuuttajien tekoja. Salailusta saa sen kuvan, että maahanmuuttajien teoilla ei olisi mitään väliä. Salailu vähentää myös luottamusta viranomaisiin. Jos asioista kekusteltaisiin rehellisesti mitään peittelemättä, niin se herättäisi ainakin luottamusta viranomaisiin.
Se ettei öyhötetä ei tarkoita että asioita peiteltäisiin.
Harvat myötäelää poliisi teeveetäkään ihan loppuun saakka.
Niin, missä se raja lopulta menee, kun kyllähän sitä tehdään dokumenttejakin erilaisista raaoistakin rikoksista. Voihan tässäkin joku sitten innostua, mutta suurin osa ei ja suurin osa katsoo niitä ihan saadakseen tärkeetä tietoa.
Ätmit on yhtä vaarallisia kun lampaat. Eli eivät yhtään vaarallisia. Kyllä sellaisilla jännämiehillä on aina pitkä rikosrekisteri jotka netissä uhittelee.
Pitkälti kaikki kouluampujatkin ovat olleet ätmejä.
Olis varmaan parempi, että menis riehumaan kadulle, kuin että päästelee höyryjä netissä vihakirjoitusten kautta.
Tjoo, tavisoululaiset näyttää olevan mielissään siitä mihin on 2,5 mijoonaa syydetty, uhreille olisivat varmaan suoneet jotain mutteivat pelleilyyn. Vähän on eri näkemys kuin hutisalolla onnsistumisesta:
https://fi-fi.facebook.com/groups/1479880828981430/
hutisalo, hanke kelpaisi malliksi muuallekin:
https://yle.fi/uutiset/3-11234101
Epäonnistumistahan hutisalo näkee vain tuolla:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006307610.html
enpä ihmettelisi jos vaikka Oulussa ryöpsähtäisi muuksikin kuin vihapuheeksi.