Isännöitsijän&asukkaan oikeudet?

Mihinkään taloyhtiössä tehtävään asiaan ei tarvita jokaisen osakkaan lupaa. Kyllä yhtiökokouksen enemmistö riittää.

NiiN. kirjoitti:

Mihinkään taloyhtiössä tehtävään asiaan ei tarvita jokaisen osakkaan lupaa. Kyllä yhtiökokouksen enemmistö riittää.

Kyse onkin siitä että laki en anna yhtiölle oikeutta asentaa kamerajärjestelmää kotirauhan suojaamin paikkoihin kuten käytännössä porraskäytävien sisäpuolelle.

Tätä varten tarvitaan käytännössä jokaisen yksilöity suostumus ja hyväksyntä järjestelmän asentamiseen.

Yhtä lailla yhtiö ei voi päättää asukkaiden asuntoihin kameroiden asentamisesta...

NiiN. kirjoitti:

Mihinkään taloyhtiössä tehtävään asiaan ei tarvita jokaisen osakkaan lupaa. Kyllä yhtiökokouksen enemmistö riittää.

Ei pidä paikkaansa. Esim. yhtiöjärjestyksen muutos niin, että osakkaan maksuvelvoite yhtiötä kohtaan muuttuu, ei ole mahdollinen yksinkertaisella ääntenenemmistöllä.

Suomalainen kirjoitti:

Kyse onkin siitä että laki en anna yhtiölle oikeutta asentaa kamerajärjestelmää kotirauhan suojaamin paikkoihin kuten käytännössä porraskäytävien sisäpuolelle.

Tätä varten tarvitaan käytännössä jokaisen yksilöity suostumus ja hyväksyntä järjestelmän asentamiseen.

Yhtä lailla yhtiö ei voi päättää asukkaiden asuntoihin kameroiden asentamisesta...

Lue lisää

Ei tarvita. Talonyhtiö SAA asentaa porraskäytävään kamerat, mikäli talonyhtiön enemmistö niin päättää.
Porraskäytävä ei muutoikaan kuulu kotirauhan piiriin, joten kameran asennus on ihan laillinen.
Todennäköisesti joku alkaa nyt epäilemään miten niin ei kuulu kotirauhanpiiriin? Vastaus kotirauhan piiriin kuuluu "kaikki" yksilölliset asiat, kerrostalossa on mahdotonta, että rappukäytävä kuuluu yksilölliseen asiaan, kerrostalossa rappua käyttää muutkin asukkaat.
Valitan, mutta tää on kylmä totuus.

Ode kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esim. yhtiöjärjestyksen muutos niin, että osakkaan maksuvelvoite yhtiötä kohtaan muuttuu, ei ole mahdollinen yksinkertaisella ääntenenemmistöllä.

asiasta. Kommentoi asiaan liittyvää, äläkä mitään turhaan. KIITOS!

porraskäytävä kirjoitti:

Ei tarvita. Talonyhtiö SAA asentaa porraskäytävään kamerat, mikäli talonyhtiön enemmistö niin päättää.
Porraskäytävä ei muutoikaan kuulu kotirauhan piiriin, joten kameran asennus on ihan laillinen.
Todennäköisesti joku alkaa nyt epäilemään miten niin ei kuulu kotirauhanpiiriin? Vastaus kotirauhan piiriin kuuluu "kaikki" yksilölliset asiat, kerrostalossa on mahdotonta, että rappukäytävä kuuluu yksilölliseen asiaan, kerrostalossa rappua käyttää muutkin asukkaat.
Valitan, mutta tää on kylmä totuus.

Lue lisää

Taloyhtiö ei voi laillisesti rikkoa lakia kuten ei ketään muukaan. Edes enemmistöllä ei voida päättää että tämä taloyhtiö ei noudata lakeja!

Porraskäytävä rinnastetaan kotirauhan piiriin niin oikeuskäytännössä kuin tietosuojavaltuutetun kannanotoissa. Tässä opastusta sähkö- ja teleurakoitsijoidenliiton STUL:n kotisivuilta ko. asiasta:

http://www.stul.fi/rakinfo/kameravalvonta.HTML

"Kotirauhan ja julkisrauhan rikkominen

Kotirauhan suojaama alue on määritelty laissa aiempaa tarkemmin. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

...

Kameravalvonta ei ole oikeudetonta, kun siihen on saatu tarkkailtavan suostumus tai kun kotirauhan tai julkisrauhan suojaamassa paikassa teknisesti tarkkaillaan oikeudettomasti paikassa oleskelevaa. Siten salaisenkin valvontakameran käyttö on mahdollista em. tilanteissa. Oikeudetonta ei ole laissa nimenomaan sallittu katselu. Muun muassa poliisilla on oikeus harjoittaa teknistä katselua rikosten selvittämiseksi ja ehkäisemiseksi."

Suosittelen parempien tietojen hankintaa ennen kuin itse tekee omatoimisia päätöksiä ja omia totuuksia.

Jokainen viranomaisen hyvksymä turvasuojaaja tietää asian ja varmasti kertoo asiasta taloyhtiön edustajalle koska jos jättäisi kertomatta syyllistyy itse turvasuojaajarikkomukseen.

Hallituksella on myös vastuu tallenteiden hävittämisestä heti kun näitä ei enää tarvita sekä estää tallenteiden muu käyttö kuin reksiteriselosteessa kuvattu.

Hallitus on myös vastuussa siitä että jokainen alueella oleskeleva voi havaita ja olla tietoinen valvonnasta, eli käytännössä siitä että ulko-ovissa on asiasta kerrottu tarroilla tms.

Hallitus on myös asianmukaisten ilmoituksien tekemisestä tietosuojavaltuutetuntoimistolle.

Hallitus myös vastuussa rekisteriselosteen laadinnasta ja luovuttamisesta jokaiselle joka tätä kysyy, sekä jokaisen rekisterissä esiintyvän henkilön tarkastusoikeuden toteuttamisesta eli tallenteiden esittelemisestä ko.henkiklön osalta jos tämä tätä vaatii.

Tässä vain eräitä velvollisuuksia hallitukselle asiasta.

Suomalainen kirjoitti:

Taloyhtiö ei voi laillisesti rikkoa lakia kuten ei ketään muukaan. Edes enemmistöllä ei voida päättää että tämä taloyhtiö ei noudata lakeja!

Porraskäytävä rinnastetaan kotirauhan piiriin niin oikeuskäytännössä kuin tietosuojavaltuutetun kannanotoissa. Tässä opastusta sähkö- ja teleurakoitsijoidenliiton STUL:n kotisivuilta ko. asiasta:

http://www.stul.fi/rakinfo/kameravalvonta.HTML

"Kotirauhan ja julkisrauhan rikkominen

Kotirauhan suojaama alue on määritelty laissa aiempaa tarkemmin. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

...

Kameravalvonta ei ole oikeudetonta, kun siihen on saatu tarkkailtavan suostumus tai kun kotirauhan tai julkisrauhan suojaamassa paikassa teknisesti tarkkaillaan oikeudettomasti paikassa oleskelevaa. Siten salaisenkin valvontakameran käyttö on mahdollista em. tilanteissa. Oikeudetonta ei ole laissa nimenomaan sallittu katselu. Muun muassa poliisilla on oikeus harjoittaa teknistä katselua rikosten selvittämiseksi ja ehkäisemiseksi."

Suosittelen parempien tietojen hankintaa ennen kuin itse tekee omatoimisia päätöksiä ja omia totuuksia.

Jokainen viranomaisen hyvksymä turvasuojaaja tietää asian ja varmasti kertoo asiasta taloyhtiön edustajalle koska jos jättäisi kertomatta syyllistyy itse turvasuojaajarikkomukseen.

Hallituksella on myös vastuu tallenteiden hävittämisestä heti kun näitä ei enää tarvita sekä estää tallenteiden muu käyttö kuin reksiteriselosteessa kuvattu.

Hallitus on myös vastuussa siitä että jokainen alueella oleskeleva voi havaita ja olla tietoinen valvonnasta, eli käytännössä siitä että ulko-ovissa on asiasta kerrottu tarroilla tms.

Hallitus on myös asianmukaisten ilmoituksien tekemisestä tietosuojavaltuutetuntoimistolle.

Hallitus myös vastuussa rekisteriselosteen laadinnasta ja luovuttamisesta jokaiselle joka tätä kysyy, sekä jokaisen rekisterissä esiintyvän henkilön tarkastusoikeuden toteuttamisesta eli tallenteiden esittelemisestä ko.henkiklön osalta jos tämä tätä vaatii.

Tässä vain eräitä velvollisuuksia hallitukselle asiasta.

Lue lisää

Entäs kun sanoit, että kaikkien pitää tietää, että talossamme on kameravalvonta, niin nyt siitä on ilmoitettu vain paperilapuilla ovissa, mutta entä kun ne revitäänkin irti. Silloinhan ilmoituksia ei ole, joten onko se sitten laitonta. Lappuja oli jokaisessa ulko-ovessa muutama aluksi, mutta nyt ulko-ovessa on enää yksi lappu, ja sekään siinä tuskin kauan pysyy.

epäilevä asukas kirjoitti:

Entäs kun sanoit, että kaikkien pitää tietää, että talossamme on kameravalvonta, niin nyt siitä on ilmoitettu vain paperilapuilla ovissa, mutta entä kun ne revitäänkin irti. Silloinhan ilmoituksia ei ole, joten onko se sitten laitonta. Lappuja oli jokaisessa ulko-ovessa muutama aluksi, mutta nyt ulko-ovessa on enää yksi lappu, ja sekään siinä tuskin kauan pysyy.

Lue lisää

Taloyhtiön halluts on loppukädessä vastuussa siitä että lakia noudatetaan aivan samoin kuin järjestyslaki edellyttää että ulko-ovissa kerrotaan ketä tarvittaessa avaa oven.

Hallituksella on vastuu että huolehtivat että nämä ilmoitukset ovat aina näkyvillä ja havaittavissa, pieni laiminlyönti tuskin haittaa mutta kun ovat saaneet tiedon tai havainneet puutteet esim.revitty lappu ovesta ovat velvollisa korjaamaan tilanteen uudella lapulla tai tarralla.

Pahimmassa tapauksessa kyseeseen voi tulla salakatselu jolloin sankitiot ovat hallituksen jäsenille melko kovia tekoon nähden.

Luulavasti kuitenkin huonossakin tapauksessa saisi vain sakkoja henkilörekisteririkkomuksesta.

Ode kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esim. yhtiöjärjestyksen muutos niin, että osakkaan maksuvelvoite yhtiötä kohtaan muuttuu, ei ole mahdollinen yksinkertaisella ääntenenemmistöllä.

Jos se sinun mielenrauhaa helpottaa niin kyllä siihen enemmistön päätös riittää ja suostumus niiltä joita asia koskee. Oliko muuta?

Eihän toki taloyhtiön hallituskaan voi tehdä mitään päätöksiä, jotka eivät perustu lakiin. Ei myöskään yhtiökokous !

Kyllä tiedän, että kamerat tulivat juuri tämän vuoksi. Mutta koska periaatteessa rikon talon sääntöjä jos kutsun ystäviä yhtäaikaa enemmän kuin sallitun määrän ilmoittamatta isännöitsijälle, niin sen vuoksi olin kameroista huolissani. Olin huolissani myös siitä mitä kamerat tulevat maksamaan. Kameroista ei ole puhuttu mitään yli vuoteen, jolloin niistä oli kokouksessa puhetta. Heräsin aamulla ja ihmettelin kauheaa meteliä ja kolinaa käytävältä, kun menin katsomaan niin kameroitahan siellä asennettiin. Mielestäni talossa tehtävistä häiritsevistä asioista pitäisi ilmoittaa asukkaille.

Ja itseäni ainakin hirvittää, että kun kamerat asennettiin, se tuli varmasti kalliiksi, mutta entä kun ilkivalta kohdistuu niihin, kuinkas kalliiksi se tuleekaan. Oma arvioni on, että kamerat eivät pysy ehjinä muutamaa viikkoa kauempaa, joten varmasti vuokrannousu tiedossa.

Kyllä pistää ihmetyttämään millaisessa talossa oikein asut....
Ilman parempaa tietoa tuskin kannattaa alkaa isännöitsijää neuvomaan. Ota yhteys tuonne ja kerro asia, he ovat olemassa juuri tämänlaisia tilanteita varten. Sivulla -toiminta näet missä kaikissa asioissa auttavat.
http://www.asukasliitto.fi/yhteys.html

kaupunginosa on keskusta, muuta en sano. Asun sen verran pienessä kylässä, että täälläpä ei kovin useita kerrostaloja edes ole.
"pankeista ei voi hakea rahaa niin, että ensin ottaa kamerat alas!!"
En nyt oikein ymmärtänyt kaikkea kirjoittamaasi, varsinkaan tuota lausetta. Siis kuten olen itse sanonut, niin kamerat eivät sinänsä minua haittaa, mutta niiden jatkuvat suuret kulut ja mahdollinen laittomuus kylläkin.

Ja kuten sanoin niin laittomuuksia on harrastettu tässä talossa ennenkin, kuten avaimilla sisääntuloa aivan ilman lupaa/varoitusta/ilmoitusta. Sen vuoksi tahtoisin jollain tavoin herättää isännöitsijän ja huoltoyhtiön, että heitäkin koskevat lait.
ja eiväthän nuo paikkojen hajottajat tietääkseni ole missään vastuussa, vaan ne jotka ovat heidät päästäneet sisälle ja joiden luona he ovat vierailleet.

Ja noh yksi kamera nyt on melkein ovemme yläpuolella, kun oikein paiskaa oven auki, niin saattaa osua kameraan, että sen verran lähellä ne on asuntojemme ovia.

epäileväinen asukas kirjoitti:

kaupunginosa on keskusta, muuta en sano. Asun sen verran pienessä kylässä, että täälläpä ei kovin useita kerrostaloja edes ole.
"pankeista ei voi hakea rahaa niin, että ensin ottaa kamerat alas!!"
En nyt oikein ymmärtänyt kaikkea kirjoittamaasi, varsinkaan tuota lausetta. Siis kuten olen itse sanonut, niin kamerat eivät sinänsä minua haittaa, mutta niiden jatkuvat suuret kulut ja mahdollinen laittomuus kylläkin.

Ja kuten sanoin niin laittomuuksia on harrastettu tässä talossa ennenkin, kuten avaimilla sisääntuloa aivan ilman lupaa/varoitusta/ilmoitusta. Sen vuoksi tahtoisin jollain tavoin herättää isännöitsijän ja huoltoyhtiön, että heitäkin koskevat lait.
ja eiväthän nuo paikkojen hajottajat tietääkseni ole missään vastuussa, vaan ne jotka ovat heidät päästäneet sisälle ja joiden luona he ovat vierailleet.

Ja noh yksi kamera nyt on melkein ovemme yläpuolella, kun oikein paiskaa oven auki, niin saattaa osua kameraan, että sen verran lähellä ne on asuntojemme ovia.

Lue lisää

normaalisti lukot vaihdetaan, jos kuka vaan tulee sisälle koska vaan. itse olen kerran ollut menossa kiinteistöhuollon kanssa yhteen asuntoon jonka oven alta tuli vesi rappuun. silloinkaan ei tosin muistettu huutaa kovaan ääneen "HUOLLOSTA" vaan avattiin ovi enempiä miettimättä ja lampsittiin sisään. itse en tosin mennyt asuntoon sisälle vaan olin rapussa.

joku mummo voi olla kuulematta, jos kuiskataan, että "päivää, huollosta". sen jälkeen alkaa leviämään huhu, että ei ilmoiteta ennen oven avaamista.

pankissa kamerat ovat paikoissa joista niitä ei revitä alas kovin helpolla ja repijä tulee itse kuvatuksi. niin kamerat pitäisi aina olla asennettuna. tällöin niitä ei revitä alas kun kuvasignaali menisi jonnekin pannuhuoneen nauhoittimelle josta se olisi liian vaikea poistaa.

Tällä ei tarvitse hakea provosointia vain sitä että toimii lainmukaisesti ja muutoinkin eettisesti/moraalisesti oikein.

Korostan edelleen että porraskäytävät nauttivat osaltaan kotirauhan suojaa, vaikka HE 69/2001. Lisäksi mm. perustuslakivaliokunta antanut asiasta useita lausuntoja vuosikymmenien aikana (kotirauha / yksityisyyden suoja)

Tässä ote hallituksen esityksestä 69/2001:
"Uusien säännösten mukainen kotirauhan suoja kattaa asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintilojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen."

Ja vielä linkki esitykseen:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2001/20010069?search[pika]=69/2001&search[type]=pika

Luvatta tunkeutuneet / rikollisten tekojen kuvaaminen toki sallittua mutta luvallisilta liikkujilta saatava suostumus kuvaamiseen ja tallentamiseen ennen kuvaamisen aloittamista.

Rakennuksen ulkopuolella vaikka suoraan porraskäytävän ovea voidaan kuvata kuten totesitkin mutta sisäpuolella asia mutkistuu melkoisesti.

Voit myös kysyä asiaa lehtikuvaajilta, toimittajilta, tms. jos sattumalta tunnet journalisteja tai kuvaajia.

Yksityisyyden suojaa loukataan mielestäni selvästi kun PJ, isännöitsijä ja mahdollisesti koko hallitus voi järjestelmästä katsoa koska olen ollut kotona ja koska en, tai että milloin olen helposti tavoitettavissa kotoa. Tämä siis riippumatta siitä mitä laki asiasta sanoo.

Paikkoja josta asiaa kannattaa kysyä voisivat olla:

* Tietosuojavaltuutetuntoimisto www.tietosuoja.fi
* Oikeusministeriö www.om.fi/8156
* Suomen Isännöitsijäliitto ry www.http://194.100.79.112/isannoitsijaliitto/isannointi.asp
* Suomen turvaurakoitsijaliitto ry
http://www.lukkoliikkeet.fi/alan palvelut/Alan palvelut kameravalvonta.htm

Viimeisin suora linkki liiton ohjeisiin kameravalvontaa koskien.

Vaikka isännöitisjä tekee toimenpiteet ja tilaukset on hallituksellä vastuu asioiden laillisuudesta ja tämän valvonnasta.

juttua kirjoitti:

normaalisti lukot vaihdetaan, jos kuka vaan tulee sisälle koska vaan. itse olen kerran ollut menossa kiinteistöhuollon kanssa yhteen asuntoon jonka oven alta tuli vesi rappuun. silloinkaan ei tosin muistettu huutaa kovaan ääneen "HUOLLOSTA" vaan avattiin ovi enempiä miettimättä ja lampsittiin sisään. itse en tosin mennyt asuntoon sisälle vaan olin rapussa.

joku mummo voi olla kuulematta, jos kuiskataan, että "päivää, huollosta". sen jälkeen alkaa leviämään huhu, että ei ilmoiteta ennen oven avaamista.

pankissa kamerat ovat paikoissa joista niitä ei revitä alas kovin helpolla ja repijä tulee itse kuvatuksi. niin kamerat pitäisi aina olla asennettuna. tällöin niitä ei revitä alas kun kuvasignaali menisi jonnekin pannuhuoneen nauhoittimelle josta se olisi liian vaikea poistaa.

Lue lisää

Kyllä siitä pitää käsittääkseni tehdä ilmoitus jos tullaan korjaamaan jotain tai tarkastamaan jotain, hätätapaukset on tietenkin asia aivan erikseen.
Yleensä meillekin ilmoitus tulee, mutta toisinaan ei tule, vaan ovesta tosiaan lampsitaan sisään mitään ilmoittamatta. Aina saa olla varuillaan koska sieltä tulee remonttimiehet sisään. Kun suihkuunkin menee niin pitää aina laittaa vessan ovi lukkoon, ettei tule yllätyksiä. Ja itse jopa nukun vaatteet päällä, koska kerran on herätetty puolialastomana aikaisin aamulla kun ovat remonttimiehet yht'äkkiä pöllähtäneet sisään. Se ei todellakaan ole mukavaa.

Ja onhan nuokin nurkissa osa noista kameroista, mutta aina voi laittaa takin naamansa eteen ennenkuin potkaisee kameran alas. Ja koska rikkojalle ei käsittääkseni tulee kuitenkaan mitään korvauksia, niin miksi peittää naamansa. Sama juttu noille ilkivallantekijöille, ei mitään pelkoa kiinnijäämisestä, koska lasku ei tule heille, heidän ei tarvitse maksaa mitään, vaan asukas jonka luona he ovat olleet joutuu maksamaan.

epäilevä asukas kirjoitti:

Kyllä siitä pitää käsittääkseni tehdä ilmoitus jos tullaan korjaamaan jotain tai tarkastamaan jotain, hätätapaukset on tietenkin asia aivan erikseen.
Yleensä meillekin ilmoitus tulee, mutta toisinaan ei tule, vaan ovesta tosiaan lampsitaan sisään mitään ilmoittamatta. Aina saa olla varuillaan koska sieltä tulee remonttimiehet sisään. Kun suihkuunkin menee niin pitää aina laittaa vessan ovi lukkoon, ettei tule yllätyksiä. Ja itse jopa nukun vaatteet päällä, koska kerran on herätetty puolialastomana aikaisin aamulla kun ovat remonttimiehet yht'äkkiä pöllähtäneet sisään. Se ei todellakaan ole mukavaa.

Ja onhan nuokin nurkissa osa noista kameroista, mutta aina voi laittaa takin naamansa eteen ennenkuin potkaisee kameran alas. Ja koska rikkojalle ei käsittääkseni tulee kuitenkaan mitään korvauksia, niin miksi peittää naamansa. Sama juttu noille ilkivallantekijöille, ei mitään pelkoa kiinnijäämisestä, koska lasku ei tule heille, heidän ei tarvitse maksaa mitään, vaan asukas jonka luona he ovat olleet joutuu maksamaan.

Lue lisää

"vaan asukas jonka luona he ovat olleet joutuu maksamaan"
Jokainen vastaa vieraistaan. Kyllä täytyy olla tyhmä ihminen jos ei osaa puuttua vieraidensa ilkivallan tekoon.
Edelleenkään en ymmärrä miten tämä koko asia liittyy sinuun? Jos kerran taloyhtiö haluaa selvittää keneltä kustannukset peritään pois niin mitä ihmettelemistä siinä on?

Suomalainen kirjoitti:

Tällä ei tarvitse hakea provosointia vain sitä että toimii lainmukaisesti ja muutoinkin eettisesti/moraalisesti oikein.

Korostan edelleen että porraskäytävät nauttivat osaltaan kotirauhan suojaa, vaikka HE 69/2001. Lisäksi mm. perustuslakivaliokunta antanut asiasta useita lausuntoja vuosikymmenien aikana (kotirauha / yksityisyyden suoja)

Tässä ote hallituksen esityksestä 69/2001:
"Uusien säännösten mukainen kotirauhan suoja kattaa asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintilojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen."

Ja vielä linkki esitykseen:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2001/20010069?search[pika]=69/2001&search[type]=pika

Luvatta tunkeutuneet / rikollisten tekojen kuvaaminen toki sallittua mutta luvallisilta liikkujilta saatava suostumus kuvaamiseen ja tallentamiseen ennen kuvaamisen aloittamista.

Rakennuksen ulkopuolella vaikka suoraan porraskäytävän ovea voidaan kuvata kuten totesitkin mutta sisäpuolella asia mutkistuu melkoisesti.

Voit myös kysyä asiaa lehtikuvaajilta, toimittajilta, tms. jos sattumalta tunnet journalisteja tai kuvaajia.

Yksityisyyden suojaa loukataan mielestäni selvästi kun PJ, isännöitsijä ja mahdollisesti koko hallitus voi järjestelmästä katsoa koska olen ollut kotona ja koska en, tai että milloin olen helposti tavoitettavissa kotoa. Tämä siis riippumatta siitä mitä laki asiasta sanoo.

Paikkoja josta asiaa kannattaa kysyä voisivat olla:

* Tietosuojavaltuutetuntoimisto www.tietosuoja.fi
* Oikeusministeriö www.om.fi/8156
* Suomen Isännöitsijäliitto ry www.http://194.100.79.112/isannoitsijaliitto/isannointi.asp
* Suomen turvaurakoitsijaliitto ry
http://www.lukkoliikkeet.fi/alan palvelut/Alan palvelut kameravalvonta.htm

Viimeisin suora linkki liiton ohjeisiin kameravalvontaa koskien.

Vaikka isännöitisjä tekee toimenpiteet ja tilaukset on hallituksellä vastuu asioiden laillisuudesta ja tämän valvonnasta.

Lue lisää

Ei minun talossa haastaisi kukaan ketään käräjille, jos paikkoja menisi paskaksi ja asennettaisiin kamerat järkeviin paikkoihin vaikka heti ulko-ovea kuvaamaan ja sisäpuolelle niin, että ei olisi sään armoilla. Ihmiset olisi tyytyväisiä. En ymmärrä missä juoppolassa pitää asua, että elämä on tuollaista. Ja sitten aletaan halkomaan hiuksia että mitä voi asentaa ja mitä ei... muuta pois juoppolasta niin voi asentaa mitä tarvitaan.

Ja lisäksi luulen, että keskustelun avaajalla on itsellä lehmä ojassa ja yrittää juuri tuollaisen yksityisyydensuojan avulla tuoda paikkojen rikkojia taloon. Niitä porsaanreikä etsitään melkein suurennuslasilla.

hallituksen PJ kirjoitti:

Ei minun talossa haastaisi kukaan ketään käräjille, jos paikkoja menisi paskaksi ja asennettaisiin kamerat järkeviin paikkoihin vaikka heti ulko-ovea kuvaamaan ja sisäpuolelle niin, että ei olisi sään armoilla. Ihmiset olisi tyytyväisiä. En ymmärrä missä juoppolassa pitää asua, että elämä on tuollaista. Ja sitten aletaan halkomaan hiuksia että mitä voi asentaa ja mitä ei... muuta pois juoppolasta niin voi asentaa mitä tarvitaan.

Ja lisäksi luulen, että keskustelun avaajalla on itsellä lehmä ojassa ja yrittää juuri tuollaisen yksityisyydensuojan avulla tuoda paikkojen rikkojia taloon. Niitä porsaanreikä etsitään melkein suurennuslasilla.

Lue lisää

Otsikko luetteleekin yksityiset tahot lisäksi tulevat tietysti viranomaiset jotka saattavat kiinnostua asiasta esim. tutkittuaan tallenteita joissa näkyy jokin muu rikollinen teko.

Toistaiseksi malli-/ennakkotapauksia on vain vähän mutta lainsäädäntö on uutta ja laitteita ei juuri ole vielä ollut kovin paljoa.

Kameroiden asentaminen on järkevää ja täysin mahdollista eikä tarvitse edes etsiä porsaanreikiä jos tekee laillisesti ja asiallisesti toimenpiteet.

??? kirjoitti:

"vaan asukas jonka luona he ovat olleet joutuu maksamaan"
Jokainen vastaa vieraistaan. Kyllä täytyy olla tyhmä ihminen jos ei osaa puuttua vieraidensa ilkivallan tekoon.
Edelleenkään en ymmärrä miten tämä koko asia liittyy sinuun? Jos kerran taloyhtiö haluaa selvittää keneltä kustannukset peritään pois niin mitä ihmettelemistä siinä on?

Lue lisää

Minun vieraani eivät ole koskaan hajoittaneet mitään, sen verran pirttihirmu olen, että ulos lentävät samantien ja vaikka sitten ikkunan kautta jos jotain hajottavat.

Mutta kun kamerat eivät kovin kauaa ehjinä pysy ja niiden asentaminen ja uusiminen tulevat varmasti melko kalliiksi, niin pelkään vuokran nousevan. Kuten olen useasti tässä ketjussa sanonut, niin kamerat eivät sinänsä minua haittaa, mutta niiden kustannukset hirvittävät. Entä jos ne kaikki hajotetaan kerta toisensa jälkeen ja tekijöitä ei saadakaan kiinni, sitten joutuu vuokralaiset maksamaan ne hyödyttömät kamerat. Ja siihen en suostu. Itse olen alun alkaen ollut kameroita vastaan juuri niiden kustannuksien vuoksi, koska tiedän että ne eivät kauaa ehjinä pysy.

Ja kyllä tässä talossa asuu todella paljon tyhmiä ihmisiä, tai noh ei pääasiassa tyhmiä vaan nuoria. Ja jos asuu esimerkiksi neljännessä kerroksessa, vieraat lähtevät ja hajottavat alakerrasta mennessään pari lamppua ja ikkunaa niin ei neljän kerroksen asukas sille voi mitään. Tosin hän voisi olla kutsumatta noita vieraita, koska ne häiritsevät muutenkin muita kerrostalon asukkaita metelillään.

Ja varsinkin kun itse asun alimmassa kerroksessa ja kaikki talossa kulkevat kulkevat minun oveni vierestä, niin se alkaa häiritsemään.

hallituksen PJ kirjoitti:

Ei minun talossa haastaisi kukaan ketään käräjille, jos paikkoja menisi paskaksi ja asennettaisiin kamerat järkeviin paikkoihin vaikka heti ulko-ovea kuvaamaan ja sisäpuolelle niin, että ei olisi sään armoilla. Ihmiset olisi tyytyväisiä. En ymmärrä missä juoppolassa pitää asua, että elämä on tuollaista. Ja sitten aletaan halkomaan hiuksia että mitä voi asentaa ja mitä ei... muuta pois juoppolasta niin voi asentaa mitä tarvitaan.

Ja lisäksi luulen, että keskustelun avaajalla on itsellä lehmä ojassa ja yrittää juuri tuollaisen yksityisyydensuojan avulla tuoda paikkojen rikkojia taloon. Niitä porsaanreikä etsitään melkein suurennuslasilla.

Lue lisää

Kuten olen monia kertoja sanonut, niin kamerat itsessään ovat hyvä juttu, mutta ne kustannukset eivät. En kylläkään tiedä mitä valvontakamerat maksavat, mutta uskoisin ettei ne ole kovinkaan halpoja, varsinkaan jos ne joudutaan uusimaan joka viikonloppu. Ja kuten aiemmin jollekin vastasin, niin olen sellainen pirttihirmu, että minun vieraani eivät paikkoja hajota, jos hajottavat niin vastaavat siitä minulle, ja silloin ei hyvä heilu. Enkä minä tahtoisi maksaa turhaan muiden asukkaiden vierailijoiden toilauksista. Olettaisin että odotettavissa on huima vuokrannousu, sen verran varmaankin kamerat tulevat vielä maksamaan.

??? kirjoitti:

"vaan asukas jonka luona he ovat olleet joutuu maksamaan"
Jokainen vastaa vieraistaan. Kyllä täytyy olla tyhmä ihminen jos ei osaa puuttua vieraidensa ilkivallan tekoon.
Edelleenkään en ymmärrä miten tämä koko asia liittyy sinuun? Jos kerran taloyhtiö haluaa selvittää keneltä kustannukset peritään pois niin mitä ihmettelemistä siinä on?

Lue lisää

Jokainen kylläkin vastaa omistateoistaan.

Jurristi kirjoitti:

Jokainen kylläkin vastaa omistateoistaan.

Hyvä ihme.... Jokainen asukas on vastuussa vieraiden aiheuttamasta vahingosta. Lukee kyllä järjestyssäännöissä. Se on asukkaan ongelma kuinka perii vierailtaan maksun mutta taloyhtiö laskuttaa sitä asukasta jonka vieraat ovat vahinkoa aiheuttaneet.