Tulokset puuttuvat miljardeista ympäristörahoista huolimatta. Olisi tuet vihdoinkin lopetettava.
https://yle.fi/uutiset/3-11236635
https://yle.fi/uutiset/3-11236635
Tukiviljeljelijöille kepaavat rahta, mutta...
Anonyymi
35<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jokaiselle viljelijälle maksettiin keskimäärin 32 000 euroa ylimääräistä tukea 5 vuoden aikana, eikä juurikaan mitään saatu rahalla aikaan.
Ala viljelemään kesän aikana 10 hehtaarin perunatilaa ja myyt tuotteen kaupoille. Tiedät sen jälkeen miksi tuet on.
Kysymys oli tässä maatalouden suorien ja epäsuorien tukien lisäksi maksetusta ylimääräisestä 1 600 000 000 Euron ympäristötuesta. Rahat hävisivät, tulos nolla.
Tuella piti parantaa ympäristön tilaa eikä lisätä perunan tuotantoa. Näin ainakin teoriassa. Käytännössä lienee niin, että näistä ympäristötuistakin on tullut maatalouden saavutettu etu, josta ei voi enää koskaan luopua koska maataloudessa on kriisi jne.
Koko ajatus maatalouden ympäristötuista on nurinkurinen muuhun ympäristölainsäädäntöön verrattuna. Kun muut toimijat joutuvat itse kustantamaan toimet, joilla heidän ympäristöhaitat pysyvät viranomaisten määräämissä rajoissa, niin maataloustuottajille pitää maksaa erillistä tukea, että he suostuvat yrittämään haittojen vähentmistä.
No tuo 1,6 mrd;n euron tuki voidaan poistaa tuskattomasti.
Taisi ympäristötuki mennä uuden mersun ostoon.
Ja taas silkkaa S24 paskaa. Eikö sitä nimettömänä osaa muuta kuin valehdella.
Artikkelin mukaan tulokset eivät olleet nolla, vaan liian vähäiset tukimäärään nähden. Tuet olisi pitänyt kohdentaa paremmin.
Niin seuraavalla kerralla kun ympäristötukia taas maksetaan pyydetään viljelijää käyttämään edes puolet ympäristöasioihin eikä koko rahaa mersuun.
Joo Just. Niille kepulaisille kohdentajille pitää maksaa isoa liksaa, vaikka kohdentavat asiat päin persettä hyväveli periaatteella pääasia, että rahat kilahtavat tukijuntin tilille.
Tavalliselle duunarille pamahtaisi moisesta virheestä kavioo yrityksestä.
Kukahan siihenkin tukeen uskoi?
Kukahan siihenkin tukeen uskoi?
Kepu ja MTK.
No ei se ole viljelijän vika jos ei ole viherpiipertäjien toimet onnistunu. Määräysten mukaan tehty. Tulee mieleen nykyinen huulipunahallitus, ei muijat pysty mitään tekemään tämän maan hyväksi muutakaan.
Persut ei osaa muuta kuin haukkua.
Ehkä voit esittää kuka osaa.
Maksamme jo 50 000 maanviljelijälle suorina ja epäsuorina tukina yli 5 miljardia euroa joka vuosi. Se yksistään tekee yli 100 000 euroa jokaista maanviljelijää kohti vuosittain ja nyt lisäksi olemme maksaneet 1,6 miljardia ylimääräistä tukea. Miten ihmeessä valtion talous voisi tätä rahanmenoa kestää? Sanokaa nyt kun en ymmärrä!
Täyttä roskapuhetta. Sellaisia summia ei ole maksettu - lopeta nuo valheiden levittämiset jo.
Kaikkien maatalouden saamien tukien peruste on oltava ko. tilan tuotannon arvo. Muuten menetämme kokonaan maataloustuotannon ja jäljelle jää ainoastaan maataloustuen kuittaus.
Samalla kuihtuu koko kepulaisten toivoma "Koko Suomi Asuttuna"- klisee.
Potaskaa. Ympäristötukien perusteena tulee olla ympäristövaikutus. Se oli nyt maksetuissa tuissa liian ylimalkaisesti arvioitu, joten tukea maksetiiin periaatteessa ympäristöystävällisistä toimista, joista osa ei käytännössä juuri vaikuttanut.
Esimerkkinä juuri vaikka valumapäästöjen vähentäminen. Kuten artikkelissa sanotaan, se olisi tullut kohdentaa rinnepelloille. Nyt valumakaistoja on ohjeiden mukaan tehty melkoisesti myös tasaisille pelloille, kun säännöt niin sanoo, mutta eipä niillä paljon valumia tule ilman kaistojakaan. Sen sijaan rinnemailla valumakaistan hoito on hankalampaa ja saattaa tullenee helposti myös kalliimmaksi, joten niitä ei tuesta huolimatta ole tehty tarpeeksi.
Nykyään kaikessa maataloustuessa ei ole edes korjuuvelvoitetta. Pinta-alaan sidottuja tukia saa vaikka jättäisi viljan korjaamatta. Riittää että on viljelevinään ja nostaa tuet.
Tukiloiset keskittyvät nykyään eläinrääkkäykseen...
Eiköhän ne loiset ole kaupungissa lemmikkeineen, jossa rääkätään tosissaan.
Tuskin.
Ympäristötuet lopetettava jos maanomistajat eivät tee mitään luonnosuojelun puolesta niitä saadessaan.
Kun tekevät. Vika on siinä, että tekevät juuri sen mitä ehdot vaativat, mutta kun ehdot vaativat vääriä asioita.
Joka toinen kommentti taas silkkaa paskan syytämistä. Juttua ei joko ole luettu, tai sitä ei ole ymmärretty tai sitten tahallaan soitetaan sitä näppäimistöään synnynnäisen perseilyn tarpeessa. Apinat.
Eihän tuensaajalla ollut yhtään minkäänlaista pakkoa kuluttaa rahoja ympäristöhaittojen torjuntaan vaan tuensaaja on voinut laittaa ympäristötukirahat kiinni vaikka uuteen veneeseen.
Antamalla vastiikettomasti rahaa tuhotaan tästä maasta maatalous. Tuotannon määrä lähestyy nopeasti nollaa ja tuesta tulee ammatti.
Maksoimme itse isot summat kun laitoimme omat yhdyskuntajävesiasiamme huippukuntoon. Myös teollisuutemme maksoi isot summat laittaessaan mm. puunjalostusteollisuuden jätevesiaisat kuntoon jo 1970- luvulla. Nyt olemme maksaneet miljardeja, että maanviljelijät laittaisivat edes hiukan verorahoillamme omaa sarkaansa ja tulos onkin, että veivät vain rahamme tekemättä mitään! On syytä periä rahamme takaisin, HETI!
Ne jätevesiasiat on paljon helpompi laittaa kuntoon suljetuissa systeemeissä kuin pelloilla!
Kepun viimeinen kosto suomalaiselle veronmaksajalle.
Olisikin viimeinen. Tälle rahareiälle ei loppua näy.
Miksi tukirahat laittaisi johonkin ympäriatöasioihin joista tulee vain ylimääräisiä kuluja. Kuka tahansa ostaa mieluummin auton tai veneen.
Siinä punikkikoijarit parkuu omaa kaunaansa. Paljonkohan se VVO/Kojamo saa tukia eikä maksa veroja. Saa lisäksi vuokratuet.
No kerro paljonko. P.s. Ei kai VVO/Kojamon tuensaanti millään tavalla oikeuta viljelijöitä olla käyttämättä saamiaan tukirahoja sovitun mukaisesti.
Tuo oli huonosti tehty juttu. Siinä ei oltu eroteltu selvästikään metsäojitusten päästöjä maatalouden päästöistä. Viime syksynähän oli isot otsikot siitä, kuinka paljon maatalouden päästöiksi luultuja päästöjä johtuikin suometsien ojituksesta.