Stalin ei koskaan pitänyt NL:n korkeinta virkaa hallussaan. Mikseivät hänen esimiehensä eli NL:n valtionpäämiehet laittaneet tuota sekopäätä kuriin?
Sama pätee myös Gaddafiin, joka ei koskasn ollut Libyan virallinen johtaja.
Miksi Stalinin ja Gaddafin esimiehet nukkuivat näiden tehdessä hirmutekojaan?
Sama pätee myös Gaddafiin, joka ei koskasn ollut Libyan virallinen johtaja.
Miksi Stalinin ja Gaddafin esimiehet nukkuivat näiden tehdessä hirmutekojaan?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Gaddafin "hirmutekoja" oli järjestää ilmainen koulutus ja terveydenhuolto kansalle ja pitää ääri-islamilaiset fanaatikot kurissa. Pahin "hirmuteko" oli kuitenkin pyrkimys alkaa myydä öljyä käyttämällä muuta kuin dollaria maksuvaluuttana. Tämän vuoksi USA tappoi hänet.
USA:n sotilas tuskin tietää, nutipää kun on, että hän sotii USA:n petrodollarin puolesta maailmalla.
*****Stieglitz*****
Viestisi on malliesimerkki siitä, kuinka nettikeskusteluun vastataan tyylipuhtaasti ohi otsikon. 🧐
Kannattaa tutustua Libyan historiaan ja Gaddafin aikaan vaikka ihan kirjallisuuden avulla. Kyllä hänen aikanaan hirmutekojakin tehtiin. Mutta mitäs siitä, kunhan pääsee taas vähän jenkkejä ja Natoa sörkkimään...
Presidentin virkaa hoiti Stalinin aikana joku hänen sylikoiransa kuten Kalinin. Voroshilovkin taisi ehtiä?
Gaddafilla lienee ollut sama systeemi.
Voroshilov nousi NL:n johtajaksi vasta Stalinin kuukahdettua kusilammikkoon.
Samalla periaatteella hoideltiin nukkehallituksia, miksei nukkehallitukset nousseet kapinaan.
Koska ne olivat nukkehallituksia. Millä lihaksilla ne olisivat kapinoineet?
” Stalin ei koskaan pitänyt NL:n korkeinta virkaa hallussaan. ”
Avaus on täyttä pötyä!
Stalin piti neukun korkeinta virkaa halussaan eikä hänellä ollut varteenotettavia haastajia! Hän olisi koska hyvänsä voinut likvidoida kenet tahansa lähipiiristään!
Kommunistisen puolueen pääsihteerin virka ei ollut Neuvostoliiton korkein asema virallisesti. Tämä on historiallinen FAKTA.
Virallisuudesta en tiedä mutta presidentin virka oli vain muodollisuus.
Ja Stalinin valta oli suvereeni ja ehdoton! Avaus on lapsellinen yritys muuttaa historiaa!
Toveri generalissimus oli keskittänyt käsiinsä suunnattoman vallan,eikä ollut varmaa,kykenisikö hän käsittelemään sitä riittävällä hienovaraisuudella...
Niinpä olisikin pitänyt ottaa käsittelyyn kysymys siitä,pitäisikö hänet korvata jollakin luotettavalla henkilöllä,joka olisi vähemmän karkeaotteinen.
Kenties Buhartsik joka kesytteli kettuja jopa Kremlissäkin...
Tai sitten Trotski,joka oli osoittanut kovuutensa muttei ollut maanisen raaka kuitenkaan?Stalin tunnisti hänessä vertaisensa,mutta suora eliminointi ei vielä tullut kysymykseen,ei vielä ennen suurenmoista vuotta 1936!
Niinpä Troskin tapaus sai odottaa vuotta 1942 ja Mercaderia...
"On historian ironiaa" että hitleriläisten apokalypsia Neuvostojen maalle tuova hyökkäys pysähtyi juurikin Stalinin raa`an vision ja venäläisen ikiaikaisen nationalistisen narratiivin perustasta nousevaan voimaan.
Saksan hyökkäys epäonnistui Hitlerin tilanteenarvostelun virheisiin, Moskovan hyökkäyksen pysäyttämiseen sekä etäisyyksistä ja tiestön heikkouksista johtuviin huolto-ongelmiin.
Aikainen kelirikko ja talvi tekivät osansa.
Tietysti Puna-armeija taisteli ankarasti alkusekaannuksiat toivuttuaan. Se pystyi korvaamaan tappionsa ja nostamaan vahvuuttaan sekä muodostamaan reservejä. Saksa ei siihen kyennyt.
Lisäksi ylipäällikkönä Stalin oppi sodan kuluessa koko ajan virheistään Hitlerin itsepäisesti toistellessa omia toimimattomia visioitaan.