Kyllä! Minusta voidaan jo puhua seksuaalivähemmistöjen mielipidediktatuurista,
Heidän ehdoillaan määritetään uudelleen moraalikäsitykset -eri mieltä olevat pyritään hiljentämään väkisin
Heidän ehdoillaan määritellään uudelleen sananvapauden rajat -määrittyvät heidän ideologiastaan käsin
Heidän ehdoillaan on alkanut toimia myös poliisi, syyttäjäviranomainen ja oikeuslaitos
Suomi alkaa vajota yhä syvemmälle ja syvemmälle tämän pienen mutta äänekkään vähemmistön ideologiseen diktatuuriin. Kaikki alkoi niin viattomasti kun heidän keulamiehensä puhuivat uhrin äänellä taitavasti joukkoja manipuloiden vain oikeuksistaan. Kun he nyt ovat päässeet ns. talon isännäksi, meno hirvittää tavallista kansalaista. Mielipidesensuuri- ja suoranainen diktatuuri vallitsee.
Joka ei hyväksy ja tunnusta heidän seksuaalisuutensa muotja ja ennen kaikkea ateistista ideologiaaansa, se viedään oikeuden eteen tuomittavaksi.
Kaikki on alkanut kristillisen yhtenäiskulttuurin murenemisesta ja yleisestä moraalikadosta joka johtuu siitä ettei enää pelätä Jumalaa eikä kunnioiteta pappeja. Toisaalta; papit nykyisin vain aniharvoissa tapauksissa ovat edes ansainneet mitään kunnioitusta sillä uskovainen pappi on harvinainen lintu. Uskovainen piispa on vaikeampi löytää ainakaan Suomen kirkosta kuin norsua etelänavalta.
Onko tässä maassa enää mitään puolustamisen arvoista, kysyy moni?
Heidän ehdoillaan määritetään uudelleen moraalikäsitykset -eri mieltä olevat pyritään hiljentämään väkisin
Heidän ehdoillaan määritellään uudelleen sananvapauden rajat -määrittyvät heidän ideologiastaan käsin
Heidän ehdoillaan on alkanut toimia myös poliisi, syyttäjäviranomainen ja oikeuslaitos
Suomi alkaa vajota yhä syvemmälle ja syvemmälle tämän pienen mutta äänekkään vähemmistön ideologiseen diktatuuriin. Kaikki alkoi niin viattomasti kun heidän keulamiehensä puhuivat uhrin äänellä taitavasti joukkoja manipuloiden vain oikeuksistaan. Kun he nyt ovat päässeet ns. talon isännäksi, meno hirvittää tavallista kansalaista. Mielipidesensuuri- ja suoranainen diktatuuri vallitsee.
Joka ei hyväksy ja tunnusta heidän seksuaalisuutensa muotja ja ennen kaikkea ateistista ideologiaaansa, se viedään oikeuden eteen tuomittavaksi.
Kaikki on alkanut kristillisen yhtenäiskulttuurin murenemisesta ja yleisestä moraalikadosta joka johtuu siitä ettei enää pelätä Jumalaa eikä kunnioiteta pappeja. Toisaalta; papit nykyisin vain aniharvoissa tapauksissa ovat edes ansainneet mitään kunnioitusta sillä uskovainen pappi on harvinainen lintu. Uskovainen piispa on vaikeampi löytää ainakaan Suomen kirkosta kuin norsua etelänavalta.
Onko tässä maassa enää mitään puolustamisen arvoista, kysyy moni?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tämä maa on kuin Sodoma.
Pahempi.
Onko Suomessa sitä että pidellään pahoin muualta tulleita miehiä?
Onko mahdotonta hyväksyä kaikki suomalaiset ja muutkin?
Oho! Sodoma oli siis erittäin kehittynyt ja demokraattinen hyvinvointivaltio.
En nyt ihan osta... 😄
Aha. Ei täällä ainakaan
Pane heidät kuriin.
Nyt sinunkin kannattaa sijoittaa purkki Tummelia yöpöydälle, koska koskaan ei voi tietää milloin haaveesi toteutuu.
Kuule, minulla ei ole sellaisia haaveita. Onko sinulla?
Lisää tällaisia aloituksia, niin saan jatkossakin nauraa.
Totuus naurattaa kun hermostut.
😂😂😂
Eivät ne lopu, taivaspisteitä luvassa.
"Kaikki on alkanut kristillisen yhtenäiskulttuurin murenemisesta ja yleisestä moraalikadosta..."
Hiukan huvittavaa, kun joku puhuu vähemmistön diktatuurista ja sananvapaudesta ja samalla itkee kristillisen yhtenäiskulttuurin perään.
Yhtenäiskulttuurissa ihmisten käyttäytyminen ja sosiaaliset normit ovat tarkasti säädeltyjä, usein juuri pienen uskonnollisen johtajiston toimesta. Poikkeava käyttäytyminen ja normien rikkominen johtaa sosiaaliseen tai valtiolliseen rangaistukseen. Normisto pohjaa pyhänä pidettyihin teksteihin, joiden kyseenalaistaminen on kielletty. Yhtenäiskulttuurille on tyypillistä, että se sortaa jotain kansanryhmää epäämällä heiltä samanlaiset oikeudet kuin muilta. Yleensä kohteena ovat naiset, seksuaalivähemmistöt ja muiden uskontojen edustajat. Yhtenäiskulttuurissa ihminen on hyväksytty vain, jos hän on yhtenäinen muiden kanssa, sitähän koko termi tarkoittaa.
Yhtenäiskulttuuri, myös Suomessa, ei murtunut seksuaalivähemmistöjen oikeuksista johtuen, vaan ne ovat seurausta jo aiemmin alkaneesta yksilöllistymisestä.
Ihmiset ovat alkaneet vaatia vapautta päättää omasta elämästään ja vaatia, että he voivat rakentaa siitä haluamansa ilman, että joku ulkoapäin määrittelee mitä ja millaisia he voivat tai saavat olla. Tyypillisesti näihin littyy ajatus jokaisen ihmisen arvokkuudesta itsenään, itsemääräämisoikeus, yksityisyyden kunnioittaminen ja mahdollisuus kehittää itseään. Kaikki asioita, jotka yhtenäiskulttuurissa eivät ole mahdollisia.
Komppaan ihan täysin, juuri noin. "Kristillinen yhtenäiskulttuuri" on aina perustunut pakkovaltaan ja lasten aktiiviseen käännytystyöhön ja propagandaan. En sano, että kristillisyys yleisesti ottaen on mikään huono aate sinänsä, mutta ihmisten pakkoalistaminen sen alaisuuteen voidaan katsoa olevan jopa vastoin kristinuskoa itseään. Muutenkin yhtenäiskulttuuri on väärä sana, sillä arvokonservatiivisen maailmankatsomuksen takaa on aina löytynyt muutama auktoriteetti joiden käsitykset sitten tulisi muka hyväksyä kaikkia sitoviksi ohjeiksi.
>Yleensä kohteena ovat naiset, seksuaalivähemmistöt ja muiden uskontojen edustajat.
Jep. Sekä uskonnottomat. Enpä kaipaa oman kouluaikani de facto -pakkokristillisyyttä, vaikka olihan se jollain lailla huvittavaakin kaikessa yksisilmäisessä totisuudessaan.
Se tuli siinä. Onko sinulla Antsu jotain ajatuksia aiheesta? Kahdella edeltäjälläsi selvästi oli.
Mennään diktaturista toiseen. Parasta olisi laaja sananvapaus joka olisi turvattu jenkkien malliin. Siellä ei tulisi kuuloonkaan että joku olisi syytteessä Raamatun siteeraamisesta.
Kenties parasta olisi, että kaikki lopettaisivat kertomasta muille miten heidän pitää elää ja kunnioittaisivat toisten vapautta elää omalla tavallaan. Mutta aina vain löytyy joku, joka omasta mielestään tietää parhaiten miten ja millainen toisen pitäisi olla, että tämä joku voisi itse heidät hyväksyä. Pätee sekä vasemmalle että oikealle, konservatiiveihin ja liberaaleihin, uskovaisiin ja ateisteihin.
Ehkä joku päivä elämme vielä Suomessa, jossa voi vapaasti olla julkisesti, opiskella ja käydä töissä ilman, että joku tulee kertomaan miten ei kestä sitä, että toinen ei ajattele, tee ja toimi juuri kuten hän itse.
>Yhtenäiskulttuuri, myös Suomessa, ei murtunut seksuaalivähemmistöjen oikeuksista johtuen, vaan ne ovat seurausta jo aiemmin alkaneesta yksilöllistymisestä.
Kyllä syyn ja seurauksen suhde on kristallinkirkkaasti näin päin. Ilmeisesti uskonnollinen denialismi sokaisee tässäkin silmät totuudelta ja eksyttää.
Ei meilläkään kukaan ole syytteessä Raamatun siteeraamisesta. Vai kuka muka on?
Ehdotan sananvapauden mallimaaksi Weimarin Saksaa, jos olet sellaisesta kuullut. Keistä tahansa sai sanoa mitä tahansa, ja seuraukset olivat mahtavat.
Ehkei pelkkää kieltämistä?
Kun yhteiskunnan tai minkä tahansa ryhmän kulttuuri on enemmän individualismiin pohjautuva, niin yksilön näkökulmasta kuka tahansa voi olla ystävä tai mahdollinen vihollinen. Toiseen ihmiseen ei voi siten sokeasti luottaa ja siksi tarve luottaa yhteiskuntaan saa suuremman roolin. Yksilön tulee voida luottaa lakien ja viranomaisten puolueettomuuteen. Siksi maissa, joissa individualismi on hallitsevassa asemassa , on yleensä paremmat ja tasa-arvoisemmat ihmisoikeudet, vähemmän korruptiota ja nepotismia, ne ovat demokraattisempia ja moniarvoisempia.
Kun kulttuuri on enemmän kollektivismiin pohjautuva, niin yksilön näkökulmasta omaan ryhmään kuuluvaan voi lähtökohtaisesti luottaa ja kaikki muut ovat mahdollisia vihollisia. Tarpeeksi pitkälle vietynä ryhmä alkaa käsittää kaikki ryhmään kuulumattomat ja jopa koko muun yhteiskunnan vihollisina.
Kollektivismissa oman ryhmän pärjääminen taloudellisesti ja poliittisesti hyödyttää siihen kuuluvaa. Ryhmä myös suojelee jäseniään.
Samaan aikaan ryhmän yhtenäisyys edellyttää, että omalle ryhmälle annetaan muita ryhmiä enemmän arvoa. Toinen edellytys ryhmän yhtenäisyydelle ja jatkuvuudelle on, että siihen kuuluvilla on yhtenäiset sosiaaliset normit ja niitä myös valvotaan tiukasti.
Tämä puolestaan vaatii yhteisiä, muuttumattomia arvoja ja johtajuutta. Korostunut kunnioitus perinteitä, tapoja ja ja moraalisääntöjä ovat seurausta tästä. Niillä uusinnetaan muuttumattomia arvoja sukupolvesta toiseen ja vahvistetaan ryhmän sisäistä yhteenkuuluvuutta, joka luo turvallisuuden kokemusta sen jäsenille ja tunteen tulevaisuuden hallinnasta.
Kollektivismista on maailmassa monenlaisia muunnelmia, mutta monet uskonnot ja yhtenäiskulttuuriin perustuvat ideologiat, kuten nationalismi, ovat hyviä esimerkkejä siitä.
Kun ihminen samaistuu omaan ryhmäänsä vahvasti, niin ryhmän arvoista, normeista ja tavoitteista tulee osa ihmisen persoonaa. Siksi jokainen kritiikki ryhmää kohtaan on samalla kritiikkiä yksilöä kohtaan, mikä selittää, miksi oman ryhmän normien ja toiminnan kriittinen arviointi on joillekin todella vaikeaa.
Tässä ei ole kyse yksinkertaisesti hyvästä tai huonosta moraalista, kuten usein ajatellaan, vaan kokonaan toisenlaisesta moraaliperustasta ja lähtökohdasta.
Individualismissa lähtökohta on universalistinen eli ajatellaan, että tietyt käsitykset tai ideat koskevat kaikkia ja sopivat kaikille ihmisille ajasta ja paikasta riippumatta.
Kollektivismissa taas lähtökohta on partikularistinen, joka tarkoittaa sitä, että oman ryhmän etu on tärkeämpi kuin muiden ryhmien etu ja omat arvot sekä sosiaaliset normit ovat ainakin jollain tavalla parempia kuin muiden.
Tämä jako individualismiin ja kollektivismiin selittää monia moraalisia ja yhteiskunnallisia kiistoja huomattavasti paremmin kuin em. jako arvoliberaaleihin ja arvokonservatiiveihin. Arvot ovat vain kulttuurinen seuraus jostain paljon syvemmällä olevasta ihmisten ominaisuudesta.
Jeesuksen todistus on dramaattista nykyaikaan suhteutettuna, sillä Herra Jeesus Kristus profetoi jo 2000 vuotta sitten, että lopun ajan ihmiskunta on samanlainen kun se oli Lootin päivinä, jolloin homoseksuaalisuus jylläsi voimakkaana Sodoman ja Gomorran kaupungeissa. Ja jos tarkataan mitä tapahtuu länsimaisissa yhteiskunnissa, niin homoseksuaalisuuden julistus on valtaisaa yhteiskunnan kaikilla aloilla paitsi ei uskovien seurakunnissa.
"26 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy."
Vakavaa Sanaa Jeesukselta.
Unohda jo koko Nooa ei ole tätä päivää.
Vakavaa on, mutta Jeesus erehtyi sikäli pahasti, että mitään vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut eikä Sodomaa ja Gomorraakaan ollut olemassa ainakaan sellaisina kun Vanha testamentti satuilee.
En ole nähnyt tuota ikinä Setalla. Liekö Patmoksessa?
Et ole nähnyt mitään muutakaan!
Siellähän tuo on suomennettu.
Sodomo ja Gomorra olivat olemassa.
Suuri enemmistö tosin tuntuu olevan seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoon ihan tyytyväinen. Keneltäkään ei ole otettu mitään pois, joten kaikki on hyvin.
Johannes Virolaisen sanoin: Kansanvalta on puhunut, pulinat pois!👍🏻
"Suuri enemmistö tosin tuntuu olevan seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoon ihan tyytyväinen. Keneltäkään ei ole otettu mitään pois, joten kaikki on hyvin."
Ainoastaan niiltä homoseksuaaleilta, jotka uskovat liberaaliin teologiaan, niin on otettu pois iankaikkisuus elämä. He ovat niitä menettäjiä.
Tuossa suhteessa olet oikeassa, että uskovilta ei ole yhtään mitään pois!
"...otettu pois iankaikkisuus elämä"
Tuo iankaikkinen elämä kylläkin kuulostaa minusta enemmänkin rangaistukselta.
Niin saat sinäkin, mitä kitiset?
Joskus on todettu, että homoseksuaalisuus ei ole valinta, mutta Jumala on eri mieltä, sillä ...
"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Toissahan käytetään kaksi kertaa sanaa "vaihtaneet" - jonkun asian vaihtaminen on valinta.
>Toissahan käytetään kaksi kertaa sanaa "vaihtaneet" - jonkun asian vaihtaminen on valinta.
2000 vuoden takainen teltantekijä Paavali ei todellakaan ole taho, jota voisi pitää ihmisen seksuaalisuuksien asiantuntijana.
En itse ole tuntenut yhtään tuollaista homoa enkä lesboa.
Keitä Paavali tarkoitti? Ketkä ovat "vaihtaneet"?
Mitä sitten.Et sinä ole mikään mittari ja kriteeri. Et ole käynyt kuin kansakoulun.
Ilmaisusta päätellen sinä Antsu et ole käynyt sitäkään.
Ja sitten taas kysytään se sama kysymys joka näiden aloitusten jälkeen pitää aina kysyä. Mutta johonka ei koskaan tule vastausta. Nimittäin kerro se historiallinen valtio jossa sinulla olisi ollut paremmat oltavat kun nykyisissä länsivaltioissq. ?
Tätä on kysytty useita kertoja mutta yhtäkään vastausta ei ole koskaan tullut.. Eikä tule muuten nytkään..
Korkkiruuvi voi jotain kieroilla, mutta koville se hänelläkin ottaa.
No eipäs nytkään näy vastausta....
Nais-asioiden takana on aina jotain trendipummeja.
Päivi on joutunut mielipide digtaattorien käsiin.
Valtakunnansyyttäjän toimet tutkitaan,koska
hän luulee olevansa puolueeton.Homous näkyy
läpi.
Aika tärkeetä kun Suomen ministerit pyllistää
Turkkia ja Venäjää ,koska Haavisto ei tykkää.
Onneksi media on ollut puolueettomampi ei
tarvi potkia kaikkia pellolle kun valta vaihtuu.
Haavisto vois lähtee helvetin kuuseen.
Kohta otetaan valta ja se on asioiden muutos
,jossa sortajat luopuvat vallasta.
Kuka ihme ottaa "vallan"? Tämä jää lievästi sanottuna hämärän peittoon...
Heikosti suomea osaavat. Ehkä ahmedit? Kylläpä pelottaa.
Tässä tulee virallinen totuus. Ainakin tämä on lähempänä totuutta kuin aitouskovien Totuus asiasta.
Valtakunnansyyttäjän tutkinnassa on kyse pyrkimyksestä torjua haittakristillisyyttä. Tavoite on hyvin arvokas.
Haittakristillisyys on ottanut pääasialliseksi kohteekseen seksuaalivähemmistöt.
Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustaminen on se yhteinen nimittäjä haittakristillisyydessä, se yhdistää heitä kaikkia vaikka muutoin näkemykset monissa asioissa poikkeavatkin toisistaan.
Haittakristillisyys käy laajalla rintamalla kampanjaa seksuaalivähemmistöjen (laillisia) oikeuksia vastaan solvaavalla ja loukkaavalla, ihmisarvoa alentavalla kielenkäytöllä, levittämällä disinformaatiota ja maalittamalla vihollisikseen katsomia tahoja, joista he usein käyttävät Kälviän helluntaiseurakunnassa vuonna 2016 lanseerattua uudissanaa "homottaja."
Arvomaailmaltaan tällainen "homottaja" vastaa tyypillisesti suomalaista keskivertokansalaista.
Päivi Räsänen edustaa puhtaimmillaan tätä haittakristillisyyttä. Muita haittakristillisyyttä edustavia tahoja ovat mm. Tapio Puolimatka, Aito Avioliitto ry, Patmos, TV7, Oikea Media ja kourallinen muita aktiiveja.
On muistettava kuitenkin ettei haittakristillisyys ole kristillisyyden valtavirtaa vaan sirkus koostuu pääasiassa vapaiden suuntien ja ja kirkon jyrkän linjan herätysliikkeiden edustajista.
Haittakristillisyyteen liittyy muitakin haitallisia tai vähintäänkin arveluttavia ilmiöitä kuten perussuomalaisuus, kreationismi, salaliittoteoriat, denialismi ja väkivaltaiset maailmanlopun fantasiat. Ei siis mikään ihanteellinen kasvuympäristö lapselle edes siinä tapauksessa, että lapsella on äiti ja isä.
Terveisin Virallinen Totuuttaja
Tasa-arvo ja samat oikeudet eivät ole diktatuuria.
Moraalihan on jotakin minkä sinä määrittelet itse.
Moraaliin ei lainsäädännön pykäliä.
Moraalisi tai miksi haluat nimittää sitä , sen nimissä saat tehdä kaikkea mikä ei ole laissa kiellettyä .
Poistetaan kaikki uskontoon liittyvä, kielletään Raamattu, Koraani, Mormonien kirja... ja kaikki symbolit. Annetaan kaikkien valita miten eletään. Lähetetään ne jotka edelleen uskovat, vaikka jonnekin saarelle, josta ei pääse ennenkuin on näyttöä että kaikki usko on hävinnyt. Se olisi se paratiisi. Kaikki olisivat onnellisia ja rakastaisivat toisiaan kun epämiellyttävä aineisto olisi poistettu.