Hyvässä mielessä. Kunnioitan tuollaista asennetta, mikä on harvinaista nykyään kun takkeja kääntyy niin että saumat vilkkuu. Kaiken kansan kuullen sanoo, että en peräänny sanomisistani. Hattu päästä ja syvä kumarrus.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saako-tuomio-paivi-rasasen-suun-sappiin-useiden-poliisitutkintojen-kohde-kokee-olonsa-epatodelliseksi-kun-syyllinen-tiedetaan-niin-kylla-rikoskin-keksitaan/7756406
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saako-tuomio-paivi-rasasen-suun-sappiin-useiden-poliisitutkintojen-kohde-kokee-olonsa-epatodelliseksi-kun-syyllinen-tiedetaan-niin-kylla-rikoskin-keksitaan/7756406
Vastaukset 46
Vanhimmat
Minusta siinä ei ole mitään kovaa, että perustaa väitteensä raamattuun.
Raamattu käy toteen kuin "häkä". Se ei ole satukirja kuten väitätte.
Raamattu ennustaa että nousee peto joka tappaa vääräuskoisia (Ilmestyskirja 13:15). Se peto on tullut näyttämölle.
Turussa saatiin meillä esimakua tuon petosysteemin noususta. Maailmalla vastaavia esimerkkejä on pilvin pimein.
13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
Tuo Raamatun kohta kuvaa kaikkein selkeimmin mitä nyt on tapahtumassa. On tietenkin muitakin kohtia. Pedon kuva tarkoittaa itse sitä palvottavaa/epäjumalaa jonka kumartamisesta kieltäytyjiä eli vääräuskoisia tapettaisiin. Nyt tapahtuu juuri näin.
Mihin sinä perustat omasi? Varmaan tieteeseen 😂😂🤣
Olivatko uhrit tosiaan vääräuskoisia.
Kiitos, Päivi olet fiksu nainen.
Kyllä. Itse en pystyisi tuollaiseen selkärankaisuuteen.
Riippuu mitä sanoo. Jos puhuu fiksuja, niin silloin voi puhua selkärankaisuudesta, mutta Räsäsen kohdalla en sanoisi, että puhuu fiksuja...
Asiasta voidaan olla eri mieltä.
Raamattu kuvaa kuitenkin tuhansia vuosia sitten vallinnutta aikaa Israelin seudulla.
Silloin sen ohjeet saattoivat olla järkeviä noudattaa. Nykymaailma on täysin erilainen.
Kyllä sen kirjan ohjeet ovat tarkoitetut kaikkina aikoina omaksuttavaksi.
Arvostus nousee Päiviä kohtaan kohinalla taas. Sai kertoa tuolle toimittajalle evankeliumia. Ja koko kansalle. Päivi on koko kansan evankelista nyt. Luterin papit vaan luimuilee sakasteissaan ja pelkäävät Raamatun sanoja ja jopa kieltävät niinkuin Laajasalo.
Lisää vaan kutsuja Päiville TV, hen.
Nämä ovat siis ajattomia ohjeita, vaikkakaan kaikki mitä siinä kirjassa on, ne ei sido uudenliiton kristittyjä.
Otan esimerkin yhdestä ohjeesta. Käsky joka kieltää tappamisen, se on hyvin ajaton käsky joka on ajankohtainen aina.
Tuo tappamiskäsky tarkoittaa pikemminkin sitä että älä murhaa. Esivallalla on oikeus käyttää miekkaa poistaessaan pahuutta yhtyeiskunnasta ja se on tarkoitettu tavallisten ihmisten suojaksi. Näinollen ei liene synti jos poliisi ampuu terroristin suojellakseen yhteiskuntaa pahuudelta.
Onkohan se nyt ihan noin. Jos ajattelet esim. Hitlerin Saksaa, luulenpa, että jälkipolvet olisivat pitäneet hyviksinä niitä, jotka asettuivat esivaltaa vastaan ja pahiksina itse esivaltaa.
No kuka vetää poliisin syytteeseen jos ampuu terroristin? Eikö se silloin ole esivallankin mielestä oikein? On toki varmaan olemassa syytteitä poliisin liian kovasta voimankäytöstä, mutta en ole havainnut että Ranskassakaan nämä poliisit jotka ovat ampuneet terriristeja, olisivat saaneet syytteitä.
Toisaalta kuinka asia on sodassa jossa puolustetaan omaa maata? Armeijahan kuuluu esivaltaan eikö vain? Israelin historiassa kuningas Daavid oli tietääkseni suuri sotapäällikkökin. Jumala siunasi hänen menestyksensä kansan puolesta sodassa, ellen väärin ole käsittänyt. Uskovissa on kahta leiriä, pitääkö uskovan osallistua sotaan jos sellainen tilanne tulee.
Puolustussodassa minä hyväksyn että uskova osallistuu sotaan jopa asein. Toiset ajattelee toisella tapaa.
Tietysti eri juttu on jos on kyseessä paha valtakunta jo valmiiksi.
Kuinka sinä poistaisit pahaa yhteiskunnasta ellei koviakaan keinoja saa käyttää? Jossain piiritystilanteessa usein tulee eteen että on pakko avata tuli. Kuinka sinä poistaisit pahuutta?
Kun kaikki keinot ovat piiritystilanteessa käytetyt, eikä se kaunis puhe enää auta, mitä silloin tekisit?
Todella rohkea ja hyvää tarkoittava ihminen vaikka tietää mitä kuraa tulee, kun suunsa avaa. Nyt on perusihmisoikeuksista kysymys, sanan ja uskon ja mielipiteen vapaudesta ja saako sitä sanoa ääneen, mitä uskoo. Ketään ei ole vahingoitettu sillä, että joku yksilö sanoo ääneen uskovansa Roomalaiskirjeen 1 luvun olevan Jumalan Sanaa ja ihmetellyt julkisesti miksi instanssi, joka sanoo uskovansa siihen, teoillaan tämän kieltää. Jos tähän maahan mahtuu vain setan lobbaama mielipide niin se on kaukana suvaitsevaisuudesta, vaikka juuri sitä väittävät ajavansa. Hyvä Päivi! Voimia sinulle!
Jokainenhan voi uskoa siihen mikä huvittaa Itse uskoin aikani joulupukkiin, vaikka oma uskoni siihenkin oli iän kertyäessä ja kavereiden valistamana koetuksella. Usko muuttui pian tapauskoksi eli oli järkevää uskoa niin kauan kuin lahjojen saanti näytti olevan yhteydessä uskoon.
Joulupukkiuskoni ei kuitenkaan minusta silloinkaan oikeuttanut pilkkaamaan tai arvostelemaan niitä, jotka eivät siihen uskoneet. Näitä kaikenlaisia kirjeitä ja käskyjä on uskontojen pyhinä pitämissä kirjoissa ja perimätiedossa. Niin olen käsittänyt olevan myös islamisuskoisten kirjoituksissa. Joskus näyttää siltä, että samalla kertaa hyväksytään jonkun uskonlahkon oppien arvostelu ja pilkka mutta samaan hengenvetoon kielletään jonkun toisen uskonnon vastaava arvostelu. Minun kaltaiselle joulupukkiuskovaiselle tilanne on selkeämpi. Joulupukkiuden filosofiasta ei tunnu löytävän oikein mitään perusteita toisten ihmisten käsitysten teilaamiselle. Ainoa käsky tuntuu olevan se, että jos et ole kiltti, et saa lahjoja. Ei välietetä edes siitä, onko toinen kiltti vai ei. Usko on siis aika henkilökohtainen ja yksiselitteinen tässä tapauksessa. Sitä voisi melkein suositella kaikkien muiden uskontojen korvaajaksi. Vai menikö jo pilkan puolelle?
Ehkä mielipiteesi muuttuisi, jos sinua ja perhettäsi alettaisiin vainoamaan ja mestaamaan joulupukkiuskosi vuoksi.
Kristityille tehdään näin ympäri maailmaa ja henkinen vaino on Suomessakin nostanut päätään suvaitsevaisuuden nimissä.
Ei oikein leipäpapilta vaikuta kuten monet papit.
Laajasalo on leipäpappi, saa leipänsä kirkolta mutta kieltää Raamatun ja haukkuu Päivin. Eikä osaa hävetä.
Päiville kymmenen pistettä, vaikka en olekaan uskovainen. Uskonto on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleenkin niin paljon kärsimystä, sekä suoranaistaa vihaa, vainoa, ettei sillä kannata hekumoida.
Päivi on kova luu.
Omasta mielestäni peräänantamattomuus voi olla monessa tapauksessa jääräpäisyyttä ja silkkaa typeryyttä sekä sitä, että kykenee arvioimaan asioita hyvin suppeasti vain omasta näkökulmastaan.
Räsäsen tulisi käsittää, että länsimaissa maailmaa ei enää katsella uskonnollisten silmälasien läpi. Hän voi olla jostain asiasta jotain mieltä mutta pitää sen omana tietonaan silloin, kun perusteena on pelkästään uskonnollinen vakaumus. Eihän siitä nyt niin kovin kauan aikaa ole, kun kristinuskon dogmien arvostelua oli jopa rikollista toimintaa. Eikö siitä nyt kannattaisi ottaa vähän edes opiksi.
Räsänen voi siis vapaasti elää omien oppiensa mukaan ja varoa hairahtumista homoseksuaalisiin suhteisiin. Mutta ei hänen kuulu varoa muiden puolesta, joiden mielestä homous on ihan luonnollinen osa ihmisyyttä varsinkin kun sitä myös elänmaailmassa esiintyy.
Onhan tässä sekin puoli kun lakia valmistelemassa ollut henkilö joutuu syytetyksi oman säätämänsä lain rikkomisesta. Miten voidaan olettaa tavalisen tallaajan pystyvän noudattamaan noin hutiloimalla tehtyä lakia. Onkohan ollut hieman ylimielisyyttä lainlaatijalla, tyyliin, nyt pannaan porukat kuriin ilman sarvia ja hampaita.
TAAS JOTKUT TAHOT KOITTAVAT TEHDÄ TÄSTÄ SANANVAPAUSKYSYMYKSEN.
Kuinka monta kertaa pitää toistaa, että tässä ei ole kyse sananavapauden kaventamisesta vaan yksilön vastuusta sanomisistaan.
Kukaan ei kiellä Päivi Räsästä sanomasta mitä mieltä hän on Raamatun ja homouden suhteesta. Ja sen Rva. Räsänen on kyllä montaa kertaa ja eri yhteyksissä selväksi tehnyt.
Mutta silloin myös ottaa riskin joutua oikeuden eteen jossa taas maallisen lain edessä selvitellään ja arvioidaan, onko kyseessä kiihottaminen kansanryhmää vastaan tms.
Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää ???
Rauhoituhan nyt, ettei mene viharikoksen puolelle, no sitä lakia ei ole vielä säädetty, mutta sitä odotellessa.
Milloin homoista on tullut kansanryhmä?
Ihminen on biologiltaan mies ja nainen ja on lisääntymistavaltaan yksineuvoinen eikä kuten joku kasvi, jolla on molemmat sukupuolet. Muu on luonnonoikkua, mitä on ollut iät ja ajat ja sekin on hyväksyttävä.
Nyt noiden luonnonoikkujen mukaan aletaan muuttaa yhteiskuntaa. Tyttö ei saa olla enää tyttö, poika ei saa olla enää poika eikä mies ole mies eikä nainen enää nainen . Vihreät kutsuvat lasta nisäkkääksi taikka toukaksi. Ei kuulosta hyvältä.
Uros- sanaa ei saa enää käyttää. Suvaitsevaiset siitä suuttuvat. Ihan hullua! Jospa tämä hullutus on muutaman vuoden päästä ohi ja saadaan olla sitä mitä ollaan.
Tuskin Päivi kiihottaa ketään toisiaan vastaan, kertoo vain oman vakaumuksensa. Suvaitsevaiset kyllä kiihottavat toisinalattelijoiden vihapuheilla muita näitä vastaan eivätkä saa siitä syytettä. Tuntuu ihmeeltä, että tiettyjä ryhmiä voi syrjiä, heille voi syytää mitä vain ja heitä kohtaan voi kerätä kiihokkeita. Kumma, että suvaitsevaiset eivät näe vikaa omassa käyttäytymisessään.
"Jospa tämä hullutus on muutaman vuoden päästä ohi ja saadaan olla sitä mitä ollaan."
Juuri tätä Päivi Räsäsen kauhistelemat IHMISETkin toivovat.
Miksi heitä itse kutsut ?
Kiitos täysin lapsellisesta kommentistasi.
Päivi on suorastaan huikea mimmi.
Voimia Päiville. Olet hyvässä esimerkki monelle itseään kunnioittavalle kansalaiselle.
Naapurimaassa on vielä kovemmat lait asian suhteen. Miksei kukaan puutu siihen ja muuta niitä lakeja.
Päivi Räsänen on rohkea ja vahva pieni nainen.
En ole uskovainen enkä kuulu kirkkoon mutta arvostan rehellistä pysymistä mielipiteensä takana vaikka se ei ole suvakkeja miellytä.
Pahimpia vihapuhujia ja maalittajia ovatkin juuri he itse tehden sitä suvaitsevuuden valhekaavussa.
Raamatulla ei ole oikeussalissa minkäänlaista tehtävää. Suomessa on uskonnonvapaus, silloin pitäisi Suomessa toimia kaikkien laillisten uskontojen kirjoitusten mukaan. Mikä soppa siitä syntyisi. Suomessa toimitaan vain Suomen lakikirjojen mukaan, joka koskettaa meitä kaikkia.
Toiviaista harmittaa? Ei pärjänny Päivi Räsäselle ?
Raamattua ei voi pistää vankilaan. Eihän se lause sieltä mihinkään häivy vaikka Päivi poltettaisiin roviolla. Raamatunkin voi polttaa mutta ei se Sana mihinkään häviä tai kuole.