Helsingin Sanomien maaliskuun kuukausiliitteessä on mielenkiintoinen artikkeli, jonka otsikkona on ”Sukupuolen vaihdos”. Otsikko on harhaanjohtava, sillä ei siinä kerrota miehen muuttamisesta naiseksi tai päinvastoin, vaan kerrotaan, millainen kannatus milläkin puolueella on sukupuolittain: eräiden puolueiden kannattajissa miehet ovat enemmistönä, toisten kannattajissa naiset.
Pitkässä artikkelissa on pitemmältä ajalta tutkittua tietoa, joka osoittaa naisten äänestysaktiivisuuden nousseen vaali vaaleilta lähemmäs miesten aktiivisuutta, jota lähellä se jo on. Myös naisehdokkaiden kannatus eduskuntavaaleissa on vaali vaaleilta noussut ja se on jo näkynyt eduskunnan kokoonpanoissa. Viimevaaleissa naisehdokkaiden kannatus suhteessa miesehdokkaisiin oli suurempi kuin koskaan ennen.
Artikkelissa on tämänhetkisen tilanteen lähtökohtana kunkin puolueen viimevaaleissa saama kannatus ja sen jälkeen on osana kansallista eduskuntatutkimusta saatua tietoa siitä, millainen prosentuaalinen määrä kutakin puoluetta äänestäneistä kannatti mies- tai naisehdokasta.
Eri puolueiden kannattajissa on siis eroa heidän luottamuksessaan mies- tai naisehdokkaisiin. Laitan tämän tälle palstalle siksi, kun kepun äänestäjissä viimevaaleissa oli hieman enemmän nais- kuin miesehdokkaiden kannattajia. Niin oli kyllä myös demarien ja vasurien kannattajissa, vihreissä toki määrällisesti eniten, joskin prosentuaalisesti vielä suuremmin kristillisillä. Ylivoimaisesti suurin miesehdokkaiden kannatus määrällisesti oli persuissa. Miehiin kyllä luotettiin hieman enemmän kuin naisiin myös kokoomuksessa. Myös ryhmässä MUUT miesehdokkaiden kannatus naisehdokkaisiin verrattuna on prosentuaalisesti suurta.
Artikkelissa kaikki tuo on kuvattu puolueen kannatuksen mukaisilla värillisillä lohkoilla, joita ei ole mahdollista laittaa tähän - kun en löydä linkkiä artikkeliin - joten laitan alle vain luettelon asiasta. Kun laskette yhteen puolueen saaman kannatuksen miehiltä ja naisilta ja jaatte sen kahdella, tulee puolueen saaman kannatuksen yhteistulos (prosentin muutaman kymmenyksen ero siihen monen puolueen kohdalla kyllä näkyy jäävän). Näin se kuitenkin meni tuon artikkelin mukaan:
VAS yhteensä 8,2, miehet 7,5, naiset 8,7
SDP yhteensä 17,7, miehet 17,4, naiset 18,1
VIHR yhteensä 11,5, miehet 4,9, naiset 17,8
KESK yhteensä 13,8, miehet 12,7, naiset 14,9
RKP yhteensä 4,5, miehet 5,0, naiset 4,1
KD yhteensä 3,9, miehet 2,5, naiset 5,2
KOK yhteensä 17,0, miehet 17,6, naiset 16,5
PS yhteensä 17,5, miehet 25,4, naiset 9,8
MUUT yhteensä 5,9, miehet 7,0, naiset 4,9
Naisehdokkaiden suosion kasvaminen miesehdokkaiden kustannuksella selittynee paljolti sillä, että ehdokkaina on ollut entistä enemmän entistä vetovoimaisempia naisia. Ei siis ihme, että naiset ovat nyt enemmistönä vaativimmilla ministeripaikoillakin. Kesällä naiset tulevat olemaan jokaisen hallituspuolueen johdossakin, kun Antti Rinne luovuttaa puolueenjohdon Sanna Marinille.
Asiassa vuosien saatossa tapahtunut kehitys ei ole yllättävää, vaan aivan luonnollista, sillä ovathan naiset äänioikeutettujenkin lievänä enemmistönä. No, kyllä naisäänestäjätkin näkyvät viimevaaleissakin äänestäneen myös miesehdokkaita - ja päinvastoin, miehet naisia. Hyvä niin, molemmin puolin. Mielenkiintoista kuitenkin - siksi halusin tuoda asian esille täälläkin.
Puoluekannatus sukupuolittain
36
314
Vastaukset
- Anonyymi
Nais ehdokkaiden suuri kannatus kepussa luonnollista. On hyviäkin mies ehdokkaita, Kaikkonen, Lintilä ja joku muukin. Pahasti jälkeen nekin jää Annikalle ja Katrille.
Varmaan olet näkemyksessäsi oikeassa. Vaikka nuo mainitsemasi miehet ovat poliittisia konkareita ja minunkin mielestäni ihan hyviä miehiä, niin jos olisin kepulainen ja jos nuo mainitsemasi miehet ja naiset olisivat olleet ehdokkaina Helsingin vaalipiirissä, luultavasti olisin Katria äänestänyt.
Sama tilanne on demareillakin. Onhan Sanna toki Antti Rinnettä vetovoimaisempi muutenkin kuin vain ulkoiselta olemukseltaan, kuten esiintymis- ja puhetaidoltaan.
Kokoomuksella täällä Helsingin vaalipiirissä oli hyviäkin naisehdokkaita, joista Jaana Pelkonen ja Sari Sarkomaa pääsivät eduskuntaankin. Vaikka minä tällaisena vanhana jäbänäkään en ole sovinisti, päinvastoin, silti äänestin miesehdokasta, jonka tunnen henkilökohtaisesti. Valitettavasti hän ei tullut nyt valituksi, ei tullut valituksi edellisissäkään vaaleissa, mutta niitä edeltävässä eduskunnassa hän oli.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Varmaan olet näkemyksessäsi oikeassa. Vaikka nuo mainitsemasi miehet ovat poliittisia konkareita ja minunkin mielestäni ihan hyviä miehiä, niin jos olisin kepulainen ja jos nuo mainitsemasi miehet ja naiset olisivat olleet ehdokkaina Helsingin vaalipiirissä, luultavasti olisin Katria äänestänyt.
Sama tilanne on demareillakin. Onhan Sanna toki Antti Rinnettä vetovoimaisempi muutenkin kuin vain ulkoiselta olemukseltaan, kuten esiintymis- ja puhetaidoltaan.
Kokoomuksella täällä Helsingin vaalipiirissä oli hyviäkin naisehdokkaita, joista Jaana Pelkonen ja Sari Sarkomaa pääsivät eduskuntaankin. Vaikka minä tällaisena vanhana jäbänäkään en ole sovinisti, päinvastoin, silti äänestin miesehdokasta, jonka tunnen henkilökohtaisesti. Valitettavasti hän ei tullut nyt valituksi, ei tullut valituksi edellisissäkään vaaleissa, mutta niitä edeltävässä eduskunnassa hän oli.Olit kerran demarien Kunnallisvaali ehdokkaanakin. Nyt sitte kokomuslainen. Eläkkeittesi kanssa parempaan talous asemaan päässeenä. Seteliselkärankainen.
Anonyymi kirjoitti:
Olit kerran demarien Kunnallisvaali ehdokkaanakin. Nyt sitte kokomuslainen. Eläkkeittesi kanssa parempaan talous asemaan päässeenä. Seteliselkärankainen.
Kiva, että elät lähempänä nykyaikaa kuin eräät toiset täällä. Tuosta kuntavaaliehdokkuudestani kun on aikaa vasta 48 vuotta, nuo eräät toiset elävät yli sadan vuoden takaisessa ajassa;))
No, jos olen seteliselkärankainen, samanlaisia on kai paljon kepun kannattajissakin, kun viime vaalikauden aikana puolueen kannatus lähes puoliintui:))
Nojaan avauksessani siinä mainitsemani tutkimuksen tuloksiin. Totean, että kepun äänestäjissä viimevaaleissa oli hieman enemmän nais- kuin miesehdokkaiden kannattajia. Sitä pidin hieman yllättävänä tällä palstallani kepulaisina esiintyvien taholta näkemääni verrattuna. No, puolueen onni varmaan on, että tämän palstan kepulaisten enemmistö ei edusta kepun kannattajien enemmistöä.
Eipä tämä avaukseni näy ”ottaneen tulta” siten kuin avaukseni yleensä tekevät. Ihan hyvä asia, sillä mitäpä väliä sillä on, mitä kansanedustajaehdokkaalla on jalkojensa välissä, tärkeämpää on se, mitä hänellä on päässään. Täällä näkemäni perusteella on kuitenkin hieman yllättävää, kun nyt näytään oltavan asiasta kanssani samaa mieltä. Hyvä siis niin.
En ole täällä viime aikoina paljon visitoinut, kuun ohjelmassani on ollut muuta ja mielenkiintoisempaa kuin täällä nähtävä. Tänään nyt kuitenkin kävin, kun minusta tuo asia oli mielenkiintoinen, vaikkei se sitä näy muille olevankaan. Huomenna minulla on aamupäivällä viikkojumppani, mutta iltapäivällä pistäydyn kyllä vilkaisemassa, onko mahdollisesti tullut avaukseni asiasta mielipiteitä ja olkoot ne näkemykselleni myönteisiä tai vastaisia, saatan niitä kommentoida. Nyt ei aihetta enempään.Terve,
Perussuomalaisten merkittävä miesvaltaisuus ei minua yllättänyt, eikä vihreiden selkeä naisvaltaisuus, mutta keskustan osalta olen minäkin sangen hämmästynyt, suorastaan äimän käkenä. Tiedä vaikka tupailtoihinkin tulisi vielä akkavalta ;-)Silakkata kirjoitti:
Terve,
Perussuomalaisten merkittävä miesvaltaisuus ei minua yllättänyt, eikä vihreiden selkeä naisvaltaisuus, mutta keskustan osalta olen minäkin sangen hämmästynyt, suorastaan äimän käkenä. Tiedä vaikka tupailtoihinkin tulisi vielä akkavalta ;-)No nih, nythäm mää sitte hokasin... oiskohan ne Keskustan miehet siirtyneet laumoittain Perussuomalaisten leiriin...
Silakkata kirjoitti:
No nih, nythäm mää sitte hokasin... oiskohan ne Keskustan miehet siirtyneet laumoittain Perussuomalaisten leiriin...
Tämä miespuolisten kepujen siirtyminen persujen kannattajiksi voi hyvinkin selittää asiaa. Silti tulos on yllättävä. Kepuahan kannattaa suuri joukko lestadiolaisia, joiden mielestä naisen kuuluu vaieta seurakunnassa ja paljon muissakin kuin köökki- ja lastenhoitoasioissa.
Naisvaltaisuuden kasvu myös Kepussa voi liittyä myös siihen, että puolueissa tarvitaan kielitaitoisia ja koulutettuja ihmisiä päätöksentekijöiksi. Yhä enemmän nämä ovat naisia ja varsinkin perinteisillä kepualueilla. Kepun löytöjä tässä kohdin ovat esim. olleet hyvin kielitaitoiset Paula Lehtomäki ja Katri Kulmuni sekä koulutettu Mari Kiviniemi. Samantapaista kehitystä on nähtävissä myös muissa pulueissa paitsi persuissa, joiden on vaikea saada koulutettuja ja kielitaitoisia naisia riveihinsä. Sen sijaan sellaisia huuhaatyyppejä kuin Laura Huhtasaari persuus kiehtoo.- Anonyymi
Silakkata kirjoitti:
Terve,
Perussuomalaisten merkittävä miesvaltaisuus ei minua yllättänyt, eikä vihreiden selkeä naisvaltaisuus, mutta keskustan osalta olen minäkin sangen hämmästynyt, suorastaan äimän käkenä. Tiedä vaikka tupailtoihinkin tulisi vielä akkavalta ;-)Miksi Kapi tervehdit itseäsi? HO HOO, HO HOO!
- Anonyymi
Silakkata kirjoitti:
No nih, nythäm mää sitte hokasin... oiskohan ne Keskustan miehet siirtyneet laumoittain Perussuomalaisten leiriin...
Joo, kyllä kai persut ovat saaneet eniten lisäkannatusta juuri kepusta. Ovat toki saaneet sitä muistakin puolueista, mm. demareista, mutta niitä on jo palaillut paljon vanhaan puolueeseensa ja näyttäisi jo kepukarkureitakin alkanut palailla ”vanhaan kotiinsa”.
Saattaapa hyvinkin toteutua tuo edellisessä viestissäsi arvelemasi ”akkavallan” tuleminen kepun tupailtoihin. Ihan johdonmukaista ja hyvääkin, sillä ”akathan” nyt sitäkin puoluetta johtavat;)) Anonyymi kirjoitti:
Joo, kyllä kai persut ovat saaneet eniten lisäkannatusta juuri kepusta. Ovat toki saaneet sitä muistakin puolueista, mm. demareista, mutta niitä on jo palaillut paljon vanhaan puolueeseensa ja näyttäisi jo kepukarkureitakin alkanut palailla ”vanhaan kotiinsa”.
Saattaapa hyvinkin toteutua tuo edellisessä viestissäsi arvelemasi ”akkavallan” tuleminen kepun tupailtoihin. Ihan johdonmukaista ja hyvääkin, sillä ”akathan” nyt sitäkin puoluetta johtavat;))Minultahan tuo edellinen viestini on. Sen laittaessani en huomannut, että rekisteröitymiseni oli jostain syystä poistunut.
Mielipidepankki kirjoitti:
Tämä miespuolisten kepujen siirtyminen persujen kannattajiksi voi hyvinkin selittää asiaa. Silti tulos on yllättävä. Kepuahan kannattaa suuri joukko lestadiolaisia, joiden mielestä naisen kuuluu vaieta seurakunnassa ja paljon muissakin kuin köökki- ja lastenhoitoasioissa.
Naisvaltaisuuden kasvu myös Kepussa voi liittyä myös siihen, että puolueissa tarvitaan kielitaitoisia ja koulutettuja ihmisiä päätöksentekijöiksi. Yhä enemmän nämä ovat naisia ja varsinkin perinteisillä kepualueilla. Kepun löytöjä tässä kohdin ovat esim. olleet hyvin kielitaitoiset Paula Lehtomäki ja Katri Kulmuni sekä koulutettu Mari Kiviniemi. Samantapaista kehitystä on nähtävissä myös muissa pulueissa paitsi persuissa, joiden on vaikea saada koulutettuja ja kielitaitoisia naisia riveihinsä. Sen sijaan sellaisia huuhaatyyppejä kuin Laura Huhtasaari persuus kiehtoo.Lestadiolaisien valtaosa lienee kepun kannattajia, ja onhan niitä kepun johtoportaissakin, mutta lestadiolaisia on kuitenkin Suomessa niin vähän, ettei heidän varassaan kovinkaan suuri puolue rakennu.
Vaikuttavampana pidän naisehdokkaiden suurta kannatusta kepussakin perusteella, jonka sanot jatkoksi: Puolueen näkyvimmille ja vaikutusvaltaisimmille paikoille on noussut tuollaisia koulutettuja, kielitaitoisia naisia, joita nimeätkin. Sellainenhan on nyt puolueen johdossakin.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tämä miespuolisten kepujen siirtyminen persujen kannattajiksi voi hyvinkin selittää asiaa. Silti tulos on yllättävä. Kepuahan kannattaa suuri joukko lestadiolaisia, joiden mielestä naisen kuuluu vaieta seurakunnassa ja paljon muissakin kuin köökki- ja lastenhoitoasioissa.
Naisvaltaisuuden kasvu myös Kepussa voi liittyä myös siihen, että puolueissa tarvitaan kielitaitoisia ja koulutettuja ihmisiä päätöksentekijöiksi. Yhä enemmän nämä ovat naisia ja varsinkin perinteisillä kepualueilla. Kepun löytöjä tässä kohdin ovat esim. olleet hyvin kielitaitoiset Paula Lehtomäki ja Katri Kulmuni sekä koulutettu Mari Kiviniemi. Samantapaista kehitystä on nähtävissä myös muissa pulueissa paitsi persuissa, joiden on vaikea saada koulutettuja ja kielitaitoisia naisia riveihinsä. Sen sijaan sellaisia huuhaatyyppejä kuin Laura Huhtasaari persuus kiehtoo.Onpa MPP taas sortunut äärettömään vihapuheeseen. Siis tuossa sovinistosessa lestadiolaismääritelmässään. Minkäs teet kun ei ole paljoa järkeä annettu niin eipä voi paljoa vaatiakkaan, tuollaista vihapuhetta silloin saadaan.
Puolueiden naisistuminen on seurausta työelämän jakautumisesta nais- ja miesaloihin. Enkä tarkoita ammatteja sinällään, vaan sitä, että miehet hakeutuu yksityisille vaativille hyväpalkkaisille aloille, naiset julkiselle sektorille. Näistä nykyisistä naisministereistäkin pääosa on ennen päätoimista poliitikon uraa toiminut jossain julkisrahoitetussa hommassa, köyhyystutkijana, poliittisena avustajana, ympäristökeskuksen suunnitelijana
jne. Jokunen vuosi sitten kun katsoi vihreiden eduskuntaryhmän cv:t niin siellä ei ollut yhtäämn jolla olisi ollut yksityisen puolen työkokemusta muutoin kuin satunnaisissa opiskeluajan kesätöissä.
Miehet siis etenevät työelämässä eikä politiikassa, joten koulutetuille mutta ohuen yksityisen työkokemuksen omaaville naisille jää tilaa politiikassa - niin ehdokkainan kuin äänestäjinäkin. Siellä he sitten voivat itkeä naisten epäoikeudenmukaisuutta työelämässä.
Naisten vetovoiman kasvu ;-) suomalaisten keskuudessa lienee tosiasia, mutta on niinkin, että järkiperäinen äänestäjä ei aina äänestä ehdokasta, joka hänen mielestään on vaalipiirin vetovoimaisin.
Ehdokkaan valintaan vaikuttaa esimerkiksi tiedostettu tarve saada kansanedustaja juuri omalta talousalueeltaan. Jos se koko vaalipiirin vetovoimaisin ehdokas on jostain kauempaa, eikä tähän ole täyttä luottoa myös oman asuinalueensa etujen ajajana, pitää tehdä kompromissi ja tyytyä oman talousalueen vetovoimaisimpaan. Silloin myös ehdokkaan sukupuoli voi vaihtua toiseen.
Toinen henkilökohtaisesti vetovoimaisimman karsintaan vaikuttava tekijä voi olla, että kyseisellä ehdokkaalla uskotaan olevan hyvin vähäiset mahdollisuudet läpimenoon, mistä syystä halutaan tukea toiseksi vetovoimaisinta syrjäyttämään ehdokas, jota ei mielellään näkisi eduskunnassa.
Helsingin vaalipiirissä noita talousaluevaikuttimia ei ehkä ole, mutta esimerkiksi Uudellamaalla ne ovat käsittääkseni hyvin keskeisessä roolissa. Sitä vastoin nuo syrjäyttämisvaikuttimet pätevät kai Helsinkiinkiin.
Summa summarum: äänestäjien sukupuolikohtaisissa valinnoissa sattumallakin on merkitystä eli kohtaavatko ehdokkaan sukupuoli ja muut vaikuttimet samaan aikaan toisensa, joten ehdokasasettelusta riippuen yksissä vaaleissa äänestäjät voivat käyttäytyä toisin kuin seuraavissa, puolueesta riippumatta.Epäilemättä on olemassa tarpeita saada kansanedustaja omalta talousalueelta. Tämä on hyvin kepulainen perinne, mikä liittyy alue- ja siltarumpupolitikointiin. Kaupungeissa ei näin ajatella, vaan keskeisempää on maan etu eikä alueen etu. Kunnallispolitiikka sen sijaan on enemmän aluepainotteista koko maassa ja sen voi ymmärtää.
Aluepainotteisuus on aika järjetöntä siinä muodossa kuin sitä ehkä esiintyy valtakunnanpolitiikassa. Päätökset koskevat harvoin jonkun yksittäisen alueen etunäkökohtia. Valtiovalta päättää ensisijaisesti koko valtakunnan asioista. Sen vuoksi pätevyyden ja asiantuntevuuden pitäisi olla äänestyspäätöksissä määräävänä ennen aluetta. Tietysti puoluevalinnan ohella.Mielipidepankki kirjoitti:
Epäilemättä on olemassa tarpeita saada kansanedustaja omalta talousalueelta. Tämä on hyvin kepulainen perinne, mikä liittyy alue- ja siltarumpupolitikointiin. Kaupungeissa ei näin ajatella, vaan keskeisempää on maan etu eikä alueen etu. Kunnallispolitiikka sen sijaan on enemmän aluepainotteista koko maassa ja sen voi ymmärtää.
Aluepainotteisuus on aika järjetöntä siinä muodossa kuin sitä ehkä esiintyy valtakunnanpolitiikassa. Päätökset koskevat harvoin jonkun yksittäisen alueen etunäkökohtia. Valtiovalta päättää ensisijaisesti koko valtakunnan asioista. Sen vuoksi pätevyyden ja asiantuntevuuden pitäisi olla äänestyspäätöksissä määräävänä ennen aluetta. Tietysti puoluevalinnan ohella.Etkö muista parin vuoden takaista Suomen 20 suurimman kaupungin sote-vastaista kampanjointia siksi, että ainakin osa noiden kaupunkien johtajista katsoivat kotikaupunkinsa joutuvan jyrätyksi maakuntansa muiden kaupunkien ja kuntien toimesta, mikäli sote-uudistus toteutetaan maakuntapohjalta?
Toisin sanoen maakuntien pääkaupungit asettivat vastaansa maakunnan muut kaupungit ja kunnat. Kuvainnollisesti sanoen alue- ja siltarumpupolitikoivat.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Epäilemättä on olemassa tarpeita saada kansanedustaja omalta talousalueelta. Tämä on hyvin kepulainen perinne, mikä liittyy alue- ja siltarumpupolitikointiin. Kaupungeissa ei näin ajatella, vaan keskeisempää on maan etu eikä alueen etu. Kunnallispolitiikka sen sijaan on enemmän aluepainotteista koko maassa ja sen voi ymmärtää.
Aluepainotteisuus on aika järjetöntä siinä muodossa kuin sitä ehkä esiintyy valtakunnanpolitiikassa. Päätökset koskevat harvoin jonkun yksittäisen alueen etunäkökohtia. Valtiovalta päättää ensisijaisesti koko valtakunnan asioista. Sen vuoksi pätevyyden ja asiantuntevuuden pitäisi olla äänestyspäätöksissä määräävänä ennen aluetta. Tietysti puoluevalinnan ohella.Asia on Kapi niin, ettei kaupungeissa ajatella tippaakaan epäitsekkäämmin kuin muualla, pikemminjkin päinvastoin.
Maan edusta puhuminen tässä yhteydessä on täyttä soopaa.
HIENO SOTILAS En ole tuosta samaa mieltä kanssasi. Ainakin minä äänestän aina ehdokasta, jonka näen itselleni mieluisimmaksi. Vain siten voin vaikuttaa toivomaani läpimenoonsa. Miksipä äänestäisin jotakuta sellaista, jolla ilman ääntänikin uskoisin olevan parhaat mahdollisuudet valituksi tulemiseensa.
Tuota jatkospekulointiasi en oikein ymmärrä, kun ainakaan itse en noin koskaan ajattelisi. No olen kyllä kanssasi samaa mieltä tästä sanomastasi: ”ehdokasasettelusta riippuen yksissä vaaleissa äänestäjät voivat käyttäytyä toisin kuin seuraavissa, puolueesta riippumatta”- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
En ole tuosta samaa mieltä kanssasi. Ainakin minä äänestän aina ehdokasta, jonka näen itselleni mieluisimmaksi. Vain siten voin vaikuttaa toivomaani läpimenoonsa. Miksipä äänestäisin jotakuta sellaista, jolla ilman ääntänikin uskoisin olevan parhaat mahdollisuudet valituksi tulemiseensa.
Tuota jatkospekulointiasi en oikein ymmärrä, kun ainakaan itse en noin koskaan ajattelisi. No olen kyllä kanssasi samaa mieltä tästä sanomastasi: ”ehdokasasettelusta riippuen yksissä vaaleissa äänestäjät voivat käyttäytyä toisin kuin seuraavissa, puolueesta riippumatta”Aliupseerin äänellä ei ole kovin suurta seksuaalista merkitystä.
kapi_ kirjoitti:
En ole tuosta samaa mieltä kanssasi. Ainakin minä äänestän aina ehdokasta, jonka näen itselleni mieluisimmaksi. Vain siten voin vaikuttaa toivomaani läpimenoonsa. Miksipä äänestäisin jotakuta sellaista, jolla ilman ääntänikin uskoisin olevan parhaat mahdollisuudet valituksi tulemiseensa.
Tuota jatkospekulointiasi en oikein ymmärrä, kun ainakaan itse en noin koskaan ajattelisi. No olen kyllä kanssasi samaa mieltä tästä sanomastasi: ”ehdokasasettelusta riippuen yksissä vaaleissa äänestäjät voivat käyttäytyä toisin kuin seuraavissa, puolueesta riippumatta”Totesin että Helsingin vaalipiirissä noita talousaluevaikuttimia ei ehkä ole, mutta kyllä sielläkin nostettiin muutama vuosi sitten oikein televisiokeskustelussa esille huoli, että asukasluvultaan suuresta Vuosaaren kaupunginosasta ei päässyt läpi ainuttakaan kaupunginvaltuutettua. Taisi joku keskustelussa käyttää sitä perusteena ajatukselleen kaupunginosavaltuustoista, mutta kyllä siinä yleisemmin oltiin sillä kannalla, että vuosaarelaisten oma vika, kun eivät äänestä oman kaupunginosansa ehdokkaita.
Eli kyllä Helsingissä ainakin jotkut ajattelevat, että oman talous- tai asuinalueen pitäisi olla perusteena ehdokkaan valinnassa.
Muistan myös, kuinka Helsingin Sanomat eduskuntavaalien ennakkospekuloinneissa on tuonut esille Uudenmaan kaupunkikeskusten sekä Itä-Uusimaan ja Länsi-Uusimaan kilpailun, mikä tai kumpi onnistuu hankkimaan ääniä "omalle" ehdokkaalleen. Esimerkiksi Länsi-Uusimaalta kotoisin oleva Maarit Feldt-Ranta oli valovoimainen ehdokas koko vaalipiirissä, mutta luottamus häntä kohtaan ei ollut Itä-Uusimaalla yhtä suuri kuin vaalipiirin läntisellä puoliskolla.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Totesin että Helsingin vaalipiirissä noita talousaluevaikuttimia ei ehkä ole, mutta kyllä sielläkin nostettiin muutama vuosi sitten oikein televisiokeskustelussa esille huoli, että asukasluvultaan suuresta Vuosaaren kaupunginosasta ei päässyt läpi ainuttakaan kaupunginvaltuutettua. Taisi joku keskustelussa käyttää sitä perusteena ajatukselleen kaupunginosavaltuustoista, mutta kyllä siinä yleisemmin oltiin sillä kannalla, että vuosaarelaisten oma vika, kun eivät äänestä oman kaupunginosansa ehdokkaita.
Eli kyllä Helsingissä ainakin jotkut ajattelevat, että oman talous- tai asuinalueen pitäisi olla perusteena ehdokkaan valinnassa.
Muistan myös, kuinka Helsingin Sanomat eduskuntavaalien ennakkospekuloinneissa on tuonut esille Uudenmaan kaupunkikeskusten sekä Itä-Uusimaan ja Länsi-Uusimaan kilpailun, mikä tai kumpi onnistuu hankkimaan ääniä "omalle" ehdokkaalleen. Esimerkiksi Länsi-Uusimaalta kotoisin oleva Maarit Feldt-Ranta oli valovoimainen ehdokas koko vaalipiirissä, mutta luottamus häntä kohtaan ei ollut Itä-Uusimaalla yhtä suuri kuin vaalipiirin läntisellä puoliskolla.Ymmärsin kai väärin, sorry! Kun puhuin avauksessani vain eduskuntavaaleista, luulin Sinunkin tarkoittavan sanomallasi vain niitä.
Kuntavaaleissa varmaan ja ihan oikein yleensä kannatettaneen oman ”kulmakunnan” ehdokasta, jos kelvollinen sellainen vaaleissa on. Niin olen tehnyt minäkin. Ne äänestämäni ehdokkaat ovat useimmin löytyneet täältä Pakila-Paloheinän alueelta, jolla olen asunut nyt 33 vuotta. Muutama niistä on päässyt myös valtuustoon, muutama ei.
Joskus, ehkä kuitenkin harvoin saattaa ehdokkaan ammatilla olla asuinseutuaan suurempi merkitys, eli äänestetään ammatillisilla eduilla parhaaksi näkemäänsä. Kun olin ehdokkaana v. 1972 ja sain yli 200 ääntä - joilla läpimeno ei ollut lähelläkään - uskon vahvasti saaneeni lähes kaikki nuo äänet silloisilta ammattitovereiltani ja heidän perheittensä jäseniltä. En ihan kaikilta heiltäkään, kun sitä silloista ammattikuntaani oli täällä Helsingissä eri joukko-osastoissa ja sotilaslaitoksissa tuota em. määrää melkoisesti enemmänkin.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Ymmärsin kai väärin, sorry! Kun puhuin avauksessani vain eduskuntavaaleista, luulin Sinunkin tarkoittavan sanomallasi vain niitä.
Kuntavaaleissa varmaan ja ihan oikein yleensä kannatettaneen oman ”kulmakunnan” ehdokasta, jos kelvollinen sellainen vaaleissa on. Niin olen tehnyt minäkin. Ne äänestämäni ehdokkaat ovat useimmin löytyneet täältä Pakila-Paloheinän alueelta, jolla olen asunut nyt 33 vuotta. Muutama niistä on päässyt myös valtuustoon, muutama ei.
Joskus, ehkä kuitenkin harvoin saattaa ehdokkaan ammatilla olla asuinseutuaan suurempi merkitys, eli äänestetään ammatillisilla eduilla parhaaksi näkemäänsä. Kun olin ehdokkaana v. 1972 ja sain yli 200 ääntä - joilla läpimeno ei ollut lähelläkään - uskon vahvasti saaneeni lähes kaikki nuo äänet silloisilta ammattitovereiltani ja heidän perheittensä jäseniltä. En ihan kaikilta heiltäkään, kun sitä silloista ammattikuntaani oli täällä Helsingissä eri joukko-osastoissa ja sotilaslaitoksissa tuota em. määrää melkoisesti enemmänkin.Asia on Kapi niin, että pätevät ehdokkaat, joilla olisi arvoa kokonaisuutta ajatellen, jäävät puoluepolitiikan varjoon.
Sinun Hakolasikin on siitä näkökulmasta säälittävä narsisti, kuten Sinäkin.
Rehti SOTILAS
>>Artikkelissa kaikki tuo on kuvattu puolueen kannatuksen mukaisilla värillisillä lohkoilla, joita ei ole mahdollista laittaa tähän - kun en löydä linkkiä artikkeliin - joten laitan alle vain luettelon asiasta. <<
Jos on HS:n tunnukset, artikkeli löytyy viimeisimmän Kuukausiliitteen (7.3.2020) sivulta 46 tämän linkin kautta, kun ensin hakee noista lehdistä Kuukausiliitteen:
https://www.hs.fi/lehdet/- Anonyymi
kovasti on kolmatta eli vihreitä
sivaritarha Eilen palstan jättäessäni ihmettelin, miksi avaukseni ei ole "ottanut tulta" tavanomaiseen tapaan. No, onhan se sitten syttynyt liekkeihin. On tullut asiallisia vastineita palstan asiakeskusteluun kyvykkäimmiltä - joten ei ihme, että ovat joutuneet minuksi tuon sekopollan silmissä, jonka päässä ei ole muuta kuin minä.
Vastailin nyt noihin asiallisiin viesteihin ja yhteen vähemmänkin asialliseen. Kiitoksia vain nyt niistä. Nyt täytyy alkaa laittaa lounasta ja sen nautittuani päivälevoille, sillä voimille otti tuo viikkojumppani altaineen ja saunoineen, vaikka mukavaa siellä taas oli oikein viehkon "leidin" täydentämässä miesporukassa.- Anonyymi
Et Sinä missään jumpassa ole ollut, kuten minä olin. Täällä kytiksellä koko ajan.
Ei Sinusta kai enää mihinkään jumppaan olekaan.
OIKEA SOTILAS
Sinun tekemisistä minä vain viestin. Kumpi sekopolla?
- Anonyymi
Politiikkaa tehdään paljon mielikuvien kautta, mielikuvat puolueista muodostuvat sen puheenjohtajan ympärille, niinpä jokainen puolue on pyrkinyt nostamaan keulakuvakseen nuoren koulutetun naisen.
Suvi-Anne Siimes oli ensimmäisiä vahvasti oman imagonsa kautta puolueelleen nostetta tuonut puheenjohtaja, ja toimivaa konseptia on sittemmin kopioitu melkein kaikkiin puolueisiin. Kokoomus ja Perusuomalaiset ovat ainoat puoleet edelleen vailla naisjohtajaa koskaan, etenkin kun jätetään nuo yhden miehen puolueet (LiikeNyt) pois laskuista.
Naisjohtajat nostavat sitten naisia muihin avaintehtäviin puolueissaan, ja niin koko politiikka on naisistunut. Avaajan tilastosta voi lukea sitten miten se näkyy vaaleissa.
Toinen puoli kolikkoa on tietysti se, ettei politiikassa juuri ole päteviä miehiä. Antti Rinne hyvä esimerkki tästä, ammattiliittojen junttaamana ja sen miljoonilla puolueensa johtoon nostettu täysin kyvytön miespuolinen johtaja. Orpo toinen esimerkki, Katainen edeltäjänä ei häävi hänkään. Enkä luota Halla-ahonkaan kykyyn johtaa puoluetta muutoin kuin oppositiossa ollen. Naisten on helppo ohittaa tämänkaltaiset miehet suosiossa.Viisasta puhetta. Olet näköjään ajatellut asiaa syvällisemmin kuin minä. Havahdutit minutkin asiaa ajattelemaan jo ensimmäisessä lauseessasi: ”Politiikkaa tehdään paljon mielikuvien kautta, mielikuvat puolueista muodostuvat sen puheenjohtajan ympärille, niinpä jokainen puolue on pyrkinyt nostamaan keulakuvakseen nuoren koulutetun naisen”.
Noin varmaan on. Se on tämän hetken tilanteen valossa noin aivan ilmeisesti. Mutta on varmaan ollut jo kauemminkin, mm. mainitsemasi Suvi-Anne Siimeksen kautta. Aivan luonnollista on, että on saanut sitten tällaista mainitsemaasi jatkumoa: ”Naisjohtajat nostavat sitten naisia muihin avaintehtäviin puolueissaan, ja niin koko politiikka on naisistunut”
Eihän tuollainen ole lainkaan huono asia, pikemmin päinvastoin: Naisiahan on kansalaisissamme kai hieman enemmän kuin miehiä, ja kun lakiemme mukaan naiset jo kauan ovat olleen kaikessa tasavertaisia miesten kanssa, noin se tasa-arvo toteutuu tuollakin alueella.
Viimeisessä kappaleessasi sanomaasi en aivan kategorisesti yhtyisi. On meillä politiikassa mukana vielä päteviäkin miehiä, mutta ei ”eturintamassa”. Rinne oli varmaan pätevä ay-johtajana, mutta politiikassa ja varsinkin pääministeriltä tarvitaan toisenlaisia taitoja.
Yhdyn myös näkemykseesi Orposta. Tyhmästi hän teki halutessaan jättää oppositioon puolueensa, jolla olisi ollut mahdollisuus päästä hallitukseen. Vaikka en ole keskustan kannattaja, mielelläni myönnän, että ainakin suurempaa vastuullisuutta puolue osoitti. Olisiko tuokin nähtävä osoituksena siitä, että naisjohtajat ovat miesjohtajia viisaampia.
(Sanna Marin esiintyi tuossa juuri äsken päättyneessä tv:n A-studiossa. Vaikka vastoin täällä eräiden käsitystä en ole demari - olen puolueista riippumaton ja roikkumaton - vilpittömästi olen sitä mieltä, että viisas ja fiksu pääministeri meillä nyt on - lisäksi vielä oikein hyvännäköinenkin!)Politiikan naisistumiseen on voinut vaikuttaa myös politiikan arvostuksen lasku. Se ei ole enää niin houkutteleva vaihtoehto hankkiutua vaikutusvaltaisiin asemiin kuin ennen. Toki noissa muissakin vaihtoehdoissa eli valtakunnallisesti merkittävissä johtoasemissa muun muassa talouselämässä, valtion- ja kuntien hallinnossa sekä tieteessä on naisia enemmän kuin ennen. mutta miehet kuitenkin ovat niissä edelleen selvänä enemmistönä.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Politiikan naisistumiseen on voinut vaikuttaa myös politiikan arvostuksen lasku. Se ei ole enää niin houkutteleva vaihtoehto hankkiutua vaikutusvaltaisiin asemiin kuin ennen. Toki noissa muissakin vaihtoehdoissa eli valtakunnallisesti merkittävissä johtoasemissa muun muassa talouselämässä, valtion- ja kuntien hallinnossa sekä tieteessä on naisia enemmän kuin ennen. mutta miehet kuitenkin ovat niissä edelleen selvänä enemmistönä.
Juuri noin. Pätevät koulutetut miehet etenevät hyviin asemiin yksityisellä työsektorilla, miksi lähteä nykyisin varsin kakofoniseksi menneeseen politiikkaan.
Naiset kouluttautuvat myös, korkeakoulututkintojen määrällä mitattuna miehiä enemmän, mutta he suuntaavat työelämässä usein julkiselle puolelle, josta taas politiikkaan on suorempi yhteys, nykyministereistäkin (niistä naisista) suurin osa on tehnyt työuraa vain julkisella puolella.
Tässä jo iltapesuilla käytyäni ja pyjamassani vuoteeseen mennessäni jne.. vielä tulin pistäytymään täällä, kun mieleeni tuli, että eihän tuossa naisvaltaistumisessa sittenkään ole mullistavasti uutta.
Vaikka on sanottu, että naisen paikka oli ennen hellan ja miehensä nyrkin välissä, ei se kai useinkaan ollut noin. Jo lapsuuskokemuksistani - niin minut kasvattaneiden äidinpuoleisten isovanhempieni kodista kuin naapureistanikin - muistan, että vaikka isäntä niissä saattoi ulkoisesti ”uhota”, emäntä se yleensä viimeisen sanan sanoi.
Oikein rehelliseksi heittäytyen tunnustan, että noin on saattanut olla itsenikin kohdalla. Valitettavasti ei vielä ensimmäisen 19 vuotta kestäneen eikä toisenkaan vain vuoden kestäneen avioliittoni aikana ja niissä sitten kävi niin kuin kävi - siis huonosti. Kolmannella yrittämälläni sitten opin ja kaikki meni todella hienosti 21 vuotta, kunnes sitten tuli syöpä, joka vei itseäni aina viisaammaksi ymmärtäneeni ja tunnustamanikin vaimoni.
Niinpä sitten minullekin - joka en tosin koskaan mikään sovinisti ollut - elämä opetti, että naisissa on paljon myös muuta, mikä joskus ”nuorna miesnä” niissä minua eniten kiinnosti ja houkutti. Olin kai unohtanut jo lapsuudessani saamani ymmärryksen naisvaltaisuudesta ja huonoja seurauksiahan siitä oli.
Onneksi omienkin kokemusteni kautta ja ikääntymiseni myötä muutenkin viisastuneena näen nyt vain pelkkänä hyvänä kaiken tuon ”poliittisellakin rintamalla” tapahtuneen, josta tällä avauksellani on ollut puhe.
Näissä ajatuksissa vain Hyvää Yötä niille, jotka tämän ehkä vielä ennen puoliyötä näkevät ja niille, jotka eivät näe, toivotan jo Hyvät Huomenet ja ylihuomenetkin jne…- Anonyymi
Tuossa avauksen tilastossa on etenkin vihreiden kohdalla selvä tulkintavirhe.
Vihreitähän ei voi jakaa miehet/naiset, heillä on kannattajina paljon ns. muun sukupuolisia ja myös perinteiset mies-nainen roolit ovat tällä sateenkaariväellä häilyviä, kuinka esim homo- tai lesboparit lasketaan tuohon tilastoon, onko toinen mies, toinen nainen?
Sama tilastovirhe koskee myös Vasemmistoliittoa.
Näinä hybersupertasa-arvon aikoina on lähes rikollista jaotella ihmisiä miehiin ja naisiin.Varmaan vitsailet tuossa, mutta olen ottavinani tuon sen verran vakavissani, että sen johdosta:
Kyllä kai homomiehet kokenevat itsensä miehiksi ja haluavatkin miehiä olla, samoin lesbonaiset kokenevat itsensä naisiksi, joita haluavatkin olla. Jostain syystä vain kokevat samanlaista vetoa omaa sukupuoltaan olevaan kuin me heterot - niin miehet kuin naiset - koemme vastakkaiseen sukupuoleen.
Julkisesti homoseksuaaleja lienee ihmisistä n. 2-3 %, todellisuudessa ehkä vähän enemmän, sillä eiväthän he kaikki uskaltane "tulla ulos kaapista”. Onhan niitä ollut eduskunnassammekin, niin homo-miehiä kuin lesbonaisiakin. Vihreissä ja vasureissa - joihin viittaat - niitä "kaapista ulos tulleitakin”. Kepun Rossi taisi uskaltaa tulla ”ulos kaapistaan” vasta kansanedustajauransa loppuvaiheessa. ”Kaapissaan pysyneitä” on varmaan ollut muissakin puolueissa.
Äänestäjinä vaaleissa tietysti lesbo-naiset ovat rekisteröityneet naisina ja homo-miehet miehinä. Ja niinpä tuossa selvityksessä heidät on tietysti ihan oikein luettu oman sukupuolensa edustajiksi.
Onhan tosiaan olemassa myös ”kolmas sukupuoli”, joista eräät ovat syntyneet naisiksi, eräät toiset miehiksi, mutta eivät koe olevansa kumpaakaan sukupuolta. Sellaisia on ollut julkisuudessakin, tv:ssa ja muussakin mediassa. Tuo ryhmä lienee kuitenkin niin minimaalisen pieni, että sellaista ei ole sattunut tuohon selvitykseen eikä kukaan liene sellaiseksi ilmoittautunutkaan.
Ehkä tämä oli turhan vakavaa puhetta minulta tuohon ilmeiseen vitsailuusi, mutta kun eilisiltaisen viimekäyntini jälkeen ei näy avaukselleni tulleen muutakaan, niin tartuinpa nyt tuohon - tässä koronavaaran vuoksi kuin kotiarestissa iltaa viettäessäni.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Varmaan vitsailet tuossa, mutta olen ottavinani tuon sen verran vakavissani, että sen johdosta:
Kyllä kai homomiehet kokenevat itsensä miehiksi ja haluavatkin miehiä olla, samoin lesbonaiset kokenevat itsensä naisiksi, joita haluavatkin olla. Jostain syystä vain kokevat samanlaista vetoa omaa sukupuoltaan olevaan kuin me heterot - niin miehet kuin naiset - koemme vastakkaiseen sukupuoleen.
Julkisesti homoseksuaaleja lienee ihmisistä n. 2-3 %, todellisuudessa ehkä vähän enemmän, sillä eiväthän he kaikki uskaltane "tulla ulos kaapista”. Onhan niitä ollut eduskunnassammekin, niin homo-miehiä kuin lesbonaisiakin. Vihreissä ja vasureissa - joihin viittaat - niitä "kaapista ulos tulleitakin”. Kepun Rossi taisi uskaltaa tulla ”ulos kaapistaan” vasta kansanedustajauransa loppuvaiheessa. ”Kaapissaan pysyneitä” on varmaan ollut muissakin puolueissa.
Äänestäjinä vaaleissa tietysti lesbo-naiset ovat rekisteröityneet naisina ja homo-miehet miehinä. Ja niinpä tuossa selvityksessä heidät on tietysti ihan oikein luettu oman sukupuolensa edustajiksi.
Onhan tosiaan olemassa myös ”kolmas sukupuoli”, joista eräät ovat syntyneet naisiksi, eräät toiset miehiksi, mutta eivät koe olevansa kumpaakaan sukupuolta. Sellaisia on ollut julkisuudessakin, tv:ssa ja muussakin mediassa. Tuo ryhmä lienee kuitenkin niin minimaalisen pieni, että sellaista ei ole sattunut tuohon selvitykseen eikä kukaan liene sellaiseksi ilmoittautunutkaan.
Ehkä tämä oli turhan vakavaa puhetta minulta tuohon ilmeiseen vitsailuusi, mutta kun eilisiltaisen viimekäyntini jälkeen ei näy avaukselleni tulleen muutakaan, niin tartuinpa nyt tuohon - tässä koronavaaran vuoksi kuin kotiarestissa iltaa viettäessäni.Mitäs sukupuolta itse olet. Ei kuvassa pippeliä näkynyt. Riitta-Siskoko?
Hesan tyttöilijä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs sukupuolta itse olet. Ei kuvassa pippeliä näkynyt. Riitta-Siskoko?
Hesan tyttöilijäNo en oikein tiedä sitä itsekkään, ehkä poika nimeltä Päivi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä963337Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3041833Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471677- 951530
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4101502Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4221393Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21320Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381147Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden276973Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972