Jeesus opettaa: anna omaisuutesi köyhille. Miksi oikea uskovainen ei nosta tätä kohtaa Raamatusta esille? Koska kukaan tänne kirjoittava oikea uskovainen ei noudata tätä Jumalansa selvää käskyä. Tämä kohta selitetään tekopyhästi ja valheellisesti niin, että oikean uskovaisen ei tarvitse tätä kohtaa noudattaa.
Oikea uskovainen Räsänen nostaa homokohtia esille Raamatusta mutta samalla sulavasti ohittaa kohdan: nainen vaietkoon seurakunnassa. Tekopyhyyttä ja valehtelua tämäkin.
Oikea uskovainen: noudata ensin itse Raamatun Jumalasi selviä käskyjä ja ohjeita, neuvo vasta sitten muita Jumalasi ohjeilla. Älä ole tekopyhä ja valehtelija.
Käsittämätöntä Raamatun tulkintaa
Anonyymi
195
855
Vastaukset
- Anonyymi
hyvä huomio ??
- Anonyymi
No en sanoisi hyväksi huomioksi. Aloittaja unohtaa että myös hänen itsensä pitäisi antaa omaisuutensa köyhille.
”Jeesus opettaa: anna omaisuutesi köyhille. Miksi oikea uskovainen ei nosta tätä kohtaa Raamatusta esille?”
Niin, tuota sietääkin miettiä. Kun ajattelee mitkä olivat Jeesuksen opetuksen painopisteet, niin aika lailla ne ovat eri juttuja, kuin nämä uuskonservatiivisten opit.
Ehkä kyse on siitä, että nuo tulevat liian lähelle itseä, ja vaativat myös itse tekemään jotain – eikä vain vaatimaan muilta jotain?
Toisaalta on myös kalvinismin opit, joissa katsotaan omaisuuden olevan Jumalan ilmoittama siunaus ”pelastuneille”?- Anonyymi
Niin, paitsi että Jeesus ei opeta noin.
- Anonyymi
Mikset SINÄ itse ole antanut omaisuuttasi köyhille?
Anonyymi kirjoitti:
Niin, paitsi että Jeesus ei opeta noin.
Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille.
Uskovilta puuttuu koko ajan se yksi.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille.
Uskovilta puuttuu koko ajan se yksi.Sinulta puutuu kaikki.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta puutuu kaikki.
No jos tuo yksi puuttuu, niin taivaaseen ei ole asiaa kellään.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille.
Uskovilta puuttuu koko ajan se yksi.Eikö sinulle ole jo sanottu että mitä sinä sekaannut kirkon asioihin? Sinähän olet ilmoittanut eronneesi kirkosta ja olevasi ateisti. Älä siis viisastele asioista jotka eivät sinua kosketa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikset SINÄ itse ole antanut omaisuuttasi köyhille?
En anna omaisuuttani köyhille koska en ole tekopyhä enkä pidä jeesusta todellisena, toisin on oikea uskovaisen kohdalla, selvän jeesuksen opetuksen mukaan, oikean uskovaisen on annettava omaisuutensa köyhille, tai muuten oikea uskovainen ei ole oikea uskovainen vaan jumalansa sanaa vääristelevä valehtelija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikset SINÄ itse ole antanut omaisuuttasi köyhille?
"Mikset SINÄ itse ole antanut omaisuuttasi köyhille?"
No mutta kun niiltä nimenomaan penätään noita jotka toitottavat itse noudattavansa niin perusteellisesti sitä Raamattua niin näyttöä sitten pyydetään JUURI heiltä, etkö tajua sitä pointtia? Älä siis tee vain vastakysymystä ja luikahda siten vastaamasta.. kysymyksiin joita itse et noudatakkaan? Teille on kyl opetettu se väistely, oikein"yliopisto" tasolla!
Etkö sinä tajua että siltä tietty kysytään eniten joka itse on vaatimassa muilta eniten! Vai tahallasiko vain teit väistöliikkeen, kuuluuko oppiisi? Anonyymi kirjoitti:
"Mikset SINÄ itse ole antanut omaisuuttasi köyhille?"
No mutta kun niiltä nimenomaan penätään noita jotka toitottavat itse noudattavansa niin perusteellisesti sitä Raamattua niin näyttöä sitten pyydetään JUURI heiltä, etkö tajua sitä pointtia? Älä siis tee vain vastakysymystä ja luikahda siten vastaamasta.. kysymyksiin joita itse et noudatakkaan? Teille on kyl opetettu se väistely, oikein"yliopisto" tasolla!
Etkö sinä tajua että siltä tietty kysytään eniten joka itse on vaatimassa muilta eniten! Vai tahallasiko vain teit väistöliikkeen, kuuluuko oppiisi?”…nimenomaan penätään noita jotka toitottavat itse noudattavansa niin perusteellisesti sitä Raamattua niin näyttöä sitten pyydetään JUURI heiltä…”
Se ristiriita, mikä tuntuu tässä asiassa vallitsevan, on ainakin minun kritiikkini perusta. Kun joku, mikä oikeastaan on Jeesuksen puheessa pelkkä sivulause, nostetaan esille ja vaaditaan tuota heidän määritelmäänsä noudattamaan ehdottomasti, niin samalla se, mitä Jeesus vahvemmin painotti, siirretään syrjään.
Mutta reaktio oli vähän kuin odotinkin. Raha ja mammona ovat niin tärkeitä, että ollaan valmiita jopa luopumaan Jeesuksen opetuksista ja tekemään niitä omia tulkintoja, joiden avulla asiat saadaan käännettyä itselle edullisemmaksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, paitsi että Jeesus ei opeta noin.
Jeesus ei käskenyt jokaista antamaan omaisuuttaan köyhille. Kyse oli yhdestä rikkaasta nuoresta miehestä (tai kaltaisistaan), joka oli niin kiintynyt omaisuuteensa, että siitä tuli este Jeesuksen seuraamiselle.
Raamatun mukaan rahan HIMO on kaiken pahan alku, ei siis raha itsessään. Raha on vain väline, joka mahdollistaa elämän. Eikä väline ole sinällään paha, riippuu mihin ja miten sitä käytetään. Eiväthän kaikki rikkaat ole ahneita. Varallisuutta voi kertyä myös sitä erityisesti tavoittelematta, kun tekee asioita, joissa on hyvä.
Tottakai lähimmäisen rakkauteen kuuluu myös heikommassa asemassa olevan auttaminen. Ja monet kristityt sitä tekevät resurssiensa mukaan suuremmin mainostamatta. Eihän lähimmäisen auttaminen ole vain rahan jakamista. Se voi olla esim. heikommassa asemassa olevien asioiden ajamista yhteiskunnassa. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille.
Uskovilta puuttuu koko ajan se yksi.Yksi sinulta puuttuu. Asiayhteyden huomioiminen lukiessasi.
- Anonyymi
"”Jeesus opettaa: anna omaisuutesi köyhille. Miksi oikea uskovainen ei nosta tätä kohtaa Raamatusta esille?”
Niin, tuota sietääkin miettiä. "
No hyvä lyömäase uskovia vastaan tämä tietenkin on, varsinkin mummon käsissä. Heti lämähti!!
Antaminen on osa kristinuskoa, mistä aina on suuri siunaus. Antamisen armolahja on ainakin minun kohdalla toiminut hyvin ja tuottanut valtavaa siunausta koko elämän ajan. Jumalahan antaa aina satakertaisesti takaisin eli antaminen on maailman paras ja tuottoisin sijoitus myös, jos taloudellisesti on pakko ajatella. Kokemusta on!! - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille.
Uskovilta puuttuu koko ajan se yksi."Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille."
Jeesus testasi rikasta miestä, ei tarkoittanut meitä uskovia joiden myös pitää elää, että voimme julistaa ja antaa eteeenpäin.
Tietenkin meillä tulee olla valmius menettää myös kaikki, mikä yleensä kuolemassa tapahtuukin. Omaisuuteen ei pidä sydäntään kiinnittää, sillä se on vain väline elämiseen ja Jumalan antama laina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille."
Jeesus testasi rikasta miestä, ei tarkoittanut meitä uskovia joiden myös pitää elää, että voimme julistaa ja antaa eteeenpäin.
Tietenkin meillä tulee olla valmius menettää myös kaikki, mikä yleensä kuolemassa tapahtuukin. Omaisuuteen ei pidä sydäntään kiinnittää, sillä se on vain väline elämiseen ja Jumalan antama laina.Hyvin tiivistetty. Jeesuksen neuvo tuntui liittyvän opetuslapseuteen: "myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille... Tule sitten ja seuraa minua." Mutta tämä rikas nuorukainen ei ollut valmis jättämään kaikkea. Muut opetuslapset jättivät kaiken. Nykyajan uskoville riittää että antaa kymmenykset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sinulle ole jo sanottu että mitä sinä sekaannut kirkon asioihin? Sinähän olet ilmoittanut eronneesi kirkosta ja olevasi ateisti. Älä siis viisastele asioista jotka eivät sinua kosketa!
Voi miten ihanan hengellisesti te osaattekaan suhtautua omien vajavaisuuksienne esiintuomiseen.
- Anonyymi
Eikö tämä auttamisen tulisi lähteä niistä kirkon viskaaleista? Eikö ennen sanaa viety mökistä mökkiin , muistan lapsuudesta kinkerit.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei käskenyt jokaista antamaan omaisuuttaan köyhille. Kyse oli yhdestä rikkaasta nuoresta miehestä (tai kaltaisistaan), joka oli niin kiintynyt omaisuuteensa, että siitä tuli este Jeesuksen seuraamiselle.
Raamatun mukaan rahan HIMO on kaiken pahan alku, ei siis raha itsessään. Raha on vain väline, joka mahdollistaa elämän. Eikä väline ole sinällään paha, riippuu mihin ja miten sitä käytetään. Eiväthän kaikki rikkaat ole ahneita. Varallisuutta voi kertyä myös sitä erityisesti tavoittelematta, kun tekee asioita, joissa on hyvä.
Tottakai lähimmäisen rakkauteen kuuluu myös heikommassa asemassa olevan auttaminen. Ja monet kristityt sitä tekevät resurssiensa mukaan suuremmin mainostamatta. Eihän lähimmäisen auttaminen ole vain rahan jakamista. Se voi olla esim. heikommassa asemassa olevien asioiden ajamista yhteiskunnassa.”Eiväthän kaikki rikkaat ole ahneita. Varallisuutta voi kertyä myös sitä erityisesti tavoittelematta, kun tekee asioita, joissa on hyvä.”
Niin, omaisuutta voi periä ja toki joskus bisnekset menevät hyvin. Mutta jos haluaa pysyä rikkaana, silloin ahneus ja itsekkyys astuvat kuvaan.
Mikä tässä mielestäsi on Jeesuksen opetus?
Luukkaan evankeliumi:
16:19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
16:20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
16:21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
16:22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
16:23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
16:25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
Olisko se niin, että koska rikkaat ovat jo saaneet kaiken hyvän, eivät he enää mitään taivaspaikkaa tarvitse? Eli Jeesuksen sanoin:
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Sitten on kertomus uskovasta, joka halusi seurata Jeesusta:
18:21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti."
18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
Nykyään ne jotka väittävät seuraavansa Jeesusta, eivät todellakaan tee näin. Eli he ovat yhtä murheellisia kuin tuo rikas mies.
1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
Rikkauksien keskellä vaanii monet vaarat, eli he lankeavat muita helpommin kiusauksiin, joilla vahingoittavat läheisiään monin verroin.
”Eihän lähimmäisen auttaminen ole vain rahan jakamista. Se voi olla esim. heikommassa asemassa olevien asioiden ajamista yhteiskunnassa.”
Aivan totta, auttaa voi monin tavoin. Eikä tuossa tarkoiteta pelkkää rahan jakamista vaan kyllä voi tehdä paljon muuta hyvää. Ehkä tarjota mahdollisuus edulliseen asumiseen, antaa töitä tai vaikka tarjota ilmaista terveydenhoitoa jne.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No jos tuo yksi puuttuu, niin taivaaseen ei ole asiaa kellään.
Synti estää taivaaseen pääsyn.
- Anonyymi
Jeesus ei opettanut että anna omaisuutesi köyhille. Sen opettaminen on harhaoppia. Hän sanoi mm. että köyhät teillä on keskuudessanne aina, mutta minua ei.
Ja vaikka Paavali puhui pyhien avustamisesta, niin hän sanoi että pitää tehdä töitä ja ansaita itse leipänsä eikä olla kenenkään avun tarpeessa.
Ei kannata yrittää opettaa asioita mistä ei ymmärrä.
Tosin Räsäsen kohdalla osuu vahingossa oikeaan. Naisen ei sovi opettaa, vaan olla alistuvainen miehelle. Joskin se hieman tulkinnainen juttu, koska Jeesus ei eritellyt sukupuolia missään kohden, ei asettanut ketään ihmistä toisen edelle Jumalan edessä eikä ollut orjaa eikä vapaata. Naisen huono asema oli juutalaisuuden peruja sekä orjuus ajan ilmiö, jota ei enää ole. Joskin samalla tulkinnalla myös homot ovat yhdenvertaisia Jumalan edessä.- Anonyymi
Tämä on vain sinun tulkintasi Raamatusta, jolla vältät suoran Jumalasi käskyn noudattamisen.
Itse vääristelet täysin selvästi Jeesuksesi opettamalla antamaa käskyä, kuinka oikean uskovaisen tulee tehdä. Sitähän tulee Raamatun opetukset rikkaan pääsemisestä taivaaseen.
Olet kyllä nyt väärässä yrittäessäsi vajavaisena ihmisenä muuttaa Jumalan sanaa. - Anonyymi
Kyse ei olekkaan Jeesuksen sanomisista ja mielipiteistä vaan siitä mitä jälkipolvet halusivat käyttää ja keksiä kulttinsa rakennusaineiksi.
- Anonyymi
Raamatussa on monta kohtaa, jossa Jeesus selvästi opettaa antamaan omaisuutensa köyhille. Etkö osaa lukea Raamattua? Ei ole vahinko, että itse opetat väärin vaan täysin tarkoituksellisesti vääristelet Jumalan sanaa.
- Anonyymi
Eipä yllätä, Jeesuksen opetukset omaisuuden antamisesta köyhille ovat harhaoppia uskovaisen mielestä, jonka pitäisi antaa omaisuutensa köyhille Jeesuksen opetuksen mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä yllätä, Jeesuksen opetukset omaisuuden antamisesta köyhille ovat harhaoppia uskovaisen mielestä, jonka pitäisi antaa omaisuutensa köyhille Jeesuksen opetuksen mukaan.
Oletko itse antanut?
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on vain sinun tulkintasi Raamatusta, jolla vältät suoran Jumalasi käskyn noudattamisen.
Itse vääristelet täysin selvästi Jeesuksesi opettamalla antamaa käskyä, kuinka oikean uskovaisen tulee tehdä. Sitähän tulee Raamatun opetukset rikkaan pääsemisestä taivaaseen.
Olet kyllä nyt väärässä yrittäessäsi vajavaisena ihmisenä muuttaa Jumalan sanaa." Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
Omaisuutta ei ylipäänsä saanut kerätä oli Jeesuksen kanta.
Naisten asemaa olivat oppineet jo korjaamassa siihen aikaan kun Paavali ohjeensa antoi eikä Paavalin oppeja voi juutalaisuden syyksi panna koska Paavali lähes kaikessa loi omat uudet juutalaisuudesta poikkeavat opit.”Jeesus ei opettanut että anna omaisuutesi köyhille. Sen opettaminen on harhaoppia.”
Pitäisikö siis Raamatusta poistaa kaikki ne kohdat, joissa Jeesus näin opettaa:
Matt. 19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
Matt. 6:20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta
Luuk. 12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. >
12:34 Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne.
Luuk.
12:20 Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?'
12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä."
12:22 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko itse antanut?
En anna satukirja Raamatun ohjata millään tavalla elämääni.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jeesus ei opettanut että anna omaisuutesi köyhille. Sen opettaminen on harhaoppia.”
Pitäisikö siis Raamatusta poistaa kaikki ne kohdat, joissa Jeesus näin opettaa:
Matt. 19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
Matt. 6:20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta
Luuk. 12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. >
12:34 Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne.
Luuk.
12:20 Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?'
12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä."
12:22 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte.Harjoitat kirjaimellista Raamatun tulkintaa, mutta et ymmrrä lukemaasi? Aivan kirjanoppineiden tulkintaa siis, josta Jeesus nimenomaan varoitti. Tutki noita kohtia ja aloituksessa mainittua Raamatun kohtaa. Jotenkin tuntuu sitä, että ateistit ja kirnoppineet ovat hyviä sukulaissieluja keskenään, sananparsien käytössä nimenomaan sen huomaa.
Monessa kohtaa, kuten aloituksessakin kohta on juutalaista vertauskuvaa ja lainoppineita vastaan kerrottua tarinaa, opetusta, jonka juutalaistaustaiset kuulijat ymmärsivät ja siksi kansa kiersi maakuntaa Jeesuksen perässä ihmetellen kuinka tuo kertoo viisauksia ja paljastaa mädännäisyyttä.
Jos tutkit tarkasti, et löydä Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kehotetaan omaisuus antamaan köyhille jolloin itse jäisi köyhäksi. ET VARMAAN löydä. Sen sijaan jokaisen lainaamasikin Rammatun kohdan fokus on se, miten ihminen suhtautuu omaisuuteensa, miten kiintynyt hän siihen on ja mitä hyvää hän sillä tekisi lahjana siitä, että on saanut/hankkinut omaisuutta itselleen. Fokus onkin yhdessä lainaamassasi kohdassa: "Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne." eli kumpi on tärkeämpi, omaisuus vai Jumala-suhde ja sen pohjalta tehdyt hyvät työt. Yhdessä vertauksessa nimenomaan mainitaan juuri rikkaan miehen loukkaantuneen ja lähteneen pois, kun hänelle oli tärkeämpää rikkautensa kuin Jumalan työhön lähteminen.
Liberaaliteologia kun ei tunne näitä selityksiä ja opettaa päin honkia pian koko Raamatun, kun puuttuu tieto, perinteen tuntemus ja tilanneyhteys. Eihän selittäjillä ole muuta kerrottavaa kuin oma tulkintansa, joka voi olla lähes mitä vaan, mutta ei se perimmäinen, alkuperäinen tulkinta. Lue vahvistukseksi 1 Kor 13:
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. 2. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. 3. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi. 4. Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, 5. ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, 6. ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. 7. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Opetus siis oli, onko omaisuuden kerääminen ja sydämensä kiinnittäminen siihen tärkeämpää kuin lähimmäisen tarpeen näkeminen toisissa Junalan lapsissa. Juutalaisuus tuntee tämän vertauksen myös, olihan Jeesus juutalainen opettaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko itse antanut?
Niiltä JUURI penätään jotka toitottavat itse noudattavansa niitä Raamatun opetuksia perusteellisesti ja sitten sättivät muita ja vaativat samaa noudattamista, eli et voi kääntäen kysyä kysyjältä ja siten päästä kuin koira veräjästä - se on sitä väistelyä se jota teille ilmeisesti opetetaan!
Anonyymi kirjoitti:
Harjoitat kirjaimellista Raamatun tulkintaa, mutta et ymmrrä lukemaasi? Aivan kirjanoppineiden tulkintaa siis, josta Jeesus nimenomaan varoitti. Tutki noita kohtia ja aloituksessa mainittua Raamatun kohtaa. Jotenkin tuntuu sitä, että ateistit ja kirnoppineet ovat hyviä sukulaissieluja keskenään, sananparsien käytössä nimenomaan sen huomaa.
Monessa kohtaa, kuten aloituksessakin kohta on juutalaista vertauskuvaa ja lainoppineita vastaan kerrottua tarinaa, opetusta, jonka juutalaistaustaiset kuulijat ymmärsivät ja siksi kansa kiersi maakuntaa Jeesuksen perässä ihmetellen kuinka tuo kertoo viisauksia ja paljastaa mädännäisyyttä.
Jos tutkit tarkasti, et löydä Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kehotetaan omaisuus antamaan köyhille jolloin itse jäisi köyhäksi. ET VARMAAN löydä. Sen sijaan jokaisen lainaamasikin Rammatun kohdan fokus on se, miten ihminen suhtautuu omaisuuteensa, miten kiintynyt hän siihen on ja mitä hyvää hän sillä tekisi lahjana siitä, että on saanut/hankkinut omaisuutta itselleen. Fokus onkin yhdessä lainaamassasi kohdassa: "Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne." eli kumpi on tärkeämpi, omaisuus vai Jumala-suhde ja sen pohjalta tehdyt hyvät työt. Yhdessä vertauksessa nimenomaan mainitaan juuri rikkaan miehen loukkaantuneen ja lähteneen pois, kun hänelle oli tärkeämpää rikkautensa kuin Jumalan työhön lähteminen.
Liberaaliteologia kun ei tunne näitä selityksiä ja opettaa päin honkia pian koko Raamatun, kun puuttuu tieto, perinteen tuntemus ja tilanneyhteys. Eihän selittäjillä ole muuta kerrottavaa kuin oma tulkintansa, joka voi olla lähes mitä vaan, mutta ei se perimmäinen, alkuperäinen tulkinta. Lue vahvistukseksi 1 Kor 13:
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. 2. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. 3. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi. 4. Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, 5. ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, 6. ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. 7. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Opetus siis oli, onko omaisuuden kerääminen ja sydämensä kiinnittäminen siihen tärkeämpää kuin lähimmäisen tarpeen näkeminen toisissa Junalan lapsissa. Juutalaisuus tuntee tämän vertauksen myös, olihan Jeesus juutalainen opettaja.”Harjoitat kirjaimellista Raamatun tulkintaa, mutta et ymmrrä lukemaasi? Aivan kirjanoppineiden tulkintaa siis, josta Jeesus nimenomaan varoitti.”
En tulkitse kirjaimellisesti, mutta ne, jotka väittävät niin tekevänäsi, eivät sitä tässä kohtaa tee. Eli he sortuvat itse siihen halveksimaansa liberaaliteologiaan siinä mielessä, että alkavat tehdä aivan omia tulkintojaan.
Sekä fariseukset että kirjanoppineet olivat henkilöitä, jotka tunsivat kirjoitukset todella hyvin. Heille oli hyvin tärkeää, että Mooseksen lakeja noudatettiin tarkoin myös arkielämässä. Eli voidaan sanoa, että he todellakin tottelivat Jumalaa ja tarkasti.
”Jos tutkit tarkasti, et löydä Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kehotetaan omaisuus antamaan köyhille jolloin itse jäisi köyhäksi.”
:D Rakensit sitten olkiukon! Ei tuosta kukaan ole puhunutkaan. Vaan siitä, että rikkautta pitää karttaa ja jos sitä on enemmän kuin TARVITSEE, niin sillä pitää auttaa vähäosaisia.
Mutta Jeesus laittoi vaatimuksia paljon enemmän niille, jotka halusivat seurata Häntä:
Luuk. 18:18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
Luuk. 18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
Nyt nekin, jotka väittävät olevansa Jeesuksen seuraajia, haluavat kiertää tuon vaatimuksen. Sama tulee esille tässä kohdassa: Luuk. 12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
Mielestäni tästä syntyy kuva, miten ei vain haluta itse tehdä mitään, etenkään rahan ja omaisuuden suhteen, mutta muilta kyllä vaaditaan vaikka mitä.
”Opetus siis oli, onko omaisuuden kerääminen ja sydämensä kiinnittäminen siihen tärkeämpää kuin lähimmäisen tarpeen näkeminen toisissa Junalan lapsissa.”
Kun mennään sitten siihen liberaaliteologiaan, niin tässä tulee ydin! Kumpi on tärkeämpää – sen lähimmäisen auttaminen hänen tarpeissaan, vai se oman omaisuuden säilyttäminen ja sen lisääminen?
Kuten Matt. kertoo:
25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
Kyse on tekemisestä. Ei siis pelkkä ajattelu vielä riitä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko itse antanut?
En tietenkään koko omaisuuttani. Raamattu käskee myös pitämään ensiksi huolta lähimmistä. Mutta vuosikymmeniä olen toiminut heikommassa asemassa olevien - ml. vähemmistöjen - aseman parantamiseksi. Rahallista tukea, erilaista vapaaehtoistyötä sekä myös yhteiskunnallista toimintaa. Tällaisia asioita ei ole tapana mainostaa. Mutta itsepä kysyit:)
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Harjoitat kirjaimellista Raamatun tulkintaa, mutta et ymmrrä lukemaasi? Aivan kirjanoppineiden tulkintaa siis, josta Jeesus nimenomaan varoitti.”
En tulkitse kirjaimellisesti, mutta ne, jotka väittävät niin tekevänäsi, eivät sitä tässä kohtaa tee. Eli he sortuvat itse siihen halveksimaansa liberaaliteologiaan siinä mielessä, että alkavat tehdä aivan omia tulkintojaan.
Sekä fariseukset että kirjanoppineet olivat henkilöitä, jotka tunsivat kirjoitukset todella hyvin. Heille oli hyvin tärkeää, että Mooseksen lakeja noudatettiin tarkoin myös arkielämässä. Eli voidaan sanoa, että he todellakin tottelivat Jumalaa ja tarkasti.
”Jos tutkit tarkasti, et löydä Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kehotetaan omaisuus antamaan köyhille jolloin itse jäisi köyhäksi.”
:D Rakensit sitten olkiukon! Ei tuosta kukaan ole puhunutkaan. Vaan siitä, että rikkautta pitää karttaa ja jos sitä on enemmän kuin TARVITSEE, niin sillä pitää auttaa vähäosaisia.
Mutta Jeesus laittoi vaatimuksia paljon enemmän niille, jotka halusivat seurata Häntä:
Luuk. 18:18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
Luuk. 18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
Nyt nekin, jotka väittävät olevansa Jeesuksen seuraajia, haluavat kiertää tuon vaatimuksen. Sama tulee esille tässä kohdassa: Luuk. 12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
Mielestäni tästä syntyy kuva, miten ei vain haluta itse tehdä mitään, etenkään rahan ja omaisuuden suhteen, mutta muilta kyllä vaaditaan vaikka mitä.
”Opetus siis oli, onko omaisuuden kerääminen ja sydämensä kiinnittäminen siihen tärkeämpää kuin lähimmäisen tarpeen näkeminen toisissa Junalan lapsissa.”
Kun mennään sitten siihen liberaaliteologiaan, niin tässä tulee ydin! Kumpi on tärkeämpää – sen lähimmäisen auttaminen hänen tarpeissaan, vai se oman omaisuuden säilyttäminen ja sen lisääminen?
Kuten Matt. kertoo:
25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
Kyse on tekemisestä. Ei siis pelkkä ajattelu vielä riitä.Raamattu opettaa: Suurin on rakkaus ja asenne!
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa: Suurin on rakkaus ja asenne!
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.""Raamattu opettaa: Suurin on rakkaus ja asenne!"
Kauniisti sanottu. Mutta väärin. Suurin on Jumala ja vain usko Jeesukseen pelastaa. Rakasta siis Jumalaa. Ensin tulee usko, sitten vasta rakkaus. Ensin tulee Jumalan rakastaminen, sitten vasta lähimmäisen rakastaminen. Jos se menee toisinpäin, se on liberaalia hapatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harjoitat kirjaimellista Raamatun tulkintaa, mutta et ymmrrä lukemaasi? Aivan kirjanoppineiden tulkintaa siis, josta Jeesus nimenomaan varoitti. Tutki noita kohtia ja aloituksessa mainittua Raamatun kohtaa. Jotenkin tuntuu sitä, että ateistit ja kirnoppineet ovat hyviä sukulaissieluja keskenään, sananparsien käytössä nimenomaan sen huomaa.
Monessa kohtaa, kuten aloituksessakin kohta on juutalaista vertauskuvaa ja lainoppineita vastaan kerrottua tarinaa, opetusta, jonka juutalaistaustaiset kuulijat ymmärsivät ja siksi kansa kiersi maakuntaa Jeesuksen perässä ihmetellen kuinka tuo kertoo viisauksia ja paljastaa mädännäisyyttä.
Jos tutkit tarkasti, et löydä Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kehotetaan omaisuus antamaan köyhille jolloin itse jäisi köyhäksi. ET VARMAAN löydä. Sen sijaan jokaisen lainaamasikin Rammatun kohdan fokus on se, miten ihminen suhtautuu omaisuuteensa, miten kiintynyt hän siihen on ja mitä hyvää hän sillä tekisi lahjana siitä, että on saanut/hankkinut omaisuutta itselleen. Fokus onkin yhdessä lainaamassasi kohdassa: "Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne." eli kumpi on tärkeämpi, omaisuus vai Jumala-suhde ja sen pohjalta tehdyt hyvät työt. Yhdessä vertauksessa nimenomaan mainitaan juuri rikkaan miehen loukkaantuneen ja lähteneen pois, kun hänelle oli tärkeämpää rikkautensa kuin Jumalan työhön lähteminen.
Liberaaliteologia kun ei tunne näitä selityksiä ja opettaa päin honkia pian koko Raamatun, kun puuttuu tieto, perinteen tuntemus ja tilanneyhteys. Eihän selittäjillä ole muuta kerrottavaa kuin oma tulkintansa, joka voi olla lähes mitä vaan, mutta ei se perimmäinen, alkuperäinen tulkinta. Lue vahvistukseksi 1 Kor 13:
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. 2. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. 3. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi. 4. Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, 5. ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, 6. ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. 7. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Opetus siis oli, onko omaisuuden kerääminen ja sydämensä kiinnittäminen siihen tärkeämpää kuin lähimmäisen tarpeen näkeminen toisissa Junalan lapsissa. Juutalaisuus tuntee tämän vertauksen myös, olihan Jeesus juutalainen opettaja.Oletko kiltti ja lue uudelleen mitä kirjoitit, kerro sitten minkä Jeesuksen opetuksen mukaan elät uskossasi.
- Anonyymi
Jokainen haluaa korvasyyhyynsä saada Jeesuksen opettamaan mitä tahtoo. Jeesus ei kuitenkaan antanut missään käskyä, että anna omaisuutesi köyhille. Hän käski kyllä maksaa vero. Antaa keisarille se mikä keisarin on. Eli noudattamaan yhteiskunnallista järjestystä, jossa ei pimeästi lahjoitella rahaa toisilleen, vaan se kierrätetään yhteiskunnan kautta kuten laki vaatii.
Jeesus kyllä sanoi nuorukaiselle että anna omaisuutesi köyhille, mutta se ei ollut käsky vaan koettelemus. Nuorukainen oli tullut kyselemään Jeesuksesta pelastuksesta ja kun kehuskeli, että on pitänyt kaikki käskyt, oli omasta mielestään hurskas ja taivaaseen kelpaava, Jeesus sanoi rikkaalle nuorukaiselle, että mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna rahat köyhille. Se oli ohje farisealaiselle, joka kuvitteli olevansa hurskas.
Toisekseen jos annetaan omaisuus pois, sitä on itse köyhä ja jonkun toisen pitää lahjoittaa omaisuutensa. Siitä tulee vain älytön kierre, jossa kukaan ei kohta tee töitä, vaan odottaa kädet ristissä, että joku lahjoittaa jotain, että voi sen sitten antaa pois.
Jeesus sanoi myös, että älkää kootko aarteita maan päälle, mutta se ei tarkoita pelkästään rahaa. Se voi olla kaikkea millä ylvästelemme. Mainetta, kunniaa ja omavanhurskautta. Emme saa kiintyä omaisuuteen, vaan elää sen kautta rakastaen ja hoitaen velvollisuutemme.
Varsin outoa, jos nähdään käskyjä Raamatussa, joita siinä ei ole ja jota kukaan ei noudata. Se aivan farisealaisuuden huipentuma ja naurettavaa uskonnollisuutta. juuri sitä mistä pakanat pilkkaavat. Niin me häpäisemme Kristuksen.- Anonyymi
"missään antanut oppia"
Jeesus sanoi rikkaalle miehelle, joka oli pitänyt kaikki käskyt:
"yksi sinulta puuttuu, mene ja anna omaisuutesi köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa" JHWH:han palkitsee juuri maallisilla asioilla jopa siinä Jesajan kohdassa jossa te väitätte että puhutaan Jeesuksesta. "Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa".
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
JHWH:han palkitsee juuri maallisilla asioilla jopa siinä Jesajan kohdassa jossa te väitätte että puhutaan Jeesuksesta. "Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa".
Jokainen tietysti muokkaa mielessään tällaiset asiat oman katsantokantansa näköisiksi. Siis puhutaanko nyt sitten maallisista vai hengellisistä asioista kun puhutaan saaliista. Vai molemmista?
- Anonyymi
" Emme saa kiintyä omaisuuteen, vaan elää sen kautta rakastaen ja hoitaen velvollisuutemme."
Ei näin ole Raamatussa kirjoitettu Jumalan tahtona. Omaisuus on annettava köyhille, on Jeesuksen opetus täysin selkeästi.
Raamatun Jeesuksen opetukset ja vertaukset ovat käskyjä uskovaiselle, miten uskovaisen pitää elää elämänsä.
Eihän voi olla, että oikea uskovainen väittää Jeesuksen vain puhuneen lämpimikseen? Ja eihän voi olla, että oikea uskovainen vääristelee selvää Jumalansa opetusta ja käskyä kuten sinäkin yrität? Ahaa, siis opetukset ovat ohjeita, joita ei kannata noudattaa? Erikoista.
Eiköhän Jeesus tässä kokeillut, kumpi on tärkeämpää, mammona vai Hän?
Mark.
10:21 Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua."
10:22 Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
10:23 Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"
Tuo on aina hassua, kun joku väittää ettei ole ”kiintynyt” tavaroihinsa tai muuhun omaisuuteensa. Tuikka paikka olisi tiedossa, jos Jeesus vain käskisi luovuttamaan ihan kenelle tahansa nuo ja luottamaan, että usko kyllä kantaa niistä huolimatta.
Raamatunjae tähänkin päivään.
Johannes 13:29
Koska Juudaksella oli hallussaan yhteinen kukkaro, jotkut luulivat, että Jeesus oli käskenyt hänen ostaa jotakin juhlaa varten tai antaa almuja köyhille.- Anonyymi
Ja jos kaikki omaisuus olisi annettu köyhille, miten Juudas olisi voinut olla mikään rahastonhoitaja. Tai sitten hän olisi ollut sitä ilman rahaa.
Jeesuksen sanoma ei ollut siinä, että annetaan mallista hyvää, jota köyhät kieltämättä janoavat ja ovat rahanahneimpia kuin rikkaat. Ei Jeesus tullut ruokkimaan sitä himoa.
Jeesus tuli tuomaan pelastuksen köyhille, parantamaan heidät siten, että he eivät kiinnittäisi mieltään omaisuuteen, vaan että heille tulisi rakkaus, rauha ja ilo Pyhä Hengessä.
Rahanahneet ihmiset käyttävät vain hyväkseen omia kieroja tulkintojaan, että saisivat rahanahneudessaan riistettyä ihmisiltä heidän omaisuutensa. Paavali nimenomaan korostaa, että jokaisen pitää yrittää hankkia elantonsa itse. Jos siihen ei kykene, niin me maksamme köyhille almuja veroina. Jos emme sitä tekisi, vaan pimeästi antaisimme rahamme huijareille, kaatuisi koko yhteiskunta eikä köyhistä pitäisi oikeasti huolta kukaan.- Anonyymi
varakkaat uskovathan perusteelle maallisia omaisuuksiaan, vähän muotoilemalla raamattua,
kuten:
kyllä Jumala voi "siunata" omaisuuksia, niihin ei vaan saa kiintyä ??
mistä Jeesuksen sanat tuohon löytyy uudesta testamentista ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
varakkaat uskovathan perusteelle maallisia omaisuuksiaan, vähän muotoilemalla raamattua,
kuten:
kyllä Jumala voi "siunata" omaisuuksia, niihin ei vaan saa kiintyä ??
mistä Jeesuksen sanat tuohon löytyy uudesta testamentista ?Varakkaat uskovat antavat eniten köyhille.
Anonyymi kirjoitti:
Varakkaat uskovat antavat eniten köyhille.
Myy mitä sinulla on. Tarkotitaa tietenkin kaikkea
Kun ei sanota, että myy joitain omaisuudesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
varakkaat uskovathan perusteelle maallisia omaisuuksiaan, vähän muotoilemalla raamattua,
kuten:
kyllä Jumala voi "siunata" omaisuuksia, niihin ei vaan saa kiintyä ??
mistä Jeesuksen sanat tuohon löytyy uudesta testamentista ?Niin ja sanoa vaan että onhan mulla näitä rikkauksia mutta ee-i emmä näihin kiintynyt yhtään ole - ee-ii. kunhan vain saan nämä pitää. :D - kyllähän noin voi sanoa kuka vain että: en ole omaisuuteeni kiintynyt, en, en, senku sanoo vain - jos se kuittaa kaiken. HELPPOA!
- Anonyymi
"Rahanahneet ihmiset käyttävät vain hyväkseen omia kieroja tulkintojaan, että saisivat rahanahneudessaan riistettyä ihmisiltä heidän omaisuutensa."
Rahanahneet? - Eikö rikkaat ole olleet sitten rahanahneita koska heillä ON niitä rikkauksia??
Oletko Sinä rikas ja oletko rahanahne? -Köyhätkö niitä rahanahneita nyt ovatkin mielestäsi? Kai hekin sentään jotain tarvitsevat ja haluavat itselleen, eikä vain pelkkiä almuja! Vai eikö saisi haluta mitään jos on köyhä, rikkaat vain saavat haluta pitää kiinni omaisuuksistaan, niinkö?
Ompa sinulla outo ajatusmaailma, kuin jostain 1800- luvun "patruunoilla" eli köyhät tyytykööt osaansa koska se oli kuulemma oikein "Jumalan antama järjestys"-> jokainen tarkoitettu omaan "säätyynsä" yhteiskuntaluokkaan ja siinä pysyköön- uskotko yhä semmoseen? Niin on ymmärretty toi juttu menneinä vuosisatoina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rahanahneet ihmiset käyttävät vain hyväkseen omia kieroja tulkintojaan, että saisivat rahanahneudessaan riistettyä ihmisiltä heidän omaisuutensa."
Rahanahneet? - Eikö rikkaat ole olleet sitten rahanahneita koska heillä ON niitä rikkauksia??
Oletko Sinä rikas ja oletko rahanahne? -Köyhätkö niitä rahanahneita nyt ovatkin mielestäsi? Kai hekin sentään jotain tarvitsevat ja haluavat itselleen, eikä vain pelkkiä almuja! Vai eikö saisi haluta mitään jos on köyhä, rikkaat vain saavat haluta pitää kiinni omaisuuksistaan, niinkö?
Ompa sinulla outo ajatusmaailma, kuin jostain 1800- luvun "patruunoilla" eli köyhät tyytykööt osaansa koska se oli kuulemma oikein "Jumalan antama järjestys"-> jokainen tarkoitettu omaan "säätyynsä" yhteiskuntaluokkaan ja siinä pysyköön- uskotko yhä semmoseen? Niin on ymmärretty toi juttu menneinä vuosisatoina."Rahanahneet? - Eikö rikkaat ole olleet sitten rahanahneita koska heillä ON niitä rikkauksia??"
Jotkut ihmiset vaurastuvat, koska ovat yksinkertaisesti lahjakkaita siinä mitä tekevät. Työ itsessään on heille nautinto. Rahaa tulee jos tulee, mutta se ei ole tekemisen motivaatio. Suurinta osaa merkittävistä keksinnöistä ei ole tehty rahan vuoksi, vaikka ne ovatkin myöhemmin tuoneet keksijöilleen varallisuutta.
Ne, jotka eivät innostu mistään, eivät tule tätä koskaan käsittämään. Itse ymmärrän sen hyvin, koska minullekin työn sisältö ja merkityksellisyys on tärkeämpää kuin raha. Toki myönnän, että tällaiseen ajatteluun on varaa vain silloin, kun perustarpeet on tyydytetty. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Myy mitä sinulla on. Tarkotitaa tietenkin kaikkea
Kun ei sanota, että myy joitain omaisuudesta.Ai miesten pitää myydä omat vaimot ja lapset orjiksi? Nehän ovat liberaalin tulkinnan mukaan miesten omaisuutta. Sitäkö Jeesus tarkoitti? Olet vähän sekaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varakkaat uskovat antavat eniten köyhille.
Onko paljosta vähän antaminen mielestäsi enemmän kuin vähästä paljon antaminen?
- Anonyymi
Jeesus itseasiassa ei sanonut, että jaa kaikki omaisuutesi köyhille. Vaan: "jos haluat olla täydellinen..."Omaisuudestaan voi luopua auttamalla jatkuvasti hädänalaisia ihmisiä, mutta suoraan pihalle talvipakkaseen ei Jeesus uskovaisiaan (ainakaan välttämättä) aja.
Matteus 19:16-30
16 Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'".
20 Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
22 Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
25 Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".
27 Silloin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Katso, me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua; mitä me siitä saamme?"
28 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
29 Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän.
30 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi."
~
Jeesus ei puhu edellä parsinneulan silmästä, vaan Neulansilmä oli ilm. jokin matala portti tai vaikea kanjoni, jonka läpi kamelin oli vaikea kulkea. - Anonyymi
Jeesus sanoi rikkaalle nuorukaiselle juuri siksi, että myy omaisuutesi, kun hän oli kehuskellut sillä miten pitää käskyt, miten hurskas hän on. Kuinka hänellä on Jumalan käskyt. Hän ei tullut Jeesuksen luo nöyränä, katuvaisena, vaan varmana siitä, että hänellä tietenkin on taivaspaikka. Siksi Jeesus näpäytti häntä, ettei käskyjen pitäminen riitä. Se on vertauskuvallinen kertomus uudesta liitosta, joka ei ole käskyjen pitämistä, vaan armoa, joka on tullut Jeesuksen kautta. Siksi meidän ei tarvitse myydä omaisuuttamme pelastuaksemme. Tai voimme myydä ja antaa sen köyhille, mutta ei se vaikuta mitään taivaspaikkaamme.
Tuon opetuksen aikaan oli vielä vanha liitto voimassa. Ei kukaan ollut vielä kuullut siitä, että me saamme syntimme anteeksi Kristuksen veressä. Oli tarkat sapattisäädökset, minkä matkan sai kulkea ja kelloajat milloin se alkoi ja milloin loppui. Uusi liitto alkoi vasta Jeesuksen kuoltua, noustua ylös ja kun Pyhä Henki vuodatettiin. Siitä alkoi armon aika ja loppui kinastelu laista, päivistä ja ruuan syömisestä. Tai olisi pitänyt loppua.Että kun on nöyrä eikä kehuskele, niin ei tarvitse myydä mitään? Olet hakoteillä.
Jeesus opetuslapsilleen: myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.
No ei se tietenkään teitä koske.torre12 kirjoitti:
Että kun on nöyrä eikä kehuskele, niin ei tarvitse myydä mitään? Olet hakoteillä.
Jeesus opetuslapsilleen: myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.
No ei se tietenkään teitä koske.Mikä Torre Epanjassa on korona tilanne?
ArtoTTT kirjoitti:
Mikä Torre Epanjassa on korona tilanne?
Aika huono. Nyt pitää olla kotona, jos ei ole välttämätön pakko käydä jossain. Armeija on valmiustilassa valvomaan. Me olemme nyt sairaana, mutta emme tiedä onko se koronaa.
Eikö Jeesus tiedä, että te ette pysty luopumaan mistään? Olisitte olleet surkeita opetuslapsia. "Olemme luopuneet kaikesta mitä meillä OLI, ja seuranneet sinua".torre12 kirjoitti:
Aika huono. Nyt pitää olla kotona, jos ei ole välttämätön pakko käydä jossain. Armeija on valmiustilassa valvomaan. Me olemme nyt sairaana, mutta emme tiedä onko se koronaa.
Eikö Jeesus tiedä, että te ette pysty luopumaan mistään? Olisitte olleet surkeita opetuslapsia. "Olemme luopuneet kaikesta mitä meillä OLI, ja seuranneet sinua".No täällä hallitus edelleen miettii pitäisikö koulut sulkea vaiko ei.
Kyllä ainakin Pietarilla vielä koti oli.
Matteus 8:14
Jeesus meni Pietarin kotiin ja näki, että tämän anoppi makasi kovassa kuumeessa.ArtoTTT kirjoitti:
No täällä hallitus edelleen miettii pitäisikö koulut sulkea vaiko ei.
Kyllä ainakin Pietarilla vielä koti oli.
Matteus 8:14
Jeesus meni Pietarin kotiin ja näki, että tämän anoppi makasi kovassa kuumeessa.Eikä Pietari antanut omaansa jaettavaksi! No taitaa todistaa sen, että Raamattuun ei ole luottamista.
Kukin on kirjoittanut mitä sattuu.Miksi JHWH valehteli Israelille ?Jeesushan oli juutalainen ja tuossa opetti juutalaisia : jos noudattaa lakia se onkin paha eikä JHWH olekaan ainoa joka määrää vaan nyt on tämä Jeesus jota yksin pitää kuunnella. Uudet lain tulkinnat ovat nimeltään uusi liitto ja suurin osa Israelille ikuisiksi määritellyistä laeista on turhina poistettu .
Koska laki muuten oli annettu ei -juutalaisille? Eihän muiden tarvinnut sitä pitää lainkaan eikä kukaan silti ollut menossa mihinkään helvettiin .- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Miksi JHWH valehteli Israelille ?Jeesushan oli juutalainen ja tuossa opetti juutalaisia : jos noudattaa lakia se onkin paha eikä JHWH olekaan ainoa joka määrää vaan nyt on tämä Jeesus jota yksin pitää kuunnella. Uudet lain tulkinnat ovat nimeltään uusi liitto ja suurin osa Israelille ikuisiksi määritellyistä laeista on turhina poistettu .
Koska laki muuten oli annettu ei -juutalaisille? Eihän muiden tarvinnut sitä pitää lainkaan eikä kukaan silti ollut menossa mihinkään helvettiin .Ei valehdellut. Jeesus oli ja on yhtä isänsä JHWH:n kanssa ja puhui vain, mitä tämä oli puhuttavaksi antanut. Niin ollen Jeesuksen opetus ja käskyt tulevat suoraan JHWH:lta, ollen näin hänen tahtonsa kuten mm. Jes. 58. luvussa on kuvattu, ja johdattavat enemmänkin noudattamaan lain henkeä kuin kirjainta. Ketä nyt sitten johdattavat (?), kuten tämäkin keskustelu tuo ilmi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei valehdellut. Jeesus oli ja on yhtä isänsä JHWH:n kanssa ja puhui vain, mitä tämä oli puhuttavaksi antanut. Niin ollen Jeesuksen opetus ja käskyt tulevat suoraan JHWH:lta, ollen näin hänen tahtonsa kuten mm. Jes. 58. luvussa on kuvattu, ja johdattavat enemmänkin noudattamaan lain henkeä kuin kirjainta. Ketä nyt sitten johdattavat (?), kuten tämäkin keskustelu tuo ilmi.
JHWH on JHWH, ei kukaan muu eikä vaihda nimeäänkään, mutta se mitä Jeesus opetti ei ole mitä JHWH ilmoitti, ristiriita on ja pysyy.
Anonyymi kirjoitti:
Ei valehdellut. Jeesus oli ja on yhtä isänsä JHWH:n kanssa ja puhui vain, mitä tämä oli puhuttavaksi antanut. Niin ollen Jeesuksen opetus ja käskyt tulevat suoraan JHWH:lta, ollen näin hänen tahtonsa kuten mm. Jes. 58. luvussa on kuvattu, ja johdattavat enemmänkin noudattamaan lain henkeä kuin kirjainta. Ketä nyt sitten johdattavat (?), kuten tämäkin keskustelu tuo ilmi.
Jeesus oli siis Jumalan vastainen. Häpeä?
- Anonyymi
> Jeesus opettaa: anna omaisuutesi köyhille. Miksi oikea uskovainen ei nosta tätä kohtaa Raamatusta esille? Koska kukaan tänne kirjoittava oikea uskovainen ei noudata tätä Jumalansa selvää käskyä.
Uskovat käyvät Suomessa töissä ja maksavat siitä hillittömästi veroja. Mielestäni se riittää, älkää "köyhät" olko ahneita, voi olla, että joudutte vielä itse tekemään töitä sen sijaan, että eläisitte jonkun orjananne pitämänne kustannuksella.- Anonyymi
Ei riitä, että uskovainen käy töissä Raamatun mukaan. Omaisuus on annettava köyhille täysin selvän opetuksen mukaan.
Luostarimainen elämä taitaakin olla oikealle uskovaiselle ainut tapa olla omistamatta ja näin täyttää Jumalansa tahto. Eipä taida monikaan oikea uskovainen olla valmis luopumaan ylellisestä elämästään ja omaisuudestaan... ”Uskovat käyvät Suomessa töissä ja maksavat siitä hillittömästi veroja. Mielestäni se riittää…”
Suomessa verotus on yksi oiva tapa antaa myös niille vähäosaisille tukea ja apua. Ikävä vain että veroja annetaan myös niille rikkaille ja heillähän myös verotus on keveämpää.
”…, älkää "köyhät" olko ahneita, voi olla, että joudutte vielä itse tekemään töitä sen sijaan, että eläisitte jonkun orjananne pitämänne kustannuksella.”
Tämä sisältää juuri sellaisen arvomaailman, joka ei todellakaan ole Raamatun mukainen ja vielä vähemmän Jeesuksen opetuksen mukaista.
Kun vähäosainen joutuu syömään huonompaa ravintoa, jättämään niin lääkärikäynnit kuin lääkkeetkin väliin, käyttämään huonoja vaatteita jne. näistä halutaan syyllistää heitä. Kova sydämiset vain elelevät yltäkylläisyydessä ja pilkkaavat heitä huonommassa asemassa olevia.
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Raha ja siihen suhtautuminen onkin mielenkiintoinen kysymys. Kun toisaalla ihannoidaan köyhyyttä ja asketismia niin toisaalla rahalla ja menestyksellä estoitta kaupataan kristinuskoa. Vauraus on siunaus, jonka voi saavuttaa ottamalla vastaan Jeesuksen.
- Anonyymi
Jeesuksen omissa on köyhiä ja rikkaita. Heille kaikille raha on vain hyödyke.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen omissa on köyhiä ja rikkaita. Heille kaikille raha on vain hyödyke.
Ai. Tunnet siis kaikki "Jeesuksen omat". Jännä juttu.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ai. Tunnet siis kaikki "Jeesuksen omat". Jännä juttu.
En tunne henkilökohtaisesti mutta tiedän minkälaisia he kaikki ovat suhteessa Jeesukseen.
Anonyymi kirjoitti:
En tunne henkilökohtaisesti mutta tiedän minkälaisia he kaikki ovat suhteessa Jeesukseen.
Siihen liittyy omaisuudesta luopuminen.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ai. Tunnet siis kaikki "Jeesuksen omat". Jännä juttu.
Näin huonoa argumentointia tapaa harvoin muutoin kuin tällä palstalla ja parin johtavan hallituspuolueen edustajien toimesta. Mikä saa ihmiset vajoamaan näin alas? Onko teitä opetettu toimimaan näin vai onko se syntymässä saatu "lahja"?
Anonyymi kirjoitti:
Näin huonoa argumentointia tapaa harvoin muutoin kuin tällä palstalla ja parin johtavan hallituspuolueen edustajien toimesta. Mikä saa ihmiset vajoamaan näin alas? Onko teitä opetettu toimimaan näin vai onko se syntymässä saatu "lahja"?
Itse olen oppinut tuon tämän palstan eräältä uskovaiselta. Sellaisia tyhmiä kysymyksiä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Itse olen oppinut tuon tämän palstan eräältä uskovaiselta. Sellaisia tyhmiä kysymyksiä.
Aika herkästi näyttävät viestit katoavan, jos hänen nimimerkkinsä mainitsee. No, nimimerkistä päätellen hän olisi uskovainen, mutta muu toiminta viittaa ihan muuhun.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Itse olen oppinut tuon tämän palstan eräältä uskovaiselta. Sellaisia tyhmiä kysymyksiä.
Näiden hallituspuolueiden edustajat ovat oppineet ilmeisesti omilta kannattajiltaan, koska heihin tällaisten tyhmien kysymysten kysyminen tuntuu vetoavan, ja he ilmeisesti pitäävät sitä jonkinlaisena kyvykkyyden merkkinä. Voi toki olla, että kannattajat ovat oppineet näiden kysymysten kysymisen puolueidensa johtoporukoilta.
- Anonyymi
Kommunismissa aikoinaan ihannoitiin köyhyyttä. Siinä valtion omaisuus jaettiin tasan ihmisten kesken. Miten kävi? Paljon huonommin kuin demokratiassa, jossa suoritetaan tulonjakoa ja jossa kieltämättä on jonkin verran vapaamatkustajia.
Virus köyhdyttää nyt meitä juuri sopivasti. Osakkeiden hinnat laskevat, lentoyhtiöt menevät konkurssiin sekä monet muut yritykset. Hiilijalanjälki pienenee juuri siten kuten on toivottu. Ei tarvita enää ilmastotalkoita eikä lakkoja sen vuoksi. Eikä ole ilmastoahdistusta. Mutta onko se sittenkään kivaa? Alkaa kauhea huoli taloudesta, miten tuotanto laskee, miten on työttömiä ja kovalla tohinalla ryhdytään taas puuhaamaan ilmastomuutoksen eteen, että se tulisi takaisin.
Ja kaikki ovat unohtaneet sen, että siellä Turkin ja Kreikan rajalla voi ihmisiä olla hädässä. Nyt olisi oikea aika katsoa sinne suuntaan, että mitähän siellä tapahtuu vai imuroiko Turkki ihmiset takaisin.- Anonyymi
Vain promille nousta Eurooppaan pyrkijöistä on pakolaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Vain promille nousta Eurooppaan pyrkijöistä on pakolaisia.
Kävitkö kysymässä?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kävitkö kysymässä?
Ei minun tarvitse kun muut ovat asian tutkineet.
- Anonyymi
Lähinnä tämä vaikuttaa uuden ympäristöystävällisemmän teknologian kehitykseen sitä hidastamalla ja käyttöönottoa lykkäämällä. Suurin vaikutus on siellä, missä käytetään saastuttavinta teknologiaa.
Eikös ne olekin köyhiä ja hädanalaisia? Juurihan täällä on selitetty ettei heistä ole väliä. Ovat meille vain kateellisia ja yrittävät rikastua meidän kustannuksellamme. Osa heistä on kristittyjä, oppisivat nyt vain olemaan nöyriä eivätkä hinkuisi meidän rikkaiden osille. Täällä on tärkeämpiäkin ongelmia, vaikka nyt se että homot ovat saaneet tasa-arvon.
dikduk kirjoitti:
Eikös ne olekin köyhiä ja hädanalaisia? Juurihan täällä on selitetty ettei heistä ole väliä. Ovat meille vain kateellisia ja yrittävät rikastua meidän kustannuksellamme. Osa heistä on kristittyjä, oppisivat nyt vain olemaan nöyriä eivätkä hinkuisi meidän rikkaiden osille. Täällä on tärkeämpiäkin ongelmia, vaikka nyt se että homot ovat saaneet tasa-arvon.
”Juurihan täällä on selitetty ettei heistä ole väliä. Ovat meille vain kateellisia ja yrittävät rikastua meidän kustannuksellamme.”
Tämä on sitä erikoista kristinuskoa, jossa käännetään kaikki ylösalaisin. Köyhistä tulee riistäjiä ja pahoja, koska ovat köyhiä. Rikkaat sen sijaan tuntuvat olen oikein hyviä, vain siksi että ovat rikkaita.mummomuori kirjoitti:
”Juurihan täällä on selitetty ettei heistä ole väliä. Ovat meille vain kateellisia ja yrittävät rikastua meidän kustannuksellamme.”
Tämä on sitä erikoista kristinuskoa, jossa käännetään kaikki ylösalaisin. Köyhistä tulee riistäjiä ja pahoja, koska ovat köyhiä. Rikkaat sen sijaan tuntuvat olen oikein hyviä, vain siksi että ovat rikkaita.Ajattelisin kyllä että Jeesus olisi noiden pakolaisten puolella, kenen muun, mutta aika monilla kristityillä Suomessa näyttää olevan kova hätä siitä etteivät vain kaikki tämänkään yhteiskunnan jäsenet saisi olla keskenään tasa-arvoisia. Minusta se on varsin outo tapa olla kristitty - tai mikään uskova ylipäänsä- eivätkä ne oikeat ongelmatkaan ole loppuneet vaan hyvin monilla on todellinen hätä.
Ylipäänsä en noita räsäsiä ymmärrä, eihän homo muutu heteroksi vaikka kuinka helvetillä peloteltaisiin eikä yhteiskunta voi ketään sortaa/nimitellä minkään uskonnon määräysten/ tulkintojen mukaan. Raamattua on turha poliisiasemille viedä, seuraava kävijä voi yhtä hyvin esittää Koraanin kohtia, kumpikaan ei kuitekaan ole maan laki.dikduk kirjoitti:
Ajattelisin kyllä että Jeesus olisi noiden pakolaisten puolella, kenen muun, mutta aika monilla kristityillä Suomessa näyttää olevan kova hätä siitä etteivät vain kaikki tämänkään yhteiskunnan jäsenet saisi olla keskenään tasa-arvoisia. Minusta se on varsin outo tapa olla kristitty - tai mikään uskova ylipäänsä- eivätkä ne oikeat ongelmatkaan ole loppuneet vaan hyvin monilla on todellinen hätä.
Ylipäänsä en noita räsäsiä ymmärrä, eihän homo muutu heteroksi vaikka kuinka helvetillä peloteltaisiin eikä yhteiskunta voi ketään sortaa/nimitellä minkään uskonnon määräysten/ tulkintojen mukaan. Raamattua on turha poliisiasemille viedä, seuraava kävijä voi yhtä hyvin esittää Koraanin kohtia, kumpikaan ei kuitekaan ole maan laki."Minusta se on varsin outo tapa olla kristitty - tai mikään uskova ylipäänsä- eivätkä ne oikeat ongelmatkaan ole loppuneet vaan hyvin monilla on todellinen hätä. "
Olen samaa mieltä, yritän toki ymmärtää heitä, vaikka välillä se on vaikeaa.
"... seuraava kävijä voi yhtä hyvin esittää Koraanin kohtia, kumpikaan ei kuitekaan ole maan laki."
Tässä on juuri se ydin, miksi maallisen vallan on hyvä tarttua asiaan.
- Anonyymi
Turkin ja Kreikan rajalle pyrkivät ovat pakolaisia. Ovat olleet leirillä Turkissa on kai vuosia. Ja siellä on aivan oikea sota käynnissä. Ei siellä leikitä.
Mutta niin vain meni rajat kiinni ja ihmiset unohdettiin tyystin kun tuli itselle virus.
Perussuomalaiset hallituksessa päästivät tänne kaiken maailman kulkijoita viimeksi kun valehtelivat ettei rajoja voi sulkea. Niitä, joita nyt syytetään sotarikoksista.
Mutta onneksi meillä on virus ja köyhyys tulossa.Niin. Voisivat kokeilla mennä sinne kuten 99,999% leireillä olevista. Olisiko mukavaa odotella muutama vuosi jossain ei mitään?
Että olla vain ei-pakolaisena. Mitähän järkeä siinä näkevät?- Anonyymi
Turkki on melko suuri maa, Kreikan rajalta Syyrian rajalle on n. 1000 km. Turkki käy sotaansa Syyrian puolella rajaa. Sotatoimet eivät ulotu siis sinne, mistä väki rynnii Kreikkaan. Tiedätkö tarkemmin, missä Turkin kaupungissa nämä henkilöt ovat majailleet ennen Kreikan rajalle rynnimistä?
Anonyymi kirjoitti:
Turkki on melko suuri maa, Kreikan rajalta Syyrian rajalle on n. 1000 km. Turkki käy sotaansa Syyrian puolella rajaa. Sotatoimet eivät ulotu siis sinne, mistä väki rynnii Kreikkaan. Tiedätkö tarkemmin, missä Turkin kaupungissa nämä henkilöt ovat majailleet ennen Kreikan rajalle rynnimistä?
He ovat olleet Turkissa jotain 4 vuotta Syyrian sodan takia, ja onko lisääkin tullut
Turkki oli kova pettymys.
Kysymys on siitä, että nämä OIKEAUSKOISET Jumalan Soturit korostavat Raamatustaaan vain tiettyjä kohtia. Toiset koetetaan aina unohtaa.
Seksuaaliset vähemmistöt ovat viimeinen "helppo" johde julistaa tuomiota. Uskovien omissa piireissäkin kukoistavat lähes kaikki synneiksi määritellyt ilmiöt jo niin rajusti, että homoseksuaalisuus on se "viimeinen niitti".
OIKEAUSKOISILLE on luonnollisesti ok rikastua rajusti. Idea on Jenkkilästä lähtöisin. Köyhistä ei tarvitse piitata. Pahoin voivat ovat pienempi murhe kuin homot.- Anonyymi
Onko se sinulta pois?
- Anonyymi
"Kysymys on siitä, että nämä OIKEAUSKOISET Jumalan Soturit korostavat Raamatustaaan vain tiettyjä kohtia. Toiset koetetaan aina unohtaa."
Kussakin keskustelussa korostamme niitä kohtia joita keskustelussa nostetaan esiin!!!
Tuo köyhäinapu on hyvä asia jutella mutta vielä parempi on mennä antamaan pois omastaan köyhille kuten me uskovat toimimme. Amen
"Seksuaaliset vähemmistöt ovat viimeinen "helppo" johde julistaa tuomiota."
Ja kaikka muita vähemmistöjä puolustamme, joita kulttuurimarksistit käyttää aseinaan ja välineinään kristinuskon vastaisessa taistelussa. Nyt ovat homot vuorossa olla kulttuurimarksistien välineinä, mutta me uskovat näemme heidät ihmisinä. Amen Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys on siitä, että nämä OIKEAUSKOISET Jumalan Soturit korostavat Raamatustaaan vain tiettyjä kohtia. Toiset koetetaan aina unohtaa."
Kussakin keskustelussa korostamme niitä kohtia joita keskustelussa nostetaan esiin!!!
Tuo köyhäinapu on hyvä asia jutella mutta vielä parempi on mennä antamaan pois omastaan köyhille kuten me uskovat toimimme. Amen
"Seksuaaliset vähemmistöt ovat viimeinen "helppo" johde julistaa tuomiota."
Ja kaikka muita vähemmistöjä puolustamme, joita kulttuurimarksistit käyttää aseinaan ja välineinään kristinuskon vastaisessa taistelussa. Nyt ovat homot vuorossa olla kulttuurimarksistien välineinä, mutta me uskovat näemme heidät ihmisinä. AmenAntanet esimerkkejä omasta hyväntekeväisyystyöstäsi?
Puhuiko Jeesus kulttuurimarksisteista?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Antanet esimerkkejä omasta hyväntekeväisyystyöstäsi?
Puhuiko Jeesus kulttuurimarksisteista?"Puhuiko Jeesus kulttuurimarksisteista?"
Aika useinkin Jeesus puhui tämän maailman voimista tai tästä maailmasta tai maailmasta ja sitten myös kristinuskon ja uskovien vihamiehistä. Anonyymi kirjoitti:
"Puhuiko Jeesus kulttuurimarksisteista?"
Aika useinkin Jeesus puhui tämän maailman voimista tai tästä maailmasta tai maailmasta ja sitten myös kristinuskon ja uskovien vihamiehistä.Ja kanssasi eri mieltä olevat ovat AINA kristinuskon vihollisia?
SINÄ puhut niin Jumalan, Jeesuksen kuin Pyhän Hengen ja koko Raamatunkin puolesta?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ja kanssasi eri mieltä olevat ovat AINA kristinuskon vihollisia?
SINÄ puhut niin Jumalan, Jeesuksen kuin Pyhän Hengen ja koko Raamatunkin puolesta?Rauha sinulle!
Anonyymi kirjoitti:
"Puhuiko Jeesus kulttuurimarksisteista?"
Aika useinkin Jeesus puhui tämän maailman voimista tai tästä maailmasta tai maailmasta ja sitten myös kristinuskon ja uskovien vihamiehistä.Oliko Jeesus kristitty ja oliko tuolloin kristinusko ja kristittyjä ? Tietääkseni ei ollut.
Anonyymi kirjoitti:
Rauha sinulle!
Aika rauhallista on olo ollut. Kiitos siis.
Minä ajattelisin siitä huolimatta, että olemme täällä keskustelemassa. Sinun näkökulmasi ilmeisesti on toinen.
- Anonyymi
Oikeaan, alkuperäiseen kristinuskoon kuului mammonanpalvonnasta luopuminen ja siten omistusten myyminen. Rahat annettiin joko itse köyhille tai sitten seurakunnalle, joka jakoi niistä harkintansa mukaan sekä köyhille että tarpeessa oleville seurakuntalaisille.
Joitain poikkeuksia omistusten myynnissä oli, kuten esim. joitakin seurakunnan yhteisessä käytössä olevia asuinkiinteistöjä, joiden omistussuhde säilyi yksityisenä, että vainotulla yhteisöllä olisi turvapaikkoja, joista silloisilla ahdistelevilla viranomaisilla ei ollut tietoa.
Joka tapauksessa tällaisen alkuperäisen oikean seurakuntayhteisömallin jäsenet pitivät kaikkea, mitä heillä oli yhteisenä. Näinhän tämä asia on selvästi kirjoitettu Apostolien teoissa.
Sittemmin tästä käytännöstä vähitellen lipsuttiin ja kristinuskosta muokattiin maailmallinen, myös tämän maailman johtajille kelpaava uskonto, joka ei enää vaatinut mammonan palvelemisesta luopumista tällä tavalla. Siten siitä tulikin nykyisenkaltainen "hovikelpoinen" valtionuskonto, jossa käytännössä kumarretaan mammonaa ja maailmallista johtoa - Jumalaa vain mielikuvituksessa.
Tosin viime aikoina on ollut nähtävissä merkkejä, että varsinkin länsimaissa yleinen uskontojen vastaisuus on lisääntymässä. Joka korreloinee ilmestyskirjan profetiaan pedosta ja sillä ratsastavasta portosta. Vääristynyt jumalanpalvelus nykyisen kaltaisen maailmaa syleilevän kristinuskon harjoittamisen muodossa onkin todennäköisesti lähestymässä loppuaan ainakin länsimaisissa yhteiskunnissa.Kuuntelin tänään liberaalipapin radiojumalan palvelusta, kasteen armosta puhuttiin ja siitä kuinka pelastus kuuluu kaikille.
Alkuseurakunnassa toki oli tuo jakamisen periaate ja omaisuuden myyminen periaate, itse kuitenkin mietin myös sitä silloin ajankohtaista ulottuvuutta, että kristityiden vainot ja myös Jerusalemin tuho olivat edessä, samanlaisena käytäntö ei jatkunut muissa uuden testamentin seurakunnissa.ArtoTTT kirjoitti:
Kuuntelin tänään liberaalipapin radiojumalan palvelusta, kasteen armosta puhuttiin ja siitä kuinka pelastus kuuluu kaikille.
Alkuseurakunnassa toki oli tuo jakamisen periaate ja omaisuuden myyminen periaate, itse kuitenkin mietin myös sitä silloin ajankohtaista ulottuvuutta, että kristityiden vainot ja myös Jerusalemin tuho olivat edessä, samanlaisena käytäntö ei jatkunut muissa uuden testamentin seurakunnissa.Kommunismi kaatui alkuunsa. Paavalin idea ei kantanut. Ehkä itsekkyyden takia.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Kuuntelin tänään liberaalipapin radiojumalan palvelusta, kasteen armosta puhuttiin ja siitä kuinka pelastus kuuluu kaikille.
Alkuseurakunnassa toki oli tuo jakamisen periaate ja omaisuuden myyminen periaate, itse kuitenkin mietin myös sitä silloin ajankohtaista ulottuvuutta, että kristityiden vainot ja myös Jerusalemin tuho olivat edessä, samanlaisena käytäntö ei jatkunut muissa uuden testamentin seurakunnissa.Sitähän sinä et tiedä, että jatkuiko alkuseurakunnallisuus vaikka nyt esim. Paavalin työn perustalta syntyneissä seurakunnissa, koska siitä ei teksteissä erikseen juurikaan mitään mainita. Olettaa voisi paremminkin, että jatkui - ja ettei niin itsestään selvästä asiasta ollut mitään tarvetta enää erikseen mainita.
Ilmestyskirjassa kyllä mainitaan sitten aivan ilmeisesti tähän asiaan viitaten ensirakkaudesta luopuminen ja maailmallisiin rikkauksiin luottaminen seitsemästä seurakunnasta puhuttaessa. torre12 kirjoitti:
Kommunismi kaatui alkuunsa. Paavalin idea ei kantanut. Ehkä itsekkyyden takia.
Paavali ei perustanut alkuseurakuntaa vaan vainosi sitä.
ArtoTTT kirjoitti:
Paavali ei perustanut alkuseurakuntaa vaan vainosi sitä.
Raamatun mukaan Paavali opasti uskovia. Ehkä se ollut kuin Paavalin seurakunta.
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän sinä et tiedä, että jatkuiko alkuseurakunnallisuus vaikka nyt esim. Paavalin työn perustalta syntyneissä seurakunnissa, koska siitä ei teksteissä erikseen juurikaan mitään mainita. Olettaa voisi paremminkin, että jatkui - ja ettei niin itsestään selvästä asiasta ollut mitään tarvetta enää erikseen mainita.
Ilmestyskirjassa kyllä mainitaan sitten aivan ilmeisesti tähän asiaan viitaten ensirakkaudesta luopuminen ja maailmallisiin rikkauksiin luottaminen seitsemästä seurakunnasta puhuttaessa.No itse ajattelen että omaisuuden myyminen liittyi edessä olevaan hajaannuksen ja vainon aikaan, mikä ei toki tarkoita että omaisuuteen pitäisi olla kiintynyt.
”Sittemmin tästä käytännöstä vähitellen lipsuttiin ja kristinuskosta muokattiin maailmallinen, myös tämän maailman johtajille kelpaava uskonto, joka ei enää vaatinut mammonan palvelemisesta luopumista tällä tavalla.”
Tosin on ollut olemassa monia suuntauksia, joissa tuo on säilynyt alkuperäisen mallisena. Eli mammonaa ei ole kerätty ja jos sitä on, on pyritty jakamaan se mahdollisimman tasaisesti.
Mutta siinä olet oikeassa, että tässä kohtaa kristinusko on vesittynyt ja vesittyy lujaa vauhtia koko ajan. Rahasta on tullut suorastaa pyhää, ja mitään, mikä kyseenalaistaa tätä, ei hyväksytä.
Mikä mielenkiintoisinta, niin nekään jotka väittävät noudattavan Raamattua sanatarkasti, eivät näitä kohtia enää tulkitse niin. Ehkä on helpompaa ”vertauskuvallisesti” vain ajatuksen tasolla nämäkin Jeesuksen opetukset omalla kohdalla tulkita.
- Anonyymi
Mark. 14:7
Köyhät teillä on aina keskuudessanne, ja milloin tahdotte, voitte heille tehdä hyvää, mutta minua teillä ei ole aina.
Jeesus haluaa että teemme heille hyvää eivätkä köyhät pääse koskaan pois köyhyydestään ja siksi keskitymme Kristukseen, joka myös sitten suo avun köyhille.
Luuk. 6:20
Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaita olette te, köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta.
Myös me uskovat olemme köyhiä, mutta silti annamme omastamme vielä köyhimmille.Onko teillä sitten Jeesus "aina"?
Jeesus ei köyhille mitään suo, vaan se homma kuuluu meille.- Anonyymi
Voithan sinä noinkin perustella itsellesi, miksi sinulla saa olla omaisuuttaa ja rikkauksia mutta noilla selittelyillä et saa muutettua Raamatun Jumalan selvää opetusta: anna omaisuutesi köyhille. Vääristelet Raamatun Jumalan sanaa, jos olet oikea uskovainen, et oikeasti ole sitä vaan olet tekopyhä valehtelija.
- Anonyymi
Jeesus opettaa täysin selkeästi seuraajiaan antamaan omaisuutensa köyhille. Uskovaiset tälläkin palstalla yrittävät vääntää sen harhaopiksi. Jeesuksen oppi on uskovaisen mielestä harhaoppia, jo on aikoihin eletty.
Jeesus ei sanonut: "tämän opetuksen mukaan ei Suomen uskovaisten tarvitse toimia"
Jeesus ei sanonut: "tämä tarkoittaa, että omaisuuteen ei saa rakastua ja tätä ohjetta ei tarvitse noudattaa."
Vaan yksiselitteisesti uskovaksi itseään kutsuvan on Jeesusta seuratakseen annettava omaisuutensa köyhille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opettaa täysin selkeästi seuraajiaan antamaan omaisuutensa köyhille. Uskovaiset tälläkin palstalla yrittävät vääntää sen harhaopiksi. Jeesuksen oppi on uskovaisen mielestä harhaoppia, jo on aikoihin eletty.
Jeesus ei sanonut: "tämän opetuksen mukaan ei Suomen uskovaisten tarvitse toimia"
Jeesus ei sanonut: "tämä tarkoittaa, että omaisuuteen ei saa rakastua ja tätä ohjetta ei tarvitse noudattaa."
Vaan yksiselitteisesti uskovaksi itseään kutsuvan on Jeesusta seuratakseen annettava omaisuutensa köyhille."Jeesus opettaa täysin selkeästi seuraajiaan antamaan omaisuutensa köyhille."
Ja sitten se antaja on köyhä jolle jonkun pitää antaa omaisuutensa. Melkoinen kierre siitä syntyisi jos ateistien ja liberaalien käskyjä noudatetaan. Omaisuuksia jaetaan päivät pitkät viikosta toiseen ja asianajajat tienaisivat ja samoin valtio kun lahjaveroja maksettaisiin niin että ei yhtäkään omaisuutta olisi enää jäljellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus opettaa täysin selkeästi seuraajiaan antamaan omaisuutensa köyhille."
Ja sitten se antaja on köyhä jolle jonkun pitää antaa omaisuutensa. Melkoinen kierre siitä syntyisi jos ateistien ja liberaalien käskyjä noudatetaan. Omaisuuksia jaetaan päivät pitkät viikosta toiseen ja asianajajat tienaisivat ja samoin valtio kun lahjaveroja maksettaisiin niin että ei yhtäkään omaisuutta olisi enää jäljellä.Ateisti tuossa nyt vaan vähän provoilee ja yksinkertaistaa ja vääristelee asioita.
Jeesuksen opetus uskoville oli, että näiden tuli olla yhtä. Uskovat olivatkin sitten kirjoitusten mukaan yhtä myös sillä tavalla, että pitivät kaikkea, mitä omistavat yhteisenä. Siis kukaan ei pitänyt mitään omistamaansa omanaan. Eli rahat joko annettiin köyhille tai sitten seurakunnalle edelleen jaettavaksi tarvitsijoille tarpeen mukaan.
Näin kukaan ei ollut toista rikkaampi tai köyhempi, vaan taloudellinen tasa-arvo seurakuntalaisten välillä toteutui tällä tavalla täysin - kenenkään tarvitsematta elää puutteessa. Ja Jumala siunasi tällaista seurakuntaa sitten aivan ennennäkemättömillä hengellisillä rikkauksilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti tuossa nyt vaan vähän provoilee ja yksinkertaistaa ja vääristelee asioita.
Jeesuksen opetus uskoville oli, että näiden tuli olla yhtä. Uskovat olivatkin sitten kirjoitusten mukaan yhtä myös sillä tavalla, että pitivät kaikkea, mitä omistavat yhteisenä. Siis kukaan ei pitänyt mitään omistamaansa omanaan. Eli rahat joko annettiin köyhille tai sitten seurakunnalle edelleen jaettavaksi tarvitsijoille tarpeen mukaan.
Näin kukaan ei ollut toista rikkaampi tai köyhempi, vaan taloudellinen tasa-arvo seurakuntalaisten välillä toteutui tällä tavalla täysin - kenenkään tarvitsematta elää puutteessa. Ja Jumala siunasi tällaista seurakuntaa sitten aivan ennennäkemättömillä hengellisillä rikkauksilla.Jeesuksen oppi on raamatussa eikä sinun tulkinnoissasi. Oletkin nostanut itsesi Jumalaksi muuttamaan "oikean" jumalan sanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen oppi on raamatussa eikä sinun tulkinnoissasi. Oletkin nostanut itsesi Jumalaksi muuttamaan "oikean" jumalan sanaa.
No en. Itse kiellät Jeesuksen ja Raamatun Uuden liiton opetukset ja apostolien sekä muiden ensimmäisten kristittyjen näyttämän ja todeksi elämän, Apostolien tekoihin kirjatun esimerkillisen elämäntavan, joka on sellaisenaan oikein hyvä ohje myös myöhemmille Jeesuksen seuraajille.
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti tuossa nyt vaan vähän provoilee ja yksinkertaistaa ja vääristelee asioita.
Jeesuksen opetus uskoville oli, että näiden tuli olla yhtä. Uskovat olivatkin sitten kirjoitusten mukaan yhtä myös sillä tavalla, että pitivät kaikkea, mitä omistavat yhteisenä. Siis kukaan ei pitänyt mitään omistamaansa omanaan. Eli rahat joko annettiin köyhille tai sitten seurakunnalle edelleen jaettavaksi tarvitsijoille tarpeen mukaan.
Näin kukaan ei ollut toista rikkaampi tai köyhempi, vaan taloudellinen tasa-arvo seurakuntalaisten välillä toteutui tällä tavalla täysin - kenenkään tarvitsematta elää puutteessa. Ja Jumala siunasi tällaista seurakuntaa sitten aivan ennennäkemättömillä hengellisillä rikkauksilla.Se oli silloin.
Raamatussa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en. Itse kiellät Jeesuksen ja Raamatun Uuden liiton opetukset ja apostolien sekä muiden ensimmäisten kristittyjen näyttämän ja todeksi elämän, Apostolien tekoihin kirjatun esimerkillisen elämäntavan, joka on sellaisenaan oikein hyvä ohje myös myöhemmille Jeesuksen seuraajille.
Uudet liitot jne ovat tässäkin tapauksessa uskovaisen selittelyä ettei selvää opetusta tarvitse noudattaa. Muodostaa selvästä Jeesuksen opetuksesta oman mielipiteesi ja oman version ja se on olevinaan Jumalan tahto, teet itsestäsi Jumalan.
- Anonyymi
Jos alamme rakentaa seurakuntaa tai uskoa jonkin mallin mukaan, miten kunkin pitäisi käyttäytyä ja tehdä, päädymme harjoittamaan jotain outoa lahkoa, joka ei johda kuin riitoihin ihmisten kesken.
Pyhä Henki luo seurakunnan niiden ihmisten kesken, jotka elävät siinä. He tunnistavat toisensa jo kaukaa eikä heidän tarvitse tehdä mitään erikoisia järjestelyjä miten oikein ollaan joku oikea seurakunta. Jumala johtaa heitä heidän elämässään sekä toimissaan. He ansaitsevat, avustavat Jumalan mielen mukaan, eikä kenenkään tarvitse siinä tulla heitä neuvomaan.- Anonyymi
"Jos alamme rakentaa seurakuntaa tai uskoa jonkin mallin mukaan, miten kunkin pitäisi käyttäytyä ja tehdä, päädymme harjoittamaan jotain outoa lahkoa, joka ei johda kuin riitoihin ihmisten kesken."
Juuri näin!
Lakihenkisyys tappaa mutta toiminta Kristuksessa rakentaa. Annetaan Pyhän hengen ohjata miten varojamme käytämme. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos alamme rakentaa seurakuntaa tai uskoa jonkin mallin mukaan, miten kunkin pitäisi käyttäytyä ja tehdä, päädymme harjoittamaan jotain outoa lahkoa, joka ei johda kuin riitoihin ihmisten kesken."
Juuri näin!
Lakihenkisyys tappaa mutta toiminta Kristuksessa rakentaa. Annetaan Pyhän hengen ohjata miten varojamme käytämme. AmenPyhä Henkikö teitä ohjaa olemaan noudattamatta Raamattuun kirjattua, ensimmäisten uskovien antamaa esimerkkiä Jumalan mielen mukaisesta seurakuntamallista? Tuskin. Ettekö tosiaan ymmärrä, että juuri tämänkaltaisen luopumuksen ja kurittomuuden seurauksena seurakunnilta ja yksilöuskovilta puuttuvat ne Pyhän Hengen siunaukset ja armolahjojen rikkaus, joita kuvataan alkuseurakunnalla ja silloisilla uskovilla olleen?
Lahkoksi leimautumistako te pelkäätte? Lahkoksihan kristinuskoa sanottiin heti jo sen syntymisen ja muodostumisen aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henkikö teitä ohjaa olemaan noudattamatta Raamattuun kirjattua, ensimmäisten uskovien antamaa esimerkkiä Jumalan mielen mukaisesta seurakuntamallista? Tuskin. Ettekö tosiaan ymmärrä, että juuri tämänkaltaisen luopumuksen ja kurittomuuden seurauksena seurakunnilta ja yksilöuskovilta puuttuvat ne Pyhän Hengen siunaukset ja armolahjojen rikkaus, joita kuvataan alkuseurakunnalla ja silloisilla uskovilla olleen?
Lahkoksi leimautumistako te pelkäätte? Lahkoksihan kristinuskoa sanottiin heti jo sen syntymisen ja muodostumisen aikana.Pyhä henki ohjaa meitä toimimaan tässä ajassa ja tämän ajan ihmisiä varten. Kiinassa, Venäjällä. Pohjois-Koreassa, Ruotsissa, Meksikossa, ... Pyhä henki taasen ohjaa ko. olosuhteita silmälläpitäen. Tästä syystä me uskovat pärjäämme KAIKISSA olosuhteissa. Jumala auttakoon. Amen
”Pyhä Henki luo seurakunnan niiden ihmisten kesken, jotka elävät siinä. He tunnistavat toisensa jo kaukaa eikä heidän tarvitse tehdä mitään erikoisia järjestelyjä miten oikein ollaan joku oikea seurakunta.”
Tuo olisikin hienoa, jos jokainen voisi lopettaa ihmisenä olemisen. Näin ei kuitenkaan käy, ja aivan samalla tavalla noissa toimitaan, parhaimmillaan yhteistuumin, kuin kaikessa muussakin tämän ihmisen elämän aikana.
Eli ei mitään erikoisia järjestelyjä, vaan aivan tavallisia. Ei vastuusta meitä vapauta mikään.
- Anonyymi
Ei kukaan tiedä mihin Pyhä Henki johtaa. Tai Jumala tietää, mutta ei ihminen. Siksi on turhaan jo etukäteen väitellä siitä mitä Pyhä Henki saa aikaan. Se sama kuin Uuno Turhapuro kiisteli vaimonsa kanssa mitä tekee lottovoitolla, jota ei ole vielä voitettu. Vähän järkevämpää touhua uskon tulisi olla. Ja juuri siksi on Pyhä Henki.
- Anonyymi
Mieltään voi muuttaa toki eläkkeelläkin. Tänään on tämä päivä, kuten useimmat näkevätkin.
- Anonyymi
Mitä järkeä siinä olisi että varakkaampi antaisi kaiken köyhälle, eihän siinä mikään asia korjaannu että ensin on yksi köyhä ja kohta niitä on kaksi köyhää,kuka heille taas antaa kaikkensa, ei Jeesus ollu tniin yksinkertainen kuin aloittaja ja kommentoijat.
varsin usein se köyhä on siksi köyhä kun ei osaa asioida elämäänsä ja jos sille antaa rahatukon kohta se on tuhlattu ja on siis kaksi köyhää hah kaikenlaisia aloituksia sitä onkin.
sellaista s eon kun Raamatusta mitään ymmärtämätön alkaa sitä julista ympärilleen siinä eiol epulaa mielen köyhyydestä.- Anonyymi
No niin. Haukut siis jumalattomien tyyliin apostoleita ja muita sen aikaisia kristittyjä mieleltään köyhiksi l. siis tyhmiksi, kun he noudattivat uskollisesti Jeesuksen opetusta? Eipä ole nyt kovin viisasta tekstiä sinulta.
Ahaa, köyhät ovat siis huonoja ja pahoja ihmisiä ja siksi ovatkin köyhiä... Surullista lukea moista.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ahaa, köyhät ovat siis huonoja ja pahoja ihmisiä ja siksi ovatkin köyhiä... Surullista lukea moista.
Surullistahan se on kun ei aikuisenakaan osaa lukea mitä toinen kirjoittaa.
otan osaa toki. Anonyymi kirjoitti:
Surullistahan se on kun ei aikuisenakaan osaa lukea mitä toinen kirjoittaa.
otan osaa toki.Tuossa on kieltämättä huonosti muotoiltu lause: ”…varsin usein se köyhä on siksi köyhä kun ei osaa asioida elämäänsä ja jos sille antaa rahatukon kohta se on tuhlattu ja on siis kaksi köyhää hah kaikenlaisia aloituksia sitä onkin.”.
Kun noita välimerkkejä ei juuri ole, niin luin lauseen kohta kohdalta. Eli ”…köyhä on siksi köyhä kun ei osaa asioida elämäänsä…”. Eli se ei ole suomen kieltä ja yritin hahmottaa sen siten, ettei osaa hoitaa raha-asioitaan elämässään. Ja ”…sille antaa rahatukon kohta se on tuhlattu…” Ilmaisu ”sille” ei tarkoita ihmistä, vaan jotain alemmaksi miellettyä, ja sitten halventaminen jatkuu ajatuksella, että köyhä on äärimmäisen typerä ja tyhmä, eikä osaa mitään.
Miten sinä ymmärsit tuon kohdan?
Minä olen se köyhä, jolle rikkaiden pitäisi antaa omaisuutensa.
- Anonyymi
Korona on hieno lautapeli, jossa alkaja voittaa pelin. Hieno ilma. Ulkona.
- Anonyymi
Vihanvalloista on varmasti vaikea irrottautua.
<< nainen vaietkoon seurakunnassa. >>
Ei ole Jeesuksen sanat vaan Paavalin, jolla oli ehkä jotain hampaankolossa naisia kohtaan? Saattoi olla, että kun synagogassa istuttiin siten, että miehet ja naiset istuivat eri puolilla kirkkoa, niin naiset kyselivät miehiltä ja siitä tuli häiriötä. Saattaisi ajatella, että tällaisessa tapauksessa Paavali hermostui naisiin, ja sanoi nuo sanat, joilla naisia on sitten syrjitty kristikunnassa.- Anonyymi
No kuten huomataan, raamattu on tulkinnanvarainen ja jokainen korostaa niitä tärkeinä pitämiään asioita.
Se on täysin totta, etteivät arvokonservatiivi uskovaiset juuri painota tuota kohtaa, koska he tuppaavat olemaan poliittisesti oikeistolaisia. <<anna omaisuutesi köyhille>>
Kyllä meidän tulee auttaa köyhiä, antaa lähetystyöhön ja huolehtia, ettei kenenkään tarvitsisi nähdä nälkää. Olla kaikin tavoin auttamassa lähimmäisiä.
Rikas mies olisi halunnut OMIN TEOIN päästä Jumalan valtakuntaan, niin Jeesus opetti häntä seuraavasti:
”Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja
anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja
seuraa Minua”. (Mark. 10:21)
Jeesus selitti opetuslapsilleen tapahtumaa, kun nämä olivat ihmetelleet, miten kukaan voi päästä Jumalan valtakuntaan.
”Kuinka vaikeaa onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä
Jumalan valtakuntaan!” ”Helpompi on kamelin käydä
neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.”
(Mark. 10:23,25)
Neulansilmä oli niin kapea portti, että kameli joutui kumartumaan mennäkeen siitä läpi.
Emme saa tietenkään rakastua tavaraan, vaan elämme rikkaanakin nöyrää elämää Jumalan yhteydessä ollen armollisia ja rakastaen lähimmäisiä. Kuitenkin rikkaus ei meitä pelasta, vaan Jumala meidät pelastaa yhtälailla olimmepa rikkaita tai köyhiä.”Rikas mies olisi halunnut OMIN TEOIN päästä Jumalan valtakuntaan…”
Niinkö? Vaikka hän oli TOTELLUT kaikessa muussa Jumalaa, niin ne ovat siis niitä omia tekoja?
Matteuksen evankeliumi:
19:16 Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
19:17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19:19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'."
19:20 Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
Eikö omaisuudesta luopuminen olisi myös ollut OMA TEKO, mutta johon ei rikkaat kykene – eivät edes vaikka olisivat kuinka uskovia:
19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
”Emme saa tietenkään rakastua tavaraan…”
Niin, miten tuo estetään? Eikö jokaisen kristityn pitäisi säännöllisesti miettiä hyvin kriittisesti sitä, mikä on hänen suhteensa rahaan ja mammonaan kaiken kaikkiaan. Kun kysytään, oletko nyt valmis luopumaan omaisuudestasi, niin mikä onkaan vastaus?
Luuk. 14:33 Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Joten voiko kukaan sellainen, joka ei ole todellisuudessa valmiina luopumaan koska tahansa omaisuudestaan olla Jeesuksen opetuslapsi?
- Anonyymi
Apostoli Paavali puhuu Roomalaiskirjeessä, että on NELJÄ kuningasta : Kuolema, Synti, Vanhurskaus ja Armo.
Kuolema oli kuninkaana Moosekseen asti eli 1554 eKr asti.
Synti oli kunikaana Kristukseen asti eli 0 eKr asti
Vanhurskaus oli kuninkaana tohtori Lutheriin asti eli 1500 jKr asti.
Armo on ollut kuninkaana viimeiset noin 500 vuotta.
Tuohon Armon kuninkuuteen kuului Paavalin Roomalaiskirjeen mukaan se, että Sovitus on ILMAINEN LAHJA eikä maksuja ole peritty edes ruuasta, teollisuustuotteista yms. vaan kaikella on ollut näennäinen pieni hinta. Aivan kaikki SOVITUS on ollut ILMAISTA viimeiset 500 vuotta.
Tätä nykyistä aikaa koskee Joh. 16:25 eli Kristus taivaallisena ylipappina selittää vertauskuvia eli sanaa sekä opettaa tuntemaan avoimesti Isän kaikki ominaisuudet ja piirteet. Ilman maksuako jälleen????? Ei ehkä aivan????
IHmisen Poika kehotti ilmestyksessä minua 1998 luopumaan omaisuudestani ja niin luovuinkin noin 50000-100000 markan perinnöstä jonka olin juuri saanut. Se ei ollut vanhurskautta sillä nuo rahat olivat toisen henkilön työllä ansaitsemat ja oli helppoa luopua niistä sen tähden. Mutta paljon hyötyä on ollut tuosta teosta: Kristus ja kolmas taivas ilmestyivät 2003 ja myöhemmin on tullut lisää ilmestymisiä. Vielä olen Joh. 16:25 mukaiseti saanut ylipapin selitystä Isään ja sanaan. En silti sano, että tein oikein. Vaan väitän, että MINUA VANHURSKAAMPIA ON SILTI JOKAINEN SOTILAS, PAKOLAINEN, YMS. JOKO PAKOSTA TAI OMASTA TAHDOSTAAN.
En saavuttanut vanhurskautta, vaikka paljon muuta palkkaa sainkin. Ja armokin tuntuu hupenevan käsistä. Väitän, että omaisuudesta luopuja saa tänä päivänä KUKKURAISEN MITAN ETEENSÄ JA JOTUU SIITÄ JAKAMAAN MUILLE SEN MUKAAN KUIN PYSTYY. Sen sijaan vanhurskautta ja armoa hän ei välttämättä saa. Hänestä tulee kuin taloudenhoitaja, joka nostaa esiin vanhaa ja uutta. Hän saa eräänlaisen viran, mutta ei juuri muuta. - Anonyymi
Etkö ymmärrä, että tuo kohta "nainen vaietkoon seurakunnassa"...olet nostanut sen asiayhteydestä pois ja mikä oli sen hetkinen tilanne täätä lausuttaessa. Ei se tarkoita, ettei nainen saa puhua seurakunnassa ja olla kuten alistettuna. Olihan opetuslapsissakin naisia ja Raamatussa profeettana. Raamatussa on selvä linja kauttaaltaan, eikä siitä sovi tempaista asioita irti toisistaan vaan ymmärtää mitä lukee. Ymmärrystä voi vilpittömästi kysellä ja rukouksessa pyytää Jumalalta.
Ihmiset lukevat kuin piru Raamattua, etsien sieltä kohtia tökkiäkseen toisia. Nainen ei kyllä sovellu seurakunnan kaitsijaksi ja onhan siitä jo Suomessakin nähtävillä, mitä se saa aikaan. Olen itsekin nainen ja en ole mikään feministi, enkä sovinisti.- Anonyymi
Hyvä kommentti. Aloittaja ei ole ymmärtänyt Raamattua vaan vääristelee sitä. Räsänen ei käsittääkseni ole pappi eikä ole edes pyrkinyt siihen. Ei ole saarnannut kirkossa. Hän ei siis ole opettanut miehiä. Kuvio on aivan eri kuin mitä aloittaja luulee.
- Anonyymi
Vaikka Jeesus opin mukaan on tosi Jumala, niin hän on UHRI ja kyseessä on silloin myös uhrikultti. Ja se mikä uhrataan, lakkaa kokonaan olemasta - tässä tapauksessa taivasten valtakunnan Isä Jumala Jeesuksen Kristus-hahmossa. Ja teologian sekä Raamatun mukaan tämä uhri on Jahvelle uhrilahjana. Jeesushan verellään on uskovaisten mukaan uusi liitto heille Jahven kanssa. Ei Jeesuksen opetuksilla ole tässä uskonnossa mitään arvoa, päinvastoin.
- Anonyymi
Tällä opilla Paavalin sanoin vaihdetaan juuri Jeesuksen opettama taivasten valtakunta synnin valtakunnaksi palvelemaan lihalla synnin lakia. Lukee Paavalin tärkeimmässä opetuskirjeessä, kirje Roomalaisille, luku 7, kaksi viimeistä jaetta.
- Anonyymi
" Miksi oikea uskovainen ei nosta tätä kohtaa Raamatusta esille? "
Aina nostetaan esille, kun joku alustaa, sama kuvio kuin homousjutuissakin.
Antaminen on uskovalle siunauksen lähde, mikä on myös uskossa keskeistä.
Koko omaisuutta vaan ei ole tarkoitus antaa, sillä pitäähän meidän saada sentäs elää jotta voidaan antaa sitten. - Anonyymi
"Jeesus korostaa: yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille."
Tämä kohta on varmaan yleisin lyömäase, mitä käytetään vihaviestinnässä uskovia vastaan?
Jeesus testasi tuossa kohdin vain rikasta miestä, ei tarkoittanut meitä uskovia joiden myös pitää elää, että voimme julistaa ja antaa eteenpäin.
Tietenkin meillä tulee olla valmius menettää myös kaikki, mikä yleensä kuolemassa tapahtuukin. Omaisuuteen ei pidä sydäntään kiinnittää, sillä se on vain väline elämiseen ja Jumalan antama laina.
Mutta kaiken kaikkiaan se mitä meillä on mammonaa, on Jumalan siunaus ja käyttö pitää olla myös sen mukaista.- Anonyymi
Lutherin mukaan kristinusko perustuukin vihaan, kuten hän toteaa teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali tahtookin meitä olemaan ja tekemäänkin kaiken vain niin, että se ansaitsee vain pelkän vihan eikä mitään armoa. Ja nämä ovat suoraan hänen omat sanansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lutherin mukaan kristinusko perustuukin vihaan, kuten hän toteaa teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali tahtookin meitä olemaan ja tekemäänkin kaiken vain niin, että se ansaitsee vain pelkän vihan eikä mitään armoa. Ja nämä ovat suoraan hänen omat sanansa.
Sanat voivat olla Lutherin mutta tulkinta on omasta päästäsi ja suoraan sanottuna aivan järjetön, vailla minkäänlaista todellista ymmärrystä asiasta.
Erikoista että Raamattu lyö päähän uskovia.
Jeesus olisi halveksinut teitä itsekkäitä. Kuten Jumala Sodomaan vedoten.
- Anonyymi
Olen täysillä samaa mieltä aloittajan kanssa. Hänen tulkintansa todellakin on aivan käsittämätöntä Raamatun tulkintaa, kuten hän otsikossa itsekin väittää.
- Anonyymi
Kristittyjen Jumala on Raamatun mukaan Saatana, joten monelle tilanne on varmasti - todella!- käsittämätön.
- Anonyymi
Alussa usein kysyttiin, mikset sinä luovuta omaisuuttasi köyhille? Aloittaja ei ole oikea uskovainen. Sitähän se vain tarkoittaa ja tuo esille kysymyksen: onko Suomessa yhtään oikeaa uskovaista?
Mikä tekee oikean uskovaisen? Se, että osaa tulkita raamattua kuin lakikirjaa ja toteuttaa sen oppeja myös tasa-arvokysymyksissä? Mentäisiin taaksepäin aika paljon.
Ehkä raamatusta voisi tehdä tämän päivän painoksen, jossa todetaan, että nämä kuului vanhaan aikaan ja nämä on jotakin käsittämätöntä, nämä ovat ihmiselle hyviä oppeja. Sen työn tekijää voisi kutsua uudeksi profeetaksi tai 2000 luvun opettajalapseksi.- Anonyymi
"Alussa usein kysyttiin, mikset sinä luovuta omaisuuttasi köyhille? Aloittaja ei ole oikea uskovainen. Sitähän se vain tarkoittaa ja tuo esille kysymyksen: onko Suomessa yhtään oikeaa uskovaista?"
Aloittaja ei tosiaankaan taida olla minkäänlainen uskovainen. Jokainen uskovainen tietää että Raamattua ei tulkita yhden jakeen perusteella joka on irroitettu kontekstissaan. Aloittaja myös unohtaa että hän on aivan saman lain alla. Myös hänen tulisi lahjoittaa omaisuutensa köyhille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alussa usein kysyttiin, mikset sinä luovuta omaisuuttasi köyhille? Aloittaja ei ole oikea uskovainen. Sitähän se vain tarkoittaa ja tuo esille kysymyksen: onko Suomessa yhtään oikeaa uskovaista?"
Aloittaja ei tosiaankaan taida olla minkäänlainen uskovainen. Jokainen uskovainen tietää että Raamattua ei tulkita yhden jakeen perusteella joka on irroitettu kontekstissaan. Aloittaja myös unohtaa että hän on aivan saman lain alla. Myös hänen tulisi lahjoittaa omaisuutensa köyhille.Aloittaja ei ole tosi uskovainen, ei hänen tarvitse luovuttaa omaisuutta. Tosi uskovaisten on hyvä luopua omaisuudesta ja tasa-arvoajattelusta eikä poimia raamatusta vain yksittäisiä homoasioita.
Miksi hyvät ihmiset teiltä puuttuu lähimmäksen rakkaus, tasa-arvo ja suvaitsevaisuus? Raamatun vuoksi? Anonyymi kirjoitti:
"Alussa usein kysyttiin, mikset sinä luovuta omaisuuttasi köyhille? Aloittaja ei ole oikea uskovainen. Sitähän se vain tarkoittaa ja tuo esille kysymyksen: onko Suomessa yhtään oikeaa uskovaista?"
Aloittaja ei tosiaankaan taida olla minkäänlainen uskovainen. Jokainen uskovainen tietää että Raamattua ei tulkita yhden jakeen perusteella joka on irroitettu kontekstissaan. Aloittaja myös unohtaa että hän on aivan saman lain alla. Myös hänen tulisi lahjoittaa omaisuutensa köyhille.Mutta rikkaan nuorukaisen ja opetuslasten piti myydä omaisuutensa ja antaa köyhille.
Ei tietenkään koske teitä.- Anonyymi
Jos Raamatusta ei pysty erottamaan Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, kun molemmista tahoista käytetään umala nimeä tiedon perusteella, josta syystä ihminen juuri karkoitettiin paratiisista, ei uskolla ole mitään virkaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mutta rikkaan nuorukaisen ja opetuslasten piti myydä omaisuutensa ja antaa köyhille.
Ei tietenkään koske teitä.Jeesus kehoitti myymään kaiken muun paitsi vaatteet.
Miekan sai ostaa itsepuolustukseen. Anonyymi kirjoitti:
"Alussa usein kysyttiin, mikset sinä luovuta omaisuuttasi köyhille? Aloittaja ei ole oikea uskovainen. Sitähän se vain tarkoittaa ja tuo esille kysymyksen: onko Suomessa yhtään oikeaa uskovaista?"
Aloittaja ei tosiaankaan taida olla minkäänlainen uskovainen. Jokainen uskovainen tietää että Raamattua ei tulkita yhden jakeen perusteella joka on irroitettu kontekstissaan. Aloittaja myös unohtaa että hän on aivan saman lain alla. Myös hänen tulisi lahjoittaa omaisuutensa köyhille.”Jokainen uskovainen tietää että Raamattua ei tulkita yhden jakeen perusteella joka on irroitettu kontekstissaan.”
Jokainen uskova, joka tosiaan lukee evankeliumit, huomaa miten usein Jeesus varoittaa omaisuuden haitoista. Se on keskeinen opetus.
Jeesus vieläpä vaati erikseen niiltä, jotka Häntä lähti seuraamaan, lahjoittamaan aivan kaiken pois.
Mutta mitään hän ei sanonut homoudesta. Silti jotkut uskovat ottavat juuri tuollaisen asiasta irrotetun kohdan, jolla he perustelevat omaa huonoa käytöstään.
- Anonyymi
Hienosti kirjoitat köyhälle pitää almu antaa. Moniko uskovainen avaa ovensa vaikeuksissa olevalle, eihän ne oikeita uskovia olekaan vaan niitä fariseuksia!
- Anonyymi
No tietysti ovat, koska heidän oppinsa on Raamatun mukaan fariseusten Jahve-uskonto, jota Jeesus vastusti ja on verellään teurastettuna lampaana liitto heille Jahven kanssa.
- Anonyymi
Myy siis vaimosi ja lapsesi orjiksi. Anna rahat köyhille. Aloittajan logiikka on tosi kummallinen.
- Anonyymi
Minulle voi omaisuutensa lahjoittaa , esim metsä /asunto-osakkeet , sijoitus osakkeet . Ja jos on kaunis rouva niin sekin kelpaa .
- Anonyymi
No tuo kohta ei sovi keskiverto uskovaisen omaan arvomaailmaan - he siis syyllistyvät koko ajan siihen että raamatusta poimitaan ne kohdat jotka sattuvat sopimaan omaan maailmankatsomukseen ja joita voi käyttää lyömäaseena poliittisia vihollisia kohtaan.
Jeesus on uskovilla pannassa. Vain ne kelpaavat, jotka heidän mielestään ovat puhuneet homoseksuaalisista.
- Anonyymi
Amerikassakin pastorit kertovat seuraajilleen että rikkaus on upeaa ja merkki Jumalan siunauksesta. Köyhyys on saatanallisuutta ja laiskuutta eikä niille pidä antaa mitään kuin raippaa.
Näinhän sitä yleensä tulkitaan. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus on uskovilla pannassa. Vain ne kelpaavat, jotka heidän mielestään ovat puhuneet homoseksuaalisista.
Jeesus on uskoville pääsiäisen teurastettu uhrilammas Raamatunkin mukaan, jonka he syövät Jahven ylipapin ateriana. Jeesus on verellään heille uusi liitto Jahven kanssa. Tuon vanhan liiton Jeesus särki houkuttelemalla seuraajiaan uskomaan taivasten valtakuntaan ja tämän Jumalaan ja vastusti Jahvea. Maksoi siitä hengellään, ja on nyt uskovaisilleuhri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on uskoville pääsiäisen teurastettu uhrilammas Raamatunkin mukaan, jonka he syövät Jahven ylipapin ateriana. Jeesus on verellään heille uusi liitto Jahven kanssa. Tuon vanhan liiton Jeesus särki houkuttelemalla seuraajiaan uskomaan taivasten valtakuntaan ja tämän Jumalaan ja vastusti Jahvea. Maksoi siitä hengellään, ja on nyt uskovaisilleuhri.
Hänen opetuksillaan ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, joka perustuu fariseus Paavalin uskontoon ja Jahven uhrikulttiin. Joka kerta kun sen yhteydessä mainitaan edes Jeesuksen nimi, se on hänen herjaamistaan.
”No tuo kohta ei sovi keskiverto uskovaisen omaan arvomaailmaan - he siis syyllistyvät koko ajan siihen että raamatusta poimitaan ne kohdat jotka sattuvat sopimaan omaan maailmankatsomukseen…”
Okaisen että suurin osa uskovista ei koe tuota vastenmielisenä, vaan vain se pieni joukko. Jokainen ymmärtää, mistä tuossa on kyse.
Jeesus sanoo, että omaisuus on se kahle, mikä estää noudattamasta kristinuskon keskeisiä oppeja. Se ei tarkoita äärimmäisessä köyhyydessä olemista, vaan tarpeelliset tavarat saa omistaa, mutta kaikki ylimääräinen pitää lahjoittaa pois.
Sitten on erityinen määräys niille, jotka haluavat lähteä seuraamaan Jeesusta. Heidän piti luopua kaikesta ja elää vain hyväntekeväisyyden varassa. Näinhän ei missään nimessä tee nykyään ne, jotka kovasti kerskuvat olevansa ”aitoja” Jeesuksen seuraajia.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”No tuo kohta ei sovi keskiverto uskovaisen omaan arvomaailmaan - he siis syyllistyvät koko ajan siihen että raamatusta poimitaan ne kohdat jotka sattuvat sopimaan omaan maailmankatsomukseen…”
Okaisen että suurin osa uskovista ei koe tuota vastenmielisenä, vaan vain se pieni joukko. Jokainen ymmärtää, mistä tuossa on kyse.
Jeesus sanoo, että omaisuus on se kahle, mikä estää noudattamasta kristinuskon keskeisiä oppeja. Se ei tarkoita äärimmäisessä köyhyydessä olemista, vaan tarpeelliset tavarat saa omistaa, mutta kaikki ylimääräinen pitää lahjoittaa pois.
Sitten on erityinen määräys niille, jotka haluavat lähteä seuraamaan Jeesusta. Heidän piti luopua kaikesta ja elää vain hyväntekeväisyyden varassa. Näinhän ei missään nimessä tee nykyään ne, jotka kovasti kerskuvat olevansa ”aitoja” Jeesuksen seuraajia.Niin ja se on aina se joku muu pieni joukko johon minä en kuulu. Minä ainakin annan kaiken omaisuuteni köyhille, minä olen kuin kirkon rotta, ei pennin hyrrää.
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja se on aina se joku muu pieni joukko johon minä en kuulu. Minä ainakin annan kaiken omaisuuteni köyhille, minä olen kuin kirkon rotta, ei pennin hyrrää.
Jaa, kyllä sinä saat kotisi ja tarvittavan pitää. :D
- Anonyymi
Toivoa enemmän on tietysti mahdollista rakastaa vaikka työnantajaansa?
- Anonyymi
Ei kaikki halua kerskua anteliaisuudellaan. Se jos asiasta ei puhu ei tarkoita, ettei olisi antanut. "Kun almuja annat älköön oikea kätesi tietäkö, mitä vasen kätesi tekee."
Tässä tarkoitetaan jotain aivan muuta kuin almuja. Eli kaikki se mitä et tarvitse, on liikaa omaisuutta.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tässä tarkoitetaan jotain aivan muuta kuin almuja. Eli kaikki se mitä et tarvitse, on liikaa omaisuutta.
Jos muistat sen Jeesuksen vertauksen lesken ropo, siinä köyhä leski todella antoi kaiken, mitä hänellä oli, vaikka nyt kysymys olikin vain kahdesta roposta, se oli tälle leskelle kaikki mitä hän olisi itse tarvinnut.
"Totisesti: tämä köyhä leski pani uhriarkkuun enemmän kuin yksikään toinen. Kaikki muut antoivat liiastaan, mutta hän antoi vähästään, kaiken mitä hänellä oli, kaiken mitä hän elääkseen tarvitsi." Anonyymi kirjoitti:
Jos muistat sen Jeesuksen vertauksen lesken ropo, siinä köyhä leski todella antoi kaiken, mitä hänellä oli, vaikka nyt kysymys olikin vain kahdesta roposta, se oli tälle leskelle kaikki mitä hän olisi itse tarvinnut.
"Totisesti: tämä köyhä leski pani uhriarkkuun enemmän kuin yksikään toinen. Kaikki muut antoivat liiastaan, mutta hän antoi vähästään, kaiken mitä hänellä oli, kaiken mitä hän elääkseen tarvitsi."Kyllä muistan.
Mark. 12:41 Ja hän istui vastapäätä uhriarkkua ja katseli, kuinka kansa pani rahaa uhriarkkuun. Ja monet rikkaat panivat paljon.
12:42 Niin tuli köyhä leski ja pani kaksi ropoa, yhteensä muutamia pennejä.
12:43 Ja hän kutsui opetuslapsensa tykönsä ja sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tämä köyhä leski pani enemmän kuin kaikki muut, jotka panivat uhriarkkuun.
12:44 Sillä he kaikki panivat liiastaan, mutta tämä pani puutteestaan kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä."
Tunnettuahan on, että köyhä auttaa toista köyhää. Rikasta ei kiinnosta.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kyllä muistan.
Mark. 12:41 Ja hän istui vastapäätä uhriarkkua ja katseli, kuinka kansa pani rahaa uhriarkkuun. Ja monet rikkaat panivat paljon.
12:42 Niin tuli köyhä leski ja pani kaksi ropoa, yhteensä muutamia pennejä.
12:43 Ja hän kutsui opetuslapsensa tykönsä ja sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tämä köyhä leski pani enemmän kuin kaikki muut, jotka panivat uhriarkkuun.
12:44 Sillä he kaikki panivat liiastaan, mutta tämä pani puutteestaan kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä."
Tunnettuahan on, että köyhä auttaa toista köyhää. Rikasta ei kiinnosta."Tunnettuahan on, että köyhä auttaa toista köyhää. Rikasta ei kiinnosta."
Tunnettuahan on, että Jumala pitää kansansa maallisesti köyhänä, mutta hengellisesti rikkaana. Anonyymi kirjoitti:
"Tunnettuahan on, että köyhä auttaa toista köyhää. Rikasta ei kiinnosta."
Tunnettuahan on, että Jumala pitää kansansa maallisesti köyhänä, mutta hengellisesti rikkaana.:D Eiköhän nuo tietyt rikkaat pidä enemmän ihmisiä köyhinä, jotta he voisivat rikastua lisää?
- Anonyymi
"omaisuus Jumalan antama siunaus"
EI ole Jeesusen evankeliumin mukainen. Vanhan liiton aikana, Jumala siunasi, "raavailla, karjalla, omaisuudella", Siis Vanhan liiton aikana !!!
vaan:
evankeliumissa Jeesus sanoo selkeästi:
"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle missä koi ja ruoste raiskaa ja missä
varkaat murtautuvat sisään ja varastavat"
Matt: 6: 19
"mutta kun meillä on elatus ja vaatteet, niin tyytykäämme niihin"
"Mutta ne jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin
mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon JA
kadotukseen"
1 Tim: 6: 8-9
siis,ensimmäiseksi JEESUS sanoo, ettei "koota maallista mammonaa",
1 Tim: kirjeessä sanotaan vieläpä näinkin vakava asia "turmioon ja kadotukseen"
nää "aitouskovaiset" on useimmiten näitä rikkauksia hamuavia, ja tuomitsevat toisia ihmisiä kadotukseen, kuitenkin raamatussa vakavasti sanottu "kadotukseen joutuvia" on MYÖS ne, "jotka rikastua tahtovat".
Siis, RAAMATUSSA sanotaan niin.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eivät uskovat pidä Jeesuksen puheita minään. Eikä Timoteuksenkaan.
No tuo on vain sinun tapasi pyrkiä loukkaamaan uskovaisia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuo on vain sinun tapasi pyrkiä loukkaamaan uskovaisia!
no, sehän on ihan totta, että nää "aitouskovaiset" ei Jeesuksen evankeliumiin perusta mitään, mitä JEESUS opettaa.
milloin ne yleensäkään puhuisivat evankeliumia ?? Anonyymi kirjoitti:
No tuo on vain sinun tapasi pyrkiä loukkaamaan uskovaisia!
Minun tapanani on ollut verrata Raamatun asioita siihen miten uskovat tekevät.
Jos se loukkaa, niin voi sentään!- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minun tapanani on ollut verrata Raamatun asioita siihen miten uskovat tekevät.
Jos se loukkaa, niin voi sentään!itse otan esimerkkiä vain raamatusta, en ihmisistä.
Anonyymi kirjoitti:
itse otan esimerkkiä vain raamatusta, en ihmisistä.
Tätä varmaan ajan takaa.
Pelkkä Raamatun lukeminen on turhaa. Teot ratkaisevat. Raamatussa ei sanota, että Raamattua lukemalla pelastuu.torre3 kirjoitti:
Tätä varmaan ajan takaa.
Pelkkä Raamatun lukeminen on turhaa. Teot ratkaisevat. Raamatussa ei sanota, että Raamattua lukemalla pelastuu."Pelkkä Raamatun lukeminen on turhaa. Teot ratkaisevat. "
Näin se jotakuinkin menee. Pelkkä lukeminen ei vielä tee mitään, ellei sitä uskoa seuraa myös teot. Tämän Jeesus tuo esille monen monta kertaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Pelkkä Raamatun lukeminen on turhaa. Teot ratkaisevat. "
Näin se jotakuinkin menee. Pelkkä lukeminen ei vielä tee mitään, ellei sitä uskoa seuraa myös teot. Tämän Jeesus tuo esille monen monta kertaa.Sinä ja turre olette varmaan hyviä kristittyjä?
🤣🤣🤣 Anonyymi kirjoitti:
Sinä ja turre olette varmaan hyviä kristittyjä?
🤣🤣🤣Noinko sinua korpeaa nämä Jeesuksen opetukset?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Noinko sinua korpeaa nämä Jeesuksen opetukset?
Voisit kyllä lopettaa tuollaisen ivalliset irvailun asialla mikä koskee Jeesusta ja uskoa Häneen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisit kyllä lopettaa tuollaisen ivalliset irvailun asialla mikä koskee Jeesusta ja uskoa Häneen.
mummomuori on 😈 itse.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ja turre olette varmaan hyviä kristittyjä?
🤣🤣🤣"Usko ilman tekoja on kuollut", lienee Paavalin tärkein anti.
Anonyymi kirjoitti:
Voisit kyllä lopettaa tuollaisen ivalliset irvailun asialla mikä koskee Jeesusta ja uskoa Häneen.
Niin, jotenkin siis hyväksyt sen, että jotkut uskovat sivuuttavat mielellään nämä Jeesuksen oeptukset ja kun niistä keskustellaan, sinä siis alat panettelemaan sitä, joka näitä tuo esiin?
Siis, miksi sinulle ei kelpåa Jeesuksen opetukset?Anonyymi kirjoitti:
Voisit kyllä lopettaa tuollaisen ivalliset irvailun asialla mikä koskee Jeesusta ja uskoa Häneen.
Ikävä todeta, että uskovat kokevat Jeesuksen puheet hyökkäyksenä heitä vastaan.
- Anonyymi
Jeesus tarkoitti tällä "käärinliinassa ei ole taskuja" , eli rahat kannattaa antaa kuollessaan pois.
Niin kauan kuin elät, käytä rahojasi viisaasti- Anonyymi
"antaa kuollessaan pois"
yleensä ne menee lahkoille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"antaa kuollessaan pois"
yleensä ne menee lahkoille.Aasialaisilla eli intialaisilla on jopa epämiellyttäviä suomalaisiakin pienemmät elimet keskikooltaan.
Unohda ne kaikki!
- Anonyymi
Aloittaja-ateisti tarkoittaa, että kristityn pitää antaa omaisuutensa heikosti menestyneelle huumediilerille, joka muuttaa tämän omaisuuden rahaksi ja käy ostamassa lisää huumeita tukkukauppiailta. Nämä huumeet myytyään hän on miljonääri ja voi laajentaa rikollista elämäntapaansa huumeiden lisäksi ihmiskaupan pariin. Tarpeeksi laajennuttuaan tämä rikollinen siirtyy politiikkaan ja hän yrittää siirtää arvonsa myös muihin ihmisiin tarvittaessa pakottamalla ihmiset kannattamaan omaa aatettaan. Lopputulos on valtiojärjestelmä, jonka kaltaisen valtion näemme Venäjällä tai Etelä-Amerikan valtioissa, joissa rehottaa lähes rajoittamaton huumekauppa.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904342
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?482749Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132481Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1082268Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281947- 321945
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2121644Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91617- 291598
- 791426