Härskiä peliä! Ne jotka uurastavat oman hyvinvointinsa kustannuksella epidemian hoitamiseksi, joutuvat taas maksumiehiksi. Kuntatyönantajien Markku Jalonen on varsinainen hyväksikäytön airut todetessaan tänään:
" kuntien ennestään heikko taloustilanne heikkenee koronan takia entisestään, minkä takia Tehyn vaatimukset ovat nyt liian kovia. Vuodessa 1,3 prosenttia. Ja nyt hoitajien lakkoiluun ei olisi tietenkään varaa."
Teollisuuden korotukset ovat 3,3 prosenttia.
Mitä hallitus aikoo tehdä räikeän palkka-epätasa-arvoisuuden korjaamiseksi. Naisvaltaisen kunta-alan palkat laahaavat jäljessä, naisen euro ei ole kohta minkään arvoinen.
Kuntatyönantaja rokottaa koronan hoitajia!
Anonyymi
82
<50
Vastaukset
On kolme mahdollisuutta, tehdään ja maksetaan kuten aiemmin, nostetaan palkkoja liikaa kuntien tuloihin nähden ja irtisanotaan osa hoitajista sekä hieman laiminlyödään potilaita tai nostetaan palkkoja ja nostetaan verotusta entisestään tai neljäs vaihtoehto, nostetaan huomattavasti terveydenhoidon potilasmaksuja!
Tuossa ne ovat esillä, senkun valitset! Se, että nostetaan palkkoja eikä muuhun puututa ei ole vaihtoehto kuin sinun unissasi!- Anonyymi
Veroprosentin nosto on oikeudenmukainen ja hyvä vaihtoehto tässä poikkeuksellisessa tilanteessa.
Anonyymi kirjoitti:
Veroprosentin nosto on oikeudenmukainen ja hyvä vaihtoehto tässä poikkeuksellisessa tilanteessa.
Ei todellakaan koska se laskee yhteiskunnan tuloja! Kulutukseen kun jää vähemmän niin kauppa vähenee eikä ole motiivia ansaita enempää ja nähdä vaivaa jos verot syövät suurimman osan tuloksesta eli palkasta. Verot syövät hyvinvointia, hyvinvointi pitää jokaisen itse ansaita. Jo pelkkä palvelumaksujen nosto olisi parempi vaihtoehto kun ihmiset maksavat siitä mitä saavat niin sitä oppii enemmän arvotamaan!
" sekä hieman laiminlyödään potilaita"
Esperi Cares onkin jo yksityinen suunnannäyttäjä teemassa tässä :-)Anonyymi kirjoitti:
Veroprosentin nosto on oikeudenmukainen ja hyvä vaihtoehto tässä poikkeuksellisessa tilanteessa.
Samaa mieltä.
Progression kiristys lisäksi.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei todellakaan koska se laskee yhteiskunnan tuloja! Kulutukseen kun jää vähemmän niin kauppa vähenee eikä ole motiivia ansaita enempää ja nähdä vaivaa jos verot syövät suurimman osan tuloksesta eli palkasta. Verot syövät hyvinvointia, hyvinvointi pitää jokaisen itse ansaita. Jo pelkkä palvelumaksujen nosto olisi parempi vaihtoehto kun ihmiset maksavat siitä mitä saavat niin sitä oppii enemmän arvotamaan!
Palvelumaksujen yms. puolesta puhuu vain ne, jotka eivät maksa niitä itse, tai on lompsa kunnossa. Verot eivät syö vaan tuovat hyvinvointia, koska ei hyvinvointi voi olla pelkästään rikkaiden oikeus, tämä tasa-arvo vaaditaan jo Suomen perustuslaissakin.
räkäpää kirjoitti:
Samaa mieltä.
Progression kiristys lisäksi.Progression kiristys on se pahin mitä voidaan tehdä, jo nyt voi lisäansiosta joutua maksamaan reilun puolet veroina ja muina maksuina. Kuka sitä enää silloin viitsii tehdä töitä? Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!
Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!
Pannaan ay mafiosot työsulkuun niin kaikki tulee paremmaksi!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Progression kiristys on se pahin mitä voidaan tehdä, jo nyt voi lisäansiosta joutua maksamaan reilun puolet veroina ja muina maksuina. Kuka sitä enää silloin viitsii tehdä töitä? Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!
Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!
Pannaan ay mafiosot työsulkuun niin kaikki tulee paremmaksi!Lisäansioita haalivat, eli ylitöitä paiskivat ovat työttömien halveksijoita, moni on ilman ainoatakaan työmahdollisuutta ja jotkut sitten kehtaavat ahneena tehdä enemmän kuin riittäisi!
Anonyymi kirjoitti:
Palvelumaksujen yms. puolesta puhuu vain ne, jotka eivät maksa niitä itse, tai on lompsa kunnossa. Verot eivät syö vaan tuovat hyvinvointia, koska ei hyvinvointi voi olla pelkästään rikkaiden oikeus, tämä tasa-arvo vaaditaan jo Suomen perustuslaissakin.
Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!
Tasa-arvoa ei ole toisten ansioilla eläminen!
Mikä tekee rikkaaksi? Kannattaa miettiä! Jos sen tajuat niin sinulla on mahdollisuus kunhan vain satsaat siihen!
Kerro minulle sekin mitä oikeasti tarkoitat rikkaalla, se kuin voi olla montaa sorttia. Se voi vaikkapa sanavarasto olla jollain kirjoittajalla tai puhujalla rikas. Sitäkö tarkoitat?
Liika verotus laskee yhteiskunnan tuloja koska silloin moni jolla on mahdollisuus lisätyöhön, josta saa lisätuloja jättää ne tekemättä jolloin ehkä sinä et saa työtä ja yhteiskunta vähemmän verorahoja. Asiat eivät aina mene marxilaisten haaveiden ja laskuopin mukaan vaan reaalimaailman!Anonyymi kirjoitti:
Lisäansioita haalivat, eli ylitöitä paiskivat ovat työttömien halveksijoita, moni on ilman ainoatakaan työmahdollisuutta ja jotkut sitten kehtaavat ahneena tehdä enemmän kuin riittäisi!
Lisäansiot eivät ole välttämättä ylitöitä vaan lisätyötä. Se voidaan jopa tehdä eri firmassakin missä päivätyö.
Työtä meinaan riittää jos siihen on intoa ja varsinkin jos on alalla hyvin tunnettu taitaja. Tuosta on omakohtaista kokemusta omalta työajaltani.
Ei siinä ketään halveksita, vaan siinä ollaan jonkun mielenkiintoisen työn äärellä, työn joka voi olla jopa spesiaalia ja johon ei montaa taitajaa löydy. Tuostakin on kokemusta! Sitä voi myös monen kaltaisesi työ olla riippuvaista noiden lisätöiden tekemisestä. Ymmärrät jos mietit ja jos se harmaa massa on vielä elossa siellä korviesi välissä!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Lisäansiot eivät ole välttämättä ylitöitä vaan lisätyötä. Se voidaan jopa tehdä eri firmassakin missä päivätyö.
Työtä meinaan riittää jos siihen on intoa ja varsinkin jos on alalla hyvin tunnettu taitaja. Tuosta on omakohtaista kokemusta omalta työajaltani.
Ei siinä ketään halveksita, vaan siinä ollaan jonkun mielenkiintoisen työn äärellä, työn joka voi olla jopa spesiaalia ja johon ei montaa taitajaa löydy. Tuostakin on kokemusta! Sitä voi myös monen kaltaisesi työ olla riippuvaista noiden lisätöiden tekemisestä. Ymmärrät jos mietit ja jos se harmaa massa on vielä elossa siellä korviesi välissä!Työtä pitäisi jakaa enemmän, ei ole hyvä asia pitää valtavaa työvoimareserviä vuosikymmeniä, siellä muhii vaikka mitä kapinaa jopa terrorismia. Massat kun alkavat liikkua, on myöhäistä keskustella, se pitää tehdä nyt, hyvän sään aikana.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei todellakaan koska se laskee yhteiskunnan tuloja! Kulutukseen kun jää vähemmän niin kauppa vähenee eikä ole motiivia ansaita enempää ja nähdä vaivaa jos verot syövät suurimman osan tuloksesta eli palkasta. Verot syövät hyvinvointia, hyvinvointi pitää jokaisen itse ansaita. Jo pelkkä palvelumaksujen nosto olisi parempi vaihtoehto kun ihmiset maksavat siitä mitä saavat niin sitä oppii enemmän arvotamaan!
"Kulutukseen kun jää vähemmän niin kauppa vähenee eikä ole motiivia ansaita enempää ja nähdä vaivaa jos verot syövät suurimman osan tuloksesta eli palkasta"
Kummallista. Kun työttömien elintasoa leikataan, se kannustaa, mutta kun muiden, niin se passivoi.
Kummastakaan ei tietysti ole tutkittua näyttöä, vain sinun mekastuksesi. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Progression kiristys on se pahin mitä voidaan tehdä, jo nyt voi lisäansiosta joutua maksamaan reilun puolet veroina ja muina maksuina. Kuka sitä enää silloin viitsii tehdä töitä? Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!
Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!
Pannaan ay mafiosot työsulkuun niin kaikki tulee paremmaksi!Julkinen puoli lappu luukulle vain ja kaikki kerjäämään.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Progression kiristys on se pahin mitä voidaan tehdä, jo nyt voi lisäansiosta joutua maksamaan reilun puolet veroina ja muina maksuina. Kuka sitä enää silloin viitsii tehdä töitä? Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!
Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!
Pannaan ay mafiosot työsulkuun niin kaikki tulee paremmaksi!Ymmärsinkö nyt oikein yx-möykkäriä, siis ihmisiä ei kiinnostakaan saamansa lisäraha vaan ainoastaan se kuinka paljon siitä pidätetään veroina?
Jos joku tosiaan on niin tyhmä, että tuijottaa lisäprosenttia, eikä lopullista veroprosenttiaan, niin on kyllä sen verran tyhmä, että on parempi, että työn tekee joku muu.
"Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!"
Ei ole. Kaikkien palkkojen laskeminen vähentää verotuloja, progression nostaminen lisää niitä.
"Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!"
Hyvä. Kuka määrittää hinnan, jonka kukin todella ansaitsee? Millaiseksi onnelaksi tämä sitten muuttuu?
Anna kun arvaan. Yks-möykkärit määrittelevät itse omien eläkkeidensä ja pääomatulojensa tason ja sitten he määrittelevät myös muiden, tietenkin niin, että itse hyötyvät eniten. Ihmiset alkavat kuolla kaduille nälkään ja kylmään ja näkymä muutenkin muistuttaa Pietaria ja se näyttääkin yks-öykkäristä niin kotoisalle, että silloin hänen mielestään asiat ovat kunnossa. Anonyymi kirjoitti:
"Kulutukseen kun jää vähemmän niin kauppa vähenee eikä ole motiivia ansaita enempää ja nähdä vaivaa jos verot syövät suurimman osan tuloksesta eli palkasta"
Kummallista. Kun työttömien elintasoa leikataan, se kannustaa, mutta kun muiden, niin se passivoi.
Kummastakaan ei tietysti ole tutkittua näyttöä, vain sinun mekastuksesi.Työttömien pitää mennä työhön mihin hintaan hyvänsä! Ansaittu euro on aina eteenpäin elämässä kun almut vain jarruttavat taloutta!
Sen sanoo järki, ei tarvita tutkimusta mutta voit kokeilla! Eikö komuloisella ole omaa pollaa käytössä vaan pitää luottaa muiden pollien ratkaisuihin?Anonyymi kirjoitti:
Julkinen puoli lappu luukulle vain ja kaikki kerjäämään.
Miksi noin? Otetaan palveluista vaan käypä hinta niin kaikki alkaa sujumaan!
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt oikein yx-möykkäriä, siis ihmisiä ei kiinnostakaan saamansa lisäraha vaan ainoastaan se kuinka paljon siitä pidätetään veroina?
Jos joku tosiaan on niin tyhmä, että tuijottaa lisäprosenttia, eikä lopullista veroprosenttiaan, niin on kyllä sen verran tyhmä, että on parempi, että työn tekee joku muu.
"Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!"
Ei ole. Kaikkien palkkojen laskeminen vähentää verotuloja, progression nostaminen lisää niitä.
"Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!"
Hyvä. Kuka määrittää hinnan, jonka kukin todella ansaitsee? Millaiseksi onnelaksi tämä sitten muuttuu?
Anna kun arvaan. Yks-möykkärit määrittelevät itse omien eläkkeidensä ja pääomatulojensa tason ja sitten he määrittelevät myös muiden, tietenkin niin, että itse hyötyvät eniten. Ihmiset alkavat kuolla kaduille nälkään ja kylmään ja näkymä muutenkin muistuttaa Pietaria ja se näyttääkin yks-öykkäristä niin kotoisalle, että silloin hänen mielestään asiat ovat kunnossa.Työtä tehdään ansion vvuoksi, raja tulee vastaan jos lisäansiosta menee yli puolet mujualle ja vain hilkut jäävät tekijälle.
Se on samaa kuin palkkojen lasku jos verotus vie liikaa lisäansiosta. Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää komuloisenkaan!
Hinnan määrää tuottavuus, tai ainakin sen pitäisi se määrittää ei ay pölhöjen. Jos olet tuottava saat sen arvoista palkkaa ja jos kuvittelet työnantajan tuossa arvioivan väärin niin sano itsesi iti ja kokeile seuraavaa. Niin minä tein enkä pettynyt!
Minun eläkkeeni, kun se näyttää sinua kiinnostavan, on ihan normaali työeläke ja juuri sen kokoinen kuin minullemaksettujen palkkojen kookoon määritetyt työeläkemaksut antavat aiheen. Se että se on enemmän kuin se kuuluisa 1400€/kk johtuu vain siitä jotta olen työskennellyt kuten olen teille kuvaillut.
Harva pääomatulojensakaan tasoa kykenee itse määrittämään, vaan ne ovat kiinni siitä miten olet ne pääomasi sijoittanut. Siihen on montakin keinoa ja olen valinnut itselleni sopivan.
Tekstisi haisee kateudelle, ei kannata koska siitä et hyödy. Enemmän hyödyt kun otat opiksi! Eikä kunnon aikaansaava työntekijä joudu Pietariin kadulle asumaan vaan niistä työnantajat jopa tappelevat!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!
Tasa-arvoa ei ole toisten ansioilla eläminen!
Mikä tekee rikkaaksi? Kannattaa miettiä! Jos sen tajuat niin sinulla on mahdollisuus kunhan vain satsaat siihen!
Kerro minulle sekin mitä oikeasti tarkoitat rikkaalla, se kuin voi olla montaa sorttia. Se voi vaikkapa sanavarasto olla jollain kirjoittajalla tai puhujalla rikas. Sitäkö tarkoitat?
Liika verotus laskee yhteiskunnan tuloja koska silloin moni jolla on mahdollisuus lisätyöhön, josta saa lisätuloja jättää ne tekemättä jolloin ehkä sinä et saa työtä ja yhteiskunta vähemmän verorahoja. Asiat eivät aina mene marxilaisten haaveiden ja laskuopin mukaan vaan reaalimaailman!"Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!
Tasa-arvoa ei ole toisten ansioilla eläminen!
"Mikä tekee rikkaaksi?"
Yleensä silkka röhkeys, toisinaan suorastaan rikollisuus. Siltikin siihen tarvitaan usein lisäksi perintö tai Venäjän yksityistämisen kaltainen tilaisuus kahmia omaisuutta.
"Kerro minulle sekin mitä oikeasti tarkoitat rikkaalla, se kuin voi olla montaa sorttia."
Rikas on se, jolla on niin suuret tulot ja niin yleellinen elämä, että hän pelkää verotuksen tosiaan laskevan hänen elintasoaan. Vaikka ei se todellisuudessa vaikuta siihen juuri mitään.
"Liika verotus laskee yhteiskunnan tuloja koska silloin moni jolla on mahdollisuus lisätyöhön, josta saa lisätuloja jättää ne tekemättä jolloin ehkä sinä et saa työtä ja yhteiskunta vähemmän verorahoja."
No missä kulkee liian ja sopivan verotuksen raja, ja kuinka se lasketaan?
Progressiivinen verotus on laskenut Suomessa jo yli 30 vuotta ja siitä melko tarkasti 30 viimeisintä vuotta meillä on ollut korkeampi työttömyys kuin oli aikana, jolloin progressiota kiristettiin ja kulutusverot pidettiin kohtuullisina.
"Asiat eivät aina mene marxilaisten haaveiden ja laskuopin mukaan vaan reaalimaailman"
NIin, reaalimaailmassa progressio tasaa kulutusmahdollisuuksia ja kasvattaa kokonaiskysyntää, joka taas on AINOA työttömyyttä alentava asia maailmankaikkeudessa, ja tämän me näemme ihan selvästi katsomalla omaa historiaamme. Sama näkyy tietenkin myös kaikkien muiden maiden taloudellisessa historiassa.
Tietääkseniprogressiivista verotus on nimenomaan maltillisten sosiaalidemokraattien kehittämä keino, josta Marx ei puhunut mitään, joten sinä progression vastustajana voit hyvinkin olla marksilainen. Täysin tietämätön talousasioista ainakin olet. Anonyymi kirjoitti:
"Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!
Tasa-arvoa ei ole toisten ansioilla eläminen!
"Mikä tekee rikkaaksi?"
Yleensä silkka röhkeys, toisinaan suorastaan rikollisuus. Siltikin siihen tarvitaan usein lisäksi perintö tai Venäjän yksityistämisen kaltainen tilaisuus kahmia omaisuutta.
"Kerro minulle sekin mitä oikeasti tarkoitat rikkaalla, se kuin voi olla montaa sorttia."
Rikas on se, jolla on niin suuret tulot ja niin yleellinen elämä, että hän pelkää verotuksen tosiaan laskevan hänen elintasoaan. Vaikka ei se todellisuudessa vaikuta siihen juuri mitään.
"Liika verotus laskee yhteiskunnan tuloja koska silloin moni jolla on mahdollisuus lisätyöhön, josta saa lisätuloja jättää ne tekemättä jolloin ehkä sinä et saa työtä ja yhteiskunta vähemmän verorahoja."
No missä kulkee liian ja sopivan verotuksen raja, ja kuinka se lasketaan?
Progressiivinen verotus on laskenut Suomessa jo yli 30 vuotta ja siitä melko tarkasti 30 viimeisintä vuotta meillä on ollut korkeampi työttömyys kuin oli aikana, jolloin progressiota kiristettiin ja kulutusverot pidettiin kohtuullisina.
"Asiat eivät aina mene marxilaisten haaveiden ja laskuopin mukaan vaan reaalimaailman"
NIin, reaalimaailmassa progressio tasaa kulutusmahdollisuuksia ja kasvattaa kokonaiskysyntää, joka taas on AINOA työttömyyttä alentava asia maailmankaikkeudessa, ja tämän me näemme ihan selvästi katsomalla omaa historiaamme. Sama näkyy tietenkin myös kaikkien muiden maiden taloudellisessa historiassa.
Tietääkseniprogressiivista verotus on nimenomaan maltillisten sosiaalidemokraattien kehittämä keino, josta Marx ei puhunut mitään, joten sinä progression vastustajana voit hyvinkin olla marksilainen. Täysin tietämätön talousasioista ainakin olet.Jos joku rikastuu röyhkeydellä, niin vika on niissä jotka siihen röyhkeyteen lankeavat!
Perintöhän tarkoittaa vain sitä, että suvussa on ennenkin ollut fiksuja. Jos perillinen ei ole fiksu niin isokaan perintö ei kauaa kestä. Ei kannata komuloisten Venäjä temppuja alkaa edes tuoda täällä esiin. Ne vain kertovat, ettei sen enempää sosialismiin kuin kommunismiinkaan viisas lankea!
Jos on rikas ja perinyt sen rikkauden niin tarvitaanko tuloja ensinkään? Toisaalta jos kaverilla on kymppi taskussa ja toisella tonni niin se eka pitää sitä tonnin miestä rikkaana.
Paljonko siis on mielestäsi absoluuttinen rikkaus jos se mitataan euroina? Tuo sinunkin esittämäsi on perin suhteellinen kertomus siitä miten sen näet. Absoluuttinen määrä on aina se oikea. Tuosta selityksestäsi kuin ei minulle ainakaan selviä paljonko pitää mielestäsi olla hynää jotta olisi rikas!
Minä jo aiemmin kerroin sen miten minä sen määrittäisin, ole hyvä ja lue!
Työttömyys ei ole suoraan verotuksen syy vaan ay mafian joka ei vastaa vaatimustensa tuloksista. Me kun elämme isossa maailmassa, niin meidän on kyettävä kilpailemaan kaikkien kanssa tuotteiden hinnoilla ja niissä palkkakustannukset ovat olennainen osa. Palkkojen on siten määräydyttävä sen mukaan mitä kukakin saa aikaan eli henkilökohtaisen tuottavuuden pitää määrittää ansio!
Mistä progressiivinen verotus sai alkunsa, on merkityksetöntä mutta kun kerran historiaan vetoat, niin sieltä löytyy seuraavakin lausepari asiaan liittyen: ”Ensimmäisenä siihen viittasi taloustieteen isänä pidetty Adam Smith teoksessaan Kansojen varallisuus (1776). Vuonna 1848 Karl Marx ja Friedrich Engels esittivät teoksessa Kommunistinen manifesti korkean progressiivisen veron. ”
Oin se Kalle vastoin mainioita historian tietojasi kuitenkin siihenkin asiaan näppinsä lykännyt!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos joku rikastuu röyhkeydellä, niin vika on niissä jotka siihen röyhkeyteen lankeavat!
Perintöhän tarkoittaa vain sitä, että suvussa on ennenkin ollut fiksuja. Jos perillinen ei ole fiksu niin isokaan perintö ei kauaa kestä. Ei kannata komuloisten Venäjä temppuja alkaa edes tuoda täällä esiin. Ne vain kertovat, ettei sen enempää sosialismiin kuin kommunismiinkaan viisas lankea!
Jos on rikas ja perinyt sen rikkauden niin tarvitaanko tuloja ensinkään? Toisaalta jos kaverilla on kymppi taskussa ja toisella tonni niin se eka pitää sitä tonnin miestä rikkaana.
Paljonko siis on mielestäsi absoluuttinen rikkaus jos se mitataan euroina? Tuo sinunkin esittämäsi on perin suhteellinen kertomus siitä miten sen näet. Absoluuttinen määrä on aina se oikea. Tuosta selityksestäsi kuin ei minulle ainakaan selviä paljonko pitää mielestäsi olla hynää jotta olisi rikas!
Minä jo aiemmin kerroin sen miten minä sen määrittäisin, ole hyvä ja lue!
Työttömyys ei ole suoraan verotuksen syy vaan ay mafian joka ei vastaa vaatimustensa tuloksista. Me kun elämme isossa maailmassa, niin meidän on kyettävä kilpailemaan kaikkien kanssa tuotteiden hinnoilla ja niissä palkkakustannukset ovat olennainen osa. Palkkojen on siten määräydyttävä sen mukaan mitä kukakin saa aikaan eli henkilökohtaisen tuottavuuden pitää määrittää ansio!
Mistä progressiivinen verotus sai alkunsa, on merkityksetöntä mutta kun kerran historiaan vetoat, niin sieltä löytyy seuraavakin lausepari asiaan liittyen: ”Ensimmäisenä siihen viittasi taloustieteen isänä pidetty Adam Smith teoksessaan Kansojen varallisuus (1776). Vuonna 1848 Karl Marx ja Friedrich Engels esittivät teoksessa Kommunistinen manifesti korkean progressiivisen veron. ”
Oin se Kalle vastoin mainioita historian tietojasi kuitenkin siihenkin asiaan näppinsä lykännyt!"Jos rikastuu röyhkeydellä on vika niissä jotka siihen lankeavat."
Samalla logiikalla on varastaminen ihan hyväksyttävää, jos ei jää kiinni.
Hieno moraali ex-työkkärillä. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!
Tasa-arvoa ei ole toisten ansioilla eläminen!
Mikä tekee rikkaaksi? Kannattaa miettiä! Jos sen tajuat niin sinulla on mahdollisuus kunhan vain satsaat siihen!
Kerro minulle sekin mitä oikeasti tarkoitat rikkaalla, se kuin voi olla montaa sorttia. Se voi vaikkapa sanavarasto olla jollain kirjoittajalla tai puhujalla rikas. Sitäkö tarkoitat?
Liika verotus laskee yhteiskunnan tuloja koska silloin moni jolla on mahdollisuus lisätyöhön, josta saa lisätuloja jättää ne tekemättä jolloin ehkä sinä et saa työtä ja yhteiskunta vähemmän verorahoja. Asiat eivät aina mene marxilaisten haaveiden ja laskuopin mukaan vaan reaalimaailman!Sontaa. Aloittaja ei puhu tästä.
Extyökkäri kirjoitti:
Progression kiristys on se pahin mitä voidaan tehdä, jo nyt voi lisäansiosta joutua maksamaan reilun puolet veroina ja muina maksuina. Kuka sitä enää silloin viitsii tehdä töitä? Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!
Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!
Pannaan ay mafiosot työsulkuun niin kaikki tulee paremmaksi!Eihän progression kiristys haittaa ketään.
Kun kuuntelee paniikkiuutisia, niin kaikki harmaat eminenssit siellä kaanonissa kertoo kuinka kaikki yrittäjät ovat harakirin partaalla.
Eli kukaan ei ole tienaamssa muutenkaan mitään, joten progressio ei haittaa :-)Extyökkäri kirjoitti:
Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!
Tasa-arvoa ei ole toisten ansioilla eläminen!
Mikä tekee rikkaaksi? Kannattaa miettiä! Jos sen tajuat niin sinulla on mahdollisuus kunhan vain satsaat siihen!
Kerro minulle sekin mitä oikeasti tarkoitat rikkaalla, se kuin voi olla montaa sorttia. Se voi vaikkapa sanavarasto olla jollain kirjoittajalla tai puhujalla rikas. Sitäkö tarkoitat?
Liika verotus laskee yhteiskunnan tuloja koska silloin moni jolla on mahdollisuus lisätyöhön, josta saa lisätuloja jättää ne tekemättä jolloin ehkä sinä et saa työtä ja yhteiskunta vähemmän verorahoja. Asiat eivät aina mene marxilaisten haaveiden ja laskuopin mukaan vaan reaalimaailman!"Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!"
Tämän tasa-arvokäsityksen allekirjoittavat ainakin lääkäriliiton lobbarit.Anonyymi kirjoitti:
"Jos rikastuu röyhkeydellä on vika niissä jotka siihen lankeavat."
Samalla logiikalla on varastaminen ihan hyväksyttävää, jos ei jää kiinni.
Hieno moraali ex-työkkärillä.Oma tulkintani ei oikein ole kanssasi samalla viivalla!
räkäpää kirjoitti:
"Tasa-arvoa on se, että jokainen saa tehdä työtä ja ansaita elasntonsa sekä se, että saa opiskella perin edullisesti kunhan vaan haluaa siihen satsata!"
Tämän tasa-arvokäsityksen allekirjoittavat ainakin lääkäriliiton lobbarit.Se on kuitenkin faktaa! Onko räkä taas saanut yliotteen nupissasi jos et ymmärrä?
räkäpää kirjoitti:
Eihän progression kiristys haittaa ketään.
Kun kuuntelee paniikkiuutisia, niin kaikki harmaat eminenssit siellä kaanonissa kertoo kuinka kaikki yrittäjät ovat harakirin partaalla.
Eli kukaan ei ole tienaamssa muutenkaan mitään, joten progressio ei haittaa :-)Progressio haittaa juuri niitä joiden varassa pääosin on koko taloutemme. He, siis erilaiset suunnittelijat ja ideoijat juuri tekevät jopa eri yrityksille työtä ilman minkään työaikalain rajoituksia ja heidän työnsä tuloksista sitten muut nauttivat koska riittää palkanmaksua. He ovat pulassa noiden progressiivisten verojen kanssa koska heidän työtään riistetään yli kireästi.
Näkee jotta tuo räkä todella on haitaksi jos sitä päähän kerääntyy!
Tein itse aikoinaan työtä kahdessa yrityksessä yhtäaikaa, toisessa päivä työnä ja toisessa iltaisin ja viikonloppuisin. Minulla on moisesta kokemusta vuosien ajalta! Päivätyö oli erikoisammattitaitoa vaativaa johon montaa tekijää ei Suomesta löytyisi, toinen taas suunnittelutyötä jonka tuloksilla taas työllistettiin muita työntekijöitä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroprosentin nosto on oikeudenmukainen ja hyvä vaihtoehto tässä poikkeuksellisessa tilanteessa.
Veikkaan, että olet niin nuori ettet muista 1990-luvun alun lamaa. Siinä ei kuule veronkorotuksilla paljon asioita hoidella. Oli kuinka hyvästä asiasta tahansa kyse. Nimittäijn olemme menossa sellaiseen lamaan, että paikatkin rapisee suusta. Syynä ei ole korona, joka vain laukaisi paiseen, vaan kapitalistien ja vasemmiston yhdessä virittämä kupla. Puhjetessaan kupla räiskähtää silmille. Tulet sen pian itse huomaavaan, että on harvinaisen epämiellyttävää niin hoitsuille kuin muillekin.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Samaa mieltä.
Progression kiristys lisäksi.Lisää veroja ja progressiota? Suosittelen korona- ja muitakin testejä. Nyt jokin sulaa siellä yläpajassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palvelumaksujen yms. puolesta puhuu vain ne, jotka eivät maksa niitä itse, tai on lompsa kunnossa. Verot eivät syö vaan tuovat hyvinvointia, koska ei hyvinvointi voi olla pelkästään rikkaiden oikeus, tämä tasa-arvo vaaditaan jo Suomen perustuslaissakin.
Verot eivät syö hyvinvointia? Onko niillä siis mitään rajaa? Vai voidaanko kaikki hyvä rahoittaa nostamalla veroja? Rikkaat mainittu. Niinpä tietenkin. Kuka on rikas?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Progression kiristys on se pahin mitä voidaan tehdä, jo nyt voi lisäansiosta joutua maksamaan reilun puolet veroina ja muina maksuina. Kuka sitä enää silloin viitsii tehdä töitä? Samahan se on kuin jos kaikkia palkkoja lasketaan!
Pannaan kaikki töihin, hintaan jonka he todella ansaitsevat, niin asiat korjaantuvat!
Pannaan ay mafiosot työsulkuun niin kaikki tulee paremmaksi!Jospa tarkoitus on häätää liian työhaluiset muille maille vierahille?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei todellakaan koska se laskee yhteiskunnan tuloja! Kulutukseen kun jää vähemmän niin kauppa vähenee eikä ole motiivia ansaita enempää ja nähdä vaivaa jos verot syövät suurimman osan tuloksesta eli palkasta. Verot syövät hyvinvointia, hyvinvointi pitää jokaisen itse ansaita. Jo pelkkä palvelumaksujen nosto olisi parempi vaihtoehto kun ihmiset maksavat siitä mitä saavat niin sitä oppii enemmän arvotamaan!
Kulutusta kun pitää joka tapauksessa vähentää. Kyse on kuitenkin myös siitä, mitä kulutetaan.
Eri kulutus on erilailla vahingollista ympäristölle ja resursseille.
Verot pitää progressoida enemmän. Jos köyhältä otetaan ei sille jää enää mitään kulutettavaa ja se vaikuttaa eniten talouteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäansioita haalivat, eli ylitöitä paiskivat ovat työttömien halveksijoita, moni on ilman ainoatakaan työmahdollisuutta ja jotkut sitten kehtaavat ahneena tehdä enemmän kuin riittäisi!
Päivän paras! Vetää sanattomaksi. Kyllä osaa olla yksinkertainen ajatusrakenne. Siis työn määrä on vakio? Ja jos joku tekee enemmän, se on muilta pois? Voi Jeesuksen Kristus, et voi olla tosissasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työtä pitäisi jakaa enemmän, ei ole hyvä asia pitää valtavaa työvoimareserviä vuosikymmeniä, siellä muhii vaikka mitä kapinaa jopa terrorismia. Massat kun alkavat liikkua, on myöhäistä keskustella, se pitää tehdä nyt, hyvän sään aikana.
Selkis. Trolli.
Anonyymi kirjoitti:
Lisää veroja ja progressiota? Suosittelen korona- ja muitakin testejä. Nyt jokin sulaa siellä yläpajassa.
räkäpäähän sen todistaa mihin se johtaa jos pää on räkää täynnään!
Hän ja muut komuloiset kuvittelevat muiden heitä elätettävän jos veroja korotetaan. Yleensä tuotto laskee jos liikaa verotetaan, koska porukka siirtyy vähempiin julkisiin tienesteihin. Liialla verotuksellahan pimeät tienestit ovat jopa suositeltavia!
Paras ratkaisuhan on laittaa nuo komuloiset, loisen osasta ansaitsijoiden joukkoon!Anonyymi kirjoitti:
Verot eivät syö hyvinvointia? Onko niillä siis mitään rajaa? Vai voidaanko kaikki hyvä rahoittaa nostamalla veroja? Rikkaat mainittu. Niinpä tietenkin. Kuka on rikas?
Verot syövät hyvinvointia koska liika verotus vähentää työhaluja. Moni joka ansaitsee vähän suurempia tuloja kuten osa yrittäjistä ja jopa taiteilijoista ei ehkä ole innostuneita isoihin tileihin ellei itse niistä hyödy. Veikkaan samaa kohtaloa omalla kohdallasi. Jos saat komean palkankorotuksen, vaan et senttiäkään lisää rahaa tilissäsi koska verojen korotus vie korotuksen eurot niin veikkaan, jotta alkaa se sinuakin kyrsimään.
Anonyymi kirjoitti:
Kulutusta kun pitää joka tapauksessa vähentää. Kyse on kuitenkin myös siitä, mitä kulutetaan.
Eri kulutus on erilailla vahingollista ympäristölle ja resursseille.
Verot pitää progressoida enemmän. Jos köyhältä otetaan ei sille jää enää mitään kulutettavaa ja se vaikuttaa eniten talouteen.Jos köyhältä jotain otetan niin onko hän edes ollut köyhä? Jos annetaan vähemmän ansaitsematonta rahaa se ei ole ottamista! Se on kehotus lähteä itse tienaamaan joka onkin ainoa oikea ratkaisu rahan hankinnassa ellei ole sairas tai vajaakykyinen, eivätkä laiskuus ja saamattomuus kuulu noihin kahteen.
Minulla on tuo kulutus yleensä aina ollut osin rahan siirto käyttötililtä säästötilille, siellä se odottaa tarvetta esim uuden jääkaapin tai auton ostoa jolloin sen ehkä voi ostaa käteisellä eli sen saa halvemalla koska mitään lisäkuluja ei tarvitse maksaa ja käteismaksulla pääsee vielä tinkimäänkin hinnasta!
Suosittelen kulutusta säästötilin suuntaan! Se kun vielä lisää talouden vakauitta ainakin jokaisen omalla kohdalla. Jos on vaikka kahden kuukauden tulot tilillä niin pikku jutut eivät heti hetkauta! Veikkaan itse saavani vuoden eläkkeet esiin pienellä hakemisella! Olen siis vankalla pohjalla!Anonyymi kirjoitti:
Päivän paras! Vetää sanattomaksi. Kyllä osaa olla yksinkertainen ajatusrakenne. Siis työn määrä on vakio? Ja jos joku tekee enemmän, se on muilta pois? Voi Jeesuksen Kristus, et voi olla tosissasi.
Nyt on isosti manailtu sitä, että virolaiset rakennusmiehet jäivät lahden taakse ja rakennustyömaat saattavat sen vuoksi pysähtyä.
Suomessa, siis maailman onnellisemmassa maassa on muistaakseni ainakin 200'000 työtöntä! Miksi he eivät lähde hesaan tai muualle töihin vaan työmiehet pitää rahdata muista maista?
Maksetaanko todella liikaa korvauksia kun työ ei maita? Asia pitää korjata! Minulla ei sinänsä ole mitään virolaisia eikä muitakaan työhaluisia vastaan mutta nuo laiskurit oksettavat!Anonyymi kirjoitti:
Selkis. Trolli.
Siirrytään 5 tunnin työpäivään vastaavasti palkkoja laskien. Silloin joku voi tehdä 2 työpäivää päivässä helposti mutta ne jotka eivät halua jättävät sen loppuajan noille työttömille. Veikkaan siten syntyvät 100'000 työpaikkaa 5 tunnin palkalla päivässä!
Anonyymi kirjoitti:
Jospa tarkoitus on häätää liian työhaluiset muille maille vierahille?
Sitähän tapahtuu, hämmästyin vallan kun Englannissakin on tuhansia suomalaisia työssä ja enemmän opiskelemassa!
Extyökkäri kirjoitti:
Se on kuitenkin faktaa! Onko räkä taas saanut yliotteen nupissasi jos et ymmärrä?
Joo, lääkäriliitto pelkää, että koronaa seuraava aika pakottaa lääkäreiden koulutuksen 2kertaistuksen.
Extyökkäri kirjoitti:
Progressio haittaa juuri niitä joiden varassa pääosin on koko taloutemme. He, siis erilaiset suunnittelijat ja ideoijat juuri tekevät jopa eri yrityksille työtä ilman minkään työaikalain rajoituksia ja heidän työnsä tuloksista sitten muut nauttivat koska riittää palkanmaksua. He ovat pulassa noiden progressiivisten verojen kanssa koska heidän työtään riistetään yli kireästi.
Näkee jotta tuo räkä todella on haitaksi jos sitä päähän kerääntyy!
Tein itse aikoinaan työtä kahdessa yrityksessä yhtäaikaa, toisessa päivä työnä ja toisessa iltaisin ja viikonloppuisin. Minulla on moisesta kokemusta vuosien ajalta! Päivätyö oli erikoisammattitaitoa vaativaa johon montaa tekijää ei Suomesta löytyisi, toinen taas suunnittelutyötä jonka tuloksilla taas työllistettiin muita työntekijöitä.Verojen välttelyn helpoksi tekevät hallintarekisteri sai kapitalisteilta kannatusta.
"Naisvaltaisen kunta-alan palkat laahaavat jäljessä, naisen euro ei ole kohta minkään arvoinen."
Taasko tämä naisen eoro -vale.
Sairaanhoitaja on oikeasti palkkakukkulalla insinööriin nähden.- Anonyymi
Julkisen sektorin henkilöstövajeen syvenee entisestään. Suomen kunnat pitäisi yhdistää ja joutavat johtajat oikeisiin tehtäviin. Yli 200 kuntaa on liikaa päällekkäishallintoineen.
- Anonyymi
Minun sukua oleva sairaanhoitaja jolla palkka siinä 3500 euron paremmalla puolen. On erikoistunut pääpuolelle. Olemme monesti keskustelleet, että sinulla siisti sisätyö, jonka vastuu on pääosin lääkäreillä. Että vaihtaisitko esim rakennussiivojaan tuosta puolella palkalla-.
Kyllä hän sen myönsi että työ on suhteutettuna hyväpalkkaista, kun siihen laskea mm 2 kuukauden kesäloma, ja lehdissä ollut juttua että he ovat 1 kk vuodessa sairauslomillakin.
Eikä nyt viikoittainen tuntimäärä nyt niin kauhea ole. Ay -johtajat vain näitä kiihottaa, ladellen että on pienipalkka, jota ei suinkaan ole sairaanhoitajan virassa. Jos nyt oikein muistan hänenkin jaksotyöajassa säännöllinen työaika on tyypillisesti 116 h 15 min. kolmen viikon ajanjakson aikana. Monet yrittäjät joutuu viikossa tekemään saman ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun sukua oleva sairaanhoitaja jolla palkka siinä 3500 euron paremmalla puolen. On erikoistunut pääpuolelle. Olemme monesti keskustelleet, että sinulla siisti sisätyö, jonka vastuu on pääosin lääkäreillä. Että vaihtaisitko esim rakennussiivojaan tuosta puolella palkalla-.
Kyllä hän sen myönsi että työ on suhteutettuna hyväpalkkaista, kun siihen laskea mm 2 kuukauden kesäloma, ja lehdissä ollut juttua että he ovat 1 kk vuodessa sairauslomillakin.
Eikä nyt viikoittainen tuntimäärä nyt niin kauhea ole. Ay -johtajat vain näitä kiihottaa, ladellen että on pienipalkka, jota ei suinkaan ole sairaanhoitajan virassa. Jos nyt oikein muistan hänenkin jaksotyöajassa säännöllinen työaika on tyypillisesti 116 h 15 min. kolmen viikon ajanjakson aikana. Monet yrittäjät joutuu viikossa tekemään saman ajan.Hähähähää
Anonyymi kirjoitti:
Minun sukua oleva sairaanhoitaja jolla palkka siinä 3500 euron paremmalla puolen. On erikoistunut pääpuolelle. Olemme monesti keskustelleet, että sinulla siisti sisätyö, jonka vastuu on pääosin lääkäreillä. Että vaihtaisitko esim rakennussiivojaan tuosta puolella palkalla-.
Kyllä hän sen myönsi että työ on suhteutettuna hyväpalkkaista, kun siihen laskea mm 2 kuukauden kesäloma, ja lehdissä ollut juttua että he ovat 1 kk vuodessa sairauslomillakin.
Eikä nyt viikoittainen tuntimäärä nyt niin kauhea ole. Ay -johtajat vain näitä kiihottaa, ladellen että on pienipalkka, jota ei suinkaan ole sairaanhoitajan virassa. Jos nyt oikein muistan hänenkin jaksotyöajassa säännöllinen työaika on tyypillisesti 116 h 15 min. kolmen viikon ajanjakson aikana. Monet yrittäjät joutuu viikossa tekemään saman ajan.Et oikein tunne yrittäjiä! Minä kokeilin yli 30 vuotta ja tunsin muitakin yrittäjiä siinä ohessa. Yrittäjät tekevät normaalin työpäivän ilman tuntimittaria eli päivästä ja tilanteesta riippuen yleensä enemmän kuin työläisiltä voi vaatia.
Tuona aikana hoidetaan juoksevia asioita ja yrityksen toimintan vaikuttavia kuten ostot ja markkinointia. Iltaisin ja viikonloppuisin taas tehdään tulevaisuuden suunnitelmia ja suunnitellaan uusia tuotteita sekä valmistuksessa olevien uusia sukupolvia.
Yrittäjän työpäivä voi olla kovinkin pitkä eikä se siellä toimistolla oloon monestikaan pääty!- Anonyymi
Eivät ole. Suurin osa insinööreistä on mitättömiä ja hyödyttömiä jäynänäpertelijöitä, joille pitäisi maksaa puolet nykyistä pienempää palkkaa. Tai arvokasta työtä tekeville sairaanhoitajille puolta suurempaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julkisen sektorin henkilöstövajeen syvenee entisestään. Suomen kunnat pitäisi yhdistää ja joutavat johtajat oikeisiin tehtäviin. Yli 200 kuntaa on liikaa päällekkäishallintoineen.
Kunnat ovat jo aikoja sitten yhdistelleet tehtävänsä myös hallinnon osalta, enää kunnanjohtajat ovat jäljellä, heistäkin taitaa jo muutama olla yhteinen.
Se ongelma, että ikääntyvä väestö asuu alueilla, joilla ei työmahdollisuuksia ole, eikä teollistuneessa suurtuotannon maailmassa koskaan merkittävässä määrin enää tule, ei ole ratkaistavissa vain hallintoteknisin kikkailuin. Tämänkin asian kyllä jokainen tervejärkinen tietää. Päällekkäisyyksistä puhuvat ne, jotka eivät mistään mitään tiedä. Suomessa oli parhaimmillaan yli 400 kuntaa, nyt määrä on jo pudonnut lähes puoleen, silti niitä on edelleen liikaa. Olisikohan 12 sopiva määrä? Silloinhan emme tarvitsisi maakuntahallintoa.
Yhdistyneet kunnat eivät ole vauraustuneet tai pystyneet tarjoamaan parempia palveluja. Päin vastoin, yhdistyneiden pienet osapuolet ovat käytännössä kadonneet kartalta kokonaan valtionosuuksien, verotulojen, ensin kunnallispalvelujen ja lopulta niiden perässä myös yksityisten toimijoiden keskittyessä vahvemman keskukseen, joka ei silti voi yhtään sen paremmin kuin ennen liitosta, koska on joutunut satsaamaan uuteen infraan ja kustantamaan lisääntyvän liikkumisen.
Sudet ja karhut kyllä kiittävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnat ovat jo aikoja sitten yhdistelleet tehtävänsä myös hallinnon osalta, enää kunnanjohtajat ovat jäljellä, heistäkin taitaa jo muutama olla yhteinen.
Se ongelma, että ikääntyvä väestö asuu alueilla, joilla ei työmahdollisuuksia ole, eikä teollistuneessa suurtuotannon maailmassa koskaan merkittävässä määrin enää tule, ei ole ratkaistavissa vain hallintoteknisin kikkailuin. Tämänkin asian kyllä jokainen tervejärkinen tietää. Päällekkäisyyksistä puhuvat ne, jotka eivät mistään mitään tiedä. Suomessa oli parhaimmillaan yli 400 kuntaa, nyt määrä on jo pudonnut lähes puoleen, silti niitä on edelleen liikaa. Olisikohan 12 sopiva määrä? Silloinhan emme tarvitsisi maakuntahallintoa.
Yhdistyneet kunnat eivät ole vauraustuneet tai pystyneet tarjoamaan parempia palveluja. Päin vastoin, yhdistyneiden pienet osapuolet ovat käytännössä kadonneet kartalta kokonaan valtionosuuksien, verotulojen, ensin kunnallispalvelujen ja lopulta niiden perässä myös yksityisten toimijoiden keskittyessä vahvemman keskukseen, joka ei silti voi yhtään sen paremmin kuin ennen liitosta, koska on joutunut satsaamaan uuteen infraan ja kustantamaan lisääntyvän liikkumisen.
Sudet ja karhut kyllä kiittävät.Tässä on myös valtion työntekijöitä mukana....
Anonyymi kirjoitti:
Julkisen sektorin henkilöstövajeen syvenee entisestään. Suomen kunnat pitäisi yhdistää ja joutavat johtajat oikeisiin tehtäviin. Yli 200 kuntaa on liikaa päällekkäishallintoineen.
Ihmeellistä että päällekkäishallinto on kallis tässä, mutta kaksikielisyyden kohdalla ei.
Anonyymi kirjoitti:
Minun sukua oleva sairaanhoitaja jolla palkka siinä 3500 euron paremmalla puolen. On erikoistunut pääpuolelle. Olemme monesti keskustelleet, että sinulla siisti sisätyö, jonka vastuu on pääosin lääkäreillä. Että vaihtaisitko esim rakennussiivojaan tuosta puolella palkalla-.
Kyllä hän sen myönsi että työ on suhteutettuna hyväpalkkaista, kun siihen laskea mm 2 kuukauden kesäloma, ja lehdissä ollut juttua että he ovat 1 kk vuodessa sairauslomillakin.
Eikä nyt viikoittainen tuntimäärä nyt niin kauhea ole. Ay -johtajat vain näitä kiihottaa, ladellen että on pienipalkka, jota ei suinkaan ole sairaanhoitajan virassa. Jos nyt oikein muistan hänenkin jaksotyöajassa säännöllinen työaika on tyypillisesti 116 h 15 min. kolmen viikon ajanjakson aikana. Monet yrittäjät joutuu viikossa tekemään saman ajan.Hyvä kirjoitus.
Kannattaamyös muistaa, että sairaanhoitajien ansiot ovat mediaanin oikealla puolella.
Eli yli puolet väestöstä tienaa vähemmän kuin he.Extyökkäri kirjoitti:
Et oikein tunne yrittäjiä! Minä kokeilin yli 30 vuotta ja tunsin muitakin yrittäjiä siinä ohessa. Yrittäjät tekevät normaalin työpäivän ilman tuntimittaria eli päivästä ja tilanteesta riippuen yleensä enemmän kuin työläisiltä voi vaatia.
Tuona aikana hoidetaan juoksevia asioita ja yrityksen toimintan vaikuttavia kuten ostot ja markkinointia. Iltaisin ja viikonloppuisin taas tehdään tulevaisuuden suunnitelmia ja suunnitellaan uusia tuotteita sekä valmistuksessa olevien uusia sukupolvia.
Yrittäjän työpäivä voi olla kovinkin pitkä eikä se siellä toimistolla oloon monestikaan pääty!"Et oikein tunne yrittäjiä! "
Luitko kirjoituksen?Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Suurin osa insinööreistä on mitättömiä ja hyödyttömiä jäynänäpertelijöitä, joille pitäisi maksaa puolet nykyistä pienempää palkkaa. Tai arvokasta työtä tekeville sairaanhoitajille puolta suurempaa.
"Eivät ole. Suurin osa insinööreistä on mitättömiä ja hyödyttömiä jäynänäpertelijöitä, joille pitäisi maksaa puolet nykyistä pienempää palkkaa. Tai arvokasta työtä tekeville sairaanhoitajille puolta suurempaa."
Insinöörit ovat usein yksityisellä puolella, eikä siellä katsella "mitättömiä ja hyödyttömiä" palkansaajia kovinkaan kauaa.
Lisää tietoa.
https://issuu.com/staatus/docs/tasa-arvosanomat-2007-1_20-_20finalAnonyymi kirjoitti:
Kunnat ovat jo aikoja sitten yhdistelleet tehtävänsä myös hallinnon osalta, enää kunnanjohtajat ovat jäljellä, heistäkin taitaa jo muutama olla yhteinen.
Se ongelma, että ikääntyvä väestö asuu alueilla, joilla ei työmahdollisuuksia ole, eikä teollistuneessa suurtuotannon maailmassa koskaan merkittävässä määrin enää tule, ei ole ratkaistavissa vain hallintoteknisin kikkailuin. Tämänkin asian kyllä jokainen tervejärkinen tietää. Päällekkäisyyksistä puhuvat ne, jotka eivät mistään mitään tiedä. Suomessa oli parhaimmillaan yli 400 kuntaa, nyt määrä on jo pudonnut lähes puoleen, silti niitä on edelleen liikaa. Olisikohan 12 sopiva määrä? Silloinhan emme tarvitsisi maakuntahallintoa.
Yhdistyneet kunnat eivät ole vauraustuneet tai pystyneet tarjoamaan parempia palveluja. Päin vastoin, yhdistyneiden pienet osapuolet ovat käytännössä kadonneet kartalta kokonaan valtionosuuksien, verotulojen, ensin kunnallispalvelujen ja lopulta niiden perässä myös yksityisten toimijoiden keskittyessä vahvemman keskukseen, joka ei silti voi yhtään sen paremmin kuin ennen liitosta, koska on joutunut satsaamaan uuteen infraan ja kustantamaan lisääntyvän liikkumisen.
Sudet ja karhut kyllä kiittävät."Se ongelma, että ikääntyvä väestö asuu alueilla, joilla ei työmahdollisuuksia ole"
Kaupungissa asuva vanhus saa siis töitä zsim-zala-bim :-)räkäpää kirjoitti:
"Et oikein tunne yrittäjiä! "
Luitko kirjoituksen?Jos osaisit lukea ja vielä ymmärtäisit luklemasi niin tuota tyhmää kysymystä ei olisi tarvinnut tehdä! Kyllä siinä kirjoituksessa viitattiin työaikaan ja loppuosa on harhaanjohtava: " Jos nyt oikein muistan hänenkin jaksotyöajassa säännöllinen työaika on tyypillisesti 116 h 15 min. kolmen viikon ajanjakson aikana. Monet yrittäjät joutuu viikossa tekemään saman ajan."
Useimmat menestyvät yrittäjät eivät tule toimeen moisella askarteluajalla vaan tekevät yrityksissään niin työaikana kuin sen ulkopuolellakin runsaasti pidempää päivää! Lähes joka päivään tulee ainakin peri tuntia lisää ja monissa projekteissa menee vielä viikonloppujakin!
Perusta räkäpää yritys ja kerro sitten 10 vuoden kuluttua miten menee niin ehkä asioita on jo silloin selvinnyt sinulle! On turhaa arvioda asioita joista sinulla on ainoastaan mutu tuntuma eli olet viraton noissa arvioissasi!Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Suurin osa insinööreistä on mitättömiä ja hyödyttömiä jäynänäpertelijöitä, joille pitäisi maksaa puolet nykyistä pienempää palkkaa. Tai arvokasta työtä tekeville sairaanhoitajille puolta suurempaa.
Joka joukosta löytyy erilaisia yksilöitä kuten työläisistäkin.
Kuitenkin juuri insinöörien työ on tänään se joka meidät voi pelastaa, koska heillä on halutessaan kykyä suunnitella ja kehittää erilaisia ratkaisuja nykyaikaan. He toiomivat maanrakennuksen, talonrakennuksen kuin elektroniikan, sähkötekniikan kuin muidenkin elämän kaipaamien alojen ylläpitämisessä ja kehittämisessä.
Ilman insinöörityötä ajelisimme autoilla joita ei edes olisi!Jos inssi ei pärjää hoitajille on vika inssissä. Häneltä puuttuu insinööriasenne!
Hyvä insinööri kun ei edes tarvitse muuta työnantajaa vaan voi ideoida työn itselleen, siitä on monella kokemusta!
- Anonyymi
Aloituksessa puhutaan palkka-epätasa-arvon poistamisesta. Lätisette paskaa. Varsinkaan extyökkärillä ei ole yhtään älyllistä kommenttia aloitukseen. Miksi teollisuus saisi 3,3% ja koronan hoitajat ja opettajat 1,3%?
PALKKAKUILU KASVAA.
HALOO HALLITUS!- Anonyymi
Jos opettajat saisivat 0%, niin hoivat voisivat saada sen 3,3%.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos opettajat saisivat 0%, niin hoivat voisivat saada sen 3,3%.
Opettajat myös kriittinen ammatti. Jos lähtevät lakkoon, yhteiskunta pysähtyy, perheelliset pulassa.
- Anonyymi
Tasa-arvoa ensi hätiin: kaikkia koskee sama inflaatio% ja reaalitulon pieneneminen. Siksi myös TES-kierroksella korotusprosentin tulee olla täsmälleen sama.
- Anonyymi
Työn palkkaukseen pitäisi myös vaikuttaa koulutuksen pituus ja vastuu ihmishengistä. Kun ne otetaan huomioon, naisvaltaisista aloista monista olisi palkkauksen kärjessä.
Mietippä Sanna tätä.- Anonyymi
Miksi näitä naisvaltaisia kriittisiä ammattialoja ei ole arvostettu? Koronakriisin aikanakin KORVAAMATTOMIA. Nyt palkka sen mukaiseksi. Kohta loppuvat suomalaiset työntekijät kouluista, ei kukaan jaksa minimipalkalla raataa kun on ensin kouluttautunut yliopistossa 4-5 vuotta.
- Anonyymi
- Anonyymi
Traktoreita, puskutraktoreita ja työntövälineitä lisää. Ei vaan, pian ei tarvitse. Perverssiys on maailman palkka.
- Anonyymi
Kaikkien alojen työehtosopimukset on avattava kolmikannassa. Ainoa sovittava asia on yleinen palkanalennusprosentti ja lisättävien työpäivien määrä.
- Anonyymi
Varallisuusveron tuplaus ökyrikkaille. Rupeaa oikenemaan.
- Anonyymi
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006444734.html?ref=rss
tuli vaan mieleen että eikös italiassa vanhukset hoideta kotona,,,,syy?
onko vanhainkoti huono ratkaisy-eristys valmiina - Anonyymi
suomen lähi-itä demokraattinen puolue
- Anonyymi
Persut?
- Anonyymi
hoitajat kiittää äänestämällä PS
- Anonyymi
Hoitajat kiittää äänestämällä demareita. PS ei ole ikinä pitänyt hoitajien puolta.
- Anonyymi
Miksi rinnastat vuoden ja kahden vuoden sopimukset.
Hoitsut saavat saman 3,3 % kun vain panevat nimensä paperiin.- Anonyymi
Kuntatyönantajalla on hoitajien kirjallinen vaatimus 9.8% lisäkorotuksesta. On paha väittää, että sellaista ei ole vaadittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuntatyönantajalla on hoitajien kirjallinen vaatimus 9.8% lisäkorotuksesta. On paha väittää, että sellaista ei ole vaadittu.
Jalonen lyttää hoitsujen korotuksen 1.3 prosenttiin. Entä jos Jalonen joutuu koronan vuoksi hoitoon?
- Anonyymi
Maalis- huhtikuun vaihteessahan, eli reilun viikon päästä julkisen sektorin määräaikaiset työehtosopimukset päättyvät. Eikä uusista työehtosopimuksista ole vielä missään tietoakaan.
Näin sitten huhtikuun ensimäinen päivä alkavat työtaistelut julkisella puolella.
Ylityökielto tulee voimaan välittömästi, ja lakotkin ovat todella mahdollisia kun lakot tuolloin ovat täysin laillisia kun on täsyin sopimukseton tila kyseessä julkisella puolella.
Ja koronavirus se nyt kumminkin jyllää samaan aikaan pahimmillaan täällä Suomessa.
Kannattaisi nyt vain kuntatyönantajien nöyrtyä ja suostua hoitsujen kaikkiin vaatimuksiin. Muuten Suomessa kuolee ihmisiä koronaviruksen vuoksi todella paljon aivan turhaan kun eivät saa minkäänlaista hoitoa tarpeeksi kun kuntapuole väki on lakossa.- Anonyymi
Noinhan se asia on.
Elämme todella mielenkiintoisia aikoja muutenkin.
Taitaa nyt suomalainen terveydenhoito romahtaa todella pahasti tässä ihan lähitulevaisuudessa.
- Anonyymi
Onko se Jalonen terve mies?
- Anonyymi
Teollisuuden korotukset tehtiin ennen koronaepidemiaa. Tähän pitää hallituksen puuttua. Ei ole oikein että jokin ryhmä livahtaa ja ottaa etumatkan pelkän sattuman takia.
- Anonyymi
Tehyn kaikki terveyssisaret ja hoitsut ovat nyt tosissaan, vaativat hiukan korkeampia palkankorotuksia kuin teollisuusliitot saivat.
Ja koronakin se vielä jyllä todella kovaa täällä Suomessa.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282741- 1402577
- 1342154
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162133Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121844Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161591384Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu311206Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo951194Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891152Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381118