Suomi itsenäistyi 6.12.1917 kun eduskunta hyväksyi Svinhufvudin hallituksen antaman itsenäisyysjulistuksen. Joulukuun kuudes ei ole kuitenkaan kaikkien suomalaisten itsenäisyyspäivä. Kun itsenäisyysjulistuksesta äänestettiin eduskunnassa, SDP:n kansanedustajat vastustivat maamme itsenäistymistä.
Eduskunnan porvarilliset puolueet olivat kuitenkin yksituumaisia ja näin itsenäisyysjulistus tuli hyväksytyksi enemmistönä olleiden porvarillisten puolueiden edustajien äänillä.
Suomalaiset saavat kiittää vapaudestaan porvarillisia puolueita ja niiden kansanedustajia. Jos SDP:n kanta olisi voittanut, Suomi olisi jäänyt kommunistisen Neuvosto-Venäjän yhteyteen sosialistisena valtiona. Suomen ja suomalaisten tulevaisuus olisi tuhoutunut. Olisimme joutuneet kärsimään kaiken sen pahan minkä venäläiset ja monet Neuvostoliiton kansat joutuivat kärsimään kommunistidiktatuurissa vuosina 1917-1991.
SDP:n häpeä: Äänesti Suomen itsenäisyyttä vastaan 6.12.1917
191
2961
Vastaukset
- Anonyymi
Pientähän tuo äänestys oli bolsevikkien käskemän kapinan rinnalla. Siihenhän oli sekä Leninin että Trotskin lupa ja kävihän täällä Stalinkin lupailemassa veljellistä apua.Se sitten hieman myöhästyi.
- Anonyymi
Suomen sisällissota taisteltiin Svinhuvudin ja Mannerheimin epäisänmaallisuutta vastaan - olihan Suomesta tarkoitus tehdä epäitsenäinen Saksan vasalli vieraskielisine hoveineen. Tarkoituksena oli pettää hyväntahtoinen itsenäisyyden myöntäjä V.Lenin. Suomen itsenäisyyden pelasti Wilhelmin imperiumin tuhotuminen viime hetkessä ja torpparien ja työläisten tulevaisuus pelastui.
Suurimpia marttyyreja olivat helsinkiläiset jotka urhoollisesti taistelivat saksalaista sotakoneistoa vastaan vaikka vastassa oli suurvallan kuularuiskut ja hakaristisiipiset ruotsalaiset lentokoneet.
nimim. jos.totta.puhutaan
- Anonyymi
SDP ei suostunut lähettämään yhteistä valtuustoa Leninin luokse, vaan lähetti omansa. Lenin tunnustikin Suomen itsenäisyyden 31.12.2017 SDP:n pyyntöjen takia. Itsenäisyys lisäsi painetta miliisien perustamiseen, koska Svinhufvudin senaatti ei pystynyt ratkaisemaan elintarviketilannetta, Lenin osti toimituksilla koko Etelä-Suomen puolelleen, Saksasta ei elintarvikkeita tullut.
- Anonyymi
Valehtelet.
Lenin lupasi 27.12. 1917 sdp:n valtuuskunnalle tunnustaa Suomen itsenäisyyden sillä ehdolla,että he tekevät vallankaappauksen bolsevikkien tuella.
Näin tapahtui,mutta eräs Mannerheim-niminen kenraali
oli toista mieltä.
"Lenin osti toimituksilla koko Etelä-Suomen puolelleen,"
Hölynpölyä.
Elintarvikkeita tuli mitätön määrä. Asejuna oli punikeille paljon tärkeämpi. Se toi oivan lisän venäläiseltä sotaväeltä saatuun aseistukseen.
"Saksasta ei elintarvikkeita tullut."
Ei niitä pyydetty, eikä luvattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet.
Lenin lupasi 27.12. 1917 sdp:n valtuuskunnalle tunnustaa Suomen itsenäisyyden sillä ehdolla,että he tekevät vallankaappauksen bolsevikkien tuella.
Näin tapahtui,mutta eräs Mannerheim-niminen kenraali
oli toista mieltä.
"Lenin osti toimituksilla koko Etelä-Suomen puolelleen,"
Hölynpölyä.
Elintarvikkeita tuli mitätön määrä. Asejuna oli punikeille paljon tärkeämpi. Se toi oivan lisän venäläiseltä sotaväeltä saatuun aseistukseen.
"Saksasta ei elintarvikkeita tullut."
Ei niitä pyydetty, eikä luvattu.Olet umpihullu ei kansankomissaarien neuvostojen päätöksessä Svinhufvudille, Enckellille ja Idmanille mitään tuollaista roskaa ollut.
https://histdoc.net/historia/itsen.html
Rahjan ansiosta toistasataa junavaunullista elintarvikkeita tuli Venäjältä Suomeen ennen joulua 1917. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet umpihullu ei kansankomissaarien neuvostojen päätöksessä Svinhufvudille, Enckellille ja Idmanille mitään tuollaista roskaa ollut.
https://histdoc.net/historia/itsen.html
Rahjan ansiosta toistasataa junavaunullista elintarvikkeita tuli Venäjältä Suomeen ennen joulua 1917.” Rahjan ansiosta toistasataa junavaunullista elintarvikkeita tuli Venäjältä Suomeen ennen joulua 1917.”
Ja sen lisäksi kokonainen junalastillinen aseita punaisille sodan aloittamiseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Rahjan ansiosta toistasataa junavaunullista elintarvikkeita tuli Venäjältä Suomeen ennen joulua 1917.”
Ja sen lisäksi kokonainen junalastillinen aseita punaisille sodan aloittamiseen!Vuodenvaihteessa tuli vielä 730 tn maissia, vehnää ja ohraa polsuilta, suomalaistolloilla ei ollut myllyä maissia varten. USAsta oli tulossa 40 000 tn maissia ja kauraa, jotta Suomi pysyisi erossa Saksasta. Sisällissota esti kuljetukset, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet.
Lenin lupasi 27.12. 1917 sdp:n valtuuskunnalle tunnustaa Suomen itsenäisyyden sillä ehdolla,että he tekevät vallankaappauksen bolsevikkien tuella.
Näin tapahtui,mutta eräs Mannerheim-niminen kenraali
oli toista mieltä.
"Lenin osti toimituksilla koko Etelä-Suomen puolelleen,"
Hölynpölyä.
Elintarvikkeita tuli mitätön määrä. Asejuna oli punikeille paljon tärkeämpi. Se toi oivan lisän venäläiseltä sotaväeltä saatuun aseistukseen.
"Saksasta ei elintarvikkeita tullut."
Ei niitä pyydetty, eikä luvattu.Historiapalsta on mielenkiintoinen, kommunistit vastaan ei-kommunistit.
- Anonyymi
Jälkiviisaus toimii myös 102 vuoden viiveellä.
Aivan kuin vuoden 1917 suomalaisilla duunareilla olisi ollut profetaallinen kyky nähdä etukäteen Stalinin terrorit yms. Neuvostoliiton kauheudet.
Mitäs seuraavaksi? Annatteko Napoleonille neuvoja, miten Waterloon taistelu voitetaan?- Anonyymi
Kykyä ei toki ollut, mutta nyt me 102:n vuoden jälkeen voimme arvioida, että mihin punaisten voitto ilmeisesti olisi johtanut.
Punaiset joutuivat yhdeksi kapinan maksumiehistä, mutta pienellä hinnalla virheestä lopulta päästiin! - Anonyymi
Kyseessä oli pieni joukko. Enemmistö 'duunareista' oli kapinaa vastaan. Työväenliikkeessä oli paljon Amerikkaa nähneitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli pieni joukko. Enemmistö 'duunareista' oli kapinaa vastaan. Työväenliikkeessä oli paljon Amerikkaa nähneitä.
Duunreiden enemmistöstä ei ole tietoa, mutta se on varmaa, että SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö kannatti kapinan aloittamista ja yhteistyötä bolsevikkien kanssa.
- Anonyymi
Sosialistit uskoivat tietenkin kommunismiin liityvän pelkästään hyvää. Kaikki duunarit eivät kuitenkaan olleet sosialisteja. Esimerkiksi valkoisessa armeijassa taistelleet työläiset tiesivät oikein hyvin, mitä kaikkea pahaa kommunismiin liittyy. Sosialisteilla ei ollut profetaalisia kykyjä, mutta eiväthän he uskoneet jälkikäteenkään kommunismiin liittyviä julmuuksia ja muuta pahaa. Taistolaiset kuuluivat stalinistiseen rintamaan vielä 1980-luvulla, ja onhan näitä stalinistihörhöjä keskuudessamme vieläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli pieni joukko. Enemmistö 'duunareista' oli kapinaa vastaan. Työväenliikkeessä oli paljon Amerikkaa nähneitä.
Minunkin suvussani oli monia ameriikassa käyneitä ja venäjähän tunnettiin myös, jopa Venäjän armeijan sotilaina, mutta ei mennyt ainoatakaan ounasten puolelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duunreiden enemmistöstä ei ole tietoa, mutta se on varmaa, että SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö kannatti kapinan aloittamista ja yhteistyötä bolsevikkien kanssa.
Ei kannattanut edes kaikki työväenyhdistyksekään. Minula on jäljennökset erään yhdistyksen pöytäkijoista. Kannatajia olvat vai bolsevikit
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannattanut edes kaikki työväenyhdistyksekään. Minula on jäljennökset erään yhdistyksen pöytäkijoista. Kannatajia olvat vai bolsevikit
Oleellista on, että SDP:n päättäjien enemmistö oli kapinan kannalla. Väinö Tanner ja muutamat muut vastustivat kmousyritystä, mutta siitä hyvästä SDP:n ydinjoukko vihasi ja vastusti Tanneria vuosikymmeniä. Vieläkin demareissa on niitä, jotka kiroavat Tannerin nimeä, vaikka Tanner on SDP:n historian merkittävin johtaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kykyä ei toki ollut, mutta nyt me 102:n vuoden jälkeen voimme arvioida, että mihin punaisten voitto ilmeisesti olisi johtanut.
Punaiset joutuivat yhdeksi kapinan maksumiehistä, mutta pienellä hinnalla virheestä lopulta päästiin!Sota oli kaikkalla Neuvostoliiton reuna-alueiden vähemmistökansallisuuksien alueilla. Saksa tuki kansallismielisiä valkoisia oman etunsa takia ja punaisia tuki tietenkin Puna-armeija. Kaikki alueet, joissa punaiset ja puna-armeija voittivat liitettiin Neuvostoliittoon. Näin kävi esim. Ukrainassa, Georgiassa, Armeniassa ja Azerbaizanissa. Kakssa oli myös saksalaisia tukemassa kansallismielisiä valkoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli pieni joukko. Enemmistö 'duunareista' oli kapinaa vastaan. Työväenliikkeessä oli paljon Amerikkaa nähneitä.
Osa työväenyhdistyksistä vastusti SDP jonka sisällä oli bolsevikit, ja tavanha tiedätte mihin he pyrkivät ja millä hinnalla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minunkin suvussani oli monia ameriikassa käyneitä ja venäjähän tunnettiin myös, jopa Venäjän armeijan sotilaina, mutta ei mennyt ainoatakaan ounasten puolelle
Minunkinsetänä palvelin Venäjän armeijassa välskärinä, mutta ei mennyt punasten puolelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista on, että SDP:n päättäjien enemmistö oli kapinan kannalla. Väinö Tanner ja muutamat muut vastustivat kmousyritystä, mutta siitä hyvästä SDP:n ydinjoukko vihasi ja vastusti Tanneria vuosikymmeniä. Vieläkin demareissa on niitä, jotka kiroavat Tannerin nimeä, vaikka Tanner on SDP:n historian merkittävin johtaja.
Kyllä ne taisi olla kommunistia jotka kannattivat vallankumousta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne taisi olla kommunistia jotka kannattivat vallankumousta
Demareita ne olivat. Suomen kommunistinen puolue SKP perustettiin vasta elokuussa 1918.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne taisi olla kommunistia jotka kannattivat vallankumousta
Suomen kommunistista puoluetta ei ollut olemassakaan 6.12.1917 jolloin itsenäisyydestä äänestettiin. Kaikki SDP:n kansanedustajat vastustivat itsenäisyysjulistuksen hyväksymistä. Ymmärrän tavallaan hyvin, miksi demarit haluavat kieltää tämäm tosiasian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duunreiden enemmistöstä ei ole tietoa, mutta se on varmaa, että SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö kannatti kapinan aloittamista ja yhteistyötä bolsevikkien kanssa.
SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö halusi tehdä Suomesta Neuvosto-Venäjään kuuluvan Neuvosto-Suomen. Demrit saavat hävitä puolueensa tuolloisia toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duunreiden enemmistöstä ei ole tietoa, mutta se on varmaa, että SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö kannatti kapinan aloittamista ja yhteistyötä bolsevikkien kanssa.
SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö vastusti itsenäisyyttä, koska se halusi liittää Suomen neuvosto-Venäjään sosialistisena neuvosto-Suomena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli pieni joukko. Enemmistö 'duunareista' oli kapinaa vastaan. Työväenliikkeessä oli paljon Amerikkaa nähneitä.
Siinä olet oikeassa, että duunareiden enemmistö vastusti SDP:n kumousyritystä. Valkoisten puolella oli kymmeniä tuhansia valveutuneita työläisiä ja suurin osa suomalaisista ei osallistunut sotatoimiiin millään tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö vastusti itsenäisyyttä, koska se halusi liittää Suomen neuvosto-Venäjään sosialistisena neuvosto-Suomena.
Juuri tästä oli kysymys. SDP:n puoluetoimikunnan enemmistö halusi, että Suomi jää Lenininjohtaman sosialistisen Venäjän yhteyteen (bolsevikit olivat kaapanneet vallan Venäjällä 7.11.1917 ns. lokakuun vallankumouksessa).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, että duunareiden enemmistö vastusti SDP:n kumousyritystä. Valkoisten puolella oli kymmeniä tuhansia valveutuneita työläisiä ja suurin osa suomalaisista ei osallistunut sotatoimiiin millään tavalla.
Valkoisten puolella taistelleet työläiset olivat Suomen parhaita ja valveentuneimpia työläisiä. He kuuluivat työläisten eliittiin, Suomen kansan parhaimmistoon.
- Anonyymi
Suomen sosialisteilla oli vuosina 1917-1918 vain kaksi tavoitta: 1. tehdä Suomesta sosialistinen maa ja 2. liittää Suomi Neuvosto-Venäjän yhteyteen.
- Anonyymi
Kohta 2 tuskin oli tavoite, mutta siihen se olisi epäilemättä johtanut!
- Anonyymi
Tehdä Suomesta teollinen maa ja ententen avulla pyrkiä eroon svinhun hutuista ja tutseista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta 2 tuskin oli tavoite, mutta siihen se olisi epäilemättä johtanut!
Vähemmistökansallisuuksien kansankomissaari Josef Stalin ja Alexandra Kollontai kävivät jo marraskuussa 1917 SDP:n ylimääräisessä puoluekokouksessa keskustelemassa johtavien sosialidemokraattien kanssa Suomen jäämisestä Venäjän (tässä tapauksessa Neuvosto-Venäjän) yhteyteen. Puoluekokouksen jälkeen keskustelut jatkuivat ja tämä oli syynä siihen, että SDP äänesti 6.12. Suomen itsenäisyyttä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta 2 tuskin oli tavoite, mutta siihen se olisi epäilemättä johtanut!
Vähemmistökansallisuuksien kansankomissaari Josef Stalin ja Alexandra Kollontai kävivät jo marraskuussa 1917 SDP:n ylimääräisessä puoluekokouksessa keskustelemassa johtavien sosialidemokraattien kanssa Suomen jäämisestä Venäjän (tässä tapauksessa Neuvosto-Venäjän) yhteyteen. Puoluekokouksen jälkeen keskustelut jatkuivat ja tämä oli syynä siihen, että SDP äänesti 6.12. Suomen itsenäisyyttä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehdä Suomesta teollinen maa ja ententen avulla pyrkiä eroon svinhun hutuista ja tutseista!
Ei, vaan tehdä Suomesta feodaalinen kommunistivalta, jossa johdossa olisivat nagania heiluttavat politrukit!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan tehdä Suomesta feodaalinen kommunistivalta, jossa johdossa olisivat nagania heiluttavat politrukit!
Juuri tähän SDP pyrki. Kuusinen, Manner, Gylling, Sirola ja monet muut johtavat sosialidemokraatit pääsivätkin toteuttamaan tavoitteitaan Venäjällä jo vuonna 1918.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehdä Suomesta teollinen maa ja ententen avulla pyrkiä eroon svinhun hutuista ja tutseista!
Angloilla oli kiirre vuotaa kuiviin omien pääomapiiriensä käskystä Ranskassa ja Belgiassa. Punaisten venäläiset kaverit neutralisoitiin melko nopeasti. Slaavilainen ruma savupiipputeollisuus ei koskaan viehättänyt Suomen kansan enemmistöä, Amerikassa käyneet halusivat amerikkalaista työläiskorttelia ja kalevalaa lukevat heinähatut ihailivat luontoa.
- Anonyymi
Oikeiston valehtelu taas oikein kukassaan. Eduskunnassa ei äänestetty itsenäistymisestä vaan ainoastaan menettelytavasta miten se tehdään.
SDP ajoi menettelyä, että asiasta sovitaan Leninin hallinnon kanssa ja näin lopulta oli pakko menetelläkin kun tunnustuksia ei ulkovalloilta muutoin olisi saatu eikä saatukaan. Porvariston ryssäviha ja jääräpäisyys aiheutti kuukauden viiveen tunnustusten saamisessa.
Vasemmisto oli ajanut Suomen irtautumista Venäjästä jo edelliskesästä lähtien eikä siinä suhteessa mitään mielenmuutosta ollut tapahtunut. Pitää muistaa tämäkin miten porvaristo kiireellä liitti Suomen maaliskuussa -18 Saksan tahdottomaksi vasalliksi ja ajoi vielä saman vuoden syksyllä saksalaisen kuninkaan avulla Saksalle yhä suurempaa valtaa Suomessa. Porvaristo teki mitä karkeimman maanpetoksen, josta ketään ei kuitenkaan rangaistu.- Anonyymi
” Pitää muistaa tämäkin miten porvaristo kiireellä liitti Suomen maaliskuussa -18 Saksan tahdottomaksi vasalliksi ”
Järjestely olisi ollut tilapäinen!
”ajoi vielä saman vuoden syksyllä saksalaisen kuninkaan avulla Saksalle yhä suurempaa valtaa Suomessa.”
Muut pohjoismaat on kuningaskuntia eikä niissäkään kuninkaalla ole mitään käytännön valtaa!
” Porvaristo teki mitä karkeimman maanpetoksen, josta ketään ei kuitenkaan rangaistu.”
Rangaistu mistä? Tarvitset taas valvontakomission ja taannehtivan lain? Kyse oli erilaisita hallinnollisista ratkaisuista, jotka eivät toteutuneet! - Anonyymi
Todellisuudessa Saksa oli valmis tunnustamaan Suomen itsenäisyyden vaikka heti. Saksalaiset halusivat taitavasti kuitenkin paimentaa suomalaisia luomaan tilanteen jossa itsenäisyys olisi näyttänyt tulleen näennäisesti ilman Saksan apua. Petrograd olisi vallattu ja alueen venäläiset tapettu, jos eivät olisi tunnustaneet itsenäisyyttä ja tehneet rauhaa Saksan kanssa. Saksahan oli jo Tallinnassa helmikuussa 1918.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Pitää muistaa tämäkin miten porvaristo kiireellä liitti Suomen maaliskuussa -18 Saksan tahdottomaksi vasalliksi ”
Järjestely olisi ollut tilapäinen!
”ajoi vielä saman vuoden syksyllä saksalaisen kuninkaan avulla Saksalle yhä suurempaa valtaa Suomessa.”
Muut pohjoismaat on kuningaskuntia eikä niissäkään kuninkaalla ole mitään käytännön valtaa!
” Porvaristo teki mitä karkeimman maanpetoksen, josta ketään ei kuitenkaan rangaistu.”
Rangaistu mistä? Tarvitset taas valvontakomission ja taannehtivan lain? Kyse oli erilaisita hallinnollisista ratkaisuista, jotka eivät toteutuneet!Muut pohjoismaat on edelleen kuningaskuntia ja itsenäisiä valtioita nytkin
- Anonyymi
Suomen itsenäisyysjulistus hyvöksyttiin eduskunnassa yksimielisesti 6.12.1917.
Äänestys koski seuraavia ponsia:
>>Eduskunnan 6. joulukuuta 1917 äänin 100–88 hyväksymä julkilausuma:
Sen johdosta, että hallitus on tehnyt Eduskunnalle esityksen uudeksi hallitusmuodoksi, joka on rakennettu sille pohjalle, että Suomi on riippumaton tasavalta, Eduskunta korkeimman valtiovallan haltijana päättää puolestaan hyväksyä tämän periaatteen ja hyväksyä myös, että hallitus, saattaakseen Suomen valtiollisen itsenäisyyden tunnustetuksi, ryhtyy niihin toimenpiteisiin, jotka hallitus on sitä varten tarpeellisiksi ilmoittanut.
Äänestyksessä hävinnyt vastaesitys (edustaja Mannerin ehdotus):
Suomen korkeimman valtiovallan haltijana lausuu Suomen eduskunta periaatteen, että Suomi on oleva riippumaton tasavalta. Tämä riippumattomuus on koetettava toteuttaa sovinnollista tietä Venäjän kanssa aikaansaatavalla sopimuksella. Siitä ehdotusta tekemään olisi asetettava yhteinen neuvottelukunta, jossa olisi yhtä monta Suomen ja Venäjän edustajaa. Neuvottelukunnan tulisi myös tehdä muita ehdotuksia Suomen ja Venäjän suhteiden järjestämiseksi. Nuo ehdotukset olisivat alistettavat molempien valtioiden täysivaltaisten valtioelinten lopullisesti hyväksyttäviksi. Suomen olisi koetettava saada myös muut valtiot tunnustamaan Suomen riippumaton tasavalta ja tekemään sen kanssa sopimuksia suhteiden järjestämisestä.<<- Anonyymi
Svinhufvudin hallitus, joka oli Suomrn laillinen hallitus, neuvotteli neuvostohallituksen kanssa Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta. Ei siihen sosialistien sooloiluja tarvittu. Neuvottelut etenivät suotuisasti, ja vuoden 1917 viimeisenä päivänä Leninin johtama neuvostohallitus tunnusti Suomrn itsenäisyyden.
Suomen sosialistit pyrkivät siihen, että neuvostohallitus tunnustaisi vain sosialistisen Suomen, joka olisi tietenkin liitetty pian Neuvostoliittoon. Svinhufvud piti kuitenkin tiukasti ohjat käsissään eivätkä sosialistit pääseet sotkemaan väliintulollaan itsenäisyyden tunnustamista koskevia neuotteluja. - Anonyymi
Svinhufvudin hallitus, joka oli Suomrn laillinen hallitus, neuvotteli neuvostohallituksen kanssa Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta. Ei siihen sosialistien sooloiluja tarvittu. Neuvottelut etenivät suotuisasti, ja vuoden 1917 viimeisenä päivänä Leninin johtama neuvostohallitus tunnusti Suomrn itsenäisyyden.
Suomen sosialistit pyrkivät siihen, että neuvostohallitus tunnustaisi vain sosialistisen Suomen, joka olisi tietenkin liitetty pian Neuvostoliittoon. Svinhufvud piti kuitenkin tiukasti ohjat käsissään eivätkä sosialistit pääseet sotkemaan väliintulollaan itsenäisyyden tunnustamista koskevia neuotteluja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Svinhufvudin hallitus, joka oli Suomrn laillinen hallitus, neuvotteli neuvostohallituksen kanssa Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta. Ei siihen sosialistien sooloiluja tarvittu. Neuvottelut etenivät suotuisasti, ja vuoden 1917 viimeisenä päivänä Leninin johtama neuvostohallitus tunnusti Suomrn itsenäisyyden.
Suomen sosialistit pyrkivät siihen, että neuvostohallitus tunnustaisi vain sosialistisen Suomen, joka olisi tietenkin liitetty pian Neuvostoliittoon. Svinhufvud piti kuitenkin tiukasti ohjat käsissään eivätkä sosialistit pääseet sotkemaan väliintulollaan itsenäisyyden tunnustamista koskevia neuotteluja.Venäjä tunnusti suomen itsenäisyyden 4,1,1918 Ruotsi oli tunnustanut päivää aikaisemmin
- Anonyymi
Onhan käynyt taas Putinin uskollinen trolli mättämässä palstalle valeita ihan kaksin käsin, huoh !
-----” Pitää muistaa tämäkin miten porvaristo kiireellä liitti Suomen maaliskuussa -18 Saksan tahdottomaksi vasalliksi ”
Järjestely olisi ollut tilapäinen!-------
Puhut uskomatonta sontaa. Mistään sellaisesta ei oltu sovittu Suomen ja Saksan välillä, järjestely oli pysyväksi tarkoitettu. Myöskin Saksan ja sen politiikan tuntien tajuaa jokainen, että sen järjestelyn päättymistä olisi ollut turha mennä Berliiniin anelemaan. Mikä kumma ajaa ihmisen valehtelemaan sinun laillasi, kerro ?
-------”ajoi vielä saman vuoden syksyllä saksalaisen kuninkaan avulla Saksalle yhä suurempaa valtaa Suomessa.”
Muut pohjoismaat on kuningaskuntia eikä niissäkään kuninkaalla ole mitään käytännön valtaa!-----
Lisää uskomatonta sontaa. Suomeen ei perustuslakia -18 kopioitu Pohjoismaista vaan tehtiin tilaustyönä Saksan vasallille sopivaa. Muut pohjoismaat kun eivät olleet liittyneet Saksan siirtomaiksi. Niissä asui jo silloin isänmaallinen porvaristo.
--------” Porvaristo teki mitä karkeimman maanpetoksen, josta ketään ei kuitenkaan rangaistu.”
Rangaistu mistä?-------
Maanpetoksesta.
-------- Tarvitset taas valvontakomission ja taannehtivan lain?----
Minkä lain mukaan punaisia tapettiin jos tarvittaisiin taannehtiva laki porvarin rankaisuun ? Ehkä se sama laki olisi soveltunut myös suomimaan porvarinkin selkänahkaa.
----- Kyse oli erilaisita hallinnollisista ratkaisuista, jotka eivät toteutuneet!-----
Ihan hienoja nuo määritelmäsi. Kun köyhä tekee jotain radikaalia niin köyhä pitää heti tappaa, oli lakia tai ei. Kun porvari myy maan niin se onkin vain hallinnollinen järjestely jossa ei mitään moittimista ole.- Anonyymi
Sitä se Venäjän osana ola teettää. Onneksi poliisi hakisi sinut sinne mielisairaalaan jonne kuulutkin, jos joskus päättäisit 'tehdä mitä huvittaa'. Amerikassakin 'korpilaki' jäi lähinnä muutamiin rettelöihin, vaikka jenkeillä olisi ollut suurempi syy lahdata omia rahapösöjään.
- Anonyymi
Mitä moittimista sinulla pohjoismaisista hallitusjärjestelmistä ja Ruotsi noli ensimmäinrn joka tunnusti Suomen itsenäisyyden
- Anonyymi
SDP:n toiminta oli vuosina 1917-1918 rikollista. Puolue neuvotteli valtiollisista kysymyksistä mihin sillä ei ollut valtuuksia, syyllistyi maanpetokselliseen toimintaan ja nousi aseelliseen kapinaa laillista valtiovaltaa vastaan. Kysyä sopii, miksi SDP:n toimintaa ei kielletty ikiajoiksi.
- Anonyymi
----Kysyä sopii, miksi SDP:n toimintaa ei kielletty ikiajoiksi.-----
Siksi kun lahtarinatsit eivät määrää Suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Kysyä sopii, miksi SDP:n toimintaa ei kielletty ikiajoiksi.-----
Siksi kun lahtarinatsit eivät määrää Suomessa.Taisivat silloin loppupeleissä määrätä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Kysyä sopii, miksi SDP:n toimintaa ei kielletty ikiajoiksi.-----
Siksi kun lahtarinatsit eivät määrää Suomessa.Suomessa ei ole lahtarinatseja, mutta punikkikommunisteja on. Onneksi kuitenkin melko vähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Kysyä sopii, miksi SDP:n toimintaa ei kielletty ikiajoiksi.-----
Siksi kun lahtarinatsit eivät määrää Suomessa.Kiellettiin vain kommunistinen siipi
- Anonyymi
Vanhasuomalaisten toiminta oli vuosina 1917-1918 rikollista. Puolue neuvotteli valtiollisista kysymyksistä häviävän Saksan kanssa, mihin sillä ei ollut valtuuksia, syyllistyi maanpetokselliseen toimintaan ja nousi aseelliseen kapinaan Pietisen tehtaassa ja aloitti sisällissodan. Kysyä sopii, miksi vanhasuomalaisia ei annettu Ausfeldin ammuttaviksi.
- Anonyymi
Saksa tuki Suomea, venäjämielinen Englanti ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa tuki Suomea, venäjämielinen Englanti ei.
Oikeastaan punikki Nuortevahan toimi kyllä Martensin kanssa lähinnä Yhdysvalloissa. Melko huvittavaa miten Nuortevan kaverit täällä raivosivat kapitalismia vasteen sen nuollessa jenkkikapitalistien persettä. Täälläkin vasemmisto oppi nopeasti suurpääoman palvelijaksi. Yritysten pelastaminen koronan vaikutuksilta on kommunismia.
- Anonyymi
Yritä nyt punikki pysyä edes vähän totuudessa.
- Anonyymi
Yritä nyt punikki pysyä edes vähän totuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa tuki Suomea, venäjämielinen Englanti ei.
Englanti ei ollut venäjänmielinen, Englanti oli saksanvastainen ja Venäjäkin kelpasi yhteistökumppaniksi Saksaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englanti ei ollut venäjänmielinen, Englanti oli saksanvastainen ja Venäjäkin kelpasi yhteistökumppaniksi Saksaa vastaan.
Puhut tapasi mukaan paskaa. Romanov oli Englannin kunkun Yrjön verisukulainen heidän yhteisen isoäitinsä kuningatar Viktorian kautta. Miksi se Suomea olisi serkkuaan vastaan tukenut, jos koko paskasakki olisi aloittamastaan sodasta voittajana selvinnyt.
- Anonyymi
Demareilla oli 1970-luvulle asti ohjelmassaan pankkien ja vakuutuslaitosten sosialisoiminen, suurtiloista eivät maininneet vuoden 1918 jälkeen mitään.
- Anonyymi
Mistä ihmeen suurtiloista? Oliko sellaisia oikeasti? Kun torpat itsenäistyi ei montaakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeen suurtiloista? Oliko sellaisia oikeasti? Kun torpat itsenäistyi ei montaakaan!
1950-luvulla ei juuri ollut torppia, mitäpä sitä kannattamatonta toimintaa rutiköyhässä maassa. Suurtiloja on aina ollut. Suurtilojen kansallistamisesta tuskin edes Nyrkki Tapiovaara olisi erimieltä Evert Elorannan kanssa nykyisen menon nähtyään. Demarit pettivät kaupunkilaiset, koska maaseudulla äänisaalis olisi muuten jäänyt nolliin. SDP oli aluksi suurten asutuskeskusten puolue.
- Anonyymi
Demaritkin pitävät nykyisin joulukuun kuudetta Suomen itsenäisyyspäivänä, jotenjotakin hyvää porvaritkin ovat demareiden mielestä saaneet aikaiseksi.
- Anonyymi
Suomen itenäisyys on kaikkien muiden hyväksymä paitsi palstan stallarien ja punikkien.
Siksi Suomi on edelleen maailman onnellisin maa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen itenäisyys on kaikkien muiden hyväksymä paitsi palstan stallarien ja punikkien.
Siksi Suomi on edelleen maailman onnellisin maa.Vasurit ovat saaneet Suomessa paljon pahaa aikaan. Kuinka onnellinen maa Suomi olisikaan, jos meillä ei olisi ollut sosialisteja sotkemassa yhteisiä asioita. Suomen itsenäisyyden vastustaminen on tietysti vasemmiston rikoshistoriassa tietysti aivan omaa luokkaansa. Samaan ylsivät ne sosialistit, jotka tukivat Neuvostoliittoa sotien aikana ja loikkasivat jopa puna-armeijaan
- Anonyymi
Äärioikeistolaisen avaama feikkiketju ja saman henkilön ylläpitämä. Valeita toisensa perään tarkoituksena peitellä porvariston raskaat rikokset Suomen kansaa vastaan:
- törkyisen herra- ja isäntävallan puolustaminen eli jatkettujen rikosten puolustelu
- Valtalain kaataminen Kerenskin kanssa juonitellen 1917
- köyhän kansa kyykyttäminen nälällä 1917-18 mikä aiheutti sisällissodan
- 30 000 ihmisen massamurha 1918
- Suomen liittäminen Saksan siirtomaaksi 1918
- köyhän väestönosan kyykyttäminen äärioikeistopolitiikalla 1918-44
- yritys liittää Suomi Ruotsiin 1940
- uusin yritys edistää EU-liittovaltiota ja Suomea sen osaksi
Kyllä noita raskaita rikoksia kannattaakin yrittää peitellä ettei vain kansa saisi liikaa tietoa. Räikeä valehtelu on tietysti yksi keino, syyttää muita siitä mitä itse on tehnyt ja tekee.- Anonyymi
Hyvin simut aivopesty, jopa vaaralisesti, olet vaaraksi omalle kansallesi
- Anonyymi
No ei sitä nyt kyllä varsinaisesti kyykyttänyt kuin neukku. Luovutetussa Karjalassa oli paljon punaorpoja jotka vannoivat vuoden 1940 jälkeen tappavansa jokaisen venäläisen. Ymmärtäähän tuo. Isänsä ja äitinsä 1918 menettänyt Raivolan lastenkodissa kasvanut nuorukainen oli jopa Venäjän raitilla käyneiden kertomukset sivuttanut propagandana. Totuuden hetki koitti 1939 nuorukaiden nähdessa omin silmin äitinsä ja isänsä 'tovereiden' murhaavan ilmapommituksilla Viipurin köyhälistöä. Ei Suomen oikeistolla kunnon vihaa Venäjää kohtaan juuri ollut, suurempi viha oli omia köyhiä kohtaan. Leninin ja Stalinin Venäjältä tuotiin änkyrän väitteistä huolimatta sotien aikana edeltäneinä vuosikymmeninä viljaa Suomeen. Luovutetun Karjalan punaisista polveutuneen väestön enemmistössä purkautui 1940 se aito ja puhdas venäläisviha johon 'sortovuosien' porvarit olivat yrittäneet vihmoa itsensä.
- Anonyymi
------Svinhufvudin hallitus, joka oli Suomrn laillinen hallitus, neuvotteli neuvostohallituksen kanssa Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta. Ei siihen sosialistien sooloiluja tarvittu------
Nöösipojalta katkeruuden purkaus kun porvarihallitus joutui nielemään ylpeytensä ja tekemään kuten sossu oli sanonutkin. Olisi kannattanut 6.12.17 hyväksyä sossujen tekemä ehdotus niin ei olisi tarvinnut odotella ulkovaltojen tunnustuksia kuukautta, heti olisi päästy itsenäisyyden alkuun ja ehkä sisällissotakin olisi vältetty.- Anonyymi
----- ja ehkä sisällissotakin olisi vältetty.-----
No se nyt olisi ollut porvarin pahin painajainen jos työväkeä tappamaan ei olisi päästy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- ja ehkä sisällissotakin olisi vältetty.-----
No se nyt olisi ollut porvarin pahin painajainen jos työväkeä tappamaan ei olisi päästy.Työväkeä ei tapettu Suomessa. Kapinallisia kylläkun, mutta tässä porukassa oli muitakin kuin työväkeä. Jokainen vuonna 1918 kuollut punakaartilainen kuoli kuitenkin omasta syystään. Ei olisi pitänyt nousta kapinaan maan laillista hallitusta vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työväkeä ei tapettu Suomessa. Kapinallisia kylläkun, mutta tässä porukassa oli muitakin kuin työväkeä. Jokainen vuonna 1918 kuollut punakaartilainen kuoli kuitenkin omasta syystään. Ei olisi pitänyt nousta kapinaan maan laillista hallitusta vastaan.
<Kapinaan noustiin, kun vaalitulos el Suomen ansan tahto e kelvannttttttt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- ja ehkä sisällissotakin olisi vältetty.-----
No se nyt olisi ollut porvarin pahin painajainen jos työväkeä tappamaan ei olisi päästy.Kaljusen julmuudesta huolimatta Terijoella kyllä etsittiin ensin rikkaat venäläiset huvilanomistajat ja ammuttiin samperin jätekasan tavoin tienvarteen. Punaisten pitäisi kannattaa sellaista. Se on täysin ymmärrettävää että Karjalassa esimerkiksi liipasinsormi oli herkkä housupukuisia venäläisten kanssa pelehtineitä 'naarastiikereitä' kohtaan. Karjalassa se olikin ehkä venäläisvihasta johtunut sota, muualla tapettiin tietoisesti lähinnä alaluokkaa isäntien ja porvarien toiveesta. Karjalassahan monella suojeluskuntalaisella oli jopa yhteyksiä punakaartilaisiin ja kysymyksiä siitä miksi nämä olivat liittyneet 'näiden venäläisten saastojen joukkoon'. Siilaisista kerrottu tarina piristi myös vapaussotaan Karjalan ulkopuolella uskovia. Siilaisissa jätkät olivat ottaneet napanderia ja päästivät lopulta huppelissa suomea puhuneen karjalaispojan menemään. Siilaisissa suojeluskuntalainen komea mies totesi kauniisti, että 'Ei ainuttakaan näistä outoa kieltä puhuvista verenimijöistä jää eloon'.
- Anonyymi
Santeri Nuortevan ja punaisten kaverit anglo-saksit tunnustivat Suomen vasta 1919. Se oli suorastaan ihme, että Suomessa vältyttiin anglo-sakseihin kohdistuneilta murhilta. Viipurissa huhtikuussa 1918 olleet toki tihkuivat Kekkosen kuvailemaa perintövihaa niin paljon etteivät sana 'Please, don't shoot me' olisi anglo auttaneet. Valkokaartissa oli enemmän rotumurhiin valmiita miehiä ruotsinkielisten ulkopuolellakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työväkeä ei tapettu Suomessa. Kapinallisia kylläkun, mutta tässä porukassa oli muitakin kuin työväkeä. Jokainen vuonna 1918 kuollut punakaartilainen kuoli kuitenkin omasta syystään. Ei olisi pitänyt nousta kapinaan maan laillista hallitusta vastaan.
Miks sitten sanottiin Marskin ja Waldenin suulla ettei 'viattomia slaaveja' saanut ampua. Sibelius-lukiolla vankina olleet ruotsinkieliset riehuivat sisällissodan jälkeen koko vuoden 1918 tappaen köyhiä suomenkielisiä ilman minkäänlaista viattomuuden oletustakaan. Pohjalaisetkin halusivat Sihvosta ylipäällikön, kannattamatta kuitenkaan rotumurhia.
- Anonyymi
Oikeiston valehtelu taas oikein kukassaan. Vasemmisto ajoi menettelyä, että asiasta sovitaan Leninin hallinnon kanssa ja näin lopulta oli pakko menetellä, tunnustuksia ei ulkovalloilta olisi saatu eikä saatukaan. Porvariston ryssäviha ja jääräpäisyys aiheutti kuukauden viiveen tunnustusten saamisessa.
Vasemmisto oli ajanut Suomen irtautumista Venäjästä jo edelliskesästä lähtien eikä siinä suhteessa mitään mielenmuutosta ollut tapahtunut. Pitää muistaa tämäkin miten porvaristo kiireellä liitti Suomen maaliskuussa -18 Saksan tahdottomaksi vasalliksi ja ajoi vielä saman vuoden syksyllä saksalaisen kuninkaan avulla Saksalle yhä suurempaa valtaa Suomessa. Porvaristo teki mitä karkeimman maanpetoksen, josta ketään ei kuitenkaan rangaistu.- Anonyymi
"Oikeiston valehtelu taas oikein kukassaan. Vasemmisto ajoi menettelyä, että asiasta sovitaan Leninin hallinnon kanssa ja näin lopulta oli pakko menetellä, tunnustuksia ei ulkovalloilta olisi saatu eikä saatukaan. "
SITÄ ON MAHDOTONTA SANOA, koska ensimmäisen maailmansodan aikaisessa viestinnässä ja diplomatiassa 3-4 viikkoa oli varsin lyhyt aika! Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1017 ja Lenin sen tunnusti 4.1.1918. Kannattaa muistaa, että useimmat itsenäisyyden tunnustamisen tapahtuvat MYÖS ilman entisen emämaan hyväksymistä!
"Porvariston ryssäviha ja jääräpäisyys aiheutti kuukauden viiveen tunnustusten saamisessa."
Aika huvittava väite 'viiveestä'? Tiltun mielestä ilmeisesti olisi Venäjän pitänyt tunnustaa se jo 7.12.1917?
"Vasemmisto oli ajanut Suomen irtautumista Venäjästä jo edelliskesästä lähtien eikä siinä suhteessa mitään mielenmuutosta ollut tapahtunut. "
No, nyt sitä ajettiin uudelleen!
"Pitää muistaa tämäkin miten porvaristo kiireellä liitti Suomen maaliskuussa -18 Saksan tahdottomaksi vasalliksi ja ajoi vielä saman vuoden syksyllä saksalaisen kuninkaan avulla Saksalle yhä suurempaa valtaa Suomessa. Porvaristo teki mitä karkeimman maanpetoksen, josta ketään ei kuitenkaan rangaistu."
Rangaistu mistä ihmeestä? Suomen valtio oli vasta muodostumassa. Saksan rooli olisi ollut tilapäinen ja poistuva. KAIKKI MUUT pohjoismaat olivat kuningaskuntia silloin ja ovat yhä ja hallitusmuoto se on sekin! Etenkin kun kuninkaalla ei ole mitään osaa valtion päätöksiin!
JOTEN missä on se maanpetos! Suurempi petos oli se, että punaiset lähtivät aseelliseen taisteluun nuorta tasavaltaa vastaan ja hävisivät sen taiston surkeasti! Tämä erehdys johti 12-13.000:nen punaisen surmaamiseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeiston valehtelu taas oikein kukassaan. Vasemmisto ajoi menettelyä, että asiasta sovitaan Leninin hallinnon kanssa ja näin lopulta oli pakko menetellä, tunnustuksia ei ulkovalloilta olisi saatu eikä saatukaan. "
SITÄ ON MAHDOTONTA SANOA, koska ensimmäisen maailmansodan aikaisessa viestinnässä ja diplomatiassa 3-4 viikkoa oli varsin lyhyt aika! Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1017 ja Lenin sen tunnusti 4.1.1918. Kannattaa muistaa, että useimmat itsenäisyyden tunnustamisen tapahtuvat MYÖS ilman entisen emämaan hyväksymistä!
"Porvariston ryssäviha ja jääräpäisyys aiheutti kuukauden viiveen tunnustusten saamisessa."
Aika huvittava väite 'viiveestä'? Tiltun mielestä ilmeisesti olisi Venäjän pitänyt tunnustaa se jo 7.12.1917?
"Vasemmisto oli ajanut Suomen irtautumista Venäjästä jo edelliskesästä lähtien eikä siinä suhteessa mitään mielenmuutosta ollut tapahtunut. "
No, nyt sitä ajettiin uudelleen!
"Pitää muistaa tämäkin miten porvaristo kiireellä liitti Suomen maaliskuussa -18 Saksan tahdottomaksi vasalliksi ja ajoi vielä saman vuoden syksyllä saksalaisen kuninkaan avulla Saksalle yhä suurempaa valtaa Suomessa. Porvaristo teki mitä karkeimman maanpetoksen, josta ketään ei kuitenkaan rangaistu."
Rangaistu mistä ihmeestä? Suomen valtio oli vasta muodostumassa. Saksan rooli olisi ollut tilapäinen ja poistuva. KAIKKI MUUT pohjoismaat olivat kuningaskuntia silloin ja ovat yhä ja hallitusmuoto se on sekin! Etenkin kun kuninkaalla ei ole mitään osaa valtion päätöksiin!
JOTEN missä on se maanpetos! Suurempi petos oli se, että punaiset lähtivät aseelliseen taisteluun nuorta tasavaltaa vastaan ja hävisivät sen taiston surkeasti! Tämä erehdys johti 12-13.000:nen punaisen surmaamiseen!Stalin ja Rahja tekivät tarjouksrnsa siinä vaiheessa, kun oli nähtävissä, että sossut pelataan eduskunnassakin paitsioon. Svinhufvudin senaatti salli nälänhädän torjumiseksi riistalintujen pyynnin ansoilla.
Onko tuttua perskeon ajoilta. Tokoi syytti porvarillisia piirejä elintarveanarkiasta. Maalaisliittoa edustanut kansanedustaja Kallio kehotti, että tuottajia olisi kauniisti pyydettävä luopumaan osasta omavaraisviljastaan.
Rahja hommasikin Leninin avulla 2 km pitkän viljajunan, se ratkaisi kapinakysymyksen.
Svinhufvudilla ja Tokoilla ei ollut tarjota mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin ja Rahja tekivät tarjouksrnsa siinä vaiheessa, kun oli nähtävissä, että sossut pelataan eduskunnassakin paitsioon. Svinhufvudin senaatti salli nälänhädän torjumiseksi riistalintujen pyynnin ansoilla.
Onko tuttua perskeon ajoilta. Tokoi syytti porvarillisia piirejä elintarveanarkiasta. Maalaisliittoa edustanut kansanedustaja Kallio kehotti, että tuottajia olisi kauniisti pyydettävä luopumaan osasta omavaraisviljastaan.
Rahja hommasikin Leninin avulla 2 km pitkän viljajunan, se ratkaisi kapinakysymyksen.
Svinhufvudilla ja Tokoilla ei ollut tarjota mitään.” Rahja hommasikin Leninin avulla 2 km pitkän viljajunan, se ratkaisi kapinakysymyksen.”
Rahja hommasi Leniniltä aavistuksen verran lyhyemmän asejunan ja se ratkaisi sisällissodan aloittamisen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin ja Rahja tekivät tarjouksrnsa siinä vaiheessa, kun oli nähtävissä, että sossut pelataan eduskunnassakin paitsioon. Svinhufvudin senaatti salli nälänhädän torjumiseksi riistalintujen pyynnin ansoilla.
Onko tuttua perskeon ajoilta. Tokoi syytti porvarillisia piirejä elintarveanarkiasta. Maalaisliittoa edustanut kansanedustaja Kallio kehotti, että tuottajia olisi kauniisti pyydettävä luopumaan osasta omavaraisviljastaan.
Rahja hommasikin Leninin avulla 2 km pitkän viljajunan, se ratkaisi kapinakysymyksen.
Svinhufvudilla ja Tokoilla ei ollut tarjota mitään.Rahja ei tuonut Suomeen viljaa. Rahja toi Venäjältä junalastillisen aseita ja ammuksia juuri ennen kapinan alkamista. Niillä aseilla punikit aloittivat kapinanasa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rahja ei tuonut Suomeen viljaa. Rahja toi Venäjältä junalastillisen aseita ja ammuksia juuri ennen kapinan alkamista. Niillä aseilla punikit aloittivat kapinanasa.
Suomen vuosien 1917–18 ruokapula johtui viljantuonnin loppumisesta Venäjältä, sillä Suomi tuotti alle puolet omasta viljastaan.
Suomalaisten tietojen mukaan komissaari Rahja oli luvannut ryhtyä toimenpiteisiin, että tavaraliikenne saisi jälleen jatkua. Liikenne pysyi hyvin niukkana aina joulukuun puoleen väliin asti, jolloin toistasataa elintarvikevaunua pääsi rajan yli Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rahja ei tuonut Suomeen viljaa. Rahja toi Venäjältä junalastillisen aseita ja ammuksia juuri ennen kapinan alkamista. Niillä aseilla punikit aloittivat kapinanasa.
hellarit perusti mtk:n vastustamaan maatomien oikeuksia,
suojekuskunnan asussa,
ampuivat sisällisodan ensimmäiset laukaukset,
(meijerin halkopinon takaa),
aseettomia lakkoilevia maatyöläisiä kohti... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hellarit perusti mtk:n vastustamaan maatomien oikeuksia,
suojekuskunnan asussa,
ampuivat sisällisodan ensimmäiset laukaukset,
(meijerin halkopinon takaa),
aseettomia lakkoilevia maatyöläisiä kohti...Usko jo punikki, että sinun meijerijuttuihisi ei usko kukaan.
- Anonyymi
No totta hitossa venäläisiä piti vihata. Taktinen vetohan se itsenäisyys oli Leniniltäkin. Ukkohan kysyi Ukko-Pekalta oikein vittumaisesti, että 'Jokos nyt olette tyytyväisiä'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin ja Rahja tekivät tarjouksrnsa siinä vaiheessa, kun oli nähtävissä, että sossut pelataan eduskunnassakin paitsioon. Svinhufvudin senaatti salli nälänhädän torjumiseksi riistalintujen pyynnin ansoilla.
Onko tuttua perskeon ajoilta. Tokoi syytti porvarillisia piirejä elintarveanarkiasta. Maalaisliittoa edustanut kansanedustaja Kallio kehotti, että tuottajia olisi kauniisti pyydettävä luopumaan osasta omavaraisviljastaan.
Rahja hommasikin Leninin avulla 2 km pitkän viljajunan, se ratkaisi kapinakysymyksen.
Svinhufvudilla ja Tokoilla ei ollut tarjota mitään.Bolsujen toimittamat viljat Rahjan sekä Tokoin hommaamina olivat riittämättömiä. Mäntyharjulla Venäjän punaisia kavereita 1918 lahdanneet olivat syöneet jäkälää ja pettua myös 1917. Punaisille oli hirveä pettymys, että 'korpikansa' lähti paperimiehiä ja venäläisiä lahtaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen vuosien 1917–18 ruokapula johtui viljantuonnin loppumisesta Venäjältä, sillä Suomi tuotti alle puolet omasta viljastaan.
Suomalaisten tietojen mukaan komissaari Rahja oli luvannut ryhtyä toimenpiteisiin, että tavaraliikenne saisi jälleen jatkua. Liikenne pysyi hyvin niukkana aina joulukuun puoleen väliin asti, jolloin toistasataa elintarvikevaunua pääsi rajan yli Suomeen.Ei tuottanut kuin 20 prosenttia omasta viljastaa, tämä siis koko maassa tuotettu vilja laskettuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko jo punikki, että sinun meijerijuttuihisi ei usko kukaan.
Satakunnassa MTK ja Suojeluskunnat olivat yksi ja sama. Pohjanmaalla isännät olivat epäileväisi jääkäripoikiinsa, koska tienestit venäläisen sotaväen kanssa olivat olleet hyvät. Lappeenrannassa pystyi venäläisiltä kumpikin puoli ostamaan jopa aseita.
- Anonyymi
Porvaritkin saivat ihanaa Rahjan limppua!
- Anonyymi
Ja punaisetkin saivat Rahjalta pyssyn, jolla lähteä sotimaan.
- Anonyymi
Mitään saaneet. Tokoin hakema elintarvikeapu jäi yhteen junaan, vaikka Oskari poika laski pelkästään punaisten hallitsemien alueiden tarvitsevan kolme viljaa täynnä olevaa junaa. Moni kuoli punaisten alueella käytännössä nälkään.
- Anonyymi
Demareiden enemmistölle sosialistinen Neuvosto-Venäjä on isänmaa lokakuun vallankumouksen jälkeen . Todella häpeällistä SDP:n kannalta.
- Anonyymi
SDP luotti ainoastaan Staliniin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SDP luotti ainoastaan Staliniin.
Satsasi väärään hevoseen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SDP luotti ainoastaan Staliniin.
Sdp luotti 1918 Leniniin ja bolsevikkeihin.
Kyllä Stalinkin kävi Suomesa 25.11. 1917 lupaamassa veljellistä apua vallankumoukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sdp luotti 1918 Leniniin ja bolsevikkeihin.
Kyllä Stalinkin kävi Suomesa 25.11. 1917 lupaamassa veljellistä apua vallankumoukseen.Mutta sitä ei tullut! Punakapina oli SDP:n jyrkemmän siiven jättimoka!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sitä ei tullut! Punakapina oli SDP:n jyrkemmän siiven jättimoka!
Ei ollut vaihtoehtoa, kun Svinhufvud meinasi tappaa rahvaan pulaan. Punikeilla olisi ollut USA:n elintarvikeapu, mutta eivät luvanneet pitää ryssän polsusotaväkeä erossa toimituksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sdp luotti 1918 Leniniin ja bolsevikkeihin.
Kyllä Stalinkin kävi Suomesa 25.11. 1917 lupaamassa veljellistä apua vallankumoukseen.Stalin lupasi vallankumousapua eikä pettänyt lupaustaan. Bolsevikit lähettivät Suomeen aseita ja joukkoja. Lenin yllytti myös Suomessa olleita kymmeniä tuhansia tsaarinvallan aikaisia sotilaita liittymään Suomen vallankumoukseen ja luovuttamaan aseita Suomen punaisille. Suomen onneksi vain osa venäläissotilaista noudatti bolsevikkien käskyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut vaihtoehtoa, kun Svinhufvud meinasi tappaa rahvaan pulaan. Punikeilla olisi ollut USA:n elintarvikeapu, mutta eivät luvanneet pitää ryssän polsusotaväkeä erossa toimituksista.
Elintarvikepula johtui siitä,ettei sodan takia enää saatu Venäjältä viljaa, eikä muualtakaan,kuten Saksasta.
USA:n elintarvikeapu alkoi vasta sodan jälkeen, osittain Mannerheimin ansiosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut vaihtoehtoa, kun Svinhufvud meinasi tappaa rahvaan pulaan. Punikeilla olisi ollut USA:n elintarvikeapu, mutta eivät luvanneet pitää ryssän polsusotaväkeä erossa toimituksista.
Ei kai se Ukko-Pekan vika ollut, että Venäjän häviön myötä loppui ruoka ja työ. Miksi eivät tappaneet Leninin toimittamilla aseilla venäläisiä joidenka syytä kurjuus oli. Valkoiset löysivät monien heikäläisten sanojen mukaan Viipurin täynnä 'venäläistä loissontaa'. Se herätti jopa miehekästä kunnioitusta punaistenkin taholta mitä venäläisille porvareille eli luokkavihollisille tapahtui Viipurissa huhtikuun lopulla 1918. Viipurin siistimisen lisäksi Terijokea ja Rautua puhdistettiin melko tehokkaasti. Sasu Punanen myös kertoi vankileirillä jossa oli, että vartijoilla oli tapana tappaa venäläisiä satunnaisesti ajankuluksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin lupasi vallankumousapua eikä pettänyt lupaustaan. Bolsevikit lähettivät Suomeen aseita ja joukkoja. Lenin yllytti myös Suomessa olleita kymmeniä tuhansia tsaarinvallan aikaisia sotilaita liittymään Suomen vallankumoukseen ja luovuttamaan aseita Suomen punaisille. Suomen onneksi vain osa venäläissotilaista noudatti bolsevikkien käskyjä.
Brest-Litovskin rauhansopimus 5.3. 1918 velvoitti bolsevikit vetämään sotilaansa pois Suomesta. Se merkitsi myös punakapinan loppua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elintarvikepula johtui siitä,ettei sodan takia enää saatu Venäjältä viljaa, eikä muualtakaan,kuten Saksasta.
USA:n elintarvikeapu alkoi vasta sodan jälkeen, osittain Mannerheimin ansiosta.Mannerheimia tuskin kiinnosti tippaakaan köyhän väen ruokki,imen, vai oliko Hennalassa, Suomenlinnassa ja Tammisaaressa kerjäläisten pidot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheimia tuskin kiinnosti tippaakaan köyhän väen ruokki,imen, vai oliko Hennalassa, Suomenlinnassa ja Tammisaaressa kerjäläisten pidot.
Tottakai kiinnosti! Turha rinnastaa vankileirejä tavalliseen elämään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elintarvikepula johtui siitä,ettei sodan takia enää saatu Venäjältä viljaa, eikä muualtakaan,kuten Saksasta.
USA:n elintarvikeapu alkoi vasta sodan jälkeen, osittain Mannerheimin ansiosta.Suomi toi autonomian loppuaikoina yli puolet leipäviljastaan Venäjältä. Helmikuun vallankumouksen 1917 jälkeen tuonti Venäjältä loppui käytännöllisesti katsoen kokonaan. Suomi ajautui nälänhätään, koska ruokaa ei saatu käynnissä olleen maailmansodan vuoksi muualtakaan. Tilanne helpottui asteittain vasta sen jälkeen kun maailmansota päättyi marraskuussa 1918.
Vankileireillä oli nälkä vuonna 1918, mutta niin se oli muuallakin. Esimerkiksi isovanhempieni perhe, joka ei osallistunut sotaan millään tavalla, näki nälkää. Isoäitini muisteli vanhana, miten hän kehräsi vuonna 1918 lankaa nälkäisenä naurislampun valossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elintarvikepula johtui siitä,ettei sodan takia enää saatu Venäjältä viljaa, eikä muualtakaan,kuten Saksasta.
USA:n elintarvikeapu alkoi vasta sodan jälkeen, osittain Mannerheimin ansiosta.Suomi toi autonomian loppuaikoina yli puolet leipäviljastaan Venäjältä. Helmikuun vallankumouksen 1917 jälkeen tuonti Venäjältä loppui käytännöllisesti katsoen kokonaan. Suomi ajautui nälänhätään, koska ruokaa ei saatu käynnissä olleen maailmansodan vuoksi muualtakaan. Tilanne helpottui asteittain vasta sen jälkeen kun maailmansota päättyi marraskuussa 1918.
Vankileireillä oli nälkä vuonna 1918, mutta niin se oli muuallakin. Esimerkiksi isovanhempieni perhe, joka ei osallistunut sotaan millään tavalla, näki nälkää. Isoäitini muisteli vanhana, miten hän kehräsi vuonna 1918 lankaa nälkäisenä naurislampun valossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sdp luotti 1918 Leniniin ja bolsevikkeihin.
Kyllä Stalinkin kävi Suomesa 25.11. 1917 lupaamassa veljellistä apua vallankumoukseen.Stalinin mukana oli Alexandra Kollontai. Kyseinen parivaljakko neuvotteli SDP:n vallankumousmiesten kanssa Suomessa tehtävästä vallankumouksesta ja Suomen tulevaisuudesta Neuvosto-Venäjän yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheimia tuskin kiinnosti tippaakaan köyhän väen ruokki,imen, vai oliko Hennalassa, Suomenlinnassa ja Tammisaaressa kerjäläisten pidot.
Se hommasi meidät hengissä pitäneen viljan Englannista 1919. Englantilaiset tietyin ehdoin tukivat mielellään toista länsimaisesti ajattelevaa. Santeri Nuortevan yritykset saada viljaa lännestä punaisille kilpistyivät punaisten epädemokraattiseen diktatuuriin. Nuorteva karkoitettiin toki jenkeistä vasta 1920.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se hommasi meidät hengissä pitäneen viljan Englannista 1919. Englantilaiset tietyin ehdoin tukivat mielellään toista länsimaisesti ajattelevaa. Santeri Nuortevan yritykset saada viljaa lännestä punaisille kilpistyivät punaisten epädemokraattiseen diktatuuriin. Nuorteva karkoitettiin toki jenkeistä vasta 1920.
Elintarvike pula poistui kesällä 1919, kun Suomeen saatiin amerikkalaista viljaa. Liittoutuneiden olisi pitänyt myös kustantaa Mannerheimin sotaretki Leningradiin, mutta siitä hän ei enää voinut yksin päättää ja hän erosi. Tästä seurasi myös Talvisodan juurisyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SDP luotti ainoastaan Staliniin.
SDP:n ex-puheenjohtajasta Otto Ville Kuusisesta tuli Stalinin uskollinen avustaja. Yhteisvoimin he junailivat Suomen ja suomalaisten vastaisia tekoja (suomalaispunikkien puhdistukset, talvisota, Terijoen hallitus jne.).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elintarvike pula poistui kesällä 1919, kun Suomeen saatiin amerikkalaista viljaa. Liittoutuneiden olisi pitänyt myös kustantaa Mannerheimin sotaretki Leningradiin, mutta siitä hän ei enää voinut yksin päättää ja hän erosi. Tästä seurasi myös Talvisodan juurisyy.
Mitään talvisotaa ei olisi ollut liittoutuneiden tukeman vahvan Petrogradin retken jälkeen, koska siellä olisi ollut Judenits uutena tsaarina ja Mannerheim täällä kenraalikuvernöörinä ja vähintään suuriruhtinaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SDP:n ex-puheenjohtajasta Otto Ville Kuusisesta tuli Stalinin uskollinen avustaja. Yhteisvoimin he junailivat Suomen ja suomalaisten vastaisia tekoja (suomalaispunikkien puhdistukset, talvisota, Terijoen hallitus jne.).
Sitten se oli kuin Judenitsin kaveri Marski nuorena. Nikolai Judenits lupasi Marskille samalla tavalla kuin Stalin Kuusiselle säilyttävänsä Suomen itsenäisyyden. Viipurissa huhtikuussa 1918 olleet valkoiset olivat usein harvoja venäläisiä lähes syöpänä Suomelle pitäneitä uroksia. Marskille Venäjä oli joku bolshevikkien kaappaama nuoruuden onnela, Viipurissa venäläistä aatelista huhtikuun lopulla 1918 ampuneelle Venäjä oli ihmiskunnan rutto vielä 1944.
- Anonyymi
SDP:n häpeälista on pitkä. Se, että SDP ääneti eduskunnassa Suomen itsenäisyyttä vastaan, on ilman muuta suuri häpeä, mutta sitä oli myös kapinan aloittaminen bolsevikkien myötävaikutuksella Suomen hallitusta ja kansaa vastaan.
- Anonyymi
Kukahan laatisi SDP:n häpeälistan? Siinä oon paljon työtä, mutta toisaalta listasta olisi hyötyä yhteiskunnallista asioista kiinnostuneille kansalaisille.
- Anonyymi
SDP:n isänmaallisuuteen ei voi luottaa tänäkään päivänä. Moni demari kuuluu samaan sarjaan kuin kommunsitit.
- Anonyymi
Äänioikeuden antaminen koko kansalle vuonna 1906 taisi olla hätiköity päätös. Ehkä olisi pitänyt kouluttaa ja valistaa kansaa ennen äänioikeuden antamista. Onneksi demarit olivat kuitenkin vähemmistönä edsukunnan itsenäisyysäänestyksessä 6.12.19017. Jos SDP:llä olisi ollut enemmistö, Suomen itsenäisyys ei olisi toteutunut ja Suomen kansa olisi voinut tuhoutua Leninin ja Stalinin syleilyssä.
- Anonyymi
Äänioikeuden antaminen koko kansalle vuonna 1906 taisi olla hätiköity päätös. Ehkä olisi pitänyt kouluttaa ja valistaa kansaa ennen äänioikeuden antamista. Onneksi demarit olivat kuitenkin vähemmistönä edsukunnan itsenäisyysäänestyksessä 6.12.19017. Jos SDP:llä olisi ollut enemmistö, Suomen itsenäisyys ei olisi toteutunut ja Suomen kansa olisi voinut tuhoutua Leninin ja Stalinin syleilyssä.
- Anonyymi
Äänioikeuden antaminen koko kansalle vuonna 1906 taisi olla hätiköity päätös. Ehkä olisi pitänyt kouluttaa ja valistaa kansaa ennen äänioikeuden antamista.
Pohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänioikeuden antaminen koko kansalle vuonna 1906 taisi olla hätiköity päätös. Ehkä olisi pitänyt kouluttaa ja valistaa kansaa ennen äänioikeuden antamista.
Pohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa."ohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa."
Ja höpö höpö! Työväki ei ollut tippaakaan valveutuneempi eikä kaikki olleet edes lukutaitoisia. Rikollinen kiihoitus johti heidät hurmioon ja lopuksi turmioon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänioikeuden antaminen koko kansalle vuonna 1906 taisi olla hätiköity päätös. Ehkä olisi pitänyt kouluttaa ja valistaa kansaa ennen äänioikeuden antamista.
Pohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa.Olihan se. Murhasi 'luokkavihollisia' armotta ja valehteli Santeri Nuortevan avulla angloille päin naamaa. Ei anglo-sakseja toisaalta koskaan mikään kunnon sontakratia kiinnosta. Jos Suomessa olisi ollut öljyä, niin johan olisi virrannut Setä Samulilta aseita valkoisia vastaan tuottoisien sopimusten mentyä Rockefellerille. Valkoisten kannattajista moni oikeasti halveksi 'juutalaisten johtamaa dollaridemokratiaa', vasurit seurasivat 30-luvulla kansanrintamaa. Trotskikin esitti vastustavansa kansanrintamaa ja samaan aikaan kuitenkin nuoli Meksikon kansanrintaman poliitikkoja. Suomen valkoisista moni oli jopa fasistisempi kuin Hitler, koska Aatulla oli yhteydet angloihin aina vuoteen 1939 ja 1941 asti. Valkoisista jotkut olivat esimerkiksi sitä mieltä, että Englannin ja Amerikan suurlähetystöt olisi pitänyt tuhota ja niiden henkilökunta murhata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa."
Ja höpö höpö! Työväki ei ollut tippaakaan valveutuneempi eikä kaikki olleet edes lukutaitoisia. Rikollinen kiihoitus johti heidät hurmioon ja lopuksi turmioon!Isännät oli silti se surkein näivettävin aines. Rehuviljaa ja ohrakaljaa leikkaavia seemiläisten kansojen sepittämään sontaan uskovia 'mä teen mitä musta tuntuu' isäntiä. Saksalaisella isäntämiehellä oli nyt sentään sen verran järkeä päässä, että Hitlerin aikana julisti rengin olevan herrarotua. Suomessa isännät vaativat vielä 70-luvulla kaupunkeihin menevää hameväkeään naimaan sen naapuritalon isännän pojan.
- Anonyymi
Mitenkä niin. Alkiohan selitti juuri ja juuri isäntämiehille mikä on 'äänestämisen oikeutus'. Työläiset kuvittelivat äänestämällä olonsa parantuvan ja suuttuivat lopulta tulosten jäädessä laihoiksi. Isäntien onneksi Kekkonen juonitteli raaka-aineita jalostavat, tuottavat ja maailmalle kuljettavat duunarit isäntäköörin pariin. Suomessa valitettavasti melko iso osa työllistyneistä duunareista on paperimiehiä, satamajätkiä ja metalliteollisuuden duunareita. Rakennusala saattaisi olla se porukka josta tulee uuden punakaartin selkäranka. Uuteen punakaartiin ei oteta paperimiehiä, koska se ammattikunta edustaa luokkapetosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänioikeuden antaminen koko kansalle vuonna 1906 taisi olla hätiköity päätös. Ehkä olisi pitänyt kouluttaa ja valistaa kansaa ennen äänioikeuden antamista.
Pohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa.Ei se ongelma heinähatut olleet. Ongelma oli se miten kaupunkiporvaristo uskoi maalaisromanttisen paskan ja toimi sen mukana. Enckell tiesi esimerkiksi maailmaa nähneenä miehenä isäntien viljelmysten olleen umpisurkeita eikä mitään 'Suomen elinvoimaa uhkuvaa renesanssia'. Enckel tuli lopulta Ahvenanmaan kohdalla järkiinsä ja piti ahvenet lähellä 'suomalaista ruttopesäkettä'. Ahvenanmaalaisten elämä maksetaan varustamotukina ja erilaisina saaristoon liittyvinä tukina. Ei minuakaan stressaisi, jos asuisin jossain hevonkuusessa ja tuhansia euroja pätkähtäisi joka kuukausi tilille satoi tai paistoi siitä hyvästä, että kuulun talonpoikaiseen valtiaskansaan. Maaseudun isännät ja metsäpatruunat olivat suurin syypää sille miksi kaupunkiporvaristo pelkäsi esimerkiksi kahdeksan tunnin työpäivää. Metsäpatruuna kävi sukulaisten luona Helsingissä pelottelemassa, että 'härregur, min pengar. Inte arbet, inte pengar'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänioikeuden antaminen koko kansalle vuonna 1906 taisi olla hätiköity päätös. Ehkä olisi pitänyt kouluttaa ja valistaa kansaa ennen äänioikeuden antamista.
Pohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa.Työväki ei ollut valveutunutta. Monet eivät osanneet edes luke. Työväki oli kuullut työväentalojen kiihotuskokouksissa vain sosialistista propagandaa. Tavallinen talonpoikainen maalaisväestö oli sitä vastoin omaksunut sivistystä muun muassa nuorisoseurojen toiminnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ohjanmaan ja muiden perämetsien juntit olisi pitänyt kouluttaa ensin. Työväki oli valveutunutta ja opiskeli Työväenopistoissa yms. ja seurasi sanomalehdistä maailman tapahtumia. Oli väärin antaa pimeille ja alkeellisille talonpoikajunteille äänioikeus yhdessä työväen kanssa."
Ja höpö höpö! Työväki ei ollut tippaakaan valveutuneempi eikä kaikki olleet edes lukutaitoisia. Rikollinen kiihoitus johti heidät hurmioon ja lopuksi turmioon!Eihän kaikki duunarit osaa lukea vieläkään. Kirjoitustaito non vielä huonompi. Vuonna 1018 sosialistien sivistystaso oli hyvin alhainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kaikki duunarit osaa lukea vieläkään. Kirjoitustaito non vielä huonompi. Vuonna 1018 sosialistien sivistystaso oli hyvin alhainen.
Ja kuitenkin esimerkiksi Kaljunen osasi sujuvaa venäjää. Tuompo joutui toimimaan saksalaisille tulkkina, koska umpisurkeat pohjalaiset eivät osanneet saksaa juuri pätkän saksalaisilta saamastaa koulutuksesta huolimatta. Kullervo Manner puhui täysin sujuvaa ruotsia, Matti Laurila sönkötti pohjanmaanmurretta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työväki ei ollut valveutunutta. Monet eivät osanneet edes luke. Työväki oli kuullut työväentalojen kiihotuskokouksissa vain sosialistista propagandaa. Tavallinen talonpoikainen maalaisväestö oli sitä vastoin omaksunut sivistystä muun muassa nuorisoseurojen toiminnassa.
Työväentalojen kiihotuskokoukset oli keskeinen syy SDP:n kapinaan. Aivopestyt työläiset oli helppo yllyttää kapinaan. Työväen lehtien kiihotuksella oli sama vaikutus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työväentalojen kiihotuskokoukset oli keskeinen syy SDP:n kapinaan. Aivopestyt työläiset oli helppo yllyttää kapinaan. Työväen lehtien kiihotuksella oli sama vaikutus.
Eiköhän se tienestien päättyminen ollut suurin syy. Punaiset johtajat saivat vakuutetuiksi hölmöt siitä että syypää elintarvikepulaan, inflaatioon ja massatyöttömyyteen oli kotimainen porvari. Eduskunta hajotettiin monta kertaa ennen vuotta 1917 ilman mitään kapinoita.
- Anonyymi
En luota demareihin tänäkään päivänä.
- Anonyymi
En luota demareihin tänäkään päivänä.
- Anonyymi
Itsenäisen Suomen onni on ollut, ettei vasemmisto ole saanut koskaan eduskuntaenemmistöä. Jälki olisi ollut karmee, jos vasurit olisivat päässeet hoitamaan Suomen asioita enemmistöasemassa. Tänä päivänä vasemmsiton kuuluisi olla oppositiossa, mutta petturikepulaiset asettuivat häpeällisellä tavalla RKP:n kanssa vihervasemmiston tueksi.
- Anonyymi
Maajussitkin maksavat 6% veroista ja on 8 h työaika.
- Anonyymi
Mitenkä niin? Vasemmisto oli vuoden 1956 pelkkä Kekkosen työkalu. Kekkonen törähti, ja vasemmisto seurasi. Tehtaankadulta Kekkosen politiikkaa vastustaneille vasureille tuli noottia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä niin? Vasemmisto oli vuoden 1956 pelkkä Kekkosen työkalu. Kekkonen törähti, ja vasemmisto seurasi. Tehtaankadulta Kekkosen politiikkaa vastustaneille vasureille tuli noottia.
Kekkonen oli neukkujen apuri miehiä, minkä vuoksi Tehtaankatu tuki Kekkosta kaikessa jopa suomalaisten kommunistien etujen vastaisella tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kekkonen oli neukkujen apuri miehiä, minkä vuoksi Tehtaankatu tuki Kekkosta kaikessa jopa suomalaisten kommunistien etujen vastaisella tavalla.
Ja heikensi samalla tyhmästi omaa etuaan Syyrian malliin. Syyriassa heikennys aloitettiin myöhemmin. Kuka Suomessa jaksoi enää uskoa kommunismiin, jos jopa Sinisalon oli nuoltava Kekkosta Moskovasta tulevien tienestien takia. Sorsa sanoi muistaakseni muistelmissaan miten demareista moni sanoutui irti koko puolueesta demarijohdon hännystellessä 'Konsti K:ta'. Kekkonen oli monen 30-luvulla syntyneen vasemmistolaisen silmissä julma lahtari. Syyriassa Neuvostoliitto ja lopulta Venäjä sotki asiansa tukemalla oikeistolaista Assadia baath-puolueen vasemmistosiiven sijaan. Syyrialaiset uskoivat vielä ennen Assadin isäukon vuoden 1970 vallankaappausta 'arabisosialismiin' eli käytännössä bolshevismiin. Assadin isäukko murhasi kaikki Syyrian oligarkiaa vastustaneet vasemmistolaiset. Suomessa vasemmistosatraapit yksinkertaisesti jäsennettiin osaksi Kekkosen luomaa oligarkiaa.
- Anonyymi
SDP ei saa koskaan anteeksi kahta asiaa: 1) Suomen itsenäisyyden vastustamista eduskunnassa 6.12.1917 ja 2) kapinan aloittamista 27.1.1918.
- Anonyymi
SDP hommasi työläisiä tappaneille isännille Kekkosen aikana päällystetyt tiet ja muut mukavuudet.
- Anonyymi
Mannerin pöhvelöinti oli anteeksiantamatonta!
- Anonyymi
Mielestäni sosialidemokraatteihin ja kommunisteihin ei voi luottaa tänäkään päivänä Suomelle tärkeissä asioissa.
- Anonyymi
Valtaosa Suomen itsenäisyyttä vastaan äänestäneistä sosialidemokraateista muutti Neuvostoliittoon vuonna 1918 tai pian sen jälkeen. Siellä he saivat tutustua sosialismin ihanuuteen. Opin opisi pitänyt mennä perille, mutta vielä vuosikymmeniä myöhemmin SDP ja kommunistit vaativat ponnekkaasti sosialismia Suomeen.
- Anonyymi
Manner oli nationalisti, niin kuin sinäkin ½;ksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Manner oli nationalisti, niin kuin sinäkin ½;ksi!
Ruptsinkielisestä ämmästä syntynyt vallanhimoinen papinpoika, sen äiteessä oli toki myös puolalaista slaavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruptsinkielisestä ämmästä syntynyt vallanhimoinen papinpoika, sen äiteessä oli toki myös puolalaista slaavia.
Jos piti papinpoikien kapinoida, niin miksi eivät kapinoineet kuten Kianto. Ei Ilmarikaan kirkkojen tsaarin perseen lipomisesta tykännyt. Kullervo Manner oli toki suomenruotsalais-puolalaiselle äidilleen aina 'min lilla pojkar'. Vihma oli toinen hyvä papinpoika. Ortodoksinen kirkko puolusti muita kirkkoja enemmän suomalaisten oikeuksia Nikolai II:n kätyreitä vastaan. Kypäräpapit saarnasivat sekä Bobrikovin että vuoden 1918 aikana laillisesta esivallasta.
- Anonyymi
SDP on maanpettureiden puolue.
- Anonyymi
SDP on maanpettureiden puolue.
- Anonyymi
Demarina olen kyllä tätä asiaa hävennyt aina
- Anonyymi
Kun Suomen itsenäisyydestä äänestettiin 6.12.1917 eduskunnassa, Sdp oli jo sopinut SDP:n puoluekokouksessa vierailleen Stalinin kanssa Suomen jäämisestä Venäjän yhteyteen. Siksi SDP vastusti itsenäisyyttä.
- Anonyymi
Ei sdp varsinaisesti itsenäisyyttä vastustanut. Se vain haluttiin saada Leninin kädestä, jolloin sdp olisi ollut vahvoilla. Leninin ehto oli sdp:n vallankaappaus.Sen tiellä oli enää sdp:n maltillinen siipi.
Porvarien johtomieheksi noussut Svinhufvud vain oli nopeampi. Leninin luo hänkin joutui menemään.Lenin tunnusti itsenäisyyden,koska uskoi sdp:n kaappaavan vallan. Ja yrittihän se.
Tiellä oli vain muuan Mannerheim, jota kohtaan punikit purkavat loputonta katkeruuttaan vieläkin.
Ymmärtäähän sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sdp varsinaisesti itsenäisyyttä vastustanut. Se vain haluttiin saada Leninin kädestä, jolloin sdp olisi ollut vahvoilla. Leninin ehto oli sdp:n vallankaappaus.Sen tiellä oli enää sdp:n maltillinen siipi.
Porvarien johtomieheksi noussut Svinhufvud vain oli nopeampi. Leninin luo hänkin joutui menemään.Lenin tunnusti itsenäisyyden,koska uskoi sdp:n kaappaavan vallan. Ja yrittihän se.
Tiellä oli vain muuan Mannerheim, jota kohtaan punikit purkavat loputonta katkeruuttaan vieläkin.
Ymmärtäähän sen.Lenin teki sitä mitä Saksa käski. Tyhmä ajattelee sen myöntäneen itsenäisyyden jonkun päämäärän takia. Ukko tuskin olisi vaivautunut edes vastaanottamaan suomalaisia ilman Saksan painostusta.
- Anonyymi
Jos SDP olisi saanut päättää Suomen itsenäisyydestä 1917, Suomi ei olisi välttämättä itsenäinen vielä tänäkään päivänä.
- Anonyymi
SDP valitsee liian usein bäärin. Nyt se on valinnut väärän linjan koronakriisin hoitamisessa.
- Anonyymi
Älä luota koskaan demareihin. Nyt demarit lahjoittivat suojamaskihuijarille Bentleyn ja Porschen.
- Anonyymi
Demarille riittää Bemari.
- Anonyymi
Ilmeisesti SDP sai siinä kaupassa osansa. Potti jaettiin.
- Anonyymi
SDP:n häpeä: Äänesti Suomen itsenäisyyttä vastaan 6.12.1917
Jatkuva härski ja häikäilemätön valehtelu tässä(kin) asiassa on porvarin häpeä. Kumma kun eräät eivät kykene koskaan totta puhumaan.
Tuolloin ei äänestetty siitä julistautuuko Suomi itsenäiseksi vai ei vaan äänestettiin menettelytavasta miten se tehdään. Demarien kantahan lopulta voitti koska Suomi joutui kuitenkin sopimaan asian Leninin hallinnon kanssa. Porvarin typerä jäkätys lykkäsi ulkovaltojen tunnustusten saantia yli 3 viikolla eli kannattiko. Tässä on totuus.- Anonyymi
…..Kumma kun eräät eivät kykene koskaan totta puhumaan...….
Johtuu porvarien geeneistä. Heillä kun on varkaan ja valehtelijan geenit. Eivät ne muuten olisi toisten työllä rikastuneetkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
…..Kumma kun eräät eivät kykene koskaan totta puhumaan...….
Johtuu porvarien geeneistä. Heillä kun on varkaan ja valehtelijan geenit. Eivät ne muuten olisi toisten työllä rikastuneetkaan.Suomessa ei juuri ollut rikkaita 1918. Marski oli käytännössä sohvasurffari 1917-1918, Louhisaaren omisti suomenkielinen.
- Anonyymi
Koska Saksa käski viisaasti. Saksahan olisi toki voinut koska tahansa komentaa slaaviorjiaan myöntämään itsenäisyyden Suomelle ilman mitään itämaista teatteria. Saksa laski kuitenkin oikein miten sellainen painaisi kasvojen menetystä pelkääviä venäläisiä vielä sata vuotta myöhemminkin. Venäläisethän saavat nyt uskoa ilman pelkoa häpeästä, että he antoivat finskeille itsenäisyyden ilman sakusedän ruoskaa.
- Anonyymi
Demarit olisivat kysyneet lupaa Pietarista. Sitä ei välttämättä olisi annettu. Kun itsenäisyys oli jo julistettu, niin kysymys oli vain sen hyväksymisestä. Suomi oli tässä tapauksessa itsenäinen valtio Venäjän mielipiteestä riippumatta.
- Anonyymi
No huh mitä p...aa. Vai joutui sopimaan Leninin kanssa ja jotkut vielä uskoo tuohon ....
- Anonyymi
SDP.n rivit siistiytyivät himan, kun joukko pahimpia bolsevikkeja karkasi Venäjälle hävityn kapinan jälkeen. Silti Suomeen jäi SDP:n riveihin monia itsenäisyyden vastustajia ja muita roistoja.
- Anonyymi
Kun Suomen itsenäisyys on kysymyksessä en luota SDP:hen vieläkään. Tunnen toki rehellisiä isänmaallisia demareita, mutta SDP:hen puolueena en luota. Puolueen päättäjienjoukossa on liian monia epäluotettavis sosialisteja.
- Anonyymi
Demareissa on suoranaisia kommunistejakin.
- Anonyymi
Demarit katuvat vain sitä, että hävisivät eduskunnassa äänestyksen 6.12.1917. Suomesta ei tullutkaan, vaikka moni demari toivoi, sosialistista neuvostotasavaltaa.
- Anonyymi
SDP:n äänestyskäyttäytyminen eduskunnassa 6.12.1917 ei ollut pelkästään häpeällistä. Kysymyksessä oli suorastaan maanpetoksellinen toimi.
- Anonyymi
SDP yritti estää 6.12.1917 suomalaisten hartaimman toiveen:itsenäisyyden saavuttamisen. Nyt SDP yrittää sabotoifa Suomen taloudellisen menestyksen. Sanna Marinin koronapolitiikka tuhoaa Maamme talouden.
- Anonyymi
"Sanna Marinin koronapolitiikka tuhoaa Maamme talouden."
Miten?
Tämä hallitus on hoitanut koronataistelua hyvin, nyt paljastuvat edellisten hallitusten laiminlyönnit hankinnoissa ja varustautumisessa pandemiaan!
Edelliset vallassaoliat eivät ole valvoneet ja tämähän on tehtävä ennen hätätilannetta, että HVK:lla on uusia vausteita varastossaa eikä esim. vanhoja maskeja sairaaloille.
Lisäksi ei ole valvottu, että kaikki sairaanhoitopiirit huolehtivat riittävästä varusteiden hankinnasta ajoissa. On vain leikattu ja vähennetty ammattilaisia esim. YHL:ssä puolitettu asisantuntijoiden määrä.
Nyt kaikki haukkuvat suu vaahdossa nykyistä hallitusta vaikka syy on useamman edellisen hallituksen huoltovarmuuden puutteista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanna Marinin koronapolitiikka tuhoaa Maamme talouden."
Miten?
Tämä hallitus on hoitanut koronataistelua hyvin, nyt paljastuvat edellisten hallitusten laiminlyönnit hankinnoissa ja varustautumisessa pandemiaan!
Edelliset vallassaoliat eivät ole valvoneet ja tämähän on tehtävä ennen hätätilannetta, että HVK:lla on uusia vausteita varastossaa eikä esim. vanhoja maskeja sairaaloille.
Lisäksi ei ole valvottu, että kaikki sairaanhoitopiirit huolehtivat riittävästä varusteiden hankinnasta ajoissa. On vain leikattu ja vähennetty ammattilaisia esim. YHL:ssä puolitettu asisantuntijoiden määrä.
Nyt kaikki haukkuvat suu vaahdossa nykyistä hallitusta vaikka syy on useamman edellisen hallituksen huoltovarmuuden puutteista!Tämä hallitus obn vain valehdellut, että suojavarusteita on riittävästi. Ministerin suulla saimm kuulla jo maaliskuussa, että kaikki on hyvin, mutta pian ilmeini, etti olekaan. Suojavarusteita ei ollut edes vanhusten hoitolaitosten hoitajille muista puhumattakaan. Tämän jälkeen hallitus ryhtyi hankkimaan suojavarusteita, mutta rahat menivät huijareille. Sanna Marin ministereineen saa hävetä valheitaan ja epäonnistumisiaan.
- Anonyymi
Ja katsotaanpa sitten sitä mikä mies tämä Suomen porvareille itsenäisyyden myöntänyt Vladimir I. Lenin oli, ja mikä hänen todellinen päämääränsä Suomen osalle.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164.
https://www.finna.fi/Record/blanka.126092
Kuten näemme niin Leninin Suomen porvareille myöntämän itsenäisyyden piti olla hänen mielestään vain lyhyt välivaihe, sillä hän halusi vallankumouksen kautta bolsevistisen Suomen, jonka onnistuessa uudet punaiset vallanpitäjät olisisivat olleet epäilemättä Venäjän bolsevikkien kanssa yhtä mieltä Suomen palauttamisesta osaksi Venäjää.
On syytä muistaa, että Venäjän bolsevikkien maailmanvallankumous-suunnitelma oli tuossa vaiheessa ykköskysymys jo pelkästään oman valtansa säilyttämisen vuoksi. - Anonyymi
Avaus on taas tuttua äärioikeiston valetta. Äänestyksessä ei ollut kyse itsenäisyydestä vaan ainoastaan itsenäisyyden menettelytavasta. Porvarihan joutui tunnetusti taipumaan SDP:n kannalle koska mikään maa ei suostunut tunnustamaan itsenäisyyttämme.
Maanpetos sen sijaan oli kun porvaristo liitti Suomen Saksan siirtomaaksi heti maaliskuun -18 alussa, vain kolmen kuukauden itsenäisyyden jälkeen. Siitä ei oikeisto jostain syystä puhu. Miksiköhän, keksiikö kukaan hyvää syytä ?- Anonyymi
Oliko Saksan siirtomailla oma armeija, valtionpäämies, kansanedustuslaitos ja perustuslaki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Saksan siirtomailla oma armeija, valtionpäämies, kansanedustuslaitos ja perustuslaki?
Voi olla ihan mitä vaan nimellistä valtaa käyttäviä instansseja mitä isäntävaltio suvaitsee.
Suomi luovutti Saksalle armeijan johdon, ulkomaankaupan, ulkopolitiikan, luonnonvarat, kutsui sieltä diktaattorin valtuuksin varustetun kuninkaan sekä kutsui Saksasta vahvan sotajoukon vahtimaan sopimksen toteutumista. Saksa sai määritellä mitä se kaupan nimissä meiltä tahtoo ja määrätä yksipuolisesti hinnan ja paljon muuta kivaa.
Ei vaikuta ihan itsenäiseltä valtiolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla ihan mitä vaan nimellistä valtaa käyttäviä instansseja mitä isäntävaltio suvaitsee.
Suomi luovutti Saksalle armeijan johdon, ulkomaankaupan, ulkopolitiikan, luonnonvarat, kutsui sieltä diktaattorin valtuuksin varustetun kuninkaan sekä kutsui Saksasta vahvan sotajoukon vahtimaan sopimksen toteutumista. Saksa sai määritellä mitä se kaupan nimissä meiltä tahtoo ja määrätä yksipuolisesti hinnan ja paljon muuta kivaa.
Ei vaikuta ihan itsenäiseltä valtiolta.Itsenäiset maat tekevät keskenään valtiosopimuksia. Siirtomaille voi sanella toimenpiteet ilman sopimuksia.
- Anonyymi
Punikki puhuu puutaheinää. Kaikki valtiosääntöoppineet pitävät esuakunna itsenäisyysjulistusta 6.12.1917 itsenäisuusjulistuksena. Punikin mielstä siitäei kuitenkaan ollut kysynys. Punikin mielstä Suomen olisi pitänyt jäädä Neuvosto-Venäjän yhteyteen ja omaksua bolsevismi.
- Anonyymi
Suurempi synti lienee kuitenkin demarien itsensä myyminen Kekkoselle, Virolaiselle ja Sukselaiselle. Hinnaksi selluköppien ja satamatyöläisten elintason kohottamisesta kepu vaati kaikilta vasemmiston johtavilta voimilta matalapalkkaisten ihmisten hylkäämistä. Selluköpin palkka on noussut sellun laskevasta kysynnästä ja koneellistamisesta huolimatta 260 prosenttia vuodesta 1960, lomittajan palkka nousu vain 35 prosenttia 80-luvulta nykypäivään. Eihän turvattua itsenäisyyttä voi olla yli kolmanneksen porukasta eläessä yhteiskunnasta vieraantuneen orjan elämää.
- Anonyymi
"Selluköpin palkka on noussut sellun laskevasta kysynnästä ja koneellistamisesta huolimatta 260 prosenttia vuodesta 1960, lomittajan palkka nousu vain 35 prosenttia 80-luvulta nykypäivään."
Oletko sinä paperi- ja selluteollisuuden osakkeenomistaja kun nariset kommentista toiseen tuon teollisuuden alan työntekijöiden palkkatasosta.
Ne ovat yksityisesti omistettuja yrityksiä, joiden liikevaihdosta palkkatulo on automatisoinnin vuoksi vuodesta toiseen prosentuaalisesti pienempi ja pienempi.
Pitäisikö tuon alan työntekijöiden palkkaa laskea siksi, että te osakkeenomistajat saisitte paremmat osingot vai mistä muusta sinun valitusvirtesi johtuu?
Jos taas olet pelkästään kateellinen noille duunareille, niin sehän on sinun oma mokasi, että valitsit alan, jonka palkkataso ei ole vastaava kuin heillä.
Se, että palkalla on voitava elää on itsestään selvä asia, muttei paperiduunarin palkan pudotus tuota yhtään senttiä lisää lomittajan palkkapussiin.
- Anonyymi
Jos SDP olisi ollut siinä asemassa, että se olisi voinut päättään Suomen tulevaisuudesta vuosien 1917 ja 1918 vaihteessa, Suomi ei olisi itsenäistynyt tuolloin eikä ehkä koskaan. Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon ja suomalaiset olisi teloitettu tai siirretty Siperiaan. Tämän kaiken lisäksi maamme olisi liitetty Neuvostoliittoon.
- Anonyymi
Tätä demareiden enemmistö toivoi vuonna 1918 ja monet vielä myöhemminkin.
- Anonyymi
Moni suomalainen ei anna ikinä SDP:lle anteeksi heidän äänestysmenettelyään edsukunnassa 6.12.1917.
- Anonyymi
” Moni suomalainen ei anna ikinä SDP:lle anteeksi heidän äänestysmenettelyään edsukunnassa 6.12.1917.”
Kannattaa muistaa, että tuon ajan demariryhmä ei suinkaan ollut yhtenäinen ja samaa mieltä vaan ryhmästä erottui noin puolet radikaalina siipenä ja nimenomaan HE olivat vastuussa sekä siitä, etteivät julistusta kannattaneet ja punakapinasta vuoden 1918 puolella. Nämä puoluepamput pakenivat kapinan kukistuessa enimmäkseen Venäjälle ja katosivat siellä!
- Anonyymi
Vasureiden kolme suurinta rikosta aikajärjestyksessä:
1. Suomen itsenäisyyttä vastaan äänestäminen 6.12-1917
2. Kapinan aloittaminen 27.1.1918
3. Terijoen hallituksen perustaminen ja talvisodan aloittaminen 30.11.1939 - Anonyymi
SDP voisi tynnustaa äänestäneensä itsenäisyyskysymyksestä väärin eduskunnassa 6.12.1917, mutta SDP ei ole katunut silloista kantaansa. SDP on ilmeisesti tänäkin päivänä sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt jäädä joulukuussa 1917 bolsevikki-Venäjän yhteyteen.
- Anonyymi
Se on kuule porvarin ikuinen häpeä tuo valehtelu että sossu olisi itsenäistymistä vastustanut.
Äänestyksessä oli kyse menettelytavasta, ei itse itsenäistymisestä. Ja niinhän siinä sitten kävi, että porvari joutui nöyrtymään ja lähtemään lakki kourassa anomaan itsenäisyyttä Leniniltä vaikka sitä niin kovasti vastusti. Kun olisi tehty kuten sossu ehdotti niin tunnustukset olisi saatu 3 vko aiemmin kuin sitten saatiin.
Porvarin häpeitä ovat Valtalain kaataminen Kerenskin kanssa juonitelle kesällä -17 sekä Suomen luovuttaminen Saksan vasalliksi maaliskuussa -18. Ne häpeät eivät pyyhkiydy koskaan pois.- Anonyymi
” Porvarin häpeitä ovat Valtalain kaataminen Kerenskin kanssa juonitelle kesällä -17 ”
Kerensk hajoitti Eduskunnan omalla päätöksellään!
”Suomen luovuttaminen Saksan vasalliksi maaliskuussa -18. ”
Joka ei onneksi toteutunut laisinkaan!
”Ne häpeät eivät pyyhkiydy koskaan pois.”
Ne häpeät vaivaavat yksin Tarkkispoikaa! Minua taas ei päivääkään:-D
- Anonyymi
SDP äänesti Suomen itsenäistymistä vastaan 6.12.1917, koska sosialidemokjraatit olivat tulleet tuolloin siihen tulokseen, että Suomen on parasta jäädä bolsevikkien hallitseman Venäjän yhteyteen. SDP:lle ideologia oli tärkeämpi kuin maamme itsenäisyys.
- Anonyymi
Sosialidemokraatit kannattivat Suomrn itsenäisyyttä vielä alkusyksystä 1917, mutta kun bolsevikit tekivät lokakuun vallankumouksensa, sen jälkeen SDP:n kanta muuttui. Lokakuun vallankumolsen jälkeen SDP halusu jäädä bolseikkien johtaman Venäjän yhteyteen. Tämä selittää sen, miksi SDP äänesti eduskunnassa 6.12.1917 Suomen itsenäisyyttä vastaan.
- Anonyymi
Ne NE HÄPEÄT eivät pyyhkiydy koskaan pois!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne NE HÄPEÄT eivät pyyhkiydy koskaan pois!
SDP:n häpeä ei pyyhkiydy pois, mutta demarit yrittävät unohtaa häpeänsä. Vaikea sitä on unohtaa.
- Anonyymi
SDP vastusti Suomen itsenäisyyttä, koska demarit halusivat bolsevikkien johtaman Venäjän alamaisiksi.
- Anonyymi
SDP oli vuosina 1917-1918 Suomen ylivoimaisesti epäisänmaallisin ja rikollisin puolue.
- Anonyymi
Valitettavasti SDP:n päättäjät halusivat 6.12.1917, että Suomi jää Leninin johtaman neuvosto-Venäjän yhteyteen. Onneksi eduskunnan porvarillinen enemmistö ymmrsi suomalaisten toiveet ja edut paremmin ja äänestivät Suomen itsenäiseksi.
- Anonyymi
SDP petti suomalaisten luottamuksen v. 1917-1918 enkä luota demareihihin tänäkään päivänä.
- Anonyymi
SDP:lle kommunismi oli tärkeäpää kuin Suomen itsenäisyys länsimaisena demokratiana.
- Anonyymi
Avaaja valehtelee, kuten aina. SDP ei äänestänyt itsenäisyyttä vastaan vaan kyse oli julistuksen menettelytavasta. Huomionarvoista onkin se, että lopuksi jouduttiin menettelemään juuri kuten SDP oli ehdottanut ja jonka porvaristo 6.12. hylkäsi. Meni melkein kuukausi hukkaan tunnustuksia odotellessa ennenkuin porvaristo tajusi myöntää virheensä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236975Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää421259Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271052- 75891
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal48845Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61837Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93804Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38791Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14756- 43733