Paavalilla ja opetuslapsilla on hieman toisisistaan poikkeava käsitys evankeliumista. Pietari ja Jaakob opettivat yhtä evankeliumia, jonka he olivat saaneet Jeesukselta. Myös Paavali sanoo evankeliuminsa tulleen Jeesukselta. Nämä evankeliumit kuitenkin eroavat toisistaan. Asia voi johtua tulkintaeroista Paavalin ja opetuslasten välillä.
Jeesuksen evankeliumin mukaan pitää uskoa Jeesus Messiaaksi, Taivasten valtakunnan kuninkaaksi ja katua pahoja tekojaan (syntiä) sekä hyvittää pahat tekonsa vääryyttä kärsineille sikäli kun se on vielä mahdollista. Sakkeukselle se oli mahdollista. Ryövärille ristillä se ei oikein ollut. Sen jäljeen pitää elää Jeesuksen opetusten mukaan eli olla kuuliainen käskyille. Tällöin syntien sovitus ja pelastus on annettu Jeesuksen sovitustyön perusteella. Matt. 16:15-16 mukaan riittää un uskoo Jeesuksen oleva taivasten valtakunnan hallitsija eli Messias ja Jumalan poika. Siihen ei tarvita uskoa ylösnousemukseen eikä Jeesuksen kuolemaan.
Paavalin evankeliumin mukaan pitää ainoastaan pyytää Jeesukselta pelastus, Jeesuksen nimeen. Mahdollisesti käydä myös kasteella. Mutta Paavalin opetuksen mukaan pelastus saadaan heti Jeesuksen sovitustyön perusteella ja pelastusta sitten voi pyytää Jeesukselta jossakin tulevaisuudessa. Messiaaksi tunnustamista tai Jumala valtakunnan kuninkaaksi tunnustamista ei vaadita. Paavali muutti vielä evankeliumiaan vai pitäisikö sanoa tarkensi sitä 1 Kor. 15 ja Room 10:8-13, jossa lisävaatimukseksi pelastukselle tulee usko siihen, että Jeesus kuoli ja herätettiin kuolleista. Jeesuksen elämän aikana ja hänen kuolemansa jälkeenkin ihmisiä kuitenkin pelastui vaikkeivat he uskoneet kumpaankaan ja tätä saarnasivat myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Pietari (Apt. 3), Filippus (Apt. 8) ja monet muutkin opetuslapset. He saarnasivat pelastuksesta taivasten valtakunnasta Jeesuksen nimeen. Jeesuksen nimessä tarkoittaa juuri sitä, että uskoo Jeesuksen olevan taivasten valtakunnan Kuningas, uskoo siihen kuka ja mikä Jeesus on. He kyllä kertoivat ylösnousseesta Jeesuksesta muttei siihen uskominen ollut pelastuksen ehto.
Jeesus ei koskaan vaatinut uskoa tekoihin eikä tapahtumiin, niin kuin Paavali. Kun Paavali sanoo, että pelastukseen vaaditaan usko Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, Jeesukselle riittää pelastuksen ehdoksi se, että hän kuoli sovituskuolemansa, ei se, että sinä uskot hänen sovituskuolemaansa tapahtumana tai tekona. Sovitus tapahtui, josta systä sinä olet pelastettu mutta sovitukseen ja/tai ylösnousemukseen ei Jeesuksen evankeliumissa tarvitse uskoa. Sovitus sovittaa ilman siihen uskomistakin.
Kun Jeesus vaatii kuuliaisuutta opetuksilleen ja katumusta koko elämän ajan, Paavalille riittää pelkkä usko sovitukseen ja siihen, että Jeesus kuoli ja ylösnousi. Paavalin tie on helppo tie ilman tekoja.
Paavali levittää omaa evankeliumiaan ja Jeesus omaansa. Niissä on eroja. Tämä on helppo huomata kun lukee niitä rinnakkain. Kummallakin evankeliumilla pelastuu. Mutta niiden, jotka menevät Jeesuksen evankeliumin mukaan on toisaalta helpompi pelastua, koska Jeesuksen kuolemaan ei tarvitse uskoa mutta toisaalta vaikeampi pelastua, koska Jeesus sanoi, että ihminen ei pelastu jos ei tee hyviä töitä. Paavalihan taas sanoi, että ihminen pelastuu armosta ilman omia töitä ja että hyvät työt ovat vain usoitus uskosta. Molemmat siis sanovat, että jos ei ole tekoja, ihminen voi pelastua mutta opeissa on selkeä painotusero.
Näitä evankeliumeja ei voi yhdistää, sillä ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. On valittava miten itse uskoo. Mutta ilmeisesti sillä ei ole merkitystä kummalla tavalla uskoo, onhan Pyhä henki saattanut molemmat evankeliumit meidänkin tiedettäväksemme.
Paavali, Pietari ja Jaakob vertasivat omia evankeliumejaan keskenään, josta Paavali totesi, että hänen opetuksensa on sama kuin mitä Pietari ja Jaakob opettivat. Näin ollen on tosiaan toisarvoista uskooko Jeesuksen kuolemaan vai ei, koska Pietari ja Jaakob opettivat Jeesuksen evankeliumia ja Paavalin omaansa mutta Paavali totesi omansa olevan sama evankeliumi kuin näillä opetuslapsilla, jotka sen suoraan Jeesukselta kuulivat ja silti molemmilla pelastuu. Ja niin kuuli Paavalikin omassa näyssään suoraan Jeesukselta. Tästä tiedämme, että Jeesukselle on samantekevää kummalla tavalla ihminen uskoo.
Tässä Jeesus on siis selkeästi osoittanut, että ei ole niin pilkuntarkkaa, miten evankeliumia saarnataan. Uskon, että Jeesuksen mielestä ei myöskään ole niin pilkuntarkkaa nämä eri kirkkokuntien oppierot, eli uskooko kolminaisuuteen tai uskooko Jeesuksen ollut neitsyestä syntynyt tai uskooko hänen olleen edes Jumala.
Jeesuksen evankeliumin mukaan pitää uskoa Jeesus Messiaaksi, Taivasten valtakunnan kuninkaaksi ja katua pahoja tekojaan (syntiä) sekä hyvittää pahat tekonsa vääryyttä kärsineille sikäli kun se on vielä mahdollista. Sakkeukselle se oli mahdollista. Ryövärille ristillä se ei oikein ollut. Sen jäljeen pitää elää Jeesuksen opetusten mukaan eli olla kuuliainen käskyille. Tällöin syntien sovitus ja pelastus on annettu Jeesuksen sovitustyön perusteella. Matt. 16:15-16 mukaan riittää un uskoo Jeesuksen oleva taivasten valtakunnan hallitsija eli Messias ja Jumalan poika. Siihen ei tarvita uskoa ylösnousemukseen eikä Jeesuksen kuolemaan.
Paavalin evankeliumin mukaan pitää ainoastaan pyytää Jeesukselta pelastus, Jeesuksen nimeen. Mahdollisesti käydä myös kasteella. Mutta Paavalin opetuksen mukaan pelastus saadaan heti Jeesuksen sovitustyön perusteella ja pelastusta sitten voi pyytää Jeesukselta jossakin tulevaisuudessa. Messiaaksi tunnustamista tai Jumala valtakunnan kuninkaaksi tunnustamista ei vaadita. Paavali muutti vielä evankeliumiaan vai pitäisikö sanoa tarkensi sitä 1 Kor. 15 ja Room 10:8-13, jossa lisävaatimukseksi pelastukselle tulee usko siihen, että Jeesus kuoli ja herätettiin kuolleista. Jeesuksen elämän aikana ja hänen kuolemansa jälkeenkin ihmisiä kuitenkin pelastui vaikkeivat he uskoneet kumpaankaan ja tätä saarnasivat myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Pietari (Apt. 3), Filippus (Apt. 8) ja monet muutkin opetuslapset. He saarnasivat pelastuksesta taivasten valtakunnasta Jeesuksen nimeen. Jeesuksen nimessä tarkoittaa juuri sitä, että uskoo Jeesuksen olevan taivasten valtakunnan Kuningas, uskoo siihen kuka ja mikä Jeesus on. He kyllä kertoivat ylösnousseesta Jeesuksesta muttei siihen uskominen ollut pelastuksen ehto.
Jeesus ei koskaan vaatinut uskoa tekoihin eikä tapahtumiin, niin kuin Paavali. Kun Paavali sanoo, että pelastukseen vaaditaan usko Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, Jeesukselle riittää pelastuksen ehdoksi se, että hän kuoli sovituskuolemansa, ei se, että sinä uskot hänen sovituskuolemaansa tapahtumana tai tekona. Sovitus tapahtui, josta systä sinä olet pelastettu mutta sovitukseen ja/tai ylösnousemukseen ei Jeesuksen evankeliumissa tarvitse uskoa. Sovitus sovittaa ilman siihen uskomistakin.
Kun Jeesus vaatii kuuliaisuutta opetuksilleen ja katumusta koko elämän ajan, Paavalille riittää pelkkä usko sovitukseen ja siihen, että Jeesus kuoli ja ylösnousi. Paavalin tie on helppo tie ilman tekoja.
Paavali levittää omaa evankeliumiaan ja Jeesus omaansa. Niissä on eroja. Tämä on helppo huomata kun lukee niitä rinnakkain. Kummallakin evankeliumilla pelastuu. Mutta niiden, jotka menevät Jeesuksen evankeliumin mukaan on toisaalta helpompi pelastua, koska Jeesuksen kuolemaan ei tarvitse uskoa mutta toisaalta vaikeampi pelastua, koska Jeesus sanoi, että ihminen ei pelastu jos ei tee hyviä töitä. Paavalihan taas sanoi, että ihminen pelastuu armosta ilman omia töitä ja että hyvät työt ovat vain usoitus uskosta. Molemmat siis sanovat, että jos ei ole tekoja, ihminen voi pelastua mutta opeissa on selkeä painotusero.
Näitä evankeliumeja ei voi yhdistää, sillä ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. On valittava miten itse uskoo. Mutta ilmeisesti sillä ei ole merkitystä kummalla tavalla uskoo, onhan Pyhä henki saattanut molemmat evankeliumit meidänkin tiedettäväksemme.
Paavali, Pietari ja Jaakob vertasivat omia evankeliumejaan keskenään, josta Paavali totesi, että hänen opetuksensa on sama kuin mitä Pietari ja Jaakob opettivat. Näin ollen on tosiaan toisarvoista uskooko Jeesuksen kuolemaan vai ei, koska Pietari ja Jaakob opettivat Jeesuksen evankeliumia ja Paavalin omaansa mutta Paavali totesi omansa olevan sama evankeliumi kuin näillä opetuslapsilla, jotka sen suoraan Jeesukselta kuulivat ja silti molemmilla pelastuu. Ja niin kuuli Paavalikin omassa näyssään suoraan Jeesukselta. Tästä tiedämme, että Jeesukselle on samantekevää kummalla tavalla ihminen uskoo.
Tässä Jeesus on siis selkeästi osoittanut, että ei ole niin pilkuntarkkaa, miten evankeliumia saarnataan. Uskon, että Jeesuksen mielestä ei myöskään ole niin pilkuntarkkaa nämä eri kirkkokuntien oppierot, eli uskooko kolminaisuuteen tai uskooko Jeesuksen ollut neitsyestä syntynyt tai uskooko hänen olleen edes Jumala.
Vastaukset 242
Vanhimmat
Mitä sitten. Sama asia voidaan kertoa eri tavoin. Jos sinä istut samassa tilaisuudessa naapurin Pekan kanssa, ja kerrotte siitä myöhemmin minulle, niin kummankin kertomus on hiukan erilainen. Kai tiedät, että evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen?
No sitä sitten, että kysessä on teologisesti ajatellen kaksi eri oppia. Minua se ei haittaa,koska uskon juuri niin, että nyky Raamattu on kopion kopion kopion kopion kopio, joka aikaisimmillaankin on löydetty usein vasta noin 300jKr. Kopioita tutkimalla Uudesta testamentista yksistään on löydetty yli 100 000 kopiointivirhettä. Eli emme todellakaan ole tekemisissä alkuperäisen tekstin kanssa.
Plus, että todentotta, kopiotkin kirjoitettiin kuulopuheen perusteella kymmeniä vuosia (UT 30-70 vuotta) tapahtumien jälkeen, joskus silminnäkijoiden kertomuksen perusteella, mutta usein myös suusta suuhun kansanperinteenä. Nykyään tiedetään, että ihmisen muisti ei ole luotettava edes vuodenparin jälkeen ja kertomukset saavat väriä kun eri ihmiset niitä muistelevat. Nykytiedon mukaan uusia muistoja pystytään jopa luomaan tyhjästä.
Ei siis ihme, että eri ihmiset kirjoittavat asioista eri tavalla.
Mutta Paavali teki vertailunsa itse Pietarin ja Jaakobin kanssa vain noin 1-3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja kirjoitti tästä vain 14 vuotta sen jälkeen kun oli heidät tavannut. Evankeliumit kirjoitettiin ylös aikaisimmillaankin vasta noin 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Paavali kirjoitti/kirjoitutti omat tekstinsä kreikankielellä kun taas evankeliumien kertomukset kerrottiin arameaksi ja sitten kun ne käännettiin kreikaksi, tuli jo siinä käännösvirheitä. Esimerkiksi Jeesus sanoo, että ihmisen poika on sapatin herra.
Matteus 12:6-8
"6. Minä sanon teille: tässä on enemmän kuin temppeli. 7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä Ihmisen Poika on sapatin herra.” "
Jeesus sanoi sen arameaksi ja kertomusta kerrottiin alunperin arameaksi. Arameassa ei ole olemassa sanaa ihmisen poika vaan tuossa kohtaa sanana käytettiin samaa arameankielistä sanaa, joka aiemmassa lauseessa on suomalaisessa Raamatussa käännetty sanalla ihminen. Toisin sanoen alkutekstin opetus kuului, että ihminen on sapatin herra.
Tämän kohdan teologinen merkitys on täysin eri kuin nykyään uskotaan. Sen perusteella voisi jopa väittää, että Jeesus piti itseään ihmisenä, ei Jumalana. Tai sitten Jeesus antoi uskoville viestin, että sapattina saa tehdä asioita oman harkinnan mukaan. Nämä asiat ovat teologisesti ajatellen maanjäristyksiä verrattuna tuohon evankeliumeitten väliseen eroon, jota voisi tässä tapauksessa pitää verrannollisesti lähinnä sellaisena tapahtumana, jossa kottikärryllinen kiviä kaatuu maahan.
"Paavalilla ja opetuslapsilla on hieman toisisistaan poikkeava käsitys evankeliumista. "
"No sitä sitten, että kysessä on teologisesti ajatellen kaksi eri oppia. "
Ei ole mitään kahta erilaista evankeliumia.
Sekä evankeliumeissa että Paavalin kirjeissä on aivan sama evankeliumi vain vähän eri sanoin kerrottuna. ja vähä eri kohderyhmille ja tilanteisiin kirjoitettuna.
Eli sinusta on aivan sama uskooko Jeesuksen kuolemaan vai ei?
Ongelma on siinä, että aloittaja ei ymmärrä lukeemaansa.
Miten en ymmärrä lukemaani? Olen lukenut Raamatun uskossa läpi usean kertaa silloin kun en vielä todella itse tutkinut Raamattua. Uskoin kirkkokuntien opetuksia siitä, millainen Raamatun opetus on kun minun olisi pitänyt sen sijaan lukea Raamattua itse Pyhän Hengen johdolla ja itse tutustua siihen millainen Raamattu on. Tunnen siis hyvin kirkkokuntien opetuksia mutta tunnen nyt myös sen, mitä Raamattu asioista sanoo. Minun uskoni ei ole siitä muuttunut mutta tunnen kyllä Jumalan nyt paremmin kuin ennen.
Mutta jos sinä et nyt vain ymmärtänyt mitä kirjoitin? Missä kohtaa en mielestäsi ymmärtänyt lukemaani?
Turha aloitus siinä kaikki.
No niinpä on. Me voimme uskoa ihan miten lystää, sillä pelastus ei tule siitä uskommeko Jeesuksen olleen Jumala vai pelkkä ihminen. Eikä pelastuksen saadakseen tarvitse uskoa Jeesuksen kuolleen tai heränneen kuolleista. Riitää, että uskoo niin kuin Joh 3:16 sanoo.
Näinhän sinä haluat sanoa?
Eli kommentoitkin ensin väärin ja päätit nyt korjata?
>>>Missä kohtaa en mielestäsi ymmärtänyt lukemaani?<<<
Et käsitä Raamatun kokonaisuutta, Sinä paljastat sen tekstissäsi.
Sinähän todistat Raamatun kokonaisuutta vastaan ja kyseenalaistat Sanaa
(Alla lainattua tekstiäsi, johon viittaan). Niin ei Pyhä Henki koskaan tee.
Se, mitä aloituksessasi kirjoitat, Pyhä Henki ei ole sinulle opettanut.
Älä luule, että Raamattua tunteva hengellinen uskova ei näitä huomaa.
Yksi paha virheesi, joka sinut paljastaa on se, että kerrot Raamatussa
olevien tekstien olevan ristiriitaisia. Sitten kohta toteat, että ne on
Pyhä Henki antanut. Ymmärrä ja käsitä, että Pyhä Henki ei anna ristiriitaisia
ilmoituksia, oppeja ja tekstejä. Kaikki Pyhän Hengen antama oppi synkronisoituu hyvin yhdeksi kokonaisuudeksi kun Pyhä Henki itse on synkronisoimassa ja siten opettamassa.
Ja jos ei synkronisoidu, jos on ristiriitoja, opetus ei ole Pyhästä Hengestä. Jos Raamatussa on havaittavissa ristiriitoja, ne ristiriidat ovat lukijan huonossa käsityskyvyssä.
Todistat täysin Totuutta vastaan. Näin ei Pyhä Henki opeta ketään:
"Näitä evankeliumeja ei voi yhdistää, sillä ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. On valittava miten itse uskoo. Mutta ilmeisesti sillä ei ole merkitystä kummalla tavalla uskoo, onhan Pyhä henki saattanut molemmat evankeliumit meidänkin tiedettäväksemme."
Ongelma on siinä, että perususkovainen ei välitä lukea Raamattua ajatuksella vaan uskoo kaiken, mitä kirkkoisät hänelle tuputtavat.
Sanot noin, koska et tunne kirjoituksia.
Aloittaja ei ymmärrä Raamattua, koska ei vielä ole uskossa.
Olen pärähtänyt uskoon. Miten on sinun uskosi laita?
>>>Olen pärähtänyt uskoon. <<<
Uskoon "pärähtänyt" ihminen uskoo KOKO Raamatun Jumalan ilmoitukseksi.
Uskoon tullut henkilö ei jätä siitä pois yhtään Kirjaa, ei yhtään lukua
eikä yhtään jaetta. Hän uskoo koko Raamatun kokonaisuutena Jumalasta
meille tulleeksi ilmoitukseksi. Sellainen on oikea uskova ihminen.
Uskosta osaton ihminen ei usko kaikkea, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Uskosta osaton ei useinkaan usko mitään, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Silloin hän ei usko Jumalaa, joka on antanut meille Raamatun Kirjoitukset.
Tästä erottaa toisistaa uskoon tulleen ihmisen (uskovan) ja ei uskoon
tulleen, uskosta osattoman, ihmisen. Raamattu todistaa, että Saatana on
aina taistellut Jumalaa vastaan. Siksi se pyrkii kyseenalaistamaan
Jumalan Sanaa: Jumalaa. Usko Jumalan Sanaan on Jumalasta. Jumalan Sanan kyseenalaistaminen on Saatanasta. "Saatana on alusta asti sanonut ihmiselle:
"Onko Jumala todella sanonut". Kuunteletko Jumalaa vai Saatanaa?
Raamattu todistaa myös, että uskosta osaton ihminen on tSaatanan
hengen johdatettavana ja uskoo ja seuraa Saatanan henkeä.
Olethan lukenut Raamattua, että nämä tiedät? Lue esim. efesolaiskirje
jos et tiedä.
Muuten, melko mielenkiintoista, että et käytä raamatullisesti sanaa
"uskoon tullut" vaan olet "pärähtänyt" uskoon. Onko vaikea käyttää
Raamatun ilmoitusta? Mihin uskoon olet pärähtänyt kun muuttelet
tätä käsitettä, etkä usko Jumalan Sanaa? Älä sano olevasi uskossa
koska et usko Jumalaa.
Tottakai paukahdin uskoon. Minä en käytä uskisten kliseistä kieltä koska osaan kirjoittaa asioista ominkin sanoin. On suorastaan kirjallista taitamattomuutta toistaa vain toisten käyttämiä kliseitä. Minkäs minä sille voin, että tykkään suomenkielestä ja sen käyttämisestä enkä rajoita kirjallista tuotantoani vain Raamatun sanastoon.
Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.
Apostolien teot 9:3-8
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.
Apostolien teot 22:6-11
6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.
Apostolien teot 26:12-18
12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’
Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.
Raamatun alkuteksti on täysin luotettava, mutta niitä Suomeksi käännettäessä voi painotus, sanat jne olla hankalia tai käännösvirheita. Parhaimpana käännöksenä pidän Raamattu Kansalle käännöstä.
Mutta kun alkutekstiä ei ole olemassa. On vai kopion kopion kopion kopion, jne... kopioita, jotak kaikki on käännetty alkukielestä eli arameasta kreikaksi. Ja kopioissa on virheitä. Ja käännöksissä lauseiden merkitys muuttuu. Uudesta testamentista löytyy kirjoja, joissa on yli satatuhatta virhettä verrattuna aikaisimpaa mahdolliseen olemassa olevaan kopioon. Alkutekstitkin perustuivat ihmisten muistin varaan ja monasti kuulopuheisiin.
Ei siis kuitenkaan aivan niin kovin luotettava.
Oletpa tietämätön. Raamattu kansalle on tehty tilaustyönä englantilaisesta käännöksestä. Ei mistään alkukielisestä, vaan englannista "korvasyyhyyn" kääntäen.
Ilmeisesti sinäkään et ymmärrä lukemaasi.
Vain teologille kaikki näyttää ristiriitaiselta !
Oikeasti Hengelliselle kaikki sopii hyvin yhteen ja muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden !
Eli Totuus ei aukene teologian eli jumaluustieteen kautta ja avulla, vaan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla.
Mutta tätä asiaa ei aloittaja tajua !
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
"Vain teologille kaikki näyttää ristiriitaiselta !
Oikeasti Hengelliselle kaikki sopii hyvin yhteen ja muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden. Eli Totuus ei aukene teologian eli jumaluustieteen kautta ja avulla, vaan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla."
Et varmaankaan tajunnut tuota kirjoittaessasi, että joku ne sinunkin uskomat opetuksesi on ensin teologisesti tulkinnut. Teologiahan tarkoittaa oppia Jumalasta. Joten olemme samassa tilanteessa. Mutta miksi et lukisi itse Raamattua sen sijaan, että uskot mitä kirkkoisät ovat joskus sanoneet?
Sinä olet päättänyt uskoa oppeja, jotka ovat keskiaikaa ennen kirjoitettuja eli ajalta, jolloin ei edes kunnolla ymmärretty Raamatun ajan historiaa ja kulttuureja. Kirkkoisät keksivät oppinsa ja niitä ei ole lupa kyseenalaistaa vaikka olisivat kuinka oikein tai väärin. Nyt kun ne ymmärretään uudessa valossa, on mahdollisuus tulkita Raamattua paremmin Pyhän hengen johdossa.
Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.
Apostolien teot 9:3-8
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.
Apostolien teot 22:6-11
6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.
Apostolien teot 26:12-18
12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’
Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.
Anonyymi
20.03.2020 19:28
Minä olen samaa kieltä
Anonyymi
Eilen 14:49
Olet väärässä. Ei teologia todellisuudessa ole nimensä mukaista ja vielä vähemmän niinsanotut "kirkkoisät".
Uskoontuloon ei tarvitse yhtäkään teologia. Jeesuksen opetuslapset ovat avuksi uskoontulolle, mutta joskus on kyseenalaista teologin osallisuus Ennen teologeja sanottiin kirjanoppineiksi, fariseuksikis jne. juuri he vaativat Jeesuksen ristiin naulittavaksi.
Joskus teologit, jos ovat Pyhän Hengen ohjaamia, ovat joissakin asioissa oikeassa., ehkä "kirkkoisät" harvemmin. Minkäänlainen titteli ei takaa oikeassa olemista, vain Pyhän Hengen osallisuus johta tielle. Toinen asia on kuitenki seurakuntaviroissa olevat miehet, jotka ovat RAAMATUN mukaisesti tehtäviin SOPIVIA, he yleensä ovat luotettavia.
Raamatun opit pysyvät muuttumattomina ja sopivat kaikkeen aikaan. Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeinen aika on Uuden Testamentin aikaa, niille, jotka ovat tulleet Jeesuksen opetuslapsiksi.
Opit kirjoitetaan aina parhaiten sen ajan yhteiskuntaan sopiviksi. Yksi esimerkki siitä on Raamattu kansalle käännös, joka on mitä parhainta nykysuomea.
Jokainen Raamattua lukeva lukee sitä siltä pohjalta, että se täyttää hänen aiemmin oppimansa teologisen opin kuvan. Harva lähtee lukemaan Raamattua sillä asenteella, että tutkinpa nyt ihan itse Pyhän hengen johdossa, mitä se Raamattu todella sanoo.
Ei ole viisasta pilkata Häntä, jota et tunne.
Luotettavat Raamatun käännökset eivät katso aikaa. Raamattu alkuperäisenä sopii jokaiselle ajalle, mutta Uusitestamentti koskee Uudestisyntyneitä Jumalan lapsia.
Entä Pyhähenki? Mikä on Pyhän hengen ilmoitus?
Hyvä kysymys! Se on varmaankin se, jonka vaikutuksesta nuo Raamatun alkuperäiset kirjoittajat yrittivät kirjoittaa parhaansa mukaan tapahtumista, jotka olivat tapahtuneet kymmeniä vuosia sitten.
Mikä on Pyhän hengen ilmoitus tänään aloituksen aiheesta, josta Jeesus on Raamatussa kertonut, että Pyhä henki on neuvomassa meitä edelleenkin tänäkin päivänä?
Varmaankin se, että Jumalalle ei ole niin kovin tärkeää seurataanko Raamatun kertomuksia elämänohjeena ihan niin kovin tarkasti. Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan ei riipu siitä, miten yksilöt Raamattua tulkitsevat.
Laitan tähän Raamatun paikan kertomaan Pyhästä hengestä.
Minusta tämä Raamatun kohta sopii aloitukseen ja kertoo, miten ihminen tietää evankeliumin totuuden. Meitä kun ei ole jätetty yksin.
Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: 'Mihin sinä menet?
'6Mutta koska minä olen tämän teille puhunut, täyttää murhe teidän sydämenne.
7Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion: 9synnin, koska he eivät usko minuun; 10vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe; 11ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
12Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.
13Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. 14Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
Evankeliumit kertovat saman asian eri suunnasta katsottuna, mutta niissä ei ole ristiriitaa. Nämä lukija ymmärtää vain Pyhän Hengen opettamana ja aina vain syvemmin.
Markus 4:
10. Kun Jeesus oli jäänyt yksin, ne kaksitoista ja muut hänen ympärillään olevat kysyivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat.
11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."
No laajennetaanpa hieman keskustelua ja puhutaan enemmänkin Raamatun evankeliumeista. Ristiriitoja on enemmänkin jos tutkitaan Matt. Mark. Luuk. ja Joh. evankeliumeja. Laitetaanpa ne rinnakkain. Mitäpä ne kertovat Jeesuksen viimeisistä hetkistä?
Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta tai valetta?
Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudennella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin?
Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta, samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.
Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa? Puheliko Jeesus paljon ristillä vai ei?
Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukkaan mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty! Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?
Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?
Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu.Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.
Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissa olollaan historiankirjoituksista.
Että ei ole ristiriitaisuuksia vai?
Vaan kun Raamattu ei ole mikään salaisuus.
Miten Jeesus olisi voinut opettaa omasta ylösnousemuksestaan ja vaatia siihen uskomista kun sitä ei ollut vielä tapahtunut. Aika outoja eroavaisuuksia haetaan.
Ei Jeesus edes tullut saarnaamaan mitään evankeliumia tai antamaan ohjeita miten elää, vaan hän tuli täyttämään sen tehtävän mikä hänelle oli annettu.
Paavalin tehtävä oli kertoa mitä oli elämä Kristuksessa oikeasti eikä vain uskonnolliset höpinät.
No kerrankin joku, joka oli edes vähän yrittänyt pohtia asiaa.
Terveisin,
Aloittaja.
Jeesus antoi aika paljonkin ohjeita siitä, miten elää. Tuli sitten tänne miksi tahansa.
Hyvä aloittaja, kun suusi tunnustaa edellisen ateistin kanssa, ettei ylösnousemusta ole.
Siksi käärme on taas leirissä, moneen kohtaan olisi vastausta, mutta jätän Ristin Herran Pyhän Hengen kautta katsottavaksi.
Teidät on tappanut kirjoitukset ilman Hengen kautta tullutta opetusta.
Olette vain inhimillisen ymmärryksen valossa lähtenyt tutkimaan sitä, mikä on Pyhän Hengen Elämänpuun kautta avatta asia. Mutta te olette ottaneet käärmeen sylkemän hedelmän käteenne ja syöneet "hyvän ja pahantiedon puulta" ja sen jälkeen olette istuneet "valtajakkaralle" jakamaan valtaanne.
Ei siinä sen kummoisempaa tarvitse todeta ihmisen pyrkimyksestä valtaan Valtakunnan jakkaran istujan rinnalle. Se ei teiltä onnistu.
Liha ei taivu Jumalantahdon alle.
Herran omat, he eivät ota sitä hedelmää- joka kuuluu Jumalan hallintavaltaan.
Herran omat eivät ala jumaliksi, vaan syövät Elämänpuun hedelmää- eli Kristuksen sovituksen vapauttavaa elämää. Ja tuon Elämänpuun kirkastaa Pyhä Henki, mitä se Hengellisesti sisältää elämäksi.
Kun sitten vielä, senverran totean, Ristin - hapanviiniin mietettä.
Risti on ihmisen työ- orjantappurakruunu ihmisen vääntämä. Kaikki se, mikä viittaa ristiin, on meidän häpeällisen ihmisen tekoja.
Jopa se ruoko- jolla ojennettiin juotava, oli viimeinen ihmisen häpeä.
Kun katsellaan noita aikansa vessoja, niin orjat ruon päässä olevalla sienellä pyyhkivät ylhäisten perseet. Ja tuo oli se viimeisin häpeämme ihmisissä, että tuolla ojennettiin Jeesuksen huulille juotava. Sillä ME pahattajat halusimme juotavan ojentaa ja häpäistä Mestarin. Kun tuonkin tajuat, käsität meidän ihmisten pilkan syvimmän hengen, jota vanha aatami kantaa muotouskonnolisuudessa tai maailmanvallan kautta.
Ei raamattu ole ristiriitainen, kun Henki avaa sydämen katselemaan Ylkää.
Eikä ryövärienkään oppi Mestarin rinnalla ole ongelma.
Kuinka monta ryöväriä on Mestarin rinnalla pilkkaamassa Häntä, mutta kun Hänen ristiään katsoo- niin voi tulla mielenmuutos, .... entinen pilkkaaja kääntää mielensä ja toteaa, "Muista- kun tulet valtakuntaasi"...
Mutta, toisen pilkkaajan mieli ei muutu, vaan jää pilkkaajan henkeen ---ristilläkin---.
Sana ei ole robleema. se on kokonaisuus, joka avaa näköalaa kokonaisuuteen, onhan tuo jo Sana - lausuttu ennen luomista - ja sen lupauksen mukaan, luotiin luomakunta SANAN kautta eli itse Sapattimme Herra - on kaiken perusta.
Lähtökohdan kirkkaus on taivaissa- joka valaisee Ristin kautta - mutta risin luona voi olla pimeys- joka on pimeydenvallan näkyvyys. Mutta, tuo risti valaisee myös taivaan valossa sen varjon, joka lankeaa Edeniin asti. Sielläkin on Jumalan oppinäkö- kun sijainen oppina kuolee- ja peittää nahalla Adamin ja Evan alastomuuteen.
Varjolain aika- on peili- jota nyt katsellen nähdään lopunaikana varottavia asioita.
Yksi on kyseenalaistaa Jumalanopetus ja neuvot elämäksi.
Savolaisten lukemat neuvot ja ohjeet eivät kanna kuulijaa- siksi meillä on vastuu kuulemisista ja siksi juttusi on vain inhimillisen valtajakkaran juttutuokoita, mitä ajan saatossa kukin vuorollaan pyrkii selittelemään.
Se käärmeen syljen myrkyttämät hedelmät ei kanna iankaikkisen elämän sanaa.
No en todellakaan kiellä ylösnousemusta. Vääristelet sanojani. Kyse on siitä, että ylösnousemukseen usko ei toisen opetuksen mukaan pelasta mutta toinen opetus vaatii siihen uskomisen, jotta voisi pelastua. Nämä ovat siis faktoja suoraan Raamatusta.
Vai ei ole ristiriitainen?
Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.
Apostolien teot 9:3-8
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.
Apostolien teot 22:6-11
6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.
Apostolien teot 26:12-18
12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’
Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.
Paavali ei saanut eroa katuessaan herrastaan vaikka rukoili sitä kolme kertaa sitä helvetin enkeleiden seurassa. Ei pitäs olla epäselvää Paavalinkaaaan herroista:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus heidän laittomuuden historian mukaan:
"Apostolien teot:13:6
Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus.
2Korinttolaiskirje12:
7Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
-
Kristillisten Kaikkivaltia Jeesus Lait ja opit sekä kieltot antaneen on yllä mainittuihin herroihin uskomisen kieltänyt ja tuominnut uskovaiset:
Kallisarvoista tietoa ymmärtäväisille....:
Matt. 24:3-4 Mark.13:5
Matt. 7:23 25:41 24:23-24
Kielletty...Apostolien teot:13:6
Kietoa uskomattomilla: Matt. 7:23 25:41
Teologia-sanaa ei ollut olemassakaan apostolien aikana. Eikä apostoleilla ollut tarkoitus muodostaa mitään oppia. He vain kertoivat sen, minkä olivat nähneet ja Jeesukselta kuulleet.
Jeesus itse ei ole kirjoittanut yhtään lukua Raamattuun.
Teologia ei pelasta ketään. Pelastus ei ole mikään oppiasia.
Jeesus pelastaa. Sinä tarvitset elävän yhteyden Jeesukseen, jos meinaat pelastua.
Kun et nyt näköjään ymmärrä, mitä sana teologia tarkoittaa, niin voin kertoa, että se on oppi Jumalasta. Opetuslapset opettivat oppia Jumalasta. Oppi Jumalasta ei siis ole mielestäsi tärkeää, se oppi, joka sisältää pelastussanoman?
Ei me päästä kovin pitkälle jossain "teologiassa". Meidän ymmärryksemme ja viisautemme ovat kovin pieniä käsittämään Jumalaa teoreetisesti.
Ehkä niinsanoptut teologit olivat aikoinaan kirjanoppineita, tai fariseuksia tms.
Opetuslapseus ja "teologia" ovat täysin eri asioita. Ne voivat jossain olla jopa päinvastaisia tai joku saattaa olla kumpaakin. Nämä asiat eivät ole suorassa riippuvuussuhteessa toisiinsa.
Papit ja kirjanoppineet vastustivat Jeesusta. Kun taas Jeesuksen opetuslapset uskoivat Jeesusta. Opetuslapsista vähitellen tuli yhä enemmän ja enemmän Jeesuksen kaltaisia, siksi he saivat pilkkanimekseen kristitty, koska Jeesus on Kristus. Nykyisin sanaa "kristitty" käytetään yleisesti väärin, eli sellaisistakin, jotka eivät usko Jeesukseen ja seuraa Hänen opetuksiaan.
Kun kerran näytät uskovan, että opetus kehittyi sitä mukaa kun aikaa kului, niin uskotko sen, että varhaisin evankeliumimme Markuksen mukaan, ei puhu mitään siitä, että Jeesus olisi syntynyt neitsyestä tai että Jeesus olisi Jumala. Seuraavaksi vanhin evankeliumikaan ei puhu mitään Jeesuksen Jumaluudesta mutta nyt neitseestä syntyminen astuu ensimmäistä kertaa kuvaan mukaan. Ja kun päästään Luukakseen, Jeesus rupeaa olemaan jo jumalallinen olento mutta ehkei vieläkään niin kovin Jumala. Vasta Johanneksen evankeliumin aikoihin Jeesuksesta ruvettiin kirjoittamaan Jumalana. Tämä oli ennen kuin uskovia ruvettiin nimittämään kristityiksi. Jeesus ei siis ollut evankeliumien mukaan Jumala vielä 60-70 jKr. vaan vasta noin 80-90jKr. paikkeilla kun Johanneksen evankeliumiksi kutsuttu kirja kirjoitettiin.
Joku voi tietysti sanoa, että Jeesusoli Jumala mutta sitä ei vain mainittu vielä kahdessa ensimmäiseksi kirjoitetussa evankeliumissa. Kysynkin, että miten yksi tärkeimmistä opeistamme Jumalaa koskien olisi jätetty pois kirjoituksista, jos se olisi ollut siihen aikaan tiedossa? Miten joku voisi kirjoittaa kirjan Jeesuksesta ja jättää jonkin niin tärkeän asian mainitsematta?
Vai olisiko vain niin, että oppi Jeesuksen Jumaluudesta keksittiin vasta niinkin myöhään kuin 80-90jKr.? Kirkonkirjojen mukaan se vahvistettiinkin vasta 400-luvulla jKr.
"Seuraavaksi vanhin evankeliumikaan ei puhu mitään Jeesuksen Jumaluudesta"
Niin vankilassa Johannes Kastajakin epäili samaa.
Paholainen aloitti Jeesuksen kiusaamisen viittaamalla tähän.
Mutta , mistä tuollaista olet saanut päähäsi?
Minulle Matteuksen evankeliumissa vähän väliä tulee vastaan Jeesuksen jumaluus.
Esim:
Mt1:23. Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel - se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Mt2:15. Näin kävi toteen, mitä Herra oli profeetan suulla ilmoittanut: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
Mt3:17. Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."
Mt4:3. Silloin kiusaaja tuli hänen luokseen ja sanoi hänelle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi."
Mt8:29. He huusivat: "Mitä sinä meistä tahdot, Jumalan Poika?
Mt9:5. Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'? 6. Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" - hän puhui nyt halvaantuneelle - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
Mt10:32. Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
Mt11:2. Kun Johannes vankilassa kuuli Kristuksen teoista, hän lähetti opetuslapsensa
3. kysymään: "Oletko sinä se, jonka on määrä tulla, vai pitääkö meidän odottaa toista?"
4. Jeesus vastasi heille: "Kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:
5. Sokeat saavat näkönsä ja rammat kävelevät, spitaaliset puhdistuvat ja kuurot kuulevat, kuolleet herätetään henkiin ja köyhille julistetaan ilosanoma. 6. Autuas se, joka ei minua torju."
Mt11:27. "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Mt13:40. Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41. Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä.
Mt16:15. "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16. Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika."
Mt16:27. Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
Mt17:5. Pietarin vielä puhuessa loistava pilvi verhosi heidät ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt. Kuulkaa häntä!"
Mt17:9. Kun he laskeutuivat vuorenrinnettä, Jeesus sanoi heille: "Älkää kertoko tätä näkyä kenellekään ennen kuin Ihmisen Poika on herätetty kuolleista."
Mt17:22. Jeesus sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin,
23. ja he tappavat hänet, mutta kolmantena päivänä hänet herätetään kuolleista."
Mt19:28. Jeesus sanoi heille: "Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa.
Mt20:18. "Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan
19. ja luovuttavat hänet pakanoille pilkattavaksi, ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista."
Mt20:28. Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta."
Mt20:30. Tien vieressä istui kaksi sokeaa, ja kun he kuulivat Jeesuksen kulkevan siitä ohi, he alkoivat huutaa: "Armahda meitä, Herra, Daavidin Poika!"
Mt24:30. Silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. Kaikki maan sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan.
Mt25:31. "Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista.
Mt26:28. Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. 29. Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Mt26:63. Silloin ylipappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika." 64. "Itsepä sen sanoit" , vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Mt27:54. Kun sadanpäällikkö ja miehet... sanoivat: "Tämä oli todella Jumalan Poika!"
Mt13:16. "Autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja korvanne, koska ne kuulevat!
Nuo kohdat kuulostavat sinusta siltä, ikään kuin Jeesusta kutsuttaisiin Jumalaksi mutta todellisuudessa häntä ei kutsuta noissa kohdissa yhdessäkään Jumalaksi. Uskot vain niin siksi, koska kirkkokuntasi on sinulle niin opettanut.
Onhan siinä kristittyjen jeesuskin mukanan, raamatunne mukaan:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus heidän laittomuuden historian mukaan:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus.
Aloittaja uskotko Pyhään Henkeen? Pyhä henki on totuuden henki, joka kirkastaa Jeesusta Kristusta.
Ilman muuta uskon. Ja uskon siihen, että tavalliset ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun, johon Pyhä henki on heitä innoittanut. Mutta Pyhä henki ei ole sanellut tekstiä. Tekstissä on täten myös asioita, jotka eivät ole Pyhän hengen innoitusta.
Siinäpä julistit itsellesi sen tuomion. Sinun kohdalla ei ole Pyhä Henki innoittanut sitä innoitusta, joka kirkastaa Jumalantyötä- meille- jossa Sana tulee eläväksi.
Mutta, kun ihminen tulee Hengessä kertomaan, että tämä Sana- joka ennen luomista lausuttiin, on Jumalan Sana. Siksi ko. on Sana, joka oli Jumalantykönä ja Sana oli Jumala.
Eli se yhtäläisyys Jumala on YKSI.
Ja kun tuo Sana on kokonaisuus jossa huokuu Elämä- Elämänpuu- Luoja- Jumalantyö jne. jne. jne. tapahtuu siihen perustukselle LUOMINEN, ja siinä oli kaikki sangen hyvää-
Oli Sanan kautta tapahtunut luominen. Eli Paratiisi on olemassa.
Kun henkilö kertoo todistustaan, hän on nähnyt Jumalantyön, mihin perustuu kaikki elämä. Siinä ei ole rikettä, eikä virhettä.
Siinäpä on jopa Adam, sekä Eva-
Sitten tulee kohde -ihminen- ja ihmisen oppi ja opetus- sekä käärme, sekä missä seistiin Edenissä. On valta-alueen puu. Siinä jaetaan "hyvää ja pahaa" ja tuo on Jumalanaluetta, ei adamin aluetta. Siksi Jumala varjellakseen ihmisen, neuvoi ohjasi, sekä neuvon kautta ohjeisti väärä teon lopputuloksen- eli kuolema - kun halutaan vain oman vallan etsimistä ja sen jakamista väärässä hengessä, eli valta-alueella.
Siihen astuu käärme - ----- kaikki on kertomuksessa hienosti ymmärrykseemme kielellisesti ilmaistu- että savolaisenkin voisi ymmärtää.
Käärme ehdottaa väärää valtaa jota ihannoimme.
Kerronta jatkuu lankeamiseen- sijaisen tulevan opetukseen, joka varjon oppina pappeuksineen elää ristille asti.
Ymmärrys on meidän ongelma- vanhan aadamin tapa-
Sitten rakennetaan sijaisen -- UUDEN Adamin opetus- pappeus, Ylimmäinen Pappi, veren sovitusmerkitys ja se, että se on taivaissa - että mekin käsitämme- missä on sovitus.
Miksi veri vuoti- on se, että me sen valtajakkaran puolesta emme taivu Jumalantahtoon, vaan tapamme sen Rakkauden Uuden Adamin tahdon elämän omasta elämästä.
Siitähän opissa on kyse, Pyhä Henki kirkastaa tämän opetuksen syvää Hengellistä näköalaa joka tulee Elämäksi.
JOs tätä ei ymmärrä- alkaa kirjain kuolettaa- ja haetaan pilkkujen ja välimerkkien epäsuhtaa ja sen äärellä se valtajakkaralla istuminen, jumalina.
Siksi vanha aadam on kuoleman oma. Vain Uusi Adam- Kristus on Pyhän Hengen ilmituksen kautta kirkastamassa Isää. Siksi se Sana on eläväksi tekevä Henki.
Ja jolla Poika on, sillä on ELÄMÄ.
Elämä on Isällä, antaa Pojalle, ja Poika- kelle tahtoo.
Näin ollen valtajakkaraporukka ei kanna elämää sanoissaan, vaan siinä on ihmisen sana, vastaan Jumalan SANA.
Synti on Jumalantahdon rikkominen, kertoo SANA. Ja SANA tuomitsee kerrran SANAN kautta meidät- ja jos nimeä ei ole ELÄMÄN-kirjassa, Jumala ei tunne sellaista ihmistä.
Ihminen on itse ulkoistanut itsensä ELÄMÄNpuulta.
Hän vain maiskuttelee hyvän ja pahantiedonpuulta käärmeen oppia ja valtaa.
Siinä vain käy huonosti, sillä olemme Edenin ulkopuolella, ei sisäpuolella.
Ryöväreille on näkyvyydessä, että meissä on vikaa- Hän on viaton.
Siksi hän on Uusi Adamimme ja se siemen on SANAN siemen, joka tuo elämän.
Raamattu ei ollut alun perin Jumalan tykönä, van Jeesus Kristus. Joka muuta väittää, syyllistyy epäjumalanpalvelukseen. Toki sekin on jo sovitettu siinä missä kaikki muutkin synnit.
Aivan sama, mitä tuomioita sinä kirkkoisiesi suulla julistat kun et ymmärrä Raamatun historiaa ja kieltäydyt tosiasioista. Tuon henkikortin yleensä vetävät esiin sellaiset, jotka kieltäytyvät kuulemasta muuta kuin sitä oppia, johon heidät on aivopesty. Näinhän se fundamentalistien kanssa menee.
Sinä vaan et pysty omimaan Pyhää henkeä itsellesi. Vaikuttaa siltä, ettet edes soisi sitä muille kuin itsellesi, ja niille, jotka ajattelevat aivan täysin samalla tavalla asioista kuin sinä.
Muuta tuohon on vaikea kommentoida. Käsittämätöntä, että teksti on sinun edessäsi etkä vaivaudu itse tutkimaan Raamatusta, miten asiat ovat.
"Raamattu ei ollut alun perin Jumalan tykönä, van Jeesus Kristus. Joka muuta väittää, syyllistyy epäjumalanpalvelukseen. "
Jeesus on Jumalan Sanaa - Jumalan ilmoitusta elävässä ihmishahmossa välitettynä.
Joh1:1. Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
-
Markuksen evankeliumi 12:38-40
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
-
Kallisarvoista tietoa ymmärtäväisille....:
Matt. 24:3-4 Mark.13:5
Matt. 7:23 25:41 24:23-24
Kielletty...Apostolien teot:13:6
Kietoa uskomattomilla: Matt. 7:23 25:41
Itsensä täydelliseksi julistaminen ja itsensä epätäydelliseksi julistaminen tapahtuvat molemmat ihmisestä itsestä käsin. Ihminen, joka on siis vain ihminen, lausuu molemmat "tuomiot" itsensä yli. Kyse onkin siitä, millä perusteella "tuomio" julistetaan. Epätäydelliseksi julistaminen tapahtuu käsittääkseni aina niin, että ihminen katsoo itseensä, itseään ja elämäänsä, sisäistä ja ulkoista, ja toteaa: "Ei kovin hyvältä näytä", ja lausuu epätäydellisyys-tuomionsa itsensä yli. Mutta tällöin ihminen vertaa itseään johonkin ihanteeseen, joka EI OLE HÄN ITSE. Ihminen on erillinen "minä", ja ihanne, johon hän itseään vertaa, on erillinen Jokin - vaikkapa Mooseksen laki tai Kristuksen esimerkki. Jos "tuomion" on tapahduttava näin - tällaisten ehtojen vallitessa - varmasti kaikki joutuvat antamaan itsestään lausunnon "epätäydellinen".
Mutta Kristuksessa on toisin. Kristuksessa arviota ei suoriteta niin. Kristuksessa ei ole eikä vallitse edellä mainitun kaltaista "erillisyyttä" (siten että Kristus olisi minusta erillinen ja minä Kristuksesta erillinen). Kristuksessa vallitsee YKSEYS. Tästä ja nimenomaan tästä kertovat Viiniköynnös- ja Kristuksen ruumis -vertaukset. Tätä tuntuu ihmisten olevan vaikea käsittää. Viiniköynnöksen oksa ei ole köynnöksestä millään tavoin erillinen eikä ole koskaan ollutkaan; se on yhtä ja samaa orgaanista Ykseyttä, Köynnöstä. Samoin on ruumiinjäsenten kanssa; jos käteni osaisi ajatella ja ajattelisi, ettei se ole osa minua, ei se siltikään olisi minusta erillinen vaan minun käteni - siis MINUA. Samoin on meidän laitamme Kristuksessa; me emme ole Hänestä erillisiä vaan YHTÄ Hänen kanssaan. Ja tässä ykseydessä me olemme tietenkin täydellisiä, koska ei ole olemassa Täydellistä Viiniköynnöstä ilman oksiaan eikä Täydellistä Ihmistä ilman ruumista. TÄMÄ täydellisyys on meidän osamme, ei omasta ansiostamme, vaan Kristuksen ristin ansiosta. Ja TÄMÄ täydellisyys on ja pysyy, koska tämä YKSEYS on ja pysyy. Heti kun me alamme arvioida itseämme jotenkin "erillisinä", me olemme jo leikanneet ajatuksissamme itsemme irti tästä YKSEYDESTÄ, joka on ja pysyy ja joka on totta niin kuin Kristus itse on totta.
Siksi epätäydellisyys-tuomio on omalla laillaan totuus, mutta tuomiona se on vanhentunut; sen ehdot eivät ole enää voimassa, koska syytekirjelmä naulittiin jo ristille ja meidät itsemme erillisinä itseinä lakkautettiin ristillä. Ja kyseinen vanhentunut tuomio perustuu siis siihen harhakuvitelmaan, että me muka olemme edelleen olemuksemme juuria myöten Kristuksesta erillisiä, kun näin ei ole.
Ja koska Jeesuksen Kristuksen veri kiertää kaiken aikaa ruumiissaan, se huuhtelee meitä kaiken aikaa puhdistaen meitä jatkuvasti meidän synneistämme. Joten siksikään meidän ei tarvitse arvioida itseämme vajavaisuuksiemme ja syntiemme perusteella, koska ne häipyvät jatkuvalla syötöllä olemattomiin.
***
Syvälle on juurtunut sellainen virheellinen ajatus, että meidät määritellään ja meitä arvioidaan (ja meidän on sopivaa määritellä ja arvioida itseämme) ajatustemme, ajattelumme, tunteidemme, asenteidemme, laiminlyöntiemme, lankeemustemme ja ties minkä meissä ilmenevän perusteella. Tämä ajatus on Mooseksen lain siamilainen kaksonen, eräänlainen moderni uusitestamentillinen "laki". Tämä on täysin yleisinhimillinen ilmiö. Sanoohan Paavalikin, että "pakanat ovat itse itselleen laki". Mutta koska meidät on kuoletettu pois niin laista, itsestämme kuin itsemme omistamisestakin, emme enää elä me, vaan Kristus meissä. Tällöin on niin, että jo ensimmäinen itsetuomiota hamuava ajatuksen aihiokin on eräänlainen kangastus - kangastus erillisestä (ja samalla vähintäänkin jossakin määrin autonomisesta) itsestä, joka kuvittelee voivansa ryhtyä tuomitsemaan itseään erillisesti ja erillisenä. Ilmaus "itsessämme me olemme vain..." on eräs tämän kangastuksen ilmenemismuoto.
Raamattu ilmoittaa, että Pyhän Hengen tehtävä on kirkastaa Kristus. Pyhä Henki tähtää toiminnallaan siihen, että ihmiset oppisivat tuntemaan Jeesuksen maailman syntien sovittajana. Jotta ihmiset voisivat ymmärtää tämän, täytyy heidän aluksi ymmärtää olevansa syntisiä ja pelastuksen tarpeessa. Siksi Pyhä Henki ensin Jumalan sanan kautta osoittaa ihmiselle, että hän on rikkonut Jumalan lakia vastaan ja ansainnut iankaikkisen kadotuksen. Kaikki ihmiset ovat ansainneet ikuisen rangaistuksen.
Kun sitten ihminen Jumalan sanan kautta on oppinut tuntemaan syntinsä, silloin hänelle kelpaa Pyhä Hengen todistus siitä, että Jeesus on sovittanut koko maailman synnin ristillä. Tämänkin Pyhä Henki kirkastaa ihmiselle Jumalan sanan kautta. Raamattu sanoo, että jokainen, joka uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän. Tänään Pyhä Henki haluaa kirkastaa sinullekin, että Jeesus on sovittanut sinun syntisi ristillä. Turvatessasi Jeesukseen pelastut ja pääset iankaikkiseen elämään taivaan kirkkauteen.
Lainattua tekstiä
Mitenköhän tuo liittyi aloitukseeni?
Matt.24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
####
kristittyjen laittomuuden herrat:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
####
Matteuksen evankeliumia: 7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Matteuksen evankeliumia:23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Kaikkivaltiaan Jeesuksen anatama tuomio:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
7:23 25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Aloitus vaikuttaa teologiselta saivartelulta.Ei evankeliumit ole yhdessä suunniteltuja, vaan jokaisen oma rehellinen näkemys tapahtumista.Erot todistavat tämän. Omakohtaiset näkemykset ovat rikkaus.Kaikki erot mahtuvat ilosanoman syvimmän sisällön toleranssiin kirkkaasti. Mitään saatanan aiheuttamaa lahkouttamista ei löydy. Jumala sallii lapsilleen rehelliset tunteen purkaukset ja inhimilliset riidatkin .
Olet muuten aivan oikeassa mutta minun ei ole tarkoitus saivarrella vaan tuoda esiin Raamatun tekstin monimuotoisuutta ja sitä, että usko ei ole tiukkapipoista kaiken maailman kirkkokuntien omien sääntöjen noudattamista. Sitä, että Jumala ei välitä kirkkokuntien ja uskovaisten keksimistä säännöistä, joita he ovat Raamatun perusteella itse keksineet. Tuon esiin sen asian tärkeyttä, että Raamattua pitää lukea itse ja antaa sen puhua itselleen eikä pidä aina heti uskoa kaikkea, mitä kanssa uskova sinulle selittää.
Jos lähdetään saivartelemaan, niin silloin voidaan sanoa, että ne eivät pelastu, jotka eivät usko Paavalin tekstiä van Jeesuksen tekstiä tai päin vastoin. Minähän nimen omaan kirjoitin, että sillä ei ole väliä kumpaa uskoo mutta minä uskon Jeesuksen tekstiä. Ja jos saivarrellaan lisää, niin sanotaan, että joko Jeesus tai Paavali valehtelee, koska molemmat opetukset eivät voi olla yhtä aikaa tosia vaan toisen on oltava valetta. Mutta minä en sanonut niinkään. Sanoin, että molemmat tekstit ovat tosia ja Pyhän hengen innoittamia, joten siksi voimme uskoa Jumalan tarkoittaneenkin, että niiden kuuluukin erota toisistaan.
Mutta sen sanon, että teksteissä on selkeä teologinen eroavuus. Niitä ei voi yhdistää yhdeksi evankeliumiksi aivan samoin kuin ei voi yhdistää Matteuksen, Markuksen Luukkaan ja Johanneksenkaan evankeliumejakaan. Jos sinä yhdistät ne yhdeksi evankeliumiksi, silloin ei ole kyse Jeesuksen evankeliumista, Paavalin evankeliumista, Matteuksen, Markuksen, Luukkaan eikä Johanneksen evankeliumista vaan sinun evankeliumistasi, jota Raamatusta et löydä. Nämä kirjoitukset on otettava erillisinä kirjoituksina virheineen eroineen päivineen. Se on osa sitä Pyhän hengen innoitusta, jonka se on antanut kirjoittajille ja tarinankertojille aikanaan. Pyhän hengen johdatusta on taas se, ettei niitä yhdistetä vaan ymmärretään, että ne ovat eri tavoin syntyneet ja eri kirjoittamien toimittamia opuksia ja sen valossa niitä tulee Pyhän hengen johdossa tutkiakin.
Puhut asiaa. Minua tosin ihmetyttää, etteivät Jeesuksen opetukset aja ihmisiä patologiseen epätoivoon, kun edes ne kaksitoista eivät pystyneet/halunneet/uskaltaneet seurata Jeesusta loppuun saakka. Merkille pantavaa on se, ettei Paavali siteeraa lainkaan Jeesuksen saarnoja vaan välittää lukijoilleen sen evankeliumin, jonka ylösnoussut Herra Jeesus Kristus hänelle ilmestyksessä antoi. Eikä tuohon Jeesuksen Kristuksen Paavalille antamaan evankeliumiin sisälly Jeesuksen saarnat, joita hän lihansa päivinä saarnasi. Paavali sanookin, ettei tunne Jeesusta "lihan mukaan".
Todentotta, Paavalin kirjoituksissa ei ole ainoatakaan Jeesuksen kirjoitusta, saarnaa tai tekstiä. Vain jokunen väite siitä, mitä Jeesus olisi sanonut. Lähinnä Paavali kertoo omista käsityksistään ja itsestään.
Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.
Apostolien teot 9:3-8
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.
Apostolien teot 22:6-11
6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.
Apostolien teot 26:12-18
12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’
Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.
"Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, "
Apostolien tekojen kirjoittaja on Luukas -ei Paavali.
No niin, kerropas miten mielestäsi Luukas sekoili tuossa itse kirjoittamassaan tekstissä noin paljon. Voisiko johtua siitä, että Luukas arvaili, mitä Paavali asiasta kertoili. Nimittäin tämä Luukas on ristiriidassa Paavalin kertomuksen kanssa.
Aloittaja taitaa olla se sama kieroilija, joka ennenkin on yrittänyt kiistää Raamatun olevan Jumalan Sanaa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hänen tarkoituksensa on vain kylvää epäilyjä !!!!
Juuri noin.!
Ilman muuta Raamattu on Jumalan sanaa, eri kirjoittajien kirjoittamana. Mistä epäilyksistä puhut?
Aloittaja ei pidä Raamattua Jumalan Sanana, vaan vain pelkkänä ihmisten omina kirjoituksina !!!
Eli siten hänen mukaansa Raamatussa on paljon valhetta eli ihmisen omaa tuotosta vain !
Tälläistä näkemystä aloittaja haluaa tyrkyttää muillekkin !
Etkö sinä ymmärrtänyt jo sitä ?
Maailmassa ei ole muuta Jumalan Sanaa kuin Jeesus Kristus, kaikki muu on epäjumalanpalvelusta.
Tottakai minä ymmärsin, aloittaja kun olen. Mutta halusin tietää, miten tulit johtopäätökseesi.
Olet muuten oikeassa siitä, mitä yritän väittää paitsi, että uskon, että Raamattu on Jumalan sanaa. Se tosin on Jumalan sanaa vain vajavaisten ihmisten tulkitsemana. Sellaisten kuin sinä ja minä.
Luuletko sinä, että Jumala on pakottanut ihmiset sana sanalta kirjoittamaan juuri ne sanat kuin Raamatussa lukee? Jos luulet, olet väärässä. Jos et luule, kerropa, miten Raamattu on syntynyt?
Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?
Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt.
Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin.
Kun sitten tarinaa ruvetaannkertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminmäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.
Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi.
Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus Juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?
Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.
Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.
Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein? Erotatko sinä sen? Jos et, pitäisikö sinunkin luottaa parhaitten asiantuntijoiden ja Raamatuntutkijoiden tutkimuksiin vai kirkkosi vuosisatoja vanhaan teologiaan, jossa on kirkkosi omat painotukset?
Mitäpä jos nyt ihan aluksi tutustuisit Raamatun historiaan ja sitten rupeaisit lukemaan kaikista vanhimpia alkutekstejä käyttäen interlineaareja ja Jumalan sinulle antamaa valinnanvapautta ja järkeä? Ehkäpä sinullekin sitten avautuisi eri kirjoitusten painoarvot.
Miten tulin johtopäätökseeni ?
Onhan se luettavissa viesteistäsi, kuten tästäkin !
Siis Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Hengen vaikutuksesta, eli kyse on Hengellisestä kirjoituksesta jonka takana/innoittajana on Pyhä Henki !
Mutta tätähän sinä et usko syvemmin, vaan pidät Raamattua ja sen kirjoituksia samankaltaisina kuin mikä tahansa "uskonnollinen" kirjallisuus !
14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Mutta jos siis purkaa tämän Totuuden, niin meiltä katoaa koko uskon pohja ja perusta !!!
Siis jos emme luota Raamatun kirjoituksiin Jumalan Sanana, niin se ei ole enää mitään Uskoa enää, vaan silloin ihminen valitsee sen, mikä on totta ja mikä valhetta Raamatussa !!!
Ja niinhän sinä siis toimit, eli et luota/usko Sanaan eli Kristukseen, sillä Sana on Jeesus !!!
Näin sinulta puuttuu KOKO perusta eli Kristus, koska otat Totuudesta vain mieleisesi !!!
Näyttää siltä, että se pohja lähteekin sinulta pois. Minä ymmärrän Raamatun syntyhistorian ja perustan uskoni siihen, mitä nykytiedon varassa Raamatun teksteistä ymmärretään. Ei nykytieto poista Jumalan sanalta sen merkitystä. Pitää vain muuttaa suhtautumistaan Jumalan sanaan kun Raamattua ei voi enää pitää virheettömänä Jumalan sanana. Tällöin on perustettava tietonsa siihen, mitä pystytään todistamaan RAAMATUN perusteella todeksi. Se ei vie minulta uskoani pois eikä horjuta sitä tippaakaan. Tunnen vain Jumalani paremmin kuin ennen.
Monet uskovat sanovat, että Jumala on niin suuri, ettei häntä voi käsittää ja sitten he kertovat tarkasti millainen Jumala on. Minun ei tarvitse enää sanoa, että Jumala on niin suuri, ettei häntä voi käsittää tai että kolminaisuusoppi on suuri mysteeri, joka on vain uskottava todeksi. Minulle nämä asiat ovat Raamatun perusteella helppoja ymmärtää eikä silmieni edessä ole minkäänlaista verhoa himmentämässä Jumalan suuruutta, kirkkautta, kunniaa, rakkautta ja armoa.
Mutta ymmärrän, että sinun on vaikea ymmärtää minua. En minäkään olisi uskonut tällaisia puheita silloin kun uskoin juuri niin kuin kirkkokunnat opettavat. En kuitenkaan malttanut olla tutustumatta rakastamaani Jumalaan ja siihen kirjaan, joka kertoo hänestä, syvällisemmin. Halusin ahmia kaiken tiedon, mitä rakkauteni kohteesta oli saatavilla. Raamattuhan käskee meitä uudistumaan tiedossa Jumalan tuntemiseksi. Juuri siitä tässä on kyse.
Ehkä se joskus sitten aukeaa sinullekin...tai sitten ei.
Tässä taas näkyy sinun perusongelmasi:
" Pitää vain muuttaa suhtautumistaan Jumalan sanaan kun Raamattua ei voi enää pitää virheettömänä Jumalan sanana. Tällöin on perustettava tietonsa siihen, mitä pystytään todistamaan RAAMATUN perusteella todeksi. "
Eli Raamatun Totuuden sijaan sinä luotat ihmis viisauteen !!!
Kuten jo sanoin, niin sinä et siis luota Raamattuun Totuutena, ja ymmärrä sitä, että ihminen on tässä se vajavainen tulkitsijana !
Sinä käännät asian päälaelleen, eli sinä omistat itse Totuuden ja sen OMAN "totuutesi" kautta sinä arvioit Raamattua ja sen oikeellisuutta !
Eli aivan päälaellaan on koko homma jo lähtökohtaisesti.
Tuollaisesta Raamatun "tutkistelusta" Raamattu sanoo ja todistaa seuraavaa:
2. Tim. 4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
Sinä et siis uudistu Jumalan mielen mukaan, vaan etsit Raamatusta haluamasi "totuuden" ja hylkäät sen, mitä et itse pidä Totuutena !
Eli tuo Raamatunkohta siis kertoo hyvin sinun toimintasi.
Sinä kyllä löydät "jumalan", mutta vain haluamasi ja meileisesi "jumalan", tuolla tyylillä, mutta et löydä sitä, mitä Jumala oikeasti On !!!
Selitäpäs sitten sillä Pyhän hengen johdatuksellasi seuraava:
Kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla. Etkä siihenkään, että tuo ei ole Pyhän hengen innoittamaa Raamatun sanaa. Tuskin siihenkään, että minä selitän nyt itse omassa lihassani tätäkin asiaa.
Apostolien teot 9:3-8
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.
Apostolien teot 22:6-11
6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.
Apostolien teot 26:12-18
12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’
Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.
Suomenkielisessä käännöksessä toki on virheitä, mutta se ei tee Raamatun kirjoituksista epäluotettavia.
Tälläiset lainauksesi ovat lähinnä säälittäviä siten.
En viitsi edes alkaa perkaamaan tuota, koska se ei vaikuta Totuuden löytymiseen mitenkään, eikä nuo kaatumiset ja kuulemiset muuta perus sanomaa yhtään mihinkään.
Tuollainen on vain turhaa saivartelua, jolla ei ole siis muuta tarkoitusta kuin pyrkiä murentamaan Raamatun luotettavuutta.
Yritit piikitellä ja kampittaa tuolla Hengen johdatus/opetus asialla, mutta sekään ei onnistu.
Olen Pyhän Hengen opetuksessa lukenut Raamattua ja Henki on nostanut jonkun kohdan ja selvästi osoittanut senkin, että siinä on joku ihmisten käännöstyössä, joko vahingossa tai jopa ihan tahallaan tekemä virhe !
Mutta Pyhän Hengen opetuksessa eivät virheetkään siten oikeasti haittaa, vaan nekin Henki kykenee muualta Raamatusta näyttämään toteen ja paljastamaan sen virheen, joka Sanaan on tullut syystä tai toisesta !
Mutta tälläisestä Hengellisestä Raamatun tutkimisesta ja "märehtimisestä" Pyhän Hengen opetuksessa ja johdatuksessa sinä tuskin tiedät yhtään mitään, koska siis kuvittelet omalla ihmis "viisaudellasi" Totuudet löytäväsi !
Eikä vain noin, vaan sinä kuvittelet ITSE kykeneväsi päättämään senkin, että mikä muka on totta ja mikä valhetta !
Vaikka Totuus on se, että moni asia voi ensin näyttää väärältä, mutta syvemmin tutkien asia selviääkin ja Hengelliselle aikuiselle aukenee Sana ihan toisin kuin "nuorelle" uskovalle !
Laitan erikseen sinulle erään pähkinän Raamatusta, joka paljastaa minulle sen, että kuka oikeasti ymmärtää Hengellisiä ja elää Hengen ohjauksessa ja opetuksessa !
Täsä se lupaamani pähkinä Raamatusta, eli Raamatun Totuus, jota sinä varmasti itse pidät osin valheena !
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Eli kysymys kuuluu siis, että vastaatko tyhmälle hänen hulluuntensa mukaan vai et ???
Jään odottelemaan vastaustasi !
Niin ja sanon jo sen siis, että Hengelliselle tämä ei ole millään tapaa vaikea pähkinä !
Tätä on turha kommentoida, koska et halua lähtökohtaisesti muuta kuin jääräpäisesti pitää kiinni mielipiteestäsi. Tässä ketjussa on paljon faktaa siitä, miten asiat ovat. Ota tai jätä.
Saatkin odottaa kauan. Tuo vitsi levisi netissä kulovalkean tavoin jo viime vuonna. Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään. Riittää kun olen itse varma uskossani.
Ei se mikään vitsi ole !!!
Sinä vaan et ymmärrä Hengelisiä asioita, kuten jo arvasikin !!!
Siis tuo pähkinä ei ole mikään vaikea todellakaan Hengelliselle !!!
Tiedon nimellä kulkevaa valhetitoa siis sinulla oli tarjolla, eli ns. ihmis "viisautta" !
1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
on toki, kristittyjen jumalan....
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Sinähän sen päätät.
Joh.12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.
Tämän mukaanko pitäisi sitten uskoa vain Jeesuksen evankeliumia ja hyljätä Paavalin evankeliumi? Minusta ne ovat molemmat samaa evankeliumia vaikkakin eri kantilta kirjoitettuna.
Niinhän se raamatussa on mutta miksi uskotte vääriin profeettoihin herroineen??
Näihin uskomiset on Lait antanut Kaikkivalties Jeesus tieltänyt:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Matt. 24:3-4 Mark.13:5
Matt. 7:23 25:41 24:23-24
Varokaa... Apostolien teot:13:6
Matt. 7:23 25:41
Tämäkin on huomioon otettava Kaikkivaltiaan antamana tietona:
Markuksen evankeliumi 12:38-40
Mark.11:22 Jeesus vastasi ja sanoi heille: Pitäkää usko Jumalaan.
Ja kielsi uskomasta laittomuuden profeettoihin sekä tuomitsi uskovaiset:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Kumman vapautan, Jeesuksen vai Jeesus Barabbaan?
On muistaakseni kertomus, että alunperin evankeliumeja oli 153 kappaletta ja sitten ne asetettiin pöydälle ja rukoiltiin mitkä niistä tuli valita raamattuun. Silloin kaikki muut evankeliumit putosivat lattialle pöydältä paitsi ne neljä evankeliumia, jotka yhä ovat raamatussa.
Itse olen tutustuntu esim. Filippoksen evanekeliumiin, joka on melko kiinnostava, Bartholemeoksen evankeliumiin, joka antaa mahtavaa tietoa, ja jota jopa Koraani lainaa suvereenisti, Barnabaan evankeliumiin, joka on melkein neljän raamattuun otetun evankeliumin veroinen jne.
Vielä on otettava huomioon, että varsinkin englannin kielellä on lukematon määrä käännöksiä, joissa on eroja painotuksissa. Eräät hienot ovat mm. Berkeley revised edition, jossa selviää suomalaisten käännösten epäuskoa aiheuttavat kohdat suvereenisti Jeesuksen eduksi, Syriach Peshita, joka ottaa huomioon tulevan islamin asioita hyvin, NWT, jota lukemalla alkaa helposti uskoa kolminaisuuteen jne.
Kyllä evankeliumi on ihanaa oli se sitten mikä evankeliumi tahansa 153:sta eri evanekeliumista ja sadoista käännöksistä.
Matteus 7:
15. Hedelmästään puu tunnetaan
(Luuk. 6:43,44, 13:25-27)
"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia.
16. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita.
17. Jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee huonoja hedelmiä.
18. Ei hyvä puu voi tehdä huonoja hedelmiä eikä huono puu hyviä hedelmiä.
19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimessäsi profetoineet, sinun nimessäsi ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimessäsi tehneet paljon voimatekoja?'
23. Silloin minä vastaan heille: 'Minä en ole koskaan tuntenut teitä. Menkää pois minun luotani, te laittomuuden tekijät.'"
Luukas 13:22. Ahdas ovi
(Matt. 7:13,14,21-23)
Jeesus vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti matkallaan kohti Jerusalemia.
23. Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat?" Mutta hän sanoi heille:
24. "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, minä sanon teille, yrittävät päästä sisälle mutta eivät voi.
25. Kun talon isäntä on noussut ja sulkenut oven, te jäätte seisomaan ulkopuolelle ja alatte kolkuttaa ovea sanoen: 'Herra, avaa meille!' Mutta hän vastaa teille: 'En tunne teitä enkä tiedä, mistä olette.'
26. Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'
27. Mutta hän sanoo: 'En tunne teitä enkä tiedä, mistä olette. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.'
28. Siellä on itku ja hammasten kiristys, kun näette Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat Jumalan valtakunnassa mutta huomaatte, että teidät itsenne on heitetty ulos.
29. Tulijoita saapuu idästä ja lännestä, pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioivat Jumalan valtakunnassa.
30. Ja on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."
Minä pidän luotettavana ja täydellisinä, vain niitä, jotka on valittu Raamattuun.
Ne ovat myös ainoita, joissa numerologia toteutuu kaikessa laajuudessaan.
Tiedät kai, että Raamatun kirjat valittiin Raamattuun vain yhden miehen suosittamasta listasta. Ja jos et kannattanut tätä listaa, sinut uhattiin karkottaa maasta. Pyhällä Hengellä ei siis ollut mitään tekemistä koko asian kanssa.
Nykyään sitten tuomitaan kaikki ne kirjoitukset kerettiläisiksi, jotka eivät seuraa tarkalleen tuossa yhdessä ainoassa painostetussa äänestyksessä valittua sanomaa.
Minä uskon, että Pyhä Henki on ollut mukana monien muidenkin Raamatun ulkopuolisten kirjojen kirjoittamisessa. Toisaalta Raamattuunkin on eksynyt kirjoja, joista voi hyvällä syyllä kysyä, että mitä ne tekevät Raamatussa.
Anonyymi
Tänään 16:02 "Tiedät kai, että ...."
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tuollaista voi tehdä vain täysin jumalaton ihminen.
Historia kumoaa täysin väitteesi.
No niin, sainpahan ainakin selkeän kuvan helluntailaisista tämän keskustelun perusteella. Niinhän se menee, että sanansaattaja täälläkin ammutaan. Vaan älkää uskooko sanansaattajaa, uskokaa omia silmiänne. Vain sokea kieltää totuuden Raamatun osittaisesta epäluotettavuudesta, vaikka todisteet on selkeästi asetettu silmien eteen.
Kiitos keskustelusta.
Minä en uskonut sinun valheitasi, siitä on kyse !!!
Mutta jotta et pääse kehuskelemaan sillä kirjoituksellasi, joka oli sinun oma ymmärtämättömyytesi tulkinta, niin käsitellään nyt tähän sekin sinun ymmärttämättömyytesi !!!
1) Eli Saul siis kaatui !
2) Sitten siinä sanotaan, että koko seurue kaatui !
No, jos sinä minä ja hentunliisa kaadumme, niin sen asian voi kertoa omakohtaisesti siten, että:
1) Minä kaaduin !
Mutta jos saman asian kertoo laajemmin, niin:
2) ME kaaduimme kaikki !
Mutta sinä sokeudessasi ja ymmärtämättömyydessäsi et tätä tajunnut !!!
Sitten sen äänen/puheen kuuleminen !!!
Otetaan toinen Raamatunkohta, jonka kautta voimme ymmärtää asiaa selvemmin ?
28 Isä, kirkasta nimesi!" Niin taivaasta tuli ääni: "Minä olen sen kirkastanut, ja olen sen vielä kirkastava".
29 Niin kansa, joka seisoi ja kuuli sen, sanoi ukkosen jylisseen. Toiset sanoivat: "Häntä puhutteli enkeli".
30 Jeesus vastasi ja sanoi: "Ei tämä ääni tullut minun tähteni, vaan teidän tähtenne.
Tässäkin on samankaltainen tapaus, jossa vain Jeesus kuuli PUHEEN, mutta muut kuulivat ÄÄNEN, mutta eivät PUHETTA !!!
Eli Saul vain kuuli PUHEEN, muut eivät, mutta muut kuulivat ÄÄNEN, mutta eivät puhetta !
Mutta nyt siis on enää kyse siitä, että onko suomenkieliseen asiat osattu kääntää tarkasti, sillä tässä on varmasti paljon eri käännös vaihoehtoja, kun siis puhutaan äänestä/puheesta !
En ensin viitsinyt edes alkaa tätä käymään läpi, sillä tälläiset keskustelut ovat turhia Hengettömien kanssa, jotka vain HALUAVAT PITÄÄ SIITÄ KIINNI, että Raamatun Sana on ristiriidassa itsensä kanssa !!!
Siis tästä on sinun kohdallasi kyse, ja tässä on ohje tälläisiin tapauksiin:
1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
Kun antaa Pirulle pikkusormen, se voi viedä koko käden. Raamattu on luotettava ja sillä siisti. Siellä ei ole käännösvirheitä.
On siellä niitä kyllä, olen itse tutkinut kreikankielen versiota uudesta testamentista.
Lisäksi tämä 92 käännös, siellä on ihan tahallisiakin väärennöksiä.
Mutta Pyhä Henki on voimallinen nekin paljastamaan.
Toissalta ne paljastuvat jo siten, kun vain tuntee Raamattua ja sen sanomaa laajemmin.
Vainiin!!!
Lisää tietoa täältä: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
ja mihin se 1992 raamatun "älä tee huorin" Laki joutu? Lait antaneet Jumala ja Jeesus ei ole sitä poistanut tai korvannut uudella Lailla! Olisko niin, että teillä laittomuuden edustajilla on oma syntien sovittaja ?
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Suuri ero onkin! Sellainen ero että tuomio on jo annettu....
Matt.24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
KAIKKIVALTIAAN ANTAMA KIELTO KOSKEE NÄITÄ HERROJA:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
-
Matteuksen evankeliumia: 7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Matteuksen evankeliumia:23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Kaikkivaltiaan Jeesuksen anatama tuomio:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
7:23 25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
No aloittaja !
Taasko pakenet paikalta kun sinua ja sinun "hengellisyyttäsi" hieman koetellaan !
Tässä se lupaamani pähkinä Raamatusta, eli Raamatun Totuus, jota sinä varmasti itse pidät osin valheena !
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Eli kysymys kuuluu siis, että vastaatko tyhmälle hänen hulluuntensa mukaan vai et ???
Jään odottelemaan vastaustasi !
Niin ja sanon jo sen siis, että Hengelliselle tämä ei ole millään tapaa vaikea pähkinä !
Mutta tämä siis on hyvä esimerkki juuri siitä, että kaltaisesi ymmärtämätön löytää virheitä Raamatusta vaikka kuinka paljon, vaikka mitään virhettä ei olisikaan, ei edes käännösvirhettä !
Niin ja kuten itse sanoit, minä olen tämän saman "pähkinän" laittanut jo aikoja sitten !!!
Mutta yhäkään sinulla eikä kaltaisillasi ole siihen vastusta !!!
Se kertoo paljon sinusta ja kaltaisistasi ja heidän itse kehumasta omasta ymmärryksestään ja Hengellisyydestään !!!
Ahistaako? :D :D :D
-GF-
Minua ei ahdista, mutta näitä varmaan ahdistaa, jotka kuvittelivat ITSE olevansa kovin ymmärtäväisiä ja Hengellisiä !
Näin siis tämäkin aloittaja on mitattu ja punnittu ja kovasti kevyeksi havaittu !
Dan. 5:27 Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Oli vain toisaalta hauska kuulla se, että pähkinäni on levinnyt jo vuosi sitten oikein laajalle ! :)
Siis kun aloittaja itse sen paljast tähän tapaani:
-------------
" Saatkin odottaa kauan(vastausta siis). Tuo vitsi levisi netissä kulovalkean tavoin jo viime vuonna. Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään. Riittää kun olen itse varma uskossani. "
---------
No tuohon voin vielä sanoa, että johan olen odottanut vuoden !
Kauanko vielä täytynee odottaa ? :)
Kyllä sua ahdistaa. Missä on paljon sanoja, sieltä ei syntiä puutu. (Tsekkaa, löytyykö tuo Koraanista vai Raamatusta.)
En edes ymmärrä sitä, että miksi minua ahdistaisi ?
Eihän minulla ole edes mitään syytä sellaiseen, sillä aloittajaa se alkoi ahdistamaan, kun poistui keskustelusta, kun hänellä oli vaikeaa ja ahdistavaa.
Hah! Aloittaja puhuu Raamatun kertomuksien välisistä ristiriidoista. Siihen ei tarvita Pyhää Henkeä mihinkään. Miksi tarvittaisiin? Kysehän ei ole tulkinnoista vaan faktoista. Sinulla se ongelma on kun nämä ristiriidat eivät sovi sinun Raamatun tulkintaasi.
Korjasin kirjoitusvirheet sori !
------------
Minua ei ahdista, mutta näitä varmaan ahdistaa, jotka kuvittelivat ITSE olevansa kovin ymmärtäväisiä ja Hengellisiä !
Näin siis tämäkin aloittaja on mitattu ja punnittu ja kovasti kevyeksi havaittu !
Dan. 5:27 Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Oli vain toisaalta hauska kuulla se, että pähkinäni on levinnyt jo vuosi sitten oikein laajalle ! :)
Siis kun aloittaja itse sen paljasti asian tähän tapaan:
-------------
" Saatkin odottaa kauan(vastausta siis). Tuo vitsi levisi netissä kulovalkean tavoin jo viime vuonna. Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään. Riittää kun olen itse varma uskossani. "
---------
No tuohon voin vielä sanoa, että johan olen odottanut vuoden !
Kauanko vielä täytynee odottaa ? ;)
Niin ja tällä foorumilla on huona se, ettei omaa viestiään edes voi muokata ja korjata virheitään.
Tosi tylsää ja ikävää...
Ehkei kaikilla ole tollasta tarvetta olla esillä kuin sulla on. Tai ehkä kaikki ihmjset ei tartte vii istä sanaa, niin kuin sä tarttet. Emmäkään lähtis vastailemaan ihan kaikkeen. Joskus on fiksumpaa antaa vaan olla.
Näyttää siltä, että itsekukin punnitsee (tuomitsee) kanssauskovaansa sennperusteella, miten luulee oman raamattunsa sanovan, niiden omien käsitystensä mukaan. Sellaiseksi se fanaattisuus uskovaiset tekee. Sitten knun joku ei ole samaa mieltö uskonasiosta, on tämä uskosta osaton. Sillä tuomitaan toinen helvettiin, eikö niin?
Muistelen kuitenkin lukeneeni joskus rippikoulun aikoihin raamatusat, että tuomiovalta kuuluu vainJumalalle. Että nämä punnitsemisasiat eivät ole niiten uskovaistenntekosia, jotka ovat Jeesuksennseuraajia. Minulle opetettiin, että uskovainne ei vertaa itseäänntoisiin. Hmmm....
Välillä minusta tuntuuuoudolta kun uskovaiset ooettaayhtö muttaelää toisin.
Mitä ihmettä oikein sekoilet ?
Minä kirjoitan anonyyminä, eli en ole todellakaan itse esillä !
1. Tess. 2:6 emmekä ole etsineet kunniaa ihmisiltä, emme teiltä emmekä muilta,
Eli jos haluaisin olla esillä ja etsisin omaa kunniaa, niin tokihan kirjoittaisin omalla nimelläni
Lisäksi kirjoitan siitä, että mitä Raamattu sanoo ja opettaa, en omasta päästäni hakien omaa kunniaa.
Joh. 7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.
Se nyt vain on niin, että tälläiset aloittajan kaltaiset itse itsensä korottaneet on paljastettava ja heidän valheensa ja toimintansa on paljastettava, ja siinä kohtaa aletaan heitä arvioida ja punnita, ja siihen Sana meitä kehoittaa monessa kohtaa !
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
1. Joh. 4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
Luuk. 21:8 Niin hän sanoi: "Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen se', ja: 'Aika on lähellä'. Mutta älkää menkö heidän perässään.
Eli koetella ja arvostella on lupa ja paljastaa ja kertoa totuus, kun värää näkee !
Se mitä Sana kieltää on lausumasta kadotustuomiota !
Se on ihan toinen asia kokonaan ja siihen on lupa vain Jumalalla !
Vai tekivätkö siis esim. profeetat syntiä lausuessaan tuomioita ?
Jes. 57:3 Mutta te tulkaa tänne, te velhottaren lapset, te avionrikkojamiehen ja porttovaimon sikiöt.
Tekikö Johannes Kastaja syntiä ?
Matt. 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Joten tutki nyt SINÄ ENSIN kunnolla sitä Raamattusi ja sitä, että mitä se oikeasi sanoo ja opettaa, ja tule sitten vasta tuomitsemaan minua ja toimiani !
Äläkä ITSE arvostele ja tuomitse minua jopa Raamatun opetuksen vastaisesti !
Eli se mistä minua syytit, siihen sinä ITSE syyllistyit ja vieläpä Raamatun vastaisesti siis !
Kyllä te uskovaiset olette itseriittoisia. Sinun jumalasi näkee tasan tarkkaan, että sinä haluat olla päällepäsmärinä. Maailmassa uskotaan budhaan, on hinduja, on sintolaisia, on mormoneita, on jehovantodistajia, on adventisteja, pelastusarmeijaa sun muuta. He kaikki ovat uskossa, jossa kaikki ovat mielestään yhtä oikeassa kuin sinäkin luulet olevasi. Sitten on meitä, jotka emme usko. Siksipä sinun paasauksesi on paitsi huvittavaa myös surullista. Ei sellainen ihminen, joka on henkisesti tasapainoinen, käyttäydy noin. Eikä varsinkaan kristitty, jos olen oikein kristinuskon ymmärtänyt. Eikös kristinuskossa uskovat suhtaudu kaikkiin ihmisiin rakkaudella, käännä toisenkin posken ja tuomitsemisen sijaan opasta heitä rakkaudella. Sintolaiset muuten ovat hyvin rakkaudellisia. Monet kristityt saisivat ottaa heistä siinä mallia. Tietysti kaikkiin uskontoihin sisältyy fundamentalismia ja monenlaisia luonteita. Mutta että tuoda nyt toisen huonot puolet esiin ja oikein eritellä sitä, miten joku toinen on väärässä asioista, jotka ovat muutenkin parhaimmillaankin vain arvauksia yli 2000 vuotta sitten tapahtuneista asioista. Se kertoo sinusta paljon! Tuo toinen, siis aloittaja, ei syyttänyt eikä tuominnut eikä tuonut esiin sinun huonoja puoliasi vaan toi esille mielenkiintoisia asioita esille Raamatun synnystä. Pitäisikin tutkia nyt qumrania ja sen historiaa ja katsoa liittyykö nämä Raamatun synnyn tiedot myös islaminuskoon. Se olisi mielenkiintoista.
Yritä ymmärtää se suuri ero sinun ja aloittajan kohdalla, että:
1) Sinä et tunnustaudu uskovaksi etkä esitä uskovaa !
2) Toisin on aloittajan kohdalla !
Siis sinulta en vaadi yhtään mitään, koska et ole mitenkään sitoutunut Raamatun Totuuteen ja sen mukaan toimimaan !
Mutta se joka itse esiintyy uskovana, se on arvostelun alla, ja häneltä voidaan vaatia Raamatun ohjeien mukaista toimintaa !
Raamattu siis sanoo asiasta näin:
1. Kor. 5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
Tässä tuo laajemmin:
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Kyse on siis seurakuntakurista ja sen hoitamisesta, ja se siis koskee niitä joita kutsutaan uskoviksi tai jotka siis itse kutsuvat itseään uskoviksi !
Eli Jumalan perheessä eli Seurakunnassa on säännöt ja ohjeet, joita tulee noudattaa, mutta ne eivät siis koske uskosta osattomia !
Pälä pälä ja seli seli. Sinä olet tehnyt Raamatusta itsellesi Kultaisen vasikan ja samalla asettautunut Aaroniksi johtamaan Kultaisen vasikksi palvontamenoja, ja kun aloittaja potkaisee sinun epäjumalasi nurin, sinä joudut paniikkiin ja hämmennyksiin.
- GF -
Siunausta vain sinullekin ! :)
Jumala On Sana !
Jos tämän ymmärtäisit, niin et puhuisi epäjumalasta !
Ja minä en ole minkään seurakunnan johtaja saati ylipappi, oten pieleen sekin meni !
"Se nyt vain on niin, että tälläiset aloittajan kaltaiset itse itsensä korottaneet on paljastettava ja..."
Ok, eli silloin kun joku toinen kuin sinä tuo Raamatun totuuksia esille, hän on itsensäkorottaja ja silloin kun sinä tuot niitä esille "kirjoitat anonyyminä etkä todellakaan ole esillä".
Mielenkiintoista...
Seurakuntakuri koskee nimen omaan kirkkokuntia ja niiden jäseniä. Heillä on siihen oppaat ja opetukset. Jumalan seurakunta ei kurinpitäjiä kaipaa.
Aloit sitten vänkäämään !
Aloittajan kohdalla ei ollut kyse siitä, että hän vain korottaisi itseään toisten ihmisten yläpuolelle !
Kyse oli siitä, että aloittaja korotti itse itsensä Jumala yläpuolelle tietämään Totuuden paremin kuin Jumala, eli Sana, eli Jeesus !
Hän siis itse päätti sen, että mikä Jumalan Sanasta on totta ja mikä valhetta !
Hän alkoi siis jumalaksi Jumalalle !
Vaikka Raamattu siis sanoo:
Room. 3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on
Mutta sinä et näköjään tätäkään asiaa nähnyt ja ymmärtänyt.
Voisitko lukea edes hieman Raamattuasi ?
Vai eikö Korinton Seurakunta ollutkaan Jumalan Seurakunta ?
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Sinä olet epäjumalanpalveluksessasi niin pihalla, ettet edes tajua suorittavasi epäjumalanpalvelusta. Sinun uskontunnustuksesi kuuluu: "Alussa oli MINUN tulkintani Raamatun suomenkielisesta käännöksestä, ja MINUN tulkintani Raamatun suomenkielisesta käännöksestä oli Jumalan tykönä, ja MINUN tulkintani Raamatun suomenkielisesta käännöksestä oli JUMALA."
Epäjumalanpalveluksesi kohdistuu viime kädessä sinuun itseesi, etkä sinä mielettömyydessäsi edes tajua sitä.
En ollenkaan epäile, ettetkö ole "autuas" loputonta epäjumalanpalvelusmenoasi suorittaessasi, mutta sanoihan jo Sokrateskin, että mieluummin kannattaa olla surullinen viisas kuin onnellinen sika. (Tsekkaa nimi Wikipediasta.)
Ymmärrän sinun näkökantasi. Sinulla on oikeus siihen. Ja onhan niitä mielipiteitä. Mutta mielipiteet on niinkuin persereikä. Jokaisella on omansa.
Nyt on vain niin, että sinä kirjoittelet helluntailaisten palstalla helluntailaisten oppien mukaisesti. Sinulla ei ole, Jumalan valtuutusta kirjoitelemisellesi. Miksi kuunteleisin sinua kun en kuulu kirkkoihin.
Näytäpä yksikin raamatunpaikka, jossa mainitaan sana seurakuntakuri.
Ellei kuria olisi niin kuka lähtis helevettiin:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
-
Tietoa uskomista vääriin.... tietoa jota järkevien tulee arvostaa....
Matt. 24:3-4 Mark.13:5
Matt. 7:23 25:41 24:23-24
Varokaa... Apostolien teot:13:6 (seurauksena >>) Matt. 7:23 25:41
Mitä ihmettä ?
Minähän juuri näytin jopa malliesimerkin Raamatusta tuosta Seurakuntakurista !
No, kertaus on opintojen äiti:
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Sana: seurakuntakuri. Eipä löytynyt.
Sana: seurakuntakuri. Eipä löytynyt.
Voi hyvää päivää sentään !
Onko siis muka näin:
Jos joku sana ei löydy Raamatusta, niin sitä ei ole, vaikka jopa käytännön esimerkki siis on sen tietyn sanan mukaisesta toiminnasta ???
Näinkö sinä luet Raamattuasi ???
Ei löydy sanaa kolminaisuuskaan!!
Nyt on vakava tilanne.
Mutta uskon tämän osaltaan lähentävän uskovia toisiinsa. Kinastelut jäävät taka-alalle.
Yhteinen päätöksemme on elää Jumalan tahdossa. Alamme yhä enemmän rukoilla yhdessä samoja asioita ja näin huolehtia, että meillä on ja pysyy oikea elämänyhteys Jeesuksen kanssa.
Muun muassa maailmanlaajuinen kristittyjen yhteinen rukoustunti on toiminut jo yli 20 vuotta joka perjantai kello 18.00-19.00. Siinä muistamme kaikki yhdessä toisiamme sekä monia ajankohtaisia asioita. Nyt rukoilemme myös tätä koronaviruspandemian kirousta vastaan.
Jaa näitä linkkejä:
https://Jeesus-on-Herra.com/a-prayer-evening-for-every-one-in-faith-of-jesus-christ/
Sama tässä suomeksi:
https://www.srkjkl.com/rukoustunti/
Osallistujia on jo kaikkialla maailmassa.
Siunausta meille siellä ja täällä! Jeesus on kanssamme.
Näennäiset ristiriidat johtuu lähtöasetelmista. Paavali oli taustaltaan farisealainen lakikiihkoilija, joten hän otti luonnostaan etäisyyttä tekojen painottamiseen. Opetuslapset, ne kaksitoista, olivat enemmänkin kalastajia, joten heillä ei ollut niin suurta tarvetta tehdä pesäeroa menneisyytensä kanssa.
Muuten, niin kuin joku täällä joskus kirjoittikin. Kopioidaan iloiten koko Raamattu tänne. Keskustelua ei edistä mitenkään vimmainen Raamatun kopiointi, eikä se yhtään lisää mielipiteen painoarvoa.
Uskovan tulisi perustaa kaiken elämänsä Sanan ohjeiden varaan.
Silloin on asiat perusteltava Sanalla, jotta se ei ole vain omaa "mutua" eli "musta tuntuu" juttua.
Jos et sinä tätäkään vielä ymmärrä, niin minä en voi sille yhtään mitään.
Ei edistä ei. Jos joku lainailisi koko ajan jotakin muuta teosta kuin Raamattua, niin sitäkään ei katsottaisi hyvällä. Mutta jos ei itse osaa kirjoittaa asioita omin sanoin, niin kaipa sitä on tukeuduttava toisten tekstiin varsinkin kun oma auktoriteeetti ja uskottavuus ei muuten riitä.
Muuten kreikkalais-roomalaisen historian mukaan Jeesuksen ajan uskovaiset eivät olleet niin kovin tarkkoja kaiken maailman opinkohdista. Se on vain tätä nykyajan yhteiskuntaa kun kaiken on oltava niin luokiteltua. Ei Jeesuskaan saarnannut kuin kolmea asiaa: rakkautta Jumalaan, rakkautta lähimmäisiin ja syntien anteeksi saamista. Enkä minäkään ole enää näistä teologisista keskusteluista kauheasti välittänyt. Mulle riittää Jeesus.
Nyt olet pahasti erehtynyt !
Jeesuksesta sanotaan näin:
Joh. 1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja TOTUUS on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
Joh. 17:17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
Mutta maailman ihmiset ja moni uskovakin on nykyään irroittanut Rakauden Totuudesta, ja siten sallitaan "rakkauden" nimissä kaikkinainen vääryys ja pahuus eli synti.
Mutta sellaista ei Jeesus koskaan opettanut !
Siis Jeesus sanoi itse, että ensimmäinen ja SUURIN käsky on Rakastaa Jumalaa kaikesta sielusta ja kaikesta sydämestä !
35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Jos se on perusta ja lähtökohta, niin silloin meidän tulee elää Raamatun ohjeiden mukaan Totuudessa ja Totuus siis paljastaa ja tuomitsee synnin eli valheet ja pahat teot !
No mutta minulle nyt vain riittää se usko Jeesukseen ja Jeesuksen opetukset.
Jos mietimme sinun iäisyyttäsi ja missä sen vietät, niin sitten ei riitä !
Meidän tulee uskoa Jeesukseen kuten Raamattu sen ilmoittaa.
Siis ei voi itse valita sitä, että miten ja millaiseen Jeesukseen uskoo !
Tästä hyvänä esimerkkinä ne "uskovat" jotka eivät usko Jeesuksen olevan lihaan/lihaksi tullut Jumala !
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1. Johanneksen kirje 4
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Eli tämäkään asia ei ole mikään hälläväliä juttu, jossa jokainen voisi uskoa ihan kuten itse tahtoo !
Minulle riittää. Ja elämäni on paljon yksinkertaisempaa kuin sinun uskovaisen elämäsi. Minulla on Jumalan antama rauha. En tarvitse siihen oppejasi. Raamattu on hyvin yksinkertainen kirjoitus yksinkertaisille ihmisille, juuri niin kuin minä, ja se on siksi sellainen, että lapsikin sen ymmärtäisi. Ei tarvitse muuta kuin uskoa, niin Jeesus pelastaa. Syntejäkään ei tarvitse murehtia sillä Jumala on antanut ne anteeksi jo ristillä. Riittää vain kun tuo ne Jumalan eteen joka päivä. Kyllä Jeesus on hyvä!
Kun sinä pilkot armon ja totuuden toisistaan tuolla tavoin erillisiksi, sinä teet Jeesuksesta skitsfreenikon. Armo ja totuus saavat täytymyksensä Yhdessä Persoonassa, Jumalan Sanassa Jeesuksessa Kristuksessa. Tällöin on mielipuolista pilkkoa noita kahta toisistaan erilleen niin kuin sinä teet - ikään kuin Jeesus olisi yhtäältä armollinen mutta sitten taas toisaalta totuudellinen. Ikään kuin Jeesuksen tulisi hillitä omaa armollisuuttaan omalla totuudellisuudellaan.
Joh. 1:17 tarkoittaa sitä, että kaikki armottomuus on aina valhetta ja että kaikki armollisuus on aina totta. Armollisuus ei ole koskaan valhetta eikä armottomuus koskaan totta.
Hänessä ei tullut "totuutta totuuden päälle", vaan armoa armon päälle. Joka ei tätä ymmärrä, pysyy harhassaan.
Sinä puolestasi väität Raamatun vastaisesti , että Jeesus piti ihmiseksi tullessaan oikeudestaan olla Jumalan kaltainen eikä luopunut omastaan. Ja että hän ei todellisuudessa ottanut orjan muotoa eikä tullut ihmisten kaltaiseksi eikä elänyt ihmisenä ihmisten joukossa, vaan sinun opetuksesi mukaan Jumalana ihmisten joukossa.
Ja tällä paskaopillasi sinä röyhkimys kehtaat vielä lisäksi vainota muita.
-GF-
Olet todella pihalla !
Jeesus ei lakannut olemasta Jumala tullessaan lihaan/ lihaksi !
Siis Jumala ON, eli Jumala ei voi lakata olemasta Jumala !
Se mistä Raamattu puhuu, on se, että Jeesus ei käyttänyt Jumaluuttaan hyväkseen, vaan eli ihmisen keino valikoimalla !
Siksi Saatana yritti kiusatessaan saada Jeesuksen toimimaan Luojana, eli luomaan kivestä leipää !
Mutta Jeesus siis ei käyttänyt Jumaluuttaan siinäkään nälissään hyväkseen, vaikka oli ollut 40vrk syömättä !
1 Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa,
2 ja perkele kiusasi häntä neljäkymmentä päivää. Eikä hän syönyt mitään niinä päivinä, mutta kun ne olivat päättyneet, tuli hänen nälkä.
3 Niin perkele sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin sano tälle kivelle, että se muuttuu leiväksi".
Joten et sinä paljon ymmärrä, etkä ole Raamatun Sanaan kyllin perehtynyt !
"Siis Jumala ON, eli Jumala ei voi lakata olemasta Jumala !"
Jumala ei ole kenenkään kiusattavissa. Jeesus taas oli KAIKESSA KIUSATTU NIIN KUIN MEKIN.
Mutta koska haluat idioottimaisesti pitää idiotismistasi kiini, siitä vaan. Samaa sontaa sinä olet täällä levittänyt jo vuosikausia. Ei sinua kukaan täällä vakavissaan ota.
-GF-
Sillä ei ole mitään merkitystä, että uskooko joku minuun ja sanoihini !!!
Se on tärkeää vain, että uskooko joku siihen, mitä Raamattu sanoo:
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
!!!
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
!!!
Jeesus alistui itse kiusattavaksi ja jopa siis lopulta ristiin naulittavaksi !
Sinä et selvästikkään usko Jeesuksen Jumaluuteen, vaan kiellät sen !!!
Mitä se kertoo sinusta siis ?
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1. Johanneksen kirje 4
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Ja kun sinulla siis on kokonaan eri Jeesus, niin silloin on eri evankeliumikin Raamatun mukaan:
2. Kor. 11:4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte.
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Minusta tuntuu, että tämä on turhaa, koska sinun ymmärryksesi ei yllä edes kaikkein yksinkertaisimpiin asioihin, mutta kokeillaan vielä kerran:
Jumala ei ole kenenkään kiusattavissa. Jeesus oli KAIKESSA KIUSATTU NIIN KUIN MEKIN.
Jollet osaa tuosta tehdä vääjäämätöntä johtopäätöstä, olet ymmärryksesi suhteen kaiken inhimillisen avun ulkopuolella. (Tämä on tosin ollut jo tiedossa vuosia, mutta pitää sitä joskus kokeilla onneaan.)
No+eipä+hän+osaa.+Hänessä+asuu+pikkupiru.+Sellainen,+joka+väittää+puhuvansa+raamatunsanaa+mutta+puhuukin+vain+omia+käsityksiään+raamatunsanasta.+Eikä+edes+tajua+sitä+itse.+Hän+ei+osaa+putkiaivoisuuttaan+nähdä+muuta+kuin+oman+itsensä+ja+vain+sen+opetuksen,+johon+hänet+on+aivopesty.+Ylimielinenkin+hän+vielä+on.+Nöyryys+on+hänelle+tuntematon+asia.+Ja+syytähän+hänessä+itsessään+ei+koskaan+ole.+Eikä+kunnioitusta+toisten+mielipiteille,+uskomuksille+eikä+arvoille.
Kristus ei tarkoita Jumalaa vaan messiasta, juutalaista johtajaa, joka tuo rauhan.
Rauhaa ei tullut vaikka tuo piskuinen joukko yritti kaikkensa ja nostaa saarnaajansa valtaan.
Olet oikeassa. Tämä taitaa olla se tapaus, jolla letkautin muutama kuukausi sitten, että hänestä huokuu vanhapiikuus, ja se taisi osua maaliin.
Siis ei sillä, että vanhapiikuudessa olisi jotakin huonoa, paitsi silloin, kun se johtuu tuollaisesta asenteesta tai johtaa siihen....
Tai siis edellisessä tapauksessa (että se johtuu tuollaisesta asenteesta) se on ihan hyvä asia... tuollaisella asenteel kannattaakin pysytellä vanhanapiikana.
Jeesus = Jumala alisti itse itsensä kiusattavaksi !
Hän asettui ihmisen asemaan ja havaittiin olvan OLENNALTAAN NIIN KUIN ihminen !
Ei siis niin, että Hän oli vain ihminen !!!
Siinä on suuri ero !
Mutta ettehän te Jeesuksen Jumaluuden kieltäjät voi millään tätä hyväksyä, kun olette antikristuksen asialla, kuten JO edellä olen selvästi osoittanut Raamatusta !
Laitetaan vielä muistin virkistämiseksi:
-----------------
Sinä et selvästikkään usko Jeesuksen Jumaluuteen, vaan kiellät sen !!!
Mitä se kertoo sinusta siis ?
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1. Johanneksen kirje 4
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Ja kun sinulla siis on kokonaan eri Jeesus, niin silloin on eri evankeliumikin Raamatun mukaan:
2. Kor. 11:4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte.
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Tähänkö tämä taas meni ?
" Hänessä asuu pikkupiru "
Minussa on Pyhä Henki, eikä mikään pikkupiru !
Sinun kannattaisi varoa tälläistä kirjoittelua, sillä et sinä minua pilkkaa vaan minussa olevaa Pyhää Henkeä sinä jo nimität pikkupiruksi !
Eli minulle on ihan sama se, vaikka te nimitätte minua idiootiksi tai että minussa on muka pikkupiru, mutta te vastaatte jokaisesta sanastanne ja herjauksestanne Jumalalle ennemmin tai myöhemmin.
Muistakaa tämä !
Siis minä en teitä tuomitse, enkä ala tuomariksenne, vaan jätän teidät Hänen käsiin, joka oikein tuomitsee !
Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
Mutta te olette jo jatkaneet tätä samaa touhuanne pitkään, joten Sana sanoo teille:
4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
Kannattaisi miettiä hieman enemmän omaa toimintaanne ja siten omaa tulevaisuuttanne !!!
Kerran vielä: Jumala ei ole kenenkään kiusattavissa. Jeesus oli KAIKESSA KIUSATTU NIIN KUIN MEKIN.
Ja muista, että tuolla asenteella tulet jäämään ikuiseksi vanhaksipiiaksi.
Näinhän ne sinunlaisesi sitten mainitsevat, kun eivät enää muuta keksi. Tuo on niin tuttu kaava.
No joo. Toisaalta nuo vanhapiika-heitot olisiva voineet jäädä heittämättä. Ne olivat mauttomia. Anteeksi.
Sitten asiapitoisempi kommenti: missään kohtaa ei kukaan Uuden testamentin kirjoittajista edellytä lukijoiltaan/kuulijoiltaan uskoa siihen, että Jeesus EI luopunut jumaluudestaan ihmiseksi tullessaan (mitä se sellainen usko edes olisi? mitä se tarkoittaisi). Kristittyjä olivat seurakunnan alkuaikoina ne, jotka uskoivat Jeesuksen olleen kirjoitusten ennustama Messias (juutalaiset uskovat) ja Jumalan herättäneen hänet kuolleista (juutalaiset ja pakanauskovat). Kaikki uskoivat - tietenkin - Jeesuksen olleen Jumalan lähettämä, ja Johannes tekee evankeliumissaan (ja Paavali kirjeissään) selväksi, että Jeesus oli Jumalasta lähtoisin, vieläpä Jumala itse, mutta kukaan ei vaivaa päätään sillä eikä jankuta eikä maanisesti korosta sitä, että Jeesus muka oli Jumala täällä maan päällä vaeltaessaan. Sen sijaan heprealaiskirjeen kirjoittaja korostaa sitä, että Kristus jossakin hyvin syvässä mielessä LUOPUI jumalallisuudestaan tullessaan ihmiseksi ja Paavali korostaa sitä, että Jeesus tuli "syntisen lihan kaltaiseksi". UT:n kirjoittajat painotavat Kristuksessa aivan eri asioita kun eräs tällä foorumilla kommentoinut, joka takertuu mielestäni lilllukan varsiin julistaessaan 3-4 jatkuvasi siteeraamaansa jaetta UT:n merkittävimmiksi "vedenjakajajakeiksi", mitä ne eivät ole.
Samaa jaerimpusa hän on muuten tarjoillut jo kuukausia ellei peräti vuosia, joten hänet voi jättää siinä mielessä oman arvoonsa.
Jaa, no meinasinkin pyytää jo anteeksi mitä kännispäissäni eilen illalla kirjoittelin pikkupiruista mutta jos ei ole tarvetta niin ei sitten. Varmuuden vuoksi kuitenkin: anteeksi.
Jumalan kanssa me ollaankin jo sujut. Se on hieno juttu tuo Jumalan armo!
Tuosta Jeesuksen jumaluuteen uskomisesta on ensimmäisiä todisteita evankeliumeista vasta Luukaksen evankeliumissa, joka on ajallisesti todennäköisesti kolmanneksi kirjoitettu. Johanneshan julistaa sitä sitten enemmänkin. Johanneksen evankeliumi, kuka hyvänsä sen kirjoittikin on syntynyt tod. Nä. 80-90 jKr.
Asiaa voi tutkia monelta näkökantilta eri läheistä, esim Raamatun historiallisten kirjoitusten kautta, muiden aikalaisten pyhien kirjoitusten valossa, ei-uskonnollisten historiallisten kirjoitusten valossa ja kirkkohistorian kirjoitusten kautta. Kaikki nämä lähteet tulevat enemmän tai vähemmän siihen lopputulokseen, että Jeesus ei itse vielä eläessään tiennyt olevansa Jumala. Todisteet viittaavat siihen, että vasta noin 80 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ihmiset rupesivat pitämään häntä Jumalana. Mutta tuo uskomus oli hajanaista ja määrittelemätöntä ainakin 150 luvulle. Vasta 400-luvulla tietty joukko piispoja sai lyötyä lukkoon sen opin, mitä Jeesuksen jumaluudesta nykyään monet ajattelevat. Vasta silloin kristillinen maailma alkoi olla yhtenäisesti sitä mieltä, että Jeesus oli ollut Jumala jo ennen syntymäänsä. Mutta tuo yhtenäisuus ei ulottunut joka puolelle kristikuntaa, kuten se ei nykyäänkään ulotu. Mutta Jeesus ei tie nyt tästä mitään. Hän oli erityinen juutalainen opettaja, ei kristitty lainkaan mutta muutoin vain tavallinen kuolevainen ihminen.
Kirjoitusvirhe: vasta 80jKr. ihmiset rupesivat pitämään häntä Jumalana.
Jopa epäilevä ja epäuskoinen Tuomas uskoi heti Jeesuksen ylösnoustua !
24 Mutta Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, yksi niistä kahdestatoista, ei ollut heidän kanssansa, kun Jeesus tuli.
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
!!!
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
!!!
Jeesus ei kiistänyt Jumaluuttaan, vaan vahvisti sen sanoillaan !!!
Tuomas tunnusti selvästi Jeesuksen Jumalaksi !!!
Jos Jeesus ei olisi Jumala, niin silloin Hän olisi tehnyt synnin tuossa, ja olisi ansainnut kuoleman !
Siis jos vertaamme tähän Raamatun kohtaan ja Herodeksen kohtaloon:
21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
Ja muistutan vielä siitä, että Jumala ei voi lakata olemasta, sillä: Jumala On !
Se sanonta tarkoittaa sitä, että Jumala On, ja on aina ollut ja tulee aina olemaan !
Jumala ei voi siis millään lakata olemasta Jumala joksikin ajaksi !
Ja sinä siis kuvittelet, että kun Jeesus luopui jumaluudestaan tullessaan ihmiseksi, Jumala lakkasi olemasta?
Ai niin, ja varmaan ryydität väittämäasi muutamin raamatunlausein?
Niin, minun vikanihan se on, että edellinen kirjoittaja alkoi käyttäytyä honosti ?
Ja kun minä siitä huomautin ja kehoitin tutkimaan toimiaan, niin syy ja vika onkin minussa ?
Jännästi se kääntyy, eli väärin toiminut onkin syytön ja vääryyttä kokenut onkin syyllinen !
Älä hyvä ihminen kirjoittele kännipäissäsi, sulje kone siksi aikaa.
Mutta sen joudun nyt sanomaan kuitenkin, että Raamatun mukaan homma ei mene noin, kuin nyt sanoit.
Raamattu kehoittaa ensin, siis ensin menemään sopimaan asiat, ja vasta sitten tulla Herran eteen Häneltä anteeksi anomaan.
Tämä on Raamatullinen järjestys.
Eli et ollut "sujut" vielä Herrankaan kanssa oikeasti.
Ja älä hyvä ihminen käytä Herran Armoa väärin ja Herraa ikäänkuin anteeksianto automaattina, sellainen Hän ei ole.
Se nyt vaan oli sellainen tokaisu Tuomakselta. Ja sen kirjailija onnistuneesti tallensikin. Ei siis ollut Jeesuksen omia sanoja. Ja ihmisillähän niitä mielipiteitä riittää. Mutta siihen aikaan kutsuttiin jumaliksi myös hallitsijoita ja suuria opettajia. Salomoniakin kutsuttiin jumalan pojaksi, kuten Jeesusta. Onhan näitä... mutta ne eivät todista Jeesuksen jumaluudesta mitään. Eikä myöskään se, että Raamatun suomentaja on päättänyt tyhmyyttään käyttää isoa alkukirjainta tuossa Tuomaksen tokaisussa jumalasta. Alkukielessä kun ei ole isoja kirjaimia eikä välimerkkejä.
Siinä seurakunnassa, jossa minä olin ei puhuttu tuollaisia. Jumala pystyy antamaan anteeksi vaikkei ihmiseltä kysyttäisi mitään.
Sehän muodostuisi suureksi ongelmaksi muistisairaille, jotka eivät muista tehneensä syntiä jotakuta vastaan. Ja monet tulevat uskoon vasta elämänsä paremmalla puolella vanhuuttaan. He tuskin muistavat kaikkia syntejään. Sinäkö vaadit heiltä jotakin tanssijärjestystä, että he saavat syntinsä anteeksi ja saavat ylipäänsä edes pelastuksen?
En tiedä sitä, että missä seurakunnassa sinä olet, mutta Raamattu sanoo jopa siitä tapauksesta näin, jossa tiedät toiselle olevan sinua vastaan jotain:
23 Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24 niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25 Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26 Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
Nuo Raamatun Sanat ovat Herran sanoja, eivätkä minun omiani !!!
Minä en tiedä onko jollakin tässä maailmassa jotakin minua vastaan enkä edes epäile, että olisi, joten eipä tarvitse tuollaisia lauseita ihmetellä.
Minua herjattiin ja lisäksi väitettiin minussa olevan pikku pirun, en tiedä olitko se sinä, mutta herjaajan olisi ensin siis tullut sopia kanssani ja vasta sitten mennä sopimaan Herran kanssa asioita.
Minä nimittäin olisin voinut pidättää herjaajan synnit, ja vaatia häntä Herran edessä tilille, mitä toki en tehnyt, mutta jos olisin niin tehnyt, niin herjaajalla olisi voinut olla edessään ikävät ajat:
25 Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26 Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
Siis Raamattu sanoo:
Joh. 20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Tuo koski vain opetuslapsia.
Ai uskovako ei ole opetuslapsi ?
Tuo on yksi eniten väärin tulkituista raamatun lauseista. Kyse ei todellakaan ole siitä, että sinä saisit päättää siitä, kuka tässä maailmassa joutuu erityisesti Jumalan eteen tilille. Kaikki sinne joutuvat aikanaan ja kaikki vilpittömästi Jeesusta seuraavat saavat vapauttavan tuomion vaikka sinä sanoisit mitä. Ja vaikka kuvittelisitkin jotain erityistä Herrasi eteen lähettäväsikin, voin kertoa lohdutuksen sanan kaikille, että siellä sitä armoa vasta riittääkin ylitsevuotavasti.
Tuossa edellä mainitussa kohdassa Pyhä Henki annetaan opetuslapsille. He saavat Jumalalta erityisen lupauksen, että (tämän annetun hengen voimasta) he tietävät, mikä on laittomuutta ja mikä ei. Toisin sanoen kun he kertovat seurakunnan jäsenelle, että tämä on tehnyt syntiä, niin heillä on siihen Jumalan hengen erityinen valtuutus. He todella tiesivät mikä on oikein ja mikä väärin. Mistään syntien sitomisesta ei ole kyse.
Jos seurakunnan jäsen ei katuisi, opetuslapsilla oli nyt oikeus erottaa tuollainen jäsen seurakunnasta tai katumuksen jälkeen toivottaa hänet tervetulleeksi takaisin veljien ja sisarien yhteyteen. Tämä oikean ja väärän erottamisen kyky annettiin siinä tilanteessa vain näille opetuslapsille, jotka saivat tuon tulen liekin päänsä päälle merkiksi Pyhän Hengen saamisesta. Ei kenellekään muille.
Sinulla ei ole kaikessa vajavaisuudessasi Pyhää Henkeä olkapääsipäällä kertomasssa mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä Jeesuksen lupaus ei koskenut edes muiden seurakuntien johtohenkilöitä vaan ainoastaan niitä opetuslapsia, jotka olivat mukana tuossa tilanteessa.
Voi voi, kuinka vähän ymmärrätkään Hengellisistä asioista !
Vaikka kovasti kuvittelet tietäväsi.
Jos sinä itse eläisit Hengessä oikeasti päivittäin, niin sitten sinäkin ymmärtäisit tuon asian oikeasti.
Mutta nyt et itse asiaa ymmärrä ja silti kuvittelet itse tietäväsi, ja vieläpä esiinnyt opettajana muille, kuten minulle !
Voi voi voi !
Tässä sinulle, jotta sinäkin saisit Pyhän hengen valoa:
http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2007-09-27
Sana "hengellinen" on adjektiivi ja kirjoitetaan siksi pienellä alkukirjaimella.
Voi voi voi!
- GF -
Sulle ei tunnu olevan mitään merkitystä silä, että Jeesus oli tuossa vaiheessa noussut jo ylös kuolleista? Eipä tietenkään. Eikä silläkään, että lihansa päivinä hän totesi yhdelle ihmiselle: "Miksi kutsut minua hyväksi? Ei kukaan muu ole hyvä kuin Jumala yksin."
Mitä ihmettä sinä sekoilet nyt ?
Edellinen kirjoittaja kirjoitti siis näin:
----------------------------
" Tämä oikean ja väärän erottamisen kyky annettiin siinä tilanteessa vain näille opetuslapsille, jotka saivat tuon tulen liekin päänsä päälle merkiksi Pyhän Hengen saamisesta. Ei kenellekään muille.
Sinulla ei ole kaikessa vajavaisuudessasi Pyhää Henkeä olkapääsipäällä kertomasssa mikä on syntiä ja mikä ei. Tämä Jeesuksen lupaus ei koskenut edes muiden seurakuntien johtohenkilöitä vaan ainoastaan niitä opetuslapsia, jotka olivat mukana tuossa tilanteessa. "
---------------------------
Ja mitä tuossa sinun linkissäsi lukikaan ?
------------------------
" Herra on siis antanut oikeuden sitoa ja päästää kaikille seuraajilleen - ei pelkästään seurakunnan johdolle, vanhimmille tai paimenille. Ajatus voi kuulostaa alkuun melko hurjalta, mutta kun pohtii tarkemmin, huomaa siinä viisauden. Jos näet Herra olisi valtuuttanut tehtävään jonkin erityisen joukon, olisi sitomisesta ja päästämisestä ollut vaara tulla vallalle heikkojen ihmisten kesken vallankäytön väline, kuten korruptoituneessa Rooman kirkossa keskiajalla kävikin "
-----------------------------
Ja näihän minä siis sanoin, mitä tässäkin lukee !!!
Joten mitä ihmettä nyt sekoilet ?
Nytkö piti alkaa lapselliseksi ja saivartelemaan ?
Minä kirjoitan Hengellinen, koska sillä tarkoitan uskovaa jolla on Henki !
Sen sijaan hengellinen on laajempi käsite, joka ei kerro Pyhästä Hengestä ja sen asumisesta uskovassa !
Tästä minun pitää vielä kysyä, että oletko itse kirjoittanut tuon tekstin ?
Vai lainailetko vain muiden kirjoituksia/opetuksia !
Siinä sanotaan myös: "Samalla tavalla kuin spitaalisen saastaiseksi julistaminen ei tähtää hänen lopulliseen karkottamiseen yhteisöstä, ei Matteuksen tekstissä syntiin sitominenkaan tähtää henkilön lopulliseen hylkäämiseen Jumalan rakkauden ulkopuolelle. Oletusarvoisesti toimenpiteen tarkoitus on herättää hänet näkemään kadotettu tilansa, jotta hänelle voidaan julistaa sittemmin synninpäästö eli anteeksianto. Sitominen ja päästäminen kulkevat siis aina käsi kädessä."
Nämä ovat tämmöisiä uskisten omia juttuja. Edellinen opetus oli kuin suoraan kilpailevan kirkkokunnan "katekismuksesta".
Tässä vielä yhden kirkkokunnan opetus:
"Jos erehtyvä jäsen torjuu Kristuksen seurakunnan viisauden ja arvovallan hän irrottaa itsensä sen yhteydestä. Erottaessaan jäsenyydestään syyllisen henkilön, seurakunta yksinkertaisesti vahvistaa hänen tilansa. Jos seurakunta on Pyhän Hengen ohjauksessa huolellisesti seurannut Raamatun ohjetta, seurakunnan ratkaisut tunnustetaan myös taivaassa. Kristus sanoi: "Kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu" (Matt. 18:18)."
Kuten huomataan tässä opetetaan, että kyse on vain ja ainoastaan kirkkokunnasta erottamisesta.
Näin voidaan osoittaa, että tekstejä voidaan Pyhän hengen voimassa tulkita aivan päin vastoin. Tai miten vain. Kumpikin ja jokainen luulee olevansa oikeassa. Ja näitä kirkkokuntiahan riittää. Siitä sitten vain valitsemaan omansa. Minä puolestani uskon jotakin siltä väliltä ja vähän sen vierestäkin.
Minua ei sido minkään kirkkokunnan opetukset.
On selvää, että jos ihminen alkaa keksiä suomen kieleen omia sääntöjään, ei hänen kanssaan voi keskustella yhtään mistään muustakaan. Esim. Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, mutta jumalallinen (ihminen) pienellä, koska sana on adjektiivi. Sana "Hengellinen" ei tarkoita yhtikäs mitään, koska sellaista sanaa ei esiinny suomen kielessä. Tosin jos on joku on niin patologisen itsekeskeinen, että ryhtyy keksimään äidinkieleensä omavaltaisesti uusia kielioppisääntöjä, kuka sellaista megalomaanikkoa voi estää?
Näinhän se menee. Kukaan ei voi arvata oikein itse keksittyjen sanojen merkityksiä. Pyhä Henki kirjoitetaan molemmat isolla, koska kirkkokunnat ovat näin suosittaneet. Jotkut taas haluavat kirjoittaa Pyhä henki korostaakseen sitä, että sana Pyhä tarkoittaa Jumalaa mutta henki ei tarkoita heistä persoonaa. Tätä kirjoitustapaa näkee unitaarien keskuudessa mutta se ei ole virallinen kirjoitustapa. Raamattu kirjoitetaan isolla mutta raamatuntutkistelu pienellä. Jumala isolla jos on se yksi ainoa isä Jumala mutta jumalanpalvelus pienellä. Isä ja poika kirjoitetaan pienellä vaikka puhuttaisiin Jumalasta ja Jeesuksesta. Persoonapronominit kirjoitetaan pienellä vaikka kyseessä olisi Jumala. Jumala ei siis ole Hän vaan hän. Pyhä Henki on kirkkojen mielestä Hän mutta jos ei pidä Pyhää Henkeä Jumalasta erillisenä olentoja ja persoonana, niin voi unitaarina yrittää kirjoittaa Pyhästä Hengestä se. Saatana kirjoitetaan isolla kun kyseessä on persoona eli Lucifer mutta pienellä kun kyseessä on yleinen paha, ei siis pahan henkilöitymä.
Olisi parasta kun kirkkokunnat lopettaisivat tällaiset pelleilyt isojen kirjaimien kanssa, varsinkin kun alkukielessä ei ollut ollenkaan erikseen isoja ja pieniä kirjaimia.
Varsinkin ihmettelen sitä, miksi monet kirjoittavat Saatanan pienellä. Saatanahan oli luomakunnan kruunu ja älykkäin ja loistavin enkeleistä. Eikö tätä Jumalan kätten työtä pidä kunnioittaa siinä kuin muitakin luouja? Vai eikö uskovaisen rakkaus riitä siihen? Jos ihmisten nimetkin kirjoitetaan isolla niin kyllä Saatanakin pitäisi kirjoittaa isolla aina kun on kyse on persoonan nimestä.
Ison alkukirjaimen lisääminen hengellinen-sanaan ei tarkoita yhtään mitään kenellekään muulle kuin sinulle itsellesi. Tuosta isosta H-kirjaimesta päättelen, että sen käyttäjä on nainen. Plus että tekstit ovat myös aika tunteikkaita.
Eikö oikeasti sinulla ole mitään muuta asiaa ?
Saivarrella ja puuttua toisen kirjoitustapaan.
Noin se menee, kun ei enää kyetä asioista kirjoittamaan ja tyhjää on enää jäljellä.
Lähinnä säälittävää jo.
Mietipä hetki, että oletko koko elämäsi aikana sanonut tai kirjoittanut sanoja: "Olet oikeassa. Minä olin väärässä."
Jos ja kun sinä et osaa kirjoittaa suomea ja minä siitä huomautan, ottaisit opiksesi. Mutta koska et osaa ottaa opiksesi edes pienissä asioissa, kuinka sinä voisit ottaa opiksesi vakavammissa asioissa? Ad verecundiam vobis.
Tätä se siis on !
Kun sanat loppuvat eikä ole kykyä kirjoittaa ASIOISTA, niin mennään henkilökohtaisuuksiin.
Ja kun ei pärjätä asiakysymyksissä, eikä saada toista kiinni mistään, niin sitten etsitään jotain, eli ihan mitä vain, mistä syyttää ja päästä hyökkäämään päälle !
Sanon nyt tämän viimeisen kerran !
Älä ala isäksi/vanhemmaksi minulle, kun et sitä ole !
Sinä et määrää etkä määritä minun tapaani ja tyyliäni kirjoittaa !!!
Sinä et ole äidinkielen opettajani, etkä tämän foorumin ylläpitäjä, joka voisi autoritäärisesti määräillä minua, etkä ole myöskään Jumala minulle !
Joten lopeta jo turha touhusi !!!
Mutta yhä sanon sen ja painotan sitä, että kun sanat loppuvat teiltä ettekä kyeken enää asiakysymyksistä keskustelemaan, niin sitten yritätte kampittaa menemällä henkilökohtaisuuksiin.
Eli päälle pitää hyökätä millä keinolla hyvänsä, se on tämän sinunkin touhusi nimi ja Totuus siitä !
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
Eli tämä Sana paljastaa teidän tilanne, katkera kiivastus ja riitaisuus on sydämessänne !!!
Eikös tälläkään palstalla sa kirjoittaa mitään muuta kuin Jumalasta? Ei siis uskovaisten jokapäiväisistä asioista?
Mitä tästä voi päätellä? Sen, että ET ole koko elämäsi aikana sanonut tai kirjoittanut sanoja: "Olet oikeassa. Minä olin väärässä." Ja siksipä elämäsi pyörii sinun oman yksinäisen napasi ympärillä ja samasta syystä sinun raamatuntulkintasi päätyy aina sinun oman yksinäisen napasi palvontamenoihin. MOT
Toistan:
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
Toistan: ET ole koko elämäsi aikana sanonut tai kirjoittanut sanoja: "Olet oikeassa. Minä olin väärässä." Tähän oman yksinäisen napasi ympärillä pyörimiseen sisältyy se, että olet autuaan tietämätön siitä, että juuri SINÄ olet näillä foorumeila nostattamassa riitoja ja epäjärjestystä. Suosittelen jonkin sortin terapiaa tuohon yksinäisyyteen. Tosin harvassa lienevät ne terapeutit, jotka jaksavat kuunnella asiakkaaltaan pelkkiä neuvoja.
Valhetta mustamaalausta ja panettelua valheisiin perustuen, etkö enää muuhun pysty ?
Toistan siis:
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
On käynyt selväksi myös minun puoleltani, että kyseessä ei sinun tapauksessasi olekaan Pyhän Hengen ääni vaan omatuntosi, jonka olet kalibroinut uskomaan vain ennalta asetettuja ajatuksiasi ja niitä luulet Pyhän Hengen johdatukseksi. No, tätä on liikkeellä. Oikea Pyhä Henki antaa toisenlaisen hengen kuin mitä sinulla on. Ja lainaat paljon Raamattua omien ajatustesi tueksi vaikka omien ajatustesi pitäisi seurata ennemminkin Raamattua. Eikös sitä sanottu korvasyyhyksi ja ihmisoppien uskomiseksi.
Sinun on tietysti vaikea huomata tätä, koska joku on opettanut sinulle, että tietyillä raamatunpaikoilla on jo jokin tietty ennakko-odotus ja ennakkomerkitys. Sinä näet vai ne ennakkoon asetetut merkitykset mutta muut ulkopuoliset, joilla ei näitä sinun ennakko-odotuksiasi ei ole, eivä kykene niitä tekstissä näkemään. Kyse ei olekaan Pyhän Hengen johdatuksesta vaan omien asenteittesi jääräpäisestä tukemisesta. Siksi, vaikka latelisit satoja raamatunpaikkoja peräkkäin, niillä ei ole todistusvoimaa muille kuin sinulle ja kaltaisillesi. Muut eivät näe niide selittävän eikä tukevan väitteitäsi lainkaan. Näin ei toki aina ole. Joskus osut oikeaankin väitteinesi. Onko silloin kyseessä Pyhä Henki vai ennakkoasenteesi, sitä on vaikea sanoa, kun pienikin hapate hapattaa taikinan.
Siksi myös sinun kanssasi keskustelu järkevällä tasolla on lähes mahdotonta. Selityksesi kun eivät aukea meille, joita ei ole samoin opetettu kuin sinua. Ainakin minä pidän itseäni avoimena paitsi Pyhä Hengen opetukselle myös uusille ole asioille ja opetuksille, jotka on tietysti koeteltava Pyhällä Hengellä. Sinua tuntuu taas kovin pelottavan kaikki uusi ja näyttäisit uskovan, että Pyhällä Hengellä ei ole enää mitään uutta annettavaa nykyajan ihmisille. Mahdollisesti ajattelet, että Pyhän Hengen opetukset ovat oikeita vain jos ne seuravat aikaisimpien vuosisatojen opetuksia. Sellainen ajattelu ei ole Raamatun mukaista.
Mutta sinua ei myöskään kannata yrittää muuttaa kun olet niin vahvasti valinnut oman tiesi. Eikä se kannattaisikaan, sillä raamatunpaikat, jotka todistavat muille jotakin muuta, kertovat sinulle vai niitä samoja omia opeuksiasi, joista et eroon pääse.
On käynyt selväksi myös minun puoleltani, että kyseessä ei sinun tapauksessasi olekaan Pyhän Hengen ääni vaan omatuntosi, jonka olet kalibroinut uskomaan vain ennalta asetettuja ajatuksiasi ja niitä luulet Pyhän Hengen johdatukseksi. No, tätä on liikkeellä. Oikea Pyhä Henki antaa toisenlaisen hengen kuin mitä sinulla on. Ja lainaat paljon Raamattua omien ajatustesi tueksi vaikka omien ajatustesi pitäisi seurata ennemminkin Raamattua. Eikös sitä sanottu korvasyyhyksi ja ihmisoppien uskomiseksi.
Sinun on tietysti vaikea huomata tätä, koska joku on opettanut sinulle, että tietyillä raamatunpaikoilla on jo jokin tietty ennakko-odotus ja ennakkomerkitys. Sinä näet vai ne ennakkoon asetetut merkitykset mutta muut ulkopuoliset, joilla ei näitä sinun ennakko-odotuksiasi ei ole, eivä kykene niitä tekstissä näkemään. Kyse ei olekaan Pyhän Hengen johdatuksesta vaan omien asenteittesi jääräpäisestä tukemisesta. Siksi, vaikka latelisit satoja raamatunpaikkoja peräkkäin, niillä ei ole todistusvoimaa muille kuin sinulle ja kaltaisillesi. Muut eivät näe niide selittävän eikä tukevan väitteitäsi lainkaan. Näin ei toki aina ole. Joskus osut oikeaankin väitteinesi. Onko silloin kyseessä Pyhä Henki vai ennakkoasenteesi, sitä on vaikea sanoa, kun pienikin hapate hapattaa taikinan.
Siksi myös sinun kanssasi keskustelu järkevällä tasolla on lähes mahdotonta. Selityksesi kun eivät aukea meille, joita ei ole samoin opetettu kuin sinua. Ainakin minä pidän itseäni avoimena paitsi Pyhä Hengen opetukselle myös uusille ole asioille ja opetuksille, jotka on tietysti koeteltava Pyhällä Hengellä. Sinua tuntuu taas kovin pelottavan kaikki uusi ja näyttäisit uskovan, että Pyhällä Hengellä ei ole enää mitään uutta annettavaa nykyajan ihmisille. Mahdollisesti ajattelet, että Pyhän Hengen opetukset ovat oikeita vain jos ne seuravat aikaisimpien vuosisatojen opetuksia. Sellainen ajattelu ei ole Raamatun mukaista.
Mutta sinua ei myöskään kannata yrittää muuttaa kun olet niin vahvasti valinnut oman tiesi. Eikä se kannattaisikaan, sillä raamatunpaikat, jotka todistavat muille jotakin muuta, kertovat sinulle vai niitä samoja omia opeuksiasi, joista et eroon pääse.
Kyllä se sun omavaltainen suomen kielen vääntely on ihan kaikkien luettavissa samoin kuin sun vikurointisi kun sulle siitä huomautin. No joo, toi yksinäisyysväite on toki hihasta vedetty, joten sen otan takaisin. (Toisaalta: kuinka sulla riittää aikaa jaaritella täällä noita unettavan pitkiä ja päällepäsmäröiviä jorinoitasi?)
Mutta jakeen 14 kuvaukseen sinä sovit kyllä erinomaisesti: sinä kerskaat Pyhän Hengen tuntemuksellasi ja valehtelet sitä totuutta vastaan, että sinun äidinkielen omavaltainen vääntelysi on faktaa eikä siitä mainitseminen ole mitään mustamaalausta.
Olet todella säälittävä !
Jätän sinun nyt keskenäsi jankkaamaan ja herjaamaan !
Mutta muista sinä se, että kaikesta tuosta väärästä toiminnastas sinä tulet vastaamaan aikanasi Herralle, joka kaikki tuomitsee ihmiseen katsomatta.
4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.
Ei tajua vaikka suoraan sanottaisiin!
Sellainen ihminen, joka on Pyhän Hengen johdossa, on nöyrä ja tunnustaa, ettei tajua kaikkea Raamatusta. Hän toteaa, ettei tiedä kaikkea oikein ja tunnustaa, että voi olla väärässä, erityisesti Pyhän Hengen opetuksista, sillä kaikki ihmiset ovat RAAMATUN mukaan epätäydellisiä. Sinulta puuttuu tämä nöyryys. Sinun on ihan turha viitata Pyhä Hengen johdosta mitään kun et anna Pyhän Hengen todellisuudessa johtaa sinua.
Ja ihan varmuuden vuoksi, meitä on tässä nyt ainakin kaksi kirjoittajaa, jotka ovat tunnistaneet sinun valhepuheesi. Käräytän tässä nyt sinut muillekin lukijoille, jos muka vielä joku ei ole tajunnut. Tämähän on sinun tapasi toimia!
"Sillä Jumala ei katso henkilöön."
Mutta sinä katsot!
Nytkö haluatkin taas puhua itse asioista ???
Mitä muka olen kirjoittanut Raamatun vastaisesti ?
Näytä se nyt minullekin toteen Raamatusta, KIITOS !
Minä en katso henkilöön, en edes tiedä kuka sinä olet tai keitä te olette ja mihin suuntauksen te kuulutte.
Mutta minä siis katson vain Sanaan ja siihen, että kirjoittaako toinen Raamatun mukaisesti vai sitä vastaan.
Sinulle ei voi näyttää toteen yhtään mitään, koska sinä et voi nähdä raamatunlauseissa
muuta kuin oman opetuksesi.
Ai nyt heititkin taas pyyhkeen kehään ?!
Eli minä olen muka väärässä, mutta sinä et edes osaa näyttää sitä, että missä minä olen väärässä !
Voi voi sentään, tätä sinun touhuasi.
Niin niin ja voi voi kun sinun kanssasi ei kukaan viitsi enää alentua keskustelemaan... miksi haaskaisin minäkään aikaani siihen.
Vai vielä alentua ! :)
Sinä vain et siihen kykene, siitähän tässä on pitkään jo ollut kyse, ja siksi aloit herjaamaan ja mustamaalaamaan valheisiin perustuen !
Niin ja ehkäpä itsekin tajusit jollain tasolla sen, että se olitkin sinä, joka katsoi ihmiseen ja joka siis toimikin näin, eli vihan kiivaudessa vain.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
Eli päre paloi ja sitten sinua vietiin ja kovaa.
No ei. Kun ei vaan kiinnosta... jos häviämistä toivot, niin saat mieluusti voittaa. Ei tosiaan kiinnosta. Saat sen viimeisenkin sanan kun sitä niin kovin toivot. En vaan pysty ottamaan sinua enää todesta. ;)
Kirjoitit >> Jeesus ei koskaan vaatinut uskoa tekoihin eikä tapahtumiin, niin kuin Paavali.<< Siis oliko ne synnin tekoja jotk Jeesus köski meidän tekemään että ollaan Hänen Ystävä ??
Joh. 15:14
Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Vosit päästä pikku kakkoseen satukertojaksi..
Usko tekoihin ei pelasta. Tekojen tekeminen taas on pakollista jos mielii pelastua.
Ei Raamatussa ole mitään oppikiistaa mistään asiasta. Raamatuntulkinnoissa niitä on paljon. Kun raamatuntutkijat alkavat vääntämään Raamattua itselleen mieluiseksi, silloin syntyy oppiriitoja.
Jaakob Jeesuksen ihmisen veli kirjoitti uskosta joka on turhaa ilman tekoja.
Jeesus ei ole taivaan kuningas vaan Jumala on.
Hän ei ollut myöskään ihmisuhri vaan marttyyri.
Jeesuksen nimeen tarkoitta Jeshua joka tarkoittaa jumala auttaa/pelastaa.
Kuollut lahkosaarnaaja ei auta vaan Jumalan henki.
Jeesukseen tämä henki meni hänen serkkunsa johanneksen kasteessa.
Selvää kuin vesi.
Oliks jessellä vielä velikin?
No tässä taas yksi tuollainen Jeesuksen Jumaluuden kieltäjä, joka uskoo kuten tahtoo ja kuvittelee kuitenkin pelastuvansa, vaikka Raamattu siis sanoo selvästi sen, että Jeesus On Jumala !
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1. Johanneksen kirje 4
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Varmaan siskojakin. JEESUKSELLA
No ei vain yksi veli vaan useampi...
Sinä luit tekstiä kuin piru Raamattua. Sanottiinko tuossa, että Jeesus ei olisi Jumala?
Etkö sinä ymmärrä lukemaasi edes ?
" Jeesus ei ole taivaan kuningas vaan Jumala on. "
Mitä tuossa sanotaan ?
Entäpä mitä tässä sanotaan ?
" Jeesukseen tämä henki meni hänen serkkunsa johanneksen kasteessa. "
Veljiä oli ja siskojakin. Normaali perhe, ehkä sukua kuitenkin kuningas Davidillekin.
Jumala teki maailman sanansa avulla. Jeesus oli sanan sanasaattaja ei Jumala. Se sanotaan aivan riittävä usein Raamatussa. Lihaksi tullut sana on ihminen joka levittää sanaa.
Kristinusko alkuvaiheissaan oli henkiuskoa eli jumalan hengellä täyttymistä.
Höpöhöpö! Sinä vain et osaa Raamattua. Tässäpä muutamakin kohta Raamatusta, joiden mukaan Jumala ON taivaan kuningas.
Jesaja 52:7
"Kuinka suloiset ovat vuorilla ilosanoman tuojan jalat, hänen, joka julistaa rauhaa, ilmoittaa hyvän sanoman, julistaa pelastusta ja sanoo Siionille: ”Sinun Jumalasi on kuningas!” "
Johanneksen ilmestys 15:3
"ja he lauloivat Mooseksen, Jumalan palvelijan, laulua ja Karitsan laulua, sanoen: ”Suuret ja ihmeelliset ovat sinun tekosi, Herra Jumala, Kaikkivaltias! Vanhurskaat ja totuudelliset ovat sinun tiesi, sinä kansojen kuningas. "
1. kirje Timoteukselle 6:15-16
"15. Sen antaa meidän aikanaan nähdä autuas ja ainoa Valtias, kuninkaiden Kuningas ja herrojen Herra. 16. Hänellä yksin on kuolemattomuus. Hän asuu valkeudessa, johon kukaan ei voi tulla. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen olkoon kunnia ja ikuinen valta. Aamen. "
Johanneksen ilmestys 19:16
"Hänellä on viitassaan ja kupeellaan kirjoitettuna nimi: ”Kuninkaiden Kuningas ja herrojen Herra”. "
Hän on antanut vallan Jeesukselle, josta hän on tehnyt ihmisille herran.
Ilman muuta Jeesukseen meni henki kasteessa. Raamattuhan on siitä erittäin selvä sanainen.
Vai meni Jumalaan Henki vesikasteessa !
Voi hyvää päivää sentään !
Kanssasi on turhaa jatkaa, jos et tuon vertaa ymmärrä.
Koko evankeliumihöpinä on perseestä.
Näitä lukiessani se vähäinenkin uskoni katosi kuin tuhka tuuleen.Kiitos kaikille kirjoittajille.
Kelpasi kadotakin. Ole hyvä.
Jos usko katoaa tosiasioiden huomaamisesta niin silloin uskoit väärään asiaan. Jos se taas katosi siitä, miten uskovaiset käyttäytyvät, niin ei ole ihmekään. Mutta kysypä itseltäsi, onko tämä oikea foorumi vähäuskoisille ylipäänsä.
Minun aloitukseni kertoo Raamatun historiasta. Harva uskova haluaa tai edes uskaltaa tutkia Raamatun historiaa. Minä taas olen hyvinkin kiinnostunut siitä, koska se antaa lisätietoa siitä, miten ja missä olosuhteissa Raamattu ja sen tekstit ovat syntyneet. Se valaisee kristinuskon historiaa ja saapa siitä lisää tietoa juutalaisuudestakin. Miten voisinkaan olla ottamasta selvää Jumalasta ja Jeesuksesta? Miten voisinkaan väittää rakastavani heitä, jos en etsisi kaikkea mahdollista tietoa rakkauteni kohteista. Raamattuhan arvosta tietoa. Se tietää, että tieto lisääntyy lopun aikoina. Se kehottaa lisäämään tietoa Jumalan tuntemisessa. Tämä on hyvä ohje.
Kun selviää mihin Jeesuksen ajan ihmiset ovat uskoneet ja millaisissa olosuhteissa he ovat eläneet, se auttaa ymmärtämään Raamattua. Se lähentää minua Jumalaan. Kun ymmärtää, miten Raamattu on syntynyt, se antaa perspektiiviä asioihin ja silloin ymmärtää, että ei ole olemassa vain yhtä tiukkapipoista tapaa uskoa Jumalaan. Kun huomaa, miten erilaiset tahot ovat olleet vaikuttamassa Raamatun ja sen tekstien syntyyn, pääsee paremmin alkutiedon lähteille tutustumaan siihen oikeaan historialliseen Jeesukseen. Pääsee ymmärtämään Raamattua paremmin.
Ei näiden asioiden ymmärtäminen vie uskoa pois sellaiselta, jolla on katse vahvasti kiinni Jumalassa ja Vapahtajassa. Se vahvistaa sitä. Mutta se, minkä se vie pois on usko vääriin opetuksiin ja kirkkoisien perinnäissääntöihin, joita vielä tänäkin aikana levitetään totuutena. Silloin voi pettyä uskontoonsa. Mutta kuten Raamatun luvussa niin historiantutkimuksessakin, on luettava paljon tutkimusta samasta aiheesta, ettei tule eksytetyksi. Se on myös tehtävä rukouksessa. Jos pelkää menettävänsä uskonsa totuuden etsinnässä, voi olla parempi jättää tutkimatta.
Raamatunkäännösten ja niiden kopioiden muutamien tuhansien pikkuvirheiden vaikutus Raamatun alkutekstin sanomaan ei ole ollut niin suuri, että se vaikuttaisi Raamatun kokonaissanomaan. Mutta joukossa on tekstiväärennöksiä, jotka muuttavat Raamatun teologista sanomaa. Ne on hyvä erottaa joukosta. Vaikka ei olisikaan kiinnostunut omasta Jumalastaan niin paljoa, että ottaisi hänestä kaikea mahdollista selvää, voi silti tutkia omaa historiaansa, joka ulottuu läpi historian Kristuksen kautta aina Aadamiin saakka.
Oli, miten oli, en usko, että Raaamatun virheet vievät kenenkään pelastusta. Jumala kyllä osaa ottaa huomioon sen, että kukaan ei voi uskoa muuta kuin sen, mitä hänelle on uskoteltu. Jumala ei ole niin pikkutarkka kuin millaisen kuvan jotkut hänestä antavat. Uskon, että hän on oikeasti melko suurpiirteinen. Hänelle varmaankin riittää, että uskoo Jeesukseen ja hänen evankeliumiinsa, tai Paavalin evankeliumiin tai vaikkapa johonkin muuhun niistä neljästä UT:n ensimmäisistä, ottaa kasteen ja seuraa Jeesusta. Suurin osa Raamatun virheistä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että kirjoituksien kirjoittajat muistivat väärin. Tarkotuksellisia valheita lienee joukossa vain muutamia kymmeniä. En usko, että sillä on väliä, miten paljon Paavalin ja kavereittensa kulttuuria me tuomme omaan elämäämme. En usko, että sillä on mitään merkitystä pelastuksemme kannalta.
Minä en ole tuputtamassa Raamatun historiaa kenellekään. En vaadi sen ymmärtämistä enkä siihen uskomista. Raamatun historia ei ole oppi, jota pitäisi seurata. Se on vain historiaa, joka on olemassa ja tästä historiasta on olemassa paljon vahvistettua tietoa. Monet nykyihmiset uskovat moniin muihin asioihin paljon heikoimmin perustein kuin mitä Raamatun historioitsijat uskovat Raamatun historiaan. Tavalliset ihmiset uskovat monien tavallisten historian merkkihenkilöiden olemassa oloon paljon heikommin perustein kuin mitä tietoa löytyy Jeesuksesta, Paavalista ja muista Raamatun henkilöistä. Jopa monet ateistit historiantutkijatkin uskovat Jeesuksen olleen historiallinen olemassa ollut henkilö. Ainakin minun uskoani Jeesuksen ja Jumalan se vahvistaa.
Mutta jos ihmisiin pettyminen vie uskosi, niin älä ihmeessä ala tutkia Raamatun historiaa. Raamatun historia on pettymyksiä täynnä.
Mutta ymmärrän hyvin myös sen miten vaikeaa on luopua omista uskomuksistaan. Mikään ei ole niin vaikeaa kuin omien uskomusten ja arvojen muuttaminen, paitsi organisaatioiden ja kirkkojen uskomusten ja arvojen muuttaminen. Kuten historia osoittaa, sekin on kuitenkin mahdollista mutta siihen menee sukupolvia ja muutos on todella hidasta. Se ei pysy nykyihmisen muuttumisen mukana. Siksi kirkko puhuttelee yhä vähemmän ja vähemmän ihmistä. Mutta tuo sama muuttuva maailma tarjoaa myös mahdollisuuksia tutkia omaa uskoaan ja itseään sekä oman uskonsa/uskontonsa historiaa paremmin kuin koskaan aiemmin. Ne, jotka haluavat voivat se tehdä. Ne, jotka eivät halua voivat jäädä paljosta paitsi.
Se nyt vain on niin, että tuollainen teologinen tutkiminen eli jumaluustiede ei johda Totuuden löytämiseen vaan vain Pyhän Hengen avaama Sana on Tie Totuuden löytämiseen !
Moni uskova on eksynyt Totuudesta lähdettyään kulkemaan tiedon nimellä kulkevan valhetiedon perässä.
20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!
Eli mikään historian tutkiminen, saati eri uskon suuntauksien vertailu, ei vie Totuuden tuntemiseen !
Tässä on se uskovan Tie Totuuden tuntemiseen kerrottu:
16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Valitettavasti sinulla ei ole Jumalan antamaa tietoa siitä, mikä on Pyhän hengen jollekin toiselle avaamaa ja mikä ei ole. Eikä sinulla riitä ymmärrys näihin asioihin, koska et ole niihin syvällisesti tutustunut. Siksi niiden arviointi ei ole sinun osaltasi kovin uskottavaa. Tämä on vanha tuttu kaava: kun ei ymmärrä jotakin uutta, niin se on varmasti väärää. Siksi sitä on vastustettava. Mutta historian tietojen ymmärtämiseen ei tarvitta Pyhää henkeä vaan ainoastaan lukutaitoa. Sen jälkeen kun ymmärtää asioita voi niiden totuudellisuutta tutkia Pyhän hengen johdolla oikeaksi tai vääräksi. Mutta siihen sinä et valitettavasti kykene, koska sinulla ei ole hajuakaan, mistä on kyse.
Niinpä lopetan kirjoittamiseni tähän ketjuun. Saat jälleen sen kuuluisan viimeisen sanasi. Minä tosin en käy sitä täältä lukemassa.
Olen Sanalla koetellut ja tutkinut asiat !
Olen Sanasta asiat perustellut sinulle, ja siitäkin olen saanut huutia, että ei saa käyttää niin paljon lainauksia !
Olisihan sinulla ollut itselläsi mahdollisuus kaiken aikaa näyttää omat näkemyksesi toteen Raamatusta !
Mitä yhä vänkäät ?
Etkö sinä palikka tajua, ettei hän lue enää sinun jorinoitasi? Voi voi voi!
-GF-
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pietari_(apostoli)#Pietarin_viimeiset_vuodet_ja_kuolema
"Pyhä Pietari eli Pietari eli Keefas (lat. Petrus, m.kreik. Πετρός petros, hepreaksi כיפא ke:fa, arameaksi ܦܛܪܘܣ Peṭraus, "kallio"), alun perin nimeltään Simon (lat. Simon, m.kreik. Σιμών simo:n, hepreaksi שִׁמְעוֹן shim'ón, arameaksi ܫܡܥܘܢ šemʿun), myös Simon Pietari, oli Uuden Testamentin mukaan yksi Jeesuksen opetuslapsista ja apostoleista. Synoptisten evankeliumien mukaan Pietari oli ammatiltaan kalastaja. Nimen Pietari antoi hänelle Jeesus tilanteessa, joka kuvataan Matteuksen evankeliumin luvussa 16, jakeissa 13–20.
Apostolien tekojen mukaan Pietari johti Jerusalemin seurakuntaa Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kristillinen perimätieto olettaa hänen kuolleen marttyyrinä Roomassa vuoden 63 tai 64 tienoilla. Uudessa Testamentissa on kaksi Pietarin nimissä laadittua kirjettä, mutta nykytutkimuksen yleisen käsityksen mukaan kirjeet eivät ole Pietarin kirjoittamia.[1]
Roomalaiskatolisen kirkon piirissä Pietaria pidetään ensimmäisenä Rooman piispana eli paavina. Katolinen kirkko katsoo Pietarin paaviuden alkaneen hänen saatuaan Jeesukselta Taivasten valtakunnan avaimet ja päättyneen hänen marttyyrikuolemaansa 60-luvulla. Nykytutkimuksen mukaan Pietari ei ollut Rooman piispa, sillä käsite syntyi seuraavalla vuosisadalla ja Rooman seurakunta oli perustettu ennen hänen saapumistaan. "
-
Ajatuksia Wikipediassa olevasta tekstistä:
"Apostolien tekojen mukaan Pietari johti Jerusalemin seurakuntaa Jeesuksen kuoleman jälkeen."
Johti KRISTILLISTEN seurakuntaa ei kristittyjen seurakuntaa kuten teksti ilmaisee:
"Kristillinen perimätieto olettaa hänen kuolleen marttyyrinä Roomassa vuoden 63 tai 64 tienoilla."
Ja kristilliset eivät kristillistä, omaa Pietaria tappaneet sillä kristilliset tunsi "Älä tapa" Lain niin hyvin, etteivät edes tappaneet kristillisiä Paavalia joka vainosi ja kavalsi kristillisiä Jeesuksen seuraajia tapettavaksi roomalaisille sotilaille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."
"Meitä kristittyjä on aina vainottu" tai mitens se olikaan...:
1.Korinttolaiskirje: 15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa."
Edelleen alaikäisiä lapsia koulutetaan pakanojen opeilla:
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus/saulus-kohtaa-jeesuksen-damaskon-tiellä
-
Joten Lain antaaneen Kaikkivaltiaan Jeesuksen opetuslapsi; Pietari ei ole voinut olla laittomuuden edustaja ei edes paavina kristityille:
2.Pietarin kirje:
3:14 "Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä;
3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
3:17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
3:18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään."
Noin Avainten hallitsija kristillinen Pietari asetti kristittyjen apostoli Paavalin siihen epäkunnioitettavaan paikkaan ilmeisesti tietoisena Paavalin todellisista herroista jotka ovat edelleenkin raamatussa kristittyjen käytössä oppeineen.
Paavali esiintyy raamatussakin eri nimillä, kristillisten vainoaja ja tapattajana:
Apostolien teot:
8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen. Ja sinä päivänä nousi suuri vaino Jerusalemin seurakuntaa vastaan; ja kaikki hajaantuivat ympäri Juudean ja Samarian paikkakuntia, paitsi apostolit.
8:3 Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen.
12:5 Niin pidettiin siis Pietaria vankeudessa; mutta seurakunta rukoili lakkaamatta Jumalaa hänen edestänsä."
Vankilassa Pietarilta ilmeisesti kiristettiin Jeesuksen evankeliumien tietoja jotta kristittyjen laittomuus voisi esiintyä Lain antaneiden, Jumalan ja Jeesuksen Nimeen jopa Heidän Pyhää Henkeä kunnioittamatta.
Kristilliset eivät ole krisittyjä vaikka kaikin kavalin keinoin siihen heitä eksytetään, Pietarinkin Lain antaneen Jeesuksen valtuuksineen ja avaimineen jotta kristittyjen laittomuuden tekijät, papistokin, saisi kavallettujen oikeuksien ja avaimien turvin valheellisesti sovittaa mm papistonsa lapsiin kohdistumia laittomuuksia mutta Lain antaneen Jeesuksen arvokkaimman palvelijan riistäminen olisi ihmiskunnalla paha laittomuus, monille papeillekkin....
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
10:16 "Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä"
Toisin lapsia kohtelevien kohtelusta Jeesus opetti samassa tilaisuudessa näin:
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen."
("jotka uskovat" - Lait ja opit, Lainkuuliaisina...)
Saulus on sama kristittyjen apostoli kuin Paavali; herroineen:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Kumman vapautan, Jeesuksen vai Jeesus Barnabbaan?
Isän pojan, Jeesuksen. Eli Jeesus Barabbaan.
Raamatussa Lait antanut Jeesus ei ole nk. lähetyskäskyä miekka sivityksen laittomuudelle antanut joten vuorisaarna niin kuin monet muutkin raamatun tiedot ovat laittomuuden herraja palvelevien väärentämiä.
Lisää tietoa täältä: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Nyt barjeesustelijat nukkumaan.Niin iskä kertoo teille iltasadun seitsemästä kääpiöstä.
Peeveli opetushomoineen saa painua hevon ahterikanttiin.
> Paavalilla ja opetuslapsilla on hieman toisisistaan poikkeava käsitys evankeliumista. Pietari ja Jaakob opettivat yhtä evankeliumia, jonka he olivat saaneet Jeesukselta. Myös Paavali sanoo evankeliuminsa tulleen Jeesukselta. Nämä evankeliumit kuitenkin eroavat toisistaan.
Ei ne eroa. Kaikilla on lopulta siitä kyse, että tuomilta pelastuu armosta, mutta ikuinen elämä on vanhurskaille.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Ihminen ei Raamatun mukaan voi pelastua tuomiolta, joka siis tulee synnin vuoksi, omilla teoilla. pleastus on siis yksin armosta, Jeesuksen sanojen kautta. Mutta, kun ihminen on saanut anteeksi, hänen ei pidä enää palata syntiin, koska silloin anteeksiannosta ei ole mitään hyötyä, kun tilalle on tullut uusi synti.
"...Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta."
1 Joh. 3:7-10
Ok, eli sillä ei ole väliä uskooko Jeesuksen kuolemaan. Kunhan se on vain tapahtunut.